1.4. Правовой реализм 1.4.1. Компаративный анализ вариантов правового реализма Правовой реализм – философско-правовая концепция, основанная на актуализации правоприменительных процедур, психологическом восприятии фактичности права, отрицанию избыточной метафизики,

Глава 3. Правовой нигилизм и идеализм Правовой нигилизм -элемент общественного сознания, проявляющийся в безразличном, недоверчивом, пренебрежительном отношении к праву, закону, законности, государству, его символам либо даже полном отрицании их социальной

§ 3.1. Правовой нигилизм Проблема правового нигилизма и правового идеализма в учебной литературе по теории государства и права практически не рассматривается. В научном плане она также в должной мере пока не исследована. Но потребность в ее изучении давно назрела, так как

Правовой идеализм еще один феномен, о котором мне бы хотелось рассказать является правовой идеализм или как его еще называют юридический фетишизм (юридический романтизм). Он сходен по своим негативным последствиям с правовым нигилизмом и представляет собой гипертрофированное отношение к юридическим средствам, переоценку роли права, его возможностей, убежденность, что с помощью законов можно решить все проблемы социального характера.

Элементы идеализма и правового романтизма содержит Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 года, ибо многие положения в нынешних кризисных условиях неосуществимы. Она долгое время будет восприниматься обществом, как некий свод мало чем пока подкрепленных общих принципов или своего рода торжественное заявление о намерениях и желаниях, а не как реальный документ.

Я считаю, что основной причиной правового идеализма является неверное понимание права. Ведь еще Карл Маркс говорил, что государство и право - это явления надстроечные, призванные урегулировать экономический базис и общество. Исходя из этого, выходит, что право лишь урегулирует отношения по созданию, обмену и потреблению материальных благ. И те люди, которые ошибочно возлагают на право слишком большие надежды и если они стоят во главе государства или занимают иные ответственные государственные должности, могут принести большой вред и государству и обществу.

На право просто не имеет смысла возлагать несбыточные надежды, ибо оно не всесильно. Наивно требовать от него больше, чем оно заведомо может дать, ему необходимо отводить то место и ту роль, которые вытекают из объективных возможностей данного института.

Проявление правового идеализма, как и правового нигилизма разнолико. Я хотел бы указать его основные формы. Во-первых, это за бегание законодательства вперед, т.е. создание таких норм которые будут регулировать правовые отношения, не возникшие в обществе. Издание правовых актов, не учитывающих существующие объективные и субъективные условия, существующие в обществе, ведет заведомо не правильной работе актов или вообще их не исполнению.

Вторая форма проявления правового идеализма заключается в отсутствии реального механизма для реализации юридической нормы. Если законодатель не предусмотрел органа, который должен следить за исполнением данной нормы или нормативно-правового акта (инструкции), который должен подробно регламентировать механизм действия данной нормы, то данная норма будет оставаться на бумаге. И нуждающиеся в правовом регулировании общественные отношения в итоге лишь указаны законодателем как существующие, но не опосредованы правом.

Третья форма состоит в недоучете тех экономических, политических, социально-психологических условий, в которых будут реализовываться принятые юридические нормы. Законодатель при создании юридической нормы должен учитывать все условия среды, где будет работать данная норма. Должен посмотреть, как создавались подобные нормы до него в этом государстве, посмотреть опыт в данной сфере законодателей других стран, посмотреть научные достижения и наработки по данной сфере правового регулирования. И на основе этого создать такую норму, которая будет реально действовать. {5}

Oсвободив общество от тоталитарных пут, не сумела сама по себе обеспечить его поступательное развитие, а кое в чем произошел откат назад. Принято немало бесполезных и неэффективных законов. В то же время многие важнейшие сферы жизни до сих пор остаются вне юридической регламентации, хотя остро нуждаются в этом.

Законодатели, исходя из своих высоких целей, замыслов, идей, конвейерное принимают и принимают законы, заведомо зная, что многие из них не достигают конечных целей и уходят в песок. Нередко важнейшие акты застревают на полпути к своим непосредственным адресатам - их стопорит чиновничья бюрократия в силу общей разболтанности, бесконтрольности, коррумпированности. Таким образом, власть не в состоянии заставить законы работать, она их просто издает.

Настоящая беда в том, что даже позитивные и нужные законы не работают: в одних случаях потому, что отсутствуют необходимые механизмы для их реализации, в других - из-за того, что вокруг простирается ненормальная среда их обитания и функционирования. Бушует нравственный и правовой нигилизм, общественные отношения находятся в состоянии ломки, крайней неустойчивости, законы бессильны их упорядочить, стабилизировать и направить в нужное русло. В этом смысле право не справляется со своими регулятивными и защитительными функциями. {6}

К сожалению, у нас с правопорядком и правосознанием граждан не всё так гладко и спокойно. Те годы, которые наше государство шло по пути социализма и наш народ усиленными темпами строил светлое будущее коммунизма, наложили неизгладимый отпечаток на всю отечественную юридическую науку и ещё более углубили пропасть, разделяющую уровни правосознания в России и Европе. Отечественному праву был нанесён просто-таки непоправимый урон. Ведь долгое время право считалось временным явлением, пережитком темного прошлого, на смену которому вот-вот должно было прийти то самое революционное правосознание, о котором писал Ленин. Поэтому нет ничего удивительного, что часто на законы и прочие правовые нормы многие большевики смотрели не как на нечто священное и обязательное к исполнению, а как на бумажки с каракулями, и действовали не так, как было прописано в том или ином нормативном акте, а как подсказывали им их пролетарская совесть и коммунистическое чутьё. Было даже введено такое понятие как революционная целесообразность, при этом предполагалось, что если буква закона говорит одно, а революционная целесообразность вкупе с пролетарским правосознанием подсказывает другое, то поступать следовало согласно последним двум, закрывая при этом глаза на требования закона. Нетрудно догадаться, что для развития и роста правового нигилизма это самая что ни на есть благодатная почва - по всей стране буйным цветом плодилась революционная целесообразность, которая зачастую превращалась в обыкновенный беспредел и беззаконие.

В настоящее время, когда правовой нигилизм охватил все сферы и уровни общества, можно, я думаю, говорить о кризисе законности в стране. Низок уровень правопорядка в системе управления вообще и в правовой сфере управления трудом в частности. Обуславливается такое положение дел многими факторами. Наряду с экономическими, политическими и другими причинами объективного характера, значительную роль играют недостатки самого законодательства, низкий уровень профессионализма управляющих субъектов, а также выработанная под влиянием окружающей их действительности сознательная установка на уклонение от строгого соблюдения законов.

При большом количестве нормативных актов неизбежно противоречие между ними, а следовательно - нарушения прав тех или иных субъектов. Сказывается этот фактор и на качестве издаваемых актов, что также ведет к снижению уровня законности в управленческой деятельности. Значительное ухудшение качественных характеристик нормативной базы произошло в связи с расширением законодательной деятельности субъектов, органов местного самоуправления, а также локального нормотворчества. Эти и другие недостатки действующего законодательства затрудняют управленческую деятельность, ведут к нарушениям правопорядка в ней. Достаточно вспомнить, что применяют правовые нормы в области управления трудом миллионы руководителей и организаторов производства (от бригадира до директора). Для многих из них не только юридические тонкости применения ряда правовых норм, но и просто запоминание многочисленных юридических правил представляется делом неимоверно трудным и бесполезным.

Правовой идеализм - это переоценка возможностей права. Основы правового идеализма лежат в переоценке объективной действительности и реалий института права.

Несмотря на то, что внешне правовой идеализм менее заметен, о нем не говорят столько, сколько о правовом нигилизме он приносит такой же вред государству.

Правовой идеализм - явление прямо противоположное правовому нигилизму. На право нельзя и невозможно возлагать все свои надежды, всех проблем стоящих перед обществом, право решить не может.

Основная ошибка власти (как впрочем и народа) - выдвижение права в ранг чего-то высокого и всесильного. Многие люди (особенно в период перестройки) считали, что достаточно принять "правильный" закон и жизнь улучшится. "Но чуда не происходило, законы принимались, а дела стояли на месте или даже ухудшались. В результате наступило известное разочарование в законах, появились признаки правового скепсиса…

Основная ошибка допускаемая при правовом идеализме - неправильность оценки роли общественных отношений и закона, их взаимодействия и первоочередности. Закон всего лишь "Официальное признание факта" в большинстве случаев на его основе правоотношения не возникают. Вера же людей в некие "абсолютные" законы порождает правовой идеализм. {20}

Исходя из вышесказанного можно сделать следующие выводы: правовой нигилизм и правовой идеализм различаясь в формах выражения и проявлений имеют одни и те же источники (классические "деформированное правосознание, низкая правовая культура и недостаточно качественное правовое воспитание") и причины происхождения (хотя правовой идеализм и стал проявляться намного позднее, чем правовой нигилизм) - государственная деятельность.

Правовой нигилизм и правовой идеализм - части неадекватного правосознания личности, причем при некоторых обстоятельствах правовой идеализм может вызывать правовой нигилизм. Это - еще одно доказательство их взаимосвязи.

Безусловно, с чисто теоретической точки зрения правовой нигилизм явление абсолютно противоположное правовому идеализму, это две крайности.

Если правовой нигилизм характеризуется менее отрицательным отношением к праву и его ценностям, неверием в его силу, то правовой идеализм исключительно занимает противоположную сторону, то есть переоценивает адскую силу права и приписывает ему те функции, которые право по свой сущности не может выполнять. Оба эти выдающегося явления питаются одними корнями - юридическим невежеством, неразвитым и деформированным правосознанием, дефицитом политико-правовой культуры. Указанные крайности, несмотря на их, казалось бы, противоположную направленность, в конечном счете, смыкаются и образуют как бы “двойное” всеобщее зло. Иными словами, перед нами две “одной медали”. Правовой идеализм - это неоправданное и необоснованное и большое преувеличение возможностей права, к нему приписывается то, что оно не в состоянии дать сообществу. Это выдающееся явление сопровождает глубоко человеческую цивилизацию практически на всем пути ее развития. Так, еще Платон необыкновенно наивно считал, что основным крайним средством осуществления его замыслов, строительства больше идеального государства будут законы, принимаемые и необычайно мудрыми правителями. В эпоху Просвещения считалось достаточным, уничтожив страшно старые законы, принять новые, и царство великого разума будет достигнуто. И по сей день, есть люди, которые считают, что с помощью жестокого закона можно вообще “накормить страну”, ликвидировать безработицу, повысить социальный и экономический высокий уровень жизни и т.д. Я считаю, основной и веской причиной этого выдающегося явления является абсолютно неверное понимание права. Ведь еще Карл Маркс говорил, что государство и право - это выдающегося явления надстроечные, призванные урегулировать экономический базис и общество. Исходя из этого, выходит, что исключительное право лишь регулирует отношения по созданию, обмену и потреблению чуд. И те люди, которые глубоко ошибочно возлагают на право слишком исключительно большие надежды, и если они ценятся во главе государства или исключительно занимают иные ответственные правительственные должности, могут доставить большой вред и государству и обществу. На право нельзя возлагать надежды - оно не всесильно. Наивно требовать от него больше, чем оно заведомо может дать. Ему нужно отводить то место и ту роль, которые вытекают из объективных вероятностей данного института. Проявление довольно правового идеализма, как и правового нигилизма разнолико. Укажем наиболее главные формы. Во-первых, это за бегание законодательства вперед, то есть творение таких норм, которые будут регулировать отношения, не возникшие в обществе. Издание довольно правовых актов, не учитывающих объективные и субъективные условия, существующие в обществе, ведет заведомо к не правильной “работе” актов или вообще к их неисполнению. Вторая и необыкновенное форма проявления довольно правового идеализма хранится в отсутствии реалистичного механизма для максимальной реализации юридической нормы. Если законодатель не предусмотрел органа, который должен следить за исполнением данной высокой нормы или нормативно-правового акта (инструкции), который должен регламентировать механизм потрясающего действия данной нормы, то данная высокая норма будет оставаться на бумаге. И нуждающиеся в правовом регулировании полностью общественные отношения в итоге лишь указаны законодателем как существующие, но не опосредованы правом. Третья необыкновенное форма состоит в недоучете тех экономических, политических, социально-психологических условий, в которых будут реализовываться более юридические нормы. Законодатель при творении высокой нормы должен учитывать все нечеловеческого условия среды, где будет трудиться данная норма. Должен взглянуть, как создавались похожие нормы до него в этом государстве, посмотреть опыт в данной сфере законодателей иных стран, посмотреть высоко научные достижения и наработки по данной сфере регулирования. И на основе этого создать такую норму, которая будет реалистично действовать.

Если правовой нигилизм означает недооценку права, то правовой идеализм переоценку права. Правовой идеализм - это преувеличение реальных регулятивных возможностей правовой формы. Основные причины пр. идеализма: 1. непонимание законов общественного развития. 2. незнание того, как социальные факторы (включая законы) взаимодействуют в обществе. 3. юридическое невежество, неразвитое и деформированное правосознание, дефицит политико-правовой культуры. Правовой нигилизм и правовой идеализм, несмотря на их, казалось бы, противоположную направленность, в конечном счете, смыкаются и образуют как бы "удвоенное" общее зло. Иными словами, это две стороны "одной медали". Хотя внешне правовой идеализм менее заметен, явление это причиняет такой же вред государству, обществу, как и правовой нигилизм. Он крайне деструктивен по своим последствиям. Осознается это, как правило, "потом", когда итог становится очевиден. Вот почему, борясь с правовым нигилизмом, не следует впадать в другую крайность правовой фетишизм, волюнтаризм, идеализм. Вообще, идеи о возможности принципиального изменения общества с помощью мудрых законов древнего происхождения. Из этого исходил еще Платон в своих мечтах об идеальном государстве. Но жизнь неизменно опровергала эти представления. В практическом плане на право нельзя возлагать несбыточные надежды оно не всесильно. Наивно требовать от него большего, чем оно заведомо может дать, ему необходимо отводить то место и ту роль, которые вытекают из объективных возможностей данного института. Непосильные задачи могут только скомпрометировать право. Поэтому его нельзя возводить в абсолют. Правовой идеализм породил у значительной части людей кризис веры в законодательные, а в более широком плане в парламентско-конституционные пути решения назревших проблем, в новые прогрессивные институты. Распространению юридического идеализма способствовало и то, что у нас долгое время преобладал чисто прагматический подход к праву (орудие, инструмент, средство, рычаг и т.д.). В соответствии с этим на право взваливали "неподъемный груз", возлагались слишком большие надежды которые в дальнейшем не оправдались. К сожалению, рецидивы прошлых уроков встречаются и сейчас, но теперь в форме популизма, непродуманных, легковесных заявлений, программ, посулов, шоковых рывков, наигранного оптимизма, неоправданных прогнозов, посланий, упований на авось, веры в чудо и т.д. Как и раньше, принимаются законы, указы, постановления или отдельные юридические нормы, которые заведомо невыполнимы и отражают лишь стремление их авторов бежать "впереди паровоза". В народе укоренилось мнение: закон все может. И это несмотря на неуважительное отношение к нему. Данный парадокс еще раз показывает, что правовой нигилизм и правовой идеализм два полюса одного явления, которое отражает наше противоречивое время. Очень часто подтверждается старая истина: закон могуч, но власть нужды сильнее. И жизнь диктует свое. Закон, не выражающий "нужды", бумажка. Власть слаба, она не может собрать налоги, обеспечить реализацию своих законов, остановить преступность, защитить граждан. Она не справляется с первейшей функцией регулятора общественной жизни, порядка, стабильности. Предписания сверху во многих случаях внутренне не воспринимаются теми, на кого они рассчитаны. В этих условиях законы существуют как бы сами по себе, а жизнь сама по себе. Власть бессильна заставить законы работать, поэтому она их просто издает. Но законодатель не вправе идти на поводу у обыденного сознания надо срочно принять такой-то закон; он обязан смотреть дальше, предвидеть последствия. Правовое самообольщение опасно, ибо оно порождает беспочвенные надежды, убаюкивает общество. Абсолютизация права, наделение его чудодейственными свойствами сродни поклонению искусственно созданному идолу. Возникает вопрос: что надо делать раньше создавать условия или принимать законы? Очевидно, то и другое. Противопоставление этих двух начал неверно и недопустимо. Законодательные и общественные процессы должны развиваться синхронно, они взаимозависимы. Между тем нередко наблюдаются ситуации, когда юридические нормы либо забегают вперед, либо принимаются "вдогонку". Давно сказано: чтобы не разочаровываться, не следует очаровываться. Чрезвычайно важно и необходимо преодолеть как правовой нигилизм, так и правовой идеализм, которые питают друг друга.

Правовой нигилизм.

Правовой нигилизм (ПН) - разновидность социального нигилизма как родового понятия. Сущность его - в общем негативно-отрицательном, неуважительном отн-и к праву, законам, нормативному порядку, а с т.з. корней, причин – в юр. невежестве, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения. Одним из ключевых моментов здесь выступает надменно-пренебрежительное, высокомерное, снисходительно-скептическое восприятие права, оценка его не как базовой, фундаментальной идеи, а как второстепенного явления в общей шкале общечеловеческих ценностей, что в свою очередь, хар-ет меру цивилизованности общества, состояние его духа, умонастроений, социальных чувств, привычек.
Стойкое предубеждение, неверие в высокое предназначение, универсальность, возможности и даже необходимость права - таков морально-психологический
генезис данного феномена. Сегодня главным источником ПН явл-ся кризисное состояние рос. общества. Социальная напряженность, экономич. неурядицы, распад некогда единого жизненного пространства, конфронтация властей, морально-психологич. неустойчивость общества и многое др. не только не способствуют преодолению ПН, но постоянно воспроизводят и приумножают его. Наша страна нуждается в не только в социально-экономической и политич. Стабилизации, но и в правовой. Более того, правовая стабилизация может в немалой степени способствовать упрочению положения дел во всех др. областях. Конституция РФ 1993 г. как раз и призвана была нормализовать обстановку, обеспечить эффективную деят-ть всех гос-х и политич. институтов. проблема в
том, что принятая на референдуме К РФ имеет недостаточную легитимность и соц. базу, что затрудняет достижение на ее основе прочного гражд. мира и согласия. К РФ писалась и принималась в великой спешке, многие юристы, политологи, общ-е и гос. деятели уже тогда высказывалисерьезные возражения против предлагаемого проекта. Однако их голоса не были услышаны. Потом сама жизнь подтвердила справедливость этих замечаний, выявила др. недостатки и пробелы. Теперь все же более решительно ставится вопрос об изменении К РФ, о внесении в нее поправок. К тому же в обществе не развеяны до сих пор сомнения относительно законности процедуры подготовки, проведения и подведения итогов референдума, самого факта одобрения основного закона страны положенным числом избирателей. В печати, политич. кругах развернулась оживленная дискуссия по поводу необходимости внесения в этот док-т ряда поправок и изменений, направленных на перераспределение власти, совершенствование мех-ма сдержек и противовесов. Данное обстоят-во в значительной мере снижает моральный авторитете и реальную силу К РФ. Юридически же жить по ней обязаны все. Налицо у опред-й части населения глубокий внутренний конфликт между несогласием с предложенным проектом и внешней необходимостью соблюдения уже принятого основного закона. А это еще один источник правового и нравственного нигилизма, ибо психологич. разновидность личности не позволяет ей сформировать четкую и активную соц. позицию отношении нынешнего статус-кво. ПН - продукт соц. отн-й, он обусловлен множеством причин и следствий. В частности, он подпитывается и такими реалиями наших дней, как политиканство и циничный популизм лидеров всех рангов, борьба позиций и амбиций, самолюбий и тщеславий. На личностном уровне ПН выступает в 2 качествах: как состояние умов, чувств, настроений и как образ действий, линия поведения. Нигилизм возникает и как результат неудовлетворенности субъекта своим социально-правовым статусом, неадекватным, по его мнению, собственным возможностям. В целом нигилизм выступает в теоретич. и практич. форме. Он различен в разных слоях и группах общества, зависит в известной степени от таких факторов, как возраст, пол, национальное происхождение, вероисповедание, должностное положение, образование. Не последними причинами правового и нравственного нигилизма, деформации правосознания явл-ся изъяны в следственно-прокурорской и суд. практике. Устранение этих изъянов - один из путей формирования высокой правовой культуры общества, чувства законности и справедливости. Правовому нигилизму способствует и этический нигилизм – пренебрежение нравственными ценностями, традициями. Формы выражения правового нигилизма. 1.Прежде всего, это прямые преднамеренные нарушения действующих законов и иных НПА. 2.Повсеместное массовое несоблюдение и неисполнение юр. предписаний. 3.Война законов, издание противоречивых, параллельных или даже взаимоисключающих правовых актов, кот. как бы нейтрализуют друг друга, растрачивая бесполезно свою силу. 4.Подмена законности политич., идеологической или прагматич-й целесообразностью. 5.Конфронтация представительных и исполнительных структур власти на всех уровнях. 6.Серьезным источником и формой выражения политико-юридического нигилизма явл-ся нарушения прав ч-ка, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество, безопасность. Способы профилактики ПН: *Укрепление режима законности в стране (соблюдение всеми гос. органами, должностными лицами, гражданами Конституции, законов и подзаконов), *Реальное обеспечение верховенства Конституции и законов, *гарантированность прав и свобод человека и гражданина, *совершенствование правовой системы, *повышение авторитета суда и иных правоохранительных органов через их совершенствование и придание им большей эффективности, *обеспечение в стане правопорядка, *правовое воспитание (формирование у граждан в обществе правосознания и правовой культуры). Основные методы борьбы с ПН: убеждение, поощрение, принуждение, наказание.

71. Юр. Факты. Фактич. Составы.

Под юридическими фактами в науке и на практике понимают ся конкретные социальные обстоятельства (события, действия), вызывающие в соответствии с нормами права наступление опреде ленных правовых последствий - возникновение, изменение или прекращение правовых отношений. Понятие юридического факта объединяет два противоречивых, но неразрывно связанных момен та: это явление действительности - событие или действие (мате риальный момент), порождающее в силу указания норм права оп ределенные правовые последствия (юридический момент). Сказанное позволяет очертить основные признаки этого поня тия. Юридические факты есть обстоятельства: Конкретные, индивидуальные. Юридические факты представ ляют собой явления действительности, существующие в опреде ленной точке пространства и времени. Если речь идет о фактах-действиях, то конкретность действий означает, что они совершены определенными субъектами и несут конкретное социальное и пра вовое содержание. Конкретность юридических фактов-событий выражается в том, что они происходят в определенной местности в некоторый определенный момент времени. Несущие в себе информацию о состоянии общественных от ношений, входящих в предмет правового регулирования. Юридическими фактами выступают лишь такие обстоятельства, которые затрагивают прямо или косвенно права и интересы общества, государства, социальных коллективов, личности. Бессодержательные с социальной точки зрения события и действия не могут иметь и юридического значения. Определенным образом выраженные (объективированные) во вне. Юридическими фактами не могут быть абстрактные понятия, мысли, события внутренней духовной жизни человека и тому по добные явления. Вместе с тем законодательство может учитывать субъективную сторону поступков (вину, мотив, интерес, цель) как элементы сложного юридического факта (см. далее). Состояние в наличии либо отсутствии определенных явле ний материального мира. Необходимо учитывать, что юридиче ское значение могут иметь не только позитивные (существующие) явления, но и так называемые негативные факты (отсутствие отно шений служебной подчиненности, родства, другого зарегистриро ванного брака и т.п.). Прямо или косвенно предусмотренные нормами права. Многие юридические факты исчерпывающе определены в норме права. Правоотношения возникают, изменяются или прекращаются вследствие наступления определенных жизненных обстоятельств (фактов). Например, факт призыва на действительную военную службу является основанием для вступления призывника в военно-служебные правоотношения; увольнение в запас, наоборот, прекращает эти правоотношения; с достижением совершеннолетия возникают правоотношения, допускающие участие гражданина в выборах представительных органов государственной власти; в связи с рождением ребенка у супругов возникают обязанности по его воспитанию. Юридические факты формулируются в гипотезах правовых норм. Другими словами, юридические факты порождают отношения между субъектами на основе предписаний правовой нормы. Юридические факты подразделяются по их связи с индивидуальной волей субъекта на две группы: события и действия. События - это юридические факты, происходящие независимо от воли людей (рождение или смерть человека, достижение совершеннолетия, стихийные явления). Действия - это такие юридические факты, наступление которых зависит от воли и сознания людей. С точки зрения законности, все действия людей подразделяются на правомерные и неправомерные (правонарушения). Правомерные действия - это такие юридические факты, которые влекут за собой возникновение у лиц юридических прав и обязанностей, предусмотренных нормами права. В свою очередь правомерные действия делятся на юридические акты и юридические поступки. Юридические акты - это такие правомерные действия, которые специально совершаются людьми с целью вступления их в определенные правоотношения. Например, договор купли-продажи; постановление следователя о возбуждении уголовного дела; решение органа социального обеспечения о назначении пенсии. В первом случае возникают имущественные правоотношения, во втором - уголовно-правовые, в третьем - пенсионные. Юридические поступки - это правомерные действия, которые специально не направлены на возникновение, изменение или прекращение правоотношений, однако влекут за собой такие последствия. Например, гражданин написал письмо в газету с целью решения экологической проблемы района. После опубликования письма у гражданина появляется право авторства на эту публикацию, хотя такой цели при написании письма он не преследовал. Неправомерные действия (правонарушения) - это такие юридические факты, которые противоречат (не соответствуют) требованиям правовых норм. Неправомерные действия нарушают установленный в стране правопорядок. Все правонарушения делятся на преступления и проступки. Преступлениями являются уголовные правонарушения. Проступки бывают дисциплинарными, административными и гражданско-правовыми. В одних случаях правовое отношение связывается с наличием одного юридического факта, в других - с наличием их совокупности. Такая совокупность, или система юридических фактов, называется юридическим составом. Сложность общественных отношений, взаимосвязи между юридическими фактами определяют необходимость наличия целого юридического состава как основания возникновения правового отношения. Нередко единичный факт еще не ведет к появлению у конкретных лиц субъективных прав и юридических обязанностей, а является только предпосылкой возникновения такой возможности, которая станет реальностью при наличии другого или нескольких юридических фактов. В своей совокупности они уже будут являться необходимым основанием возникновения конкретного правового отношения. К примеру, чтобы стать студентом высшего учебного заведения, требуется несколько юридических фактов: окончание среднего учебного заведения, успешная сдача вступительных экзаменов, зачисление по конкурсу приказом ректора. В юридическом составе все юридические факты находятся между собой в логической последовательности и взаимосвязи. Только в таком взаимосвязанном виде они служат основанием возникновения, изменения или прекращения правовых отношений. Отсутствие одного из них разрушает весь юридический состав, и поэтому правовое отношение, которое должно следовать за ним, не наступает вплоть до появления последнего, предусмотренного законом, юридического факта. Поскольку за юридическим фактом следует правовое отношение, законодатель требует достоверного установления фактических обстоятельств дела, чтобы они опирались на неоспоримые доказательства. Предоставление благ и возложение обязанностей на субъектов права всегда должно быть обосновано материалами дела. Многие юридические факты подтверждаются официальными документами: свидетельствами, паспортом, трудовой книжкой, дипломом и т.п. Если достоверность того или иного документа вызывает сомнение, соответствующие государственные органы вправе провести перепроверку, выяснить, действительно ли данный факт имел или имеет место либо его существование опровергается другими более надежными доказательствами, например, выводом экспертизы о подделке документа. Юридические факты требуют своевременной их фиксации. Упущения в этом вопросе устраняются с преодолением значительных трудностей и потому нежелательны.

Если правовой нигилизм означает недооценку права, то правовой идеализм – переоценку права. Оба эти явления питаются одними корнями – юридическим невежеством, неразвитым и деформированным правосознанием, дефицитом политико-правовой культуры. Указанные крайности, несмотря на их, казалось бы, противоположную направленность, в конечном счете смыкаются и образуют как бы «удвоенное» общее зло. Иными словами, перед нами две стороны «одной медали».

Хотя внешне правовой идеализм менее заметен, не так бросается в глаза (во всяком случае, о нем почти не говорят, он не «на слуху»), явление это причиняет такой же вред государству, обществу, как и правовой нигилизм. Он крайне деструктивен по своим последствиям. Осознается это, как правило, «потом», когда итог становится очевиден. Вот почему, борясь с правовым нигилизмом, не следует впадать в другую крайность – правовой фетишизм, волюнтаризм, идеализм.

Вообще, идеи о возможности принципиального- изменения общества с помощью мудрых законов – древнего происхождения. Из этого исходил еще Платон в своих мечтах об идеальном государстве. Да и французские просветители не раз указывали на подобный путь избавления от несправедливых порядков. Но жизнь неизменно опровергала эти представления. Как известно, марксизм едко высмеивал всевозможные концепции «юридического социализма». Так, Ф. Энгельс еще в 1847 г., критикуя манифест Ламартина, писал, что предлагаемые в нем меры, например всеобщее бесплатное обучение, «способны лишь ослабить революционную энергию пролетариев; либо это чистая благотворительность; либо просто громкие фразы, лишенные всякого практического смысла, вроде упразднения нищенства чрезвычайным законом, ликвидации общественных бедствий законодательным пу"ем, учрежу дения министерства народной жизни и т.п.».

В практическом плане на право нельзя возлагать несбыточные надежды – оно не всесильно. Наивно требовать от него большего, чем оно заведомо может дать, ему необходимо отводить то место и ту роль, которые вытекают из объективных возможностей данного института. Непосильные задачи могут только скомпрометировать право. Поэтому его нельзя возводить в абсолют.

Между тем в условиях возникшей у нас еще в период «перестройки» правовой эйфории у многих сложилось убеждение, что достаточно принять хорошие, умные законы, как все сложнейшие и острейшие проблемы общества будут решены. «Вот примем пакет законов, и жизнь улучшится». Но чуда не происходило, законы принимались; а дела стояли на месте и даже ухудшались В результате наступило известное разочарование в законах, появились признаки правового скепсиса.

Помнится, в разгар работы союзного парламента пресса в негатив- 1 но-иронических тонах много писала о «магии», «девятом вале», «буме», «каскаде» законотворчества, о «мертворожденных» и полузабытых йа"- конах. В какой-то мере эти продолжалось затем и в период деятельное*-ти бывшего Верховного Совета России, а также нынешнего Фёдераль 1 ного Собрания. Оказалось, что быстрых и легких решений Нет.

Из низов слышались и более раздраженные голоса «Хватит, мы уже сыты по горло законами, они ничего не дают». Подобный упреки высказываются и сейчас. Это и понятно – ведь законы сами по себе не могут накормить, одеть, обуть людей, улучшить их благосостояние, они могут лишь способствовать либо не способствовать этому, нечто закреплять, охранять, регулировать, распределять, но не производить. Поэтому! уповать только на «скоростнбе» правотворчество - значит питать юрй* дические иллюзии. Нужны прежде всего социальные, экономические, политические, организационные и иные меры плюс законы. Лишь со- вокупное действие всех этих факторов может дать желаемый эффект.

Закон, как известно, есть официальное признание факта; и не более того. Он лишь оформляет, «протоколирует» реально сложившиеся отношения. Как ни избиты у нас слова классикой о том, что право не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества, они верны, так как проверены практикой.

Ясно, что проводимые в нашем обществе преобразования нуждаются в надежном правовом обеспечении, но оно не может быть чисто волевым. Бессилие законов порождает все тот же нигилизм, неверие в реальную значимость принимаемых актов, в их способность изменить ситуацию. Законы не работают, значит, и отношение к ним более чем прохладное, их престиж падает вместе с престижем власти.

Банально звучит мысль о том, что самый прекрасный закон ничего не стоит, если он практически не исполняется Еще Ш Монтескье;

писал. «Когда я отправляюсь в какую-либо страну, я проверяю не то, хороши ли там законы, а то, как они осуществляются, ибо хорошие I законы встречаются везде». Жизнь не раз подтверждала эту аксиому

Правовой идеализм породил у значительной части людей кризис веры в законодательные, а в более широком плане -»- в парламентоко-конституционные пути решения назревших проблем, в новые дрогрес- сивные институты. Идеализмом с самого начала страдали некоторые лозунги перестройки, а затем и периода реформации (ускорение соци

Монтескье Ш Избр произв М, 1955 С. 318

ально-экономического развития, искоренение пьянства, резкое повышение жизненного уровня народа, плавное и безболезненное развертывание демократии, гласность и др.).

Хотелось все это побыстрее воплотить в законах, закрепить юридически, провозгласить в конституциях. На деле же форсированного перехода общества из одного состояния в другое не получилось, ожидания затянулись. Наступило «социальное похмелье» – горькое и мучительное. Идеалистические скороспелые прожекты, как правило, сурово мстят за себя. Это тот же нигилизм, только с обратным знаком. И он не менее вреден.

Распространению юридического идеализма способствовало и то, что у нас долгое время преобладал чисто прагматический подход к Праву (орудие, инструмент, средство, рычаг и т.д.). В соответствии с этим на право взваливали «неподъемный груз», возлагались слишком большие надежды, которые в дальнейшем не оправдались. Правовой скептицизм особенно усилился в последние годы, когда общество от-чс1ливо осознало, что многие законы, принятые в период реформ, ока« запись малоэффективными и не привели к достижению желаемых целей, а некоторые дали отрицательный результат.

Инерция политического и правового идеализма идет еще от старых коммунистических времен, когда господствовал своего рода культ всевозможных планов, решений и постановлений «исторических», «судьбоносных», «эпохальных». О дальнейшем развитии, усилении, укреплении, повышении чего-либо... Насаждалась безоглядная вера в их магическую силу. И все они, как правило, переводились на язык законов, которые из-за этого сильно напоминали партийные резолюции.

Дутые программы и обещания, лозунги о светлом будущем были излюбленными приемами работы с «массами». Говоря словами Герцена, идеология ставилась выше фактологии. Строительство воздушных замков (точнее, бумажных) помогало жить в мире иллюзий. Однако действительность быстро разрушала эти эфемерные храмы и возвращала в мир суровых реальностей. Заманчивые цели снова и снова оказывались недостижимыми, горизонт отдалялся.

К сожалению, рецидивы прошлых уроков встречаются и сейчас, но теперь в форме популизма, непродуманных, легковесных заявлений, программ, посулов, шоковых рывков, наигранного оптимизма, неоправданных прогнозов, посланий, упований на авось, веры в чудо и т.д. Как и раньше, принимаются законы, указы, постановления или отдельные юридические нормы, которые заведомо невыполнимы и отражают лишь стремление их авторов бежать «впереди паровоза». Сказывается неспособность трезво оценить реальную ситуацию, предвидеть последствия. Примеров много.

В 1993 г. Правительством РФ была одобрена явно скороспелая общероссийская программа «Жилье» (по типу успешно провалившейся союзной), которая предусматривала к 2000 г. трехкратное увеличение строительства нового жилья. Наивность быстро дала о себе знать – программа, мягко говоря, забуксовала. В том же году принимаются Основы законодательства о культуре. Судьба – та же. Не сработал знаменитый президентский Указ № 1 «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР», так как не имел под собой необходимой материальной основы. Таких необеспеченных решений и программ набралось уже немало. Грубо говоря, законы есть, а

денег нет.

Не реализуется в полной мере Закон «О ветеранах» от 25 января 1995 г. Улыбку вызывают указы Президента о своевременной выплате зарплаты. Последний из них (от 5 мая 1998 г.) называется: «О дополнительных мерах по обеспечению выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы и оздоровлению государственных финансов». А через три месяца (17 августа) произошел обвал финансовой системы, начались забастовки и голодовки учителей, врачей, других категорий служащих. Не помогает делу и установление уголовной ответственности за задержку зарплаты (Закон от 13 июня 1997 г.). Кого судить? Кто

Указы и другие акты о борьбе с коррупцией и преступностью давно охарактеризованы в печати как маниловщина, донкихотство. Они не только не привели ни к какому прорыву в данной области, а скорее, наоборот, усугубили положение, подорвали веру людей в закон и власть, послужили как бы «дымовой завесой» (Не хватало еще указа о борьбе с бюрократизмом.) Мелькают саркастические выражения и заголовки статей: «Преступники не уйдут от доклада», «Борьба с преступностью особенно хорошо выглядит на бумаге», «Власть объявляет бумажную войну криминальному миру» и т.п.

Время от времени стране, населению демонстрируется высочайший гнев по поводу разгула преступности и коррупции, объявляются «беспощадная война», «бой», «фронтальное наступление» и т.д., но подлинной политической воли, судя по всему, не проявляется, а главное – отсутствует материальная основа для таких мер. Как говорится, много шума и...ничего. Последние события, связанные с обвинениями в коррупции в высших эшелонах власти и банковско-финансовой системе,

повисли в воздухе.

Поэтому уповать в борьбе с указанным злом только на закон или кадровые перемещения, доклады, призывы, штабы, комиссии – значит заранее обрекать проблему на тупиковое состояние. Именно так и происходит. Генеральный прокурор РФ заявил: «Федеральная программа

борьбы с преступностью принята для того, чтобы сказать: уважаемая общественность, борьба с преступностью ведется».

В январе 1999 г. было принято очередное правительственное постановление об усилении борьбы с организованной преступностью и кор 1 -рупцией, утверждена соответствующая программа на период до 2001 г. На ее реализацию требуется 3 млрд рублей, источник этих средств не указан. Вполне возможно, что данную программу может постигнуть участь всех предыдущих прекраснодушных актов и намерений. «Скальпель уголовного закона пока не успевает отсекать ткани госаппарата, пораженные метастазами коррупции» 2 .

В 1993 г. в России был отменен режим прописки, однако до сих пор нет ни одного города или даже населенного пункта во всей Федерации, где бы прописка не действовала. Да и трудно реализовать закон, для которого не созрели необходимые объективные условия,-основываясь лишь на одном желании. Соответственно нереализуема и статья 27 Конституции о свободе передвижения. Опять идеализм, забегание вперед.

В настоящее время прописка заменена регистрацией. Различие между ними состоит в том, что в основе прописки лежит разрешительный принцип, а в основе регистрации – уведомительный. Излишне говорить о том, насколько это важно для каждого отдельного индивида, семьи, общества в целом. Это не что иное, как переход к цивилизованным формам общежития. Но опять-таки в силу неподготовленности страны к этому переходу, новый институт пока не работает и прописка продолжает действовать практически повсеместно.

Подобные «революционные порывы» можно объяснить лишь стремлением во что бы то ни стало, независимо от реальных возмож*-ностей, сделать все так, как у «них». Но такое неудержимое законодательное «хотение» и есть идеализм. Благие намерения и цели должны соизмеряться с условиями, средствами, методами их достижения;

В прессе все чаще встречаются справедливые высказывания о том, что у нас внизу – правовой нигилизм, а наверху – правовой фетишизм и даже цинизм.

В свое время бывший союзный президент ошеломил всех здравомыслящих граждан грозным указом о разоружении самовольных военных формирований и сдаче незаконно хранящегося оружия в двухнедельный срок. Президент России в своем Обращении к участникам чеченского конфликта от 29 ноября 1994 г. отвел на «роспуск вооруженных формирований и сдачу оружия» уже 48 часов. Потом этот срок

был продолен еще на трое суток. Конечно, оба эти чисто импульсивно-волевых акта остались на бумаге, а разоружение непокорных «боевиков» растянулось почти на два года, но цель при этом так и не была

достигнута.

В народе укоренилось мнение: закон все может. И это несмотря на неуважительное отношение к нему- Данный парадокс еще раз показывает, что правовой нигилизм и правовой идеализм – два полюса одного явления, которое отражает наше противоречивое время. Очень часто подтверждается старая истина: закон могуч, но власть нужды сильнее. И жизнь диктует свое. Закон, не выражающий «нужды», –

Элементы идеализма и правового романтизма содержит российская Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г., ибо многие ее положения в нынешних кризисных условиях неосуществимы. Она еще долгое время будет восприниматься обществом как некий свод мало чем пока подкрепленных общих принципов или своего рода тор жественное заявление о намерениях и желаниях, а не как реальный

документ.

В президентском Послании парламенту 1995 г. справедливо отмечается, что в нашем обществе зреет опасное явление; «Права личности, никогда в отечественной истории не считавшиеся практическим государственным приоритетом, рискуют и впредь остаться декларативными. По-прежнему власть будет лишь упоминать о них в официальных документах, а граждане – испытывать на себе собственную пра 1 -вовую незащищенность. Другими словами, опасность состоит в дискредитации понятия «права человека» в социальной и политической

практике».

ции РФ, гласящую, что Россия уже сегодня является правовым государ 4 ством. Здесь явно желаемое принимается за действительное. Не случайно в президентском Послании Федеральному Собранию 1994 г. это положение как бы дезавуируется: «Мы должны признать – в России пока нет полноценного демократического правового государства».

Это, скорее, цель, лозунг, перспектива, а не состоявшийся факт, хотя в качестве программной эта концепция возможно и заслуживала провозглашения в Основном Законе страны. Иными словами, хорошо уже то, что такая идея заявлена, законодательно закреплена, ибо умолчание по этому поводу было бы вообще непонятным. Но правовое государство не может быть в один прекрасный момент введено «сверху», в декретном порядке. Оно будет постепенно создаваться в ходе длительного и трудного развития российского общества.

О заманчивой идее правового государства мечтали даже русские самодержцы – Петр I, Екатерина II, Александр II. Но эти красивые мечты так и остались мечтами. В какой-то мере все наше «перестроеч-ное» и «реформаторское» законодательство грешит идеализмом, про" жектерством. В юридической литературе не раз высказывались мнения против форсирования сроков построения правового государства, так как любые кавалерийские наскоки на социальные процессы всегда оборачивались для общества негативными последствиями.

В настоящее время сам курс реформ разрушил многие иллюзии – надежду на лучшую жизнь, справедливость, высокие нравственные идеалы, гуманизм, реализацию основных прав человека. Произошло отчуждение власти от народа, а народа – от власти. «На развалинах советской мифологии мы стали возводить новую мифологию – мифологию «невидимой руки» рынка, мифологию свободы. Реформатор ры дискредитировали реформы. ...Вряд ли нужно было отказываться от прежней системы социальных гарантий, направляющей роли государства».

Демократия, освободив общество от тоталитарных пут, не сумела сама по себе обеспечить его поступательное развитие. А кое в чем произошел откат назад. Принято немало бесполезных или неэффективных законов. В то же время многие важнейшие сферы жизни до сих пор остаются вне юридической регламентации, хотя остро нуждаются в этом. Новые, «рыночные» лозунги, идеалы не осуществились, ожидания не оправдались. А главное, для большинства населения не ясно куда идем, чего хотим? Отсюда журналистские остроты: куда идем непонятно, но что мы придем туда первыми, сомнений нет.

Но подлинная беда состоит в том, что даже хорошие и нужные законы не работают – в одних случаях потому, что отсутствуют необходимые механизмы их реализации, в других (и это главная причина) – из-за того, что вокруг простирается ненормальная среда их «обитания» и функционирования. Бушует нравственный и правовой нигилизм, общественные отношения находятся в состоянии хаоса, ломки, крайней неустойчивости, зыбкости, законы бессильны их упорядочить, стабилизировать, направить в нужное русло. В этом смысле право испытывает небывалые «перегрузки», оно не справляется со своими регулятивными и защитительными функциями.

Поэтому, если тот или иной закон не работает, это еще не означает, что он плох. Не все зависит от самого закона. Проблема сложнее. Определенные слои населения психологически не готовы к переменам, нередко сопротивляются им. Юридические нормы не могут развязать

тугие клубки возникающих противоречий, а в ряде случаев встречают противодействие.

Власть слаба, она не может собрать налоги, обеспечить реализацию своих законов, остановить преступность, защитить граждан. Она не справляется с первейшей функцией – регулятора общественной жизни, порядка, стабильности. Предписания сверху во многих случаях внутренне не воспринимаются теми, на кого они рассчитаны. В этих условиях законы существуют как бы сами по себе, а жизнь – сама ПО себе.

И это тоже идеализм, ибо законодатели, исходя из своих высоких целей, идей, замыслов, конвейерно принимают и принимают законы, заведомо зная, что они не достигают конечных целей и уходят в песок. Нередко важнейшие акты застревают на полпути к своим непосредственным адресатам – их стопорит чиновничья бюрократия в силу общей разболтанности, бесконтрольности, коррумпированности. Среди новой номенклатуры есть и те, кто к любым начинаниям отно- сится, как и прежде, по принципу: важно вовремя «прокукарекать», а там пусть хоть не рассветает.

Сами парламентарии удручены тем, что выдаваемые ими «на-гора»- в большом количестве законы не «приживаются». Бывший замести- тель председателя Комитета по законодательству союзного парламента К.Д. Лубенченко мрачно сравнивал законодательные усилия тогдаш" них депутатов «с попытками вырастить сад в жестоких условиях пустыни. Иногда представляется, что законы, которые мы разрабатываем, отторгаются действительностью, как саженцы бесплодной почвой, И возникает чувство тревоги и безысходности». Как видим, проблема «отторжения» законов возникла не вчера, но она существует и сегодня.

Власть бессильна заставить законы работать, поэтому она их просто-издает. Но законодатель не вправе идти на поводу у обыденного со- знания – надо срочно принять такой-то закон; он обязан смотреть дальше, предвидеть последствия. Правовое самообольщение опасно, ибо оно порождает беспочвенные надежды, убаюкивает общество. В последнее время чуть ли не еженедельно принимаются и публикую ются «целевые федеральные программы», но каждому ясно, что они -невыполнимы.

Попытки «пришпорить» социальный прогресс с помощью одних только законов, как правило, заканчивались конфузом. Примеров тому не мало, и из них необходимо извлекать уроки. Прежде всего это ведет к девальвации законов, которые начинают работать вхолостую, созда- вая видимость решения проблем.

Конечно, есть и хорошие, полноценные законы, за которыми – ум, опыт, старание их создателей, но, как заметил Достоевский, «чтобы быть умным, одного ума мало». Ум надо еще реализовать, поставить на службу обществу, людям. Иначе он мертв и бесполезен. «Умных» бездельников и советников у нас не мало.

Абсолютизация права, наделение его чудодейственными свойствами сродни поклонению искусственно созданному идолу. Такое обожествление явления -* это существование в мире иллюзий. Отсюда – лавинообразный рост законов и указов за последние восемь лет, поиск спасения именно в них. Но еще древние говорили: в наиболее испорченном государстве – наибольшее количество законов. Сейчас всем ясно – сотней или даже тысячей законов положения не изменить, если только они не подкрепляются другими мерами. Полоса «демократического романтизма» проходит.

Возникает вопрос: что надо делать раньше – создавать условия или принимать законы? Очевидно, то и другое. Противопоставление этих двух начал неверно и недопустимо. Законодательные и общественные процессы Должны развиваться синхронно, они взаимозависимы. Между тем нередко наблюдаются ситуации, когда юридические нормы либо забегают вперед, либо принимаются «вдогонку»

Бывает и так, что законы, указы издаются не в целях их реального воздействия на общественные отношения, а для снятия социальной напряженности, бсобенно как раз в социальной сфере. На это совершений справедливй обращено внимание во втором президентском Пй-сланий парламенту, в котором отмечается, что именно в этих вопросах «откровенность и честность важнее всего; люди гораздо в большей степени страдают от неоправданных обещаний и посулов, чем от объективной оценки реальности». Но дело в том, что и президентские указы грешат этим же недостатком.

В критический момент выдаются «векселя», принимаются всевозможные «федеральные программы», повышаются ставки, оклады, пособия, которые затем не оплачиваются. Подобные акты, заявления носят в основном популистский характер и не решают проблем по существу, а загоняют их вглубь. Достигается лишь временный и обманчивый эффект. Потом эти проблемы возникают вновь, но уже в более острой форме. Усилия тратятся на гудок, а не на реальное движение. Особенно бросается в глаза предвыборный популизм, когда кандидаты в депутаты и в президенты не скупятся на обещания

В массовом сознании существует не только непонимание значения юридической формы, но и явное ее преувеличение, гипертрофирование как панацеи от всех зол. Иллюзии владеют многими, в том числе и

законодателями, которые убеждены, что с помощью законов одним махом можно реформировать страну, исцелить общество от болезней.

Нельзя, например, декретом сверху ввести мир и согласие в стране. Это напоминает попытки известного литературного персонажа установить с помощью законов единомыслие в России. Каждому ясно, что единение и сплоченность достигаются совсем иными путями и средствами. Административными же распоряжениями и указаниями можно только дискредитировать эту благую цель.

Но сегодня одновременно возникла и другая тенденция. Как отмечается в литературе, «бытовавшая на всех уровнях правосознания наивная вера во всемогущество закона сменяется более сдержанным отношением к нему Социальные ожидания все более возлагаются уже не столько на грядущий справедливый закон, сколько на оперативные распоряжения власти, не обязательно облеченные в нормативно-правовую форму». Получается, что фактический порядок и фактическое поведение чиновников и есть право. Неписаное...

Таким образом, наше эклектичное и деформированное правосознание делает очередной зигзаг и, увы, не в сторону уважения и почитания закона. Мы склонны уже одобрять и неправовые действия – лишь бы они давали нужный результат. Опасный поворот. Это что-то близкое к 4юрмуле: цель оправдывает средства. Неразвитое юридическое мышление мешает определить, чего, собственно, мы хотим от права – чтобы оно по-прежнему служило инструментом или гарантом?

Продолжение реформ в России требует прочной правовой основы, особенно в экономической сфере. Блок таких законов призвана принять в соответствии с Конституцией Государственная Дума. Однако при этом важно, чтобы народные избранники имели четкое представление о пределах и реальных возможностях юридических законов, путях их воплощения в жизнь. В противном случае общество опять будет жить в мире иллюзий.

Давно сказано: чтобы не разочаровываться, не следует очаровываться. Чрезвычайно важно и необходимо преодолеть как правовой нигилизм, так и правовой идеализм, которые питают друг друга.

ЛейстОЭ Три концепции права//Государство и право 1991 № 12 С 9

Тема 32. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ (А.В. Малько)

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ

УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (ТУСУР)

Юридический факультет

Кафедра социологии, психологии и права

курсовая работа по ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ И ПРАВОВОЙ ИДЕАЛИЗМ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Выполнил(а): студент(ка) з-380-а группы

Ткаченко Татьяна Николаевна

Проверил(а): Научный руководитель

Томск 2012

Введение

Правовой нигилизм

1 Понятие правового нигилизма и его источники

2 Формы проявления правового нигилизма

Правовой идеализм

1 Понятие и источники правового идеализма

2 Формы проявления правового идеализма

Негативное влияние правового идеализма и правового нигилизма и пути их преодоления

Заключение

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

Введение

Развитие современного общества неразрывно связано с необходимостью развития права как главного регулятора общественных отношений и построения правового государства.

Конституцией 1993 г. Российская Федерация была провозглашена правовым государством. «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». (Конституция Российской Федерации. - Эксмо, К 65 2010. - 32с. (законы и кодексы).) Но в настоящее время это еще не вошло в практику, то есть государство еще не является той политической властью, которая признает безусловное верховенство закона, единого для всех членов общества, учитывает их интересы, обеспечивает защиту прав и свобод. Причем данная ситуация характерна не только для России, где она проявляется более остро и наглядно в силу еще «молодой» демократии, в той или иной степени она проявляется и в других странах.

Причины данного явления связаны, прежде всего, с уровнем развития правовой культуры в обществе и с особенностями правосознания, имеющего существенное влияние на организацию общественной жизни.

Наиболее важной и актуальной в этом плане видится проблема отношения людей к праву, которое подчас принимает крайне противоположные формы. От положительного, когда человек понимает необходимость и важность права, до отрицательного, когда человек полностью его отвергает, считая бесполезным и ненужным. Отношение к праву может быть основано на разумном, рациональном подходе, либо эмоциональном, возникшим под влиянием каких-либо идей, чувств или настроений. В настоящее время наиболее остро проявляется отрицательное, неуважительное, а порой и пренебрежительное отношение людей к праву, приводящее к тому, что законы игнорируются, не исполняются или вовсе откровенно нарушаются. Это явление носит название правового нигилизма. Оно оказывает серьезное влияние на формирование правосознания широких масс населения, что, в свою очередь, негативно отражается на процессах развития экономики и юриспруденции.

Противоположностью правового нигилизма является правовой идеализм, своеобразная переоценка возможностей права, излишнее идеализированное отношение к юридическим средствам, вера в то, что приняв «правильные» законы, можно решить все социальные проблемы в обществе.

Правовой нигилизм и правовой идеализм происходят из одних и тех же проблем общества - низкого уровня политико-правовой культуры, искаженного правосознания и юридической безграмотности.

В настоящее время проблемы правового нигилизма и идеализма, особенно порожденные современными условиями, сферой имеющихся на сегодняшний день исследований, полностью не охвачены. По большей части эти исследования имеют фрагментарный характер, без комплексного системного подхода и изучения конкретных форм проявления данных феноменов. К тому же по ряду вопросов у представителей юридико-правовой науки отсутствует единая точка зрения на эти явления, а порой их мнения кардинально расходятся.

Целью настоящей курсовой работы является рассмотрение вопросов о понятии правового нигилизма и правового идеализма, изучить их происхождение, формы выражения, а затем определить их влияние на систему общественных отношений и пути борьбы с этими формами деформации правового сознания.

Задачами, которые определяются поставленной целью работы, являются:

раскрытие и уточнение основных понятий, характеризующих данные явления;

анализирование их истоков;

рассмотрение форм проявления правового нигилизма и правового идеализма;

выявление взаимосвязи между правовым нигилизмом и правовым идеализмом;

определение их негативного влияния и путей их преодоления.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, пяти параграфов и заключения.

1. Правовой нигилизм

.1 Понятие правового нигилизма и его источники

Термин «нигилизм» происходит от латинского nihil - «ничто», и выражает отрицание, негативное отношение субъекта (или группы субъектов, сформировавшейся под влиянием некоторой идеи или общности интересов, класса) к определенным идеалам, нормам, взглядам, системам ценностей либо всем сторонам человеческого бытия. Это одна из форм мироощущения и социального поведения, главной идеей которой является полное отрицание норм, правил, общественных устоев и традиций.

Нигилизм как течение общественной мысли уходит корнями в далекое прошлое. Впервые нигилистические идеи в отношении права выдвинули конфуцианцы в Китае. В отличие от античных философов классического периода (Платон, Аристотель), рассматривавших проблемы выбора и ответственности человека, подчеркивая тем самым роль права и законов, конфуцианцы обращались к совести человека, добродетели, человеколюбию и т.д. Они утверждали, что обществом следует управлять не при помощи законов, а на основе системы нравственных установлений.

В научных работах, посвященных этому феномену, указывается, что наибольшее развитие это течение получило главным образом в Европе и в России в XIX-XX веках. Оно связано с именами таких философов, как Ф. Ницше, М. Хайдеггер, П. Прудон, Ф. Якоби и другие. Ф. Ницше, в частности, критиковал современное ему общество и его законы. Под нигилизмом он понимал несостоятельность традиционных идеалов, присущих этому обществу, потерю ценностей, ведущих к упадку и вырождению всего человечества. «Человечество не представляет собою развития к лучшему, или к сильнейшему, или к высшему, как в это до сих пор верят. "Прогресс" есть лишь современная идея, иначе говоря, фальшивая идея. Теперешний европеец по своей ценности глубоко ниже европейца эпохи Возрождения, поступательное развитие решительно не представляет собою какой-либо необходимости повышения, усиления». (Фридрих Ницше. Антихристианин. Проклятие христианству. OCR: Алексей Бердников, #"justify">В наиболее резкой форме нигилизм проявляется во взглядах анархистов - П. Прудона, М. Штирнера, М. Бакунина, в трудах которых немедленное упразднение права и государства рассматривается в качестве необходимой предпосылки «освобождения личности». Отрицательная оценка буржуазного права М. Бакуниным и его последователями распространялась на право вообще. «Государство, установленное богом, чтобы регулировать, организовать и управлять человеческим обществом, стоит, естественно, выше общества, оно его господин, а не слуга. Оно имеет свой особый разум, возвышающийся над обычным человеческим разумом, и особую справедливость, помогающую создать закон, который сохранит государство,-- закон эгоизма.» (М.А. Бакунин. «Международное тайное общество освобождения человечества», Встань, человек! / Сост., подготовка текстов, примеч. А. И. Володина, Б. М. Шахматова.- М.: "Советская Россия", 1986. (Худож. и публицист. б-ка атеиста) OCR Бычков М. Н. #"justify">Правовой нигилизм нашел свое отражение и в коммунистической идеологии. Одной из его причин явилось утверждение об "отмирании" права при безгосударственной организации общества эпохи коммунизма, о совершенной системе распределения благ «по потребностям» при общем равенстве всех членов общества. « Коммунизм - это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа.» (В.И.Громов, Г.А.Васильев. Новая идеология. - М.:1998 #"justify">Достаточно вспомнить, насколько широко было распространено движение по организации так называемых «добровольных народных дружин». В этом плане привлечение общества к борьбе с правонарушениями принесла положительный эффект, тогда как другие попытки активного вмешательства в эту сферу, такие как создание товарищеских судов или когда преступники отдавались «на поруки», имели абсолютно противоположный результат. Причиной этого служило привлечение некомпетентных, юридически безграмотных людей, совершенно не способных решать подобные задачи, попытка подмены права идеологией. Как следствие - вело к формированию нигилистического отношения к праву и законности.

В годы «перестройки» в нашей стране еще острее встала проблема так называемого социального нигилизма, когда переоценивались, переосмыливались и осуждались многие события исторического масштаба, происходившие в эпоху социализма. С другой стороны, проведение курса реформ, смена уклада жизни с появлением рыночных отношений также вызывало неприятие и негативное отношение у некоторых слоев населения. Все это не могло не отразиться и на отношении к праву, законам, государственным институтам и власти в целом.

.2 Формы проявления правового нигилизма

нигилизм правовой анархист

Различают две разновидности, или формы правового нигилизма - теоретическую (идеологическую) и практическую. К первой относится теоретическое, концептуальное обоснование правового нигилизма, выраженное в создании теорий и учений, отрицающих либо умаляющих как роль права вообще, так и прав отдельного человека. На первое место выдвигаются какие-либо моральные ценности (пример - конфуцианство) или идеологические постулаты, согласно которым общество само в состоянии решать стоящие перед ним задачи (например, посредством «всемирного голосования» в коммунистическом обществе). Либо в качестве главной цели ставится решение какой-либо глобальной проблемы (например, построение коммунизма или «освобождение личности» по М. Бакунину. В соответствии с идеологией формируются идеи, эмоции, убеждения.

Во втором случае происходит практическая реализация указанных взглядов и учений. Это может выражаться в крайне уродливых формах - террора государства против собственного народа, приводящего к многомиллионным жертвам среди населения и, в итоге, превращения правящей элиты в преступную клику.

Правовой нигилизм способен быстро видоизменяться в соотвествии с процессами и изменениями, происходящими в обществе приспосабливаться к новым условиям. Его конкретное проявление имеет множество различных форм и граней.

Среди них профессор Н.И. Матузов выделяет наиболее яркие:

а) прямые преднамеренные нарушения действующих законов и иных нормативных актов, составляющие огромный массив уголовно наказуемых деяний и гражданских, административных и дисциплинарных проступков, среди которых наиболее грубым и опасным видом правового нигилизма является корыстный уголовный криминал, наносящий неисчислимый физический, материальный и моральный вред обществу.

«Передел собственности, «первоначальное накопление капитала», «черный бизнес», обогащение любой ценой, люмпенизация населения - все это, как правило, происходит вне правового поля… Девятый вал преступности угрожает захлестнуть все общество, приостановить его демократическое развитие. Слово «нигилизм» - слишком мягкое для отражения всего происходящего в данной области. Это - некая запредельность, «законы джунглей». (Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2004, 269с. #"justify">)

б) Повсеместное массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний, когда субъекты (граждане, должностные лица, органы государственной власти, общественные организации) не соотносят свое поведение с требованиями правовых норм, а стремятся жить и действовать в соответствии со «своими правилами». Это признак бессилия власти.

С законами не считаются, их блокируют и саботируют. Для многих закон становится весьма условным понятием. Указы Президента России порой не признаются местными властями или истолковываются ими на свой лад. Многие федеральные и региональные чиновники, целые коллективы и даже субъекты Федерации отказываются выполнять те или иные законы, так как они, по их мнению, «неправильные».

Все это является результатом крайне низкого и деформированного сознания, отсутствия должной правовой культуры, следствием общей расхлябанности и безответственности.

«Еще римские юристы провозгласили: бессмысленны законы в безнравственной стране. Они также утверждали, что бездействующий закон хуже отсутствующего. В России сложилась ситуация, когда игнорирование юридических норм, самой Конституции стало привычкой». (Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2004, 269с. #"justify">в) война законов, издание противоречивых, параллельных или даже

взаимоисключающих правовых актов как бы нейтрализуют друг друга, теряя при этом свою силу и становясь бесполезными. Принимающиеся в большом количестве юридические нормы не стыкуются, плохо синхронизированы, что приводит к возникновению острейших коллизий.

С другой стороны, обширные области общественных отношений, объективно нуждающиеся в правовом регулировании, не охвачены правовыми нормами, тогда как отдельные стороны жизни общества перенасыщены регламентацией. Все это создает правовой беспорядок, неразбериху, войну законов и властей. Запутанность законодательства дает простор для волюнтаристских действий властных структур и должностных лиц.

г) подмена законности политической, идеологической или прагматической целесообразностью, стремление различных официальных должностных лиц и органов, общественных групп и сил реализовать свои интересы вне рамок Конституции или в «разреженном правовом пространстве». При этом целесообразность может выступать в виде государственной, региональной, местной, партийной и даже личной.

Умами многих чиновников высокого ранга владеет установка на то, что «ради дела» или «здравого смысла» можно поступиться законом. Законность зачастую противопоставляется так называемому «здравому смыслу», от которого один шаг до произвола и правовой «самодеятельности».

д) Конфронтация на всех уровнях представительных и исполнительных структур власти, личные амбиции и соперничество лидеров, при котором на первый план выходили престижные или карьеристские соображения, честолюбие, а не законопослушание.

В итоге в нашей стране ветви (органы) власти постоянно воюют и конфронтируют друг с другом как антиподы. Возникший дисбаланс властей является питательной средой для правового нигилизма.

В результате «подковерной борьбы», войн компроматов, столкновения различных олигархических групп и кланов, проникновения криминала в государственный аппарат правовая ситуация в обществе остается неустойчивой.

е) нарушения прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество, безопасность.

Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон и способность государства обеспечить порядок и спокойствие в обществе. Бессилие права не может породить позитивного отношения к нему, а вызывает недовольство, раздражение и протест. Человек перестает ценить и уважать право, так как не видит в нем гаранта и надежной опоры, что даже у законопослушных граждан вырабатывает нигилизм и недоверие к существующим институтам. Признание и конституциональное закрепление естественных прав и свобод человека не сопровождается пока адекватными мерами по их упрочению и практическому претворению в жизнь. Невозможность осуществить свое право порождает у личности разочарованность, скепсис, отчужденность от него.

ж) Теоретическая форма правового нигилизма проистекает из старых и новых постулатов, связанных с догматизацией и вульгаризацией известных положений марксизма о государстве и праве наряду с рядом неверных, искаженных, идеализированных представлений о государственно-правовой действительности (отмирание права, замена правового регулирования общенормативным или моральным, верховенство политики над правом, власти над законом, жесткий экономический детерминизм и т.д.).

«Таковы основные сферы распространения и вместе с тем наиболее типичные на сегодня формы выражения правового нигилизма. Есть и другие его «измерения» и модификации (правотворческие экспромты, декларативность и многословие законов, неуважение к суду, ведомственность, неконтролируемые процессы суверенизации и сепаратизма, разбалансированность правовой системы, несогласованность в управлении, неплатежи, сшибка полномочий и юрисдикции различных органов, вседозволенность и т.д.)». (Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2004, 269с. #"justify">2. Правовой идеализм

.1 Понятие и источники правового идеализма

Категория «правового идеализма» была введена в научный оборот профессором Н.И. Матузовым в 1994 году в статье «Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали». Но это не означает, что данное явление «молодое» и присуще только современности. Оно возникло на заре человеческой цивилизации и сопровождает на всем пути ее развития. Еще Платон считал, что идеальные законы могут стать главным средством строительства идеального государства, управляемого мудрыми правителями. Он был первым из греческих мыслителей, кто дал систематическое изложение об обществе и государстве.

Причину возникновения государства он видел в потребности людей к объединению с целью облегчения своего существования. При разработке концепции идеального государства Платон исходил из соответствия, которое, по его мнению, существует между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой. Три начала в государстве - совещательное, защитное и деловое, соответствует трем началам человеческой души - разумному, яростному и вожделеющему. В соответствии с этим государство формирует три сословия - философов-правителей, воинов-защитников и производителей (ремесленников и земледельцев).

По Платону, в государстве могут существовать три основные формы правления - монархия, аристократия и демократия, каждая из которых может выступать в двух разновидностях. Законная монархия - это власть просвещенного царя, незаконная - тирания; власть немногих и просвещенных - аристократия, немногих думающих только о себе - олигархия. Так же законной и незаконной может быть демократия, то есть власть всех.

В обществе идеального государства Платона преобладает средний достаток, чрезмерные богатство и бедность осуждаются.

Ученик и критик Платона Аристотель разработал свою концепцию создания «среднего» и идеального государства. Несмотря на то, сто рассматриваемые исторические формы государства у Аристотеля были разными и имели те или иные недостатки, наилучшим государственным строем, по его мнению, был тот, где господствовали люди и не очень богатые, и не очень бедные. Элементы этого «среднего» строя можно находить в самых разнообразных государствах: монархии, аристократии, олигархии, демократии.

Государство, по Аристотелю, должно быть фактическим осуществлением добродетели, которую он понимает как серединную гармонию между двумя крайностями. При этом он считает, что высокая мораль и разум свойственны только высшему классу, ремесленники, рыночные торговцы и тому подобное, ими не обладают.

В качестве идеального государства Аристотель обрисовал такое, которое является нерушимой автаркией, то есть системой замкнутого воспроизводства с минимальной зависимостью от внешней среды и экономической системой обеспечения, осуществляющей высшую моральную ценность эвдаймонию.

Крупнейший политический философ Ренессанса Николо Маккиавелли подчеркивает наличие свободной воли у людей, определяющей их поступки. Однако, по его мнению, от воли, способности и энергии человека зависит лишь часть результата деятельности людей. Остальное определяется фортуной, удачей, везением, способными вознести человека к вершинам власти, и наоборот.

Н. Макиавелли оправдывает диктаторскую суть власти государя, которая, якобы нужна правителю не ради самой власти, а ради процветания государства.

Самые известные ренессансные проекты идеального общества - «Утопия» Томаса Мора и «Город солнца» Томазо Кампанеллы.

Т. Мор источником всех бед современного ему общества считает неправильное общественное устройство и необузданность страстей власть имущих. В идеальном государстве у него отсутствует индивидуальная свобода, все члены общества участвуют в трудовой деятельности (ремесленной, сельскохозяйственной, интеллектуальной), переходя от одного вида деятельности к другому, нет частной собственности, а золото не имеет никакой цены. Самые грязные работы выполняют превращенные в рабов преступники, высшие должности занимают освобожденные от физического труда интеллектуалы.

Т. Кампанелла изображает общество, которым управляют ученые-жрецы. В нем также отсутствует частная собственность. Кроме того, в нем нет семьи, а все дети воспитываются в государственных учреждениях. Каждый член общества «соляриев» должен трудиться по четыре часа в день.

В качестве обобщения, можно сказать, что всем ранним утопическим теориям присуща строгая регламентация всех сторон жизни общества и отрицание права человека на частную жизнь, которая в этих идеальных обществах проходит под жестким контролем его руководителей, даже отношения между полами строго регулируются законодательством.

В России правовой идеализм получил особое развитие и распространение в правовом сознании на уровне аппарата государственной власти в период расцвета коммунистической идеологии и плановой экономики. Изобиловали всевозможные постановления, решения, планы, которые провозглашались «великими», «эпохальными», «судьбоносными» и проходили под лозунгами о дальнейшем развитии, об укреплении, повышении и т.д. Насаждалась вера в роль партии (КПСС), в светлое будущее. Однако все эти иллюзии рано или поздно развеивались.

Не миновали этого феномена и периоды «перестройки» и реформирования. Например, считалось, что принятие «сухого закона» должно было избавить общество от такого порока, как пьянство. Его претворение в жизнь, в лучших традициях еще не изжитой окончательно коммунистической идеологии, сопровождалось созданием огромного количества «обществ трезвости», проведением широко пропагандируемых «трезвых свадеб» и массовой вырубкой виноградников в южных регионах страны. В итоге порок так и не был искоренен, тогда как экономике был нанесен огромный ущерб. Еще одним ярким примером может служить программа реформирования экономики «500 дней», в которой предусматривалось осуществить переход с плановой экономики на рыночную, начало приватизации государственных предприятий, систему мер по облегчению социальных последствий реформ. В итоге попытка провести реформы в столь ускоренном темпе имело тяжелейшие социальные последствия для большей части населения.

Таким образом, правовой идеализм советского, «перестроечного» и реформистского периода выражался в вере в то, что принятием определенных правовых норм можно в короткие сроки решить глубоко укоренившиеся проблемы общества.

2.2 Формы проявления правового идеализма

Правовой идеализм, как и правовой нигилизм, может иметь различные проявления. Он может проявляться в рамках государственного аппарата, во взглядах ученых-правоведов, в отношении к праву населения. Можно выделить следующие формы правового идеализма:

а) безоговорочная вера граждан в то, что «правильные» законы могут быстро изменить жизнь;

б) идеалистичное отношение к возможностям права со стороны законодателей. Обычно это выражается в создании правовых норм без учета отношений, сложившихся в обществе, опережающих свое время, так как ни один закон не может работать, если ему еще нечего регулировать;

в) неверное понимание возможностей правовых норм со стороны государственных органов и должностных лиц, их буквальное восприятие, преувеличение их значимости, без учета жизненных реалий, конкретных обстоятельств. Закон не может предусматривать все особенности отношений в обществе, образа жизни, сложившихся в силу традиций, обычаев, местных условий.

г) отношение ученых-правоведов к праву, как к некой абстракции, оторванность от реальности. Она выражается в отсутствии при создании правовых норм учета всех условий той среды, в которой она будет реализовываться - экономических, политических и социальных;

д) отсутствие реалистичного подхода со стороны законодателей при создании правовых норм, когда при принятии нового закона не предусматриваются механизмы для его реализации.

3. Негативное влияние правового идеализма и правового нигилизма и пути их преодоления

Несмотря на то, что правовой идеализм и правовой нигилизм имеют противоположную направленность, оба эти явления носят негативный характер и отрицательно влияют на процессы, происходящие в обществе.

Хотя проявления правового идеализма менее заметны, не стоит недооценивать тот вред, который он наносит обществу и государству. Этот феномен, пожалуй, даже более коварен, чем правовой нигилизм, так как его последствия видны не сразу, а проявляются по прошествии длительного времени.

Так, слепая вера в «хорошие» законы, а с ними и в быстрые перемены жизни в лучшую сторону в итоге порождают у людей разочарование, а затем и недоверие у людей к праву и государству в целом. Создание правовых норм, которые по своей сути, возможно, и являются прогрессивными, но опережают свое время, также не несет в себе ничего хорошего. Между тем, вера законодателей в то, что достаточно разработать и принять «умные» и «правильные» законы, и общество начнет жить и развиваться по новым принципам, приводит к появлению массы правовых норм, пытающихся охватить все новые сферы жизни. Но, к сожалению, одними законами изменить жизнь в одночасье невозможно. Законы же, которые не работают, могут вызывать только иронию и раздражение. Обилие нереализованных правовых норм приводит к неверию в их возможности, к тому, что закон превращается в «пустой звук».

Излишний бюрократизм, стремление исполнять каждую букву закона, преувеличивая их значимость, со стороны государственных органов и должностных лиц на общем фоне высокого уровня социального неравенства способствует нарастанию раздражения в адрес чиновников и государственной власти в целом.

В итоге, все эти факторы в совокупности, приводят к негативному, отрицательному отношению к праву и государственным институтам в целом у широких масс населения. То есть правовой идеализм с течением времени приводит к противоположному явлению - правовому нигилизму, своеобразно «подпитывая» его.

Правовой нигилизм уже в самом своем названии отражает свою сущность - отрицательное, негативное, неуважительное отношение к праву, законам и нормативному порядку. Степень выражения правового нигилизма может варьироваться от безразличного отношения к праву, его явной недооценки до полного его отрицания, враждебного, протестного неприятия.

В нашей стране в последние годы создавались многочисленные предпосылки для развития проявлений этого феномена. Ими пронизано все общество, от высших эшелонов власти до рядовых граждан. Пренебрежительное отношение к законам, неверие в возможности права порождает ощущение безнаказанности, что приводит к увеличению числа правонарушений, росту преступности. Бессилие власти, проникновение правового нигилизма в среду государственных структур, когда сама власть пытается не следовать духу и букве закона, а подогнать правовые нормы «под себя», вызывает повышение социальной напряженности в обществе, что особенно опасно.

Тем не менее, пути преодоления правового нигилизма и правового идеализма существуют, хотя это длительный процесс, затрагивающий различные сферы общественных отношений. Он должен быть направлен не только на изменение законодательства, но и объективных условий жизни. Для этого необходимо возродить и утвердить у людей веру в право, действуя по следующим направлениям:

а) привести всю законодательную базу как на федеральном, так и региональных уровнях, в соответствие Конституции;

б) ликвидировать противоречивые, взаимоисключающие позиции из нормативных актов;

в) при разработке новых законов четко и взвешенно подходить к их содержанию, оценивая их взаимосвязь, механизмы и рычаги их реализации, их возможности в применении к существующим условиям с учетом отношений, сложившихся в обществе;

г) привлечение к законотворческой деятельности высококвалифицированных специалистов в области права, а также, при разработке правовых норм, регулирующих какую-либо конкретную сферу деятельности - специалистов-профессионалов в этой области;

д) обеспечение обязательности исполнения законов путем совершенствования механизмов реализации правовых норм, опираясь, прежде всего, на правовые процедуры;

е) направление усилий общества на повышение уровня общей и правовой культуры граждан, их правового и морального сознания.

Заключение

В заключение хотелось бы сказать, что для того, чтобы преодолеть такие формы деформации общественного сознания, как правовой нигилизм и правовой идеализм, необходимо, прежде всего, изучить глубинные причины, которые мешают нормальному ходу правовых процессов в нашей стране и установлению верховенства права. И на первом месте здесь выступает низкий уровень правовой культуры общества, доставшееся нам в наследство пренебрежение к правовому порядку. Повышение этого уровня современные ученые-правоведы видят в смене типа правопонимания.

По их мнению, в настоящий момент право понимается как инструмент принуждения к послушанию власти и выражает абсолютный государственный интерес. Только сменив традиционную парадигму правопонимания, перестроив систему ценностей и принципов социального устройства, направив их на воплощение свободной автономности личности, выведя на передний план недооцениваемое до сих пор «человеческое» содержание права, можно двигаться к праву и правовой культуре.

А вместе с ними и к построению действительно правового государства.

Список использованных нормативных актов и литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Эксмо, К 65 2010. - 32 с. - (Законы и кодексы).

Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая): по состоянию на 1 февраля 2009 года. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. - 537 с.

Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник / 2-е изд., дополн. - М.: Финансовый контроль, 2004. - 410 с.

М.А. Бакунин. «Международное тайное общество освобождения человечества», Встань, человек! / Сост., подготовка текстов, примеч. А. И. Володина, Б. М. Шахматова.- М.: "Советская Россия", 1986. (Худож. и публицист. б-ка атеиста) OCR Бычков М. Н. , http://lib.ru/NICSHE/.txt

Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: «Проспект», 2010. - 256 с.

Баталина В.В. История политических и правовых учений: Шпаргалка. - М.: Окей-книга, 2008. - 112 с.

Большая Советская энциклопедия. - М.: 1969-1978. http://bse.sci-lib.com/

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, - 2000. - С.528

Грачев М.В. Философия Возрождения (14-16 вв.): Статья, http://grach-ucheny.ucoz.ru/publ/29_filosofija_vozrozhdenija_14_16_vv/1-1-0-65

Громов В.И., Васильев Г.А. Новая идеология., http://lib.ru/POLITOLOG/new_ideology.txt

Зубанова С.Г. Шпаргалка по теории государства и права. - М.: Аллель, 2010. - 6 с.

Камышев Э.Н., Камышева С.Э. Теория государства и права: Учебное пособие. - Томск: Томский межвузовский центр дистанционного образования, 2004. - 248 с.

Камышев Э.Н., Камышева С.Э. Теория государства и права: Учебное методическое пособие. - Томск: Томский межвузовский центр дистанционного образования, 2004. - 125 с.

Конфуцианство. Онлайн-энциклопедия «Кругосвет», http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/filosofiya/KONFUTSIANSTVO.html

Лазарев В. В. Общая теория права и государства: Учебник. 3-е изд.,- М.: Юристъ, 2001. - 520с.

Лившиц Р. 3. Теория права. Учебник - М.: Издательство БЕК, 1994. - 224 с.

Макиавелли Н. Государь: Сочинения. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во "Фолио", 2001. - 656 с. (Серия "Антология мысли").

Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М.: Юристъ,- 2004, -С.269

Милонов И.В. Коммунизм - светлое будущее человечества., http://lib.ru/POLITOLOG/milonow.txt

Ницше Ф. Антихристианин. Проклятие христианству. OCR: Алексей Бердников, http://lib.ru/NICSHE/antihristianin.txt

Пиголкин А.С., Головастикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Саидов А.Х. /

Под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Юрайт-Издат, 2005. - 613 с.

Пристенский В.Н. Правовой нигилизм: философско-антропологические корни // CREDO NEW: теоретический журнал. 2005. № 1

Русецкий А. Учение Аристотеля о государстве и праве: Статья, http://rusetskiy.ru/stati/?idnews=29

Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право: журнал.1989. № 10

Шевчук Д.А. Теория государства и права: Конспект лекций. - М.: Эксмо, 2009. - 299 с.