Исторические концепции происхождения государства договорная классовая. Исторические предпосылки гос-ва. осн. концепции происхождения и сущности гос-ва. Основные концепции происхождения и сущности государства

Государство -- важнейший институт политической системы общества, способ социального бытия человека в условиях господства политического отчуждения. В истории политической мысли выделяются следующие концепции происхождения и сущности государства:

«Силовая» (Д. Юм, Л. Гумилович и др.), когда государство возникает в результате внутренней узурпации (внутренней или внешней) политической власти.

Договорная (Т. Гоббс, Д. Локк и др.) -- государство является следствием заключения между индивидами общественного договора с целью сохранения безопасности жизни и собственности и происходит из «естественного состояния».

Марксистско-руссоистская («экономическая»), К возникновению государства приводят объективные изменения в хозяйственно-экономической жизнедеятельности индивидов; При этом марксизм констатирует классовую сущность возникающего государства как института угнетения и защиты интересов господствующего класса перед другими.

«Патриархальная» (Р. Филмер). Согласно этой концепции государство возникает в результате естественного разрастания семей, причем власть правителя может быть уподоблена власти отца в семье.

Органическая (Э. Бэрк). Государство представляется «организмом» (в противоположность либеральному «механицизму»), основанном на традиционных общественных установлениях.

Теологическая (Августин Блаженный, Фома Аквинский). Государство является отражением «небесных порядков», причем государственный суверен -- «помазанник божий».

Решение вопроса о происхождении государства позволяет определить и перспективы его эволюции: либо постепенное сужение функционального поля государственности в пользу институтов гражданского общества (марксизм, либерализм), либо сохранение государства как разумно-традиционной формы организации управления и бытия человека (консерватизм).

Античная мысль не знала сущностного разделения общественной и государственной жизни, видя в последней лишь способ решения «общих дел» всех граждан. Средневековье ограничивалось констатацией божественной сущности государства как отражения «небесного порядка вещей». Различение собственно государственно-политической сферы начинается с Нового времени, с фактической эмансипации политической и правовой систем общества.

Возникшее в Новое время государство обрело свое собственное содержание (суверенная власть, рациональность администрации, религиозный нейтралитет, единство территории, постоянная армия, государственная собственность, единые правовая и судебная системы). Соответствующие словесные выражения в. европейских языках возникают (по К. Скиннеру) примерно с XVII в.: status, staat, state, estado, etat и др., а фрагментарно и не слишком четко (в том числе и в качестве синонима «гражданского общества») употреблялись на век-полтора раньше. Государство всегда выражает всеобщность интересов человеческого рода в отличие от индивидуализированной сферы гражданского общества, чьей функцией по управлению оно и является. Собственно говоря, государство выделяется на той ступени своего развития, когда формируются его основные институты -- власть, армия, правовая система, а отчуждение собственности -- от производителя имеет наивысшее значение. Самостоятельное значение получает не само государство, а государственный аппарат, бюрократия, обладающая в нем абсолютной политической и экономической властью. Вектор общественного прогресса отныне находится в противоречивом развитии государственной и гражданской сфер, расходящихся вплоть до открытого конфликта (в периоды революций). В идеологии подобное положение находит свое выражение в построениях этатизма (Т. Гоббс), а практика разрешения -- в практике правового и тоталитарного государства.

Функции государства различаются как внутренние и внешние. Внутренние: защита государственного строя, Предотвращения и разрешения социальных конфликтов, регулирование общественных отношений, выработка и поддержание общей для страны политики в экономической, социальной, духовной и пр. областях и многие др.; внешние: обороны от внешней агрессии, защиты своих интересов во взаимоотношениях и другими государствами и пр.

Государства можно классифицировать по различным признакам: по формам правления (монархические, аристократические, демократические), по типам политического режима (тоталитарные, авторитарные, демократические), с точки зрения устройства (унитарные, федеративные, конфедеративные, имперские) и др.

В структуре государства выделяются: государственный аппарат, правительство, глава государства, муниципальные и центральные органы власти. Для демократического государства свойственна система разделения властей.

Современное, государство, опирающееся на единую судебную и правовую системы, узурпирует в своих руках монополию над средствами убеждения и принуждения, причем осуществляющиеся при этом методы и средства различаются в зависимости от типа или формы государства.

Еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Среди теоретиков государства и права не было раньше и в настоящее время нет единства взглядов в отношении процесса происхождения государства и права. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Наиболее известными из них являются следующие.

Теологическая теория - одна из древнейших теорий происхождения государства. Восходит своими истоками к древнему миру. Известно, что еще в Древнем Египте и Вавилоне возникли идеи божественного происхождения государства и права. Однако наиболее прочные позиции теологическая теория завоевала в период феодализма. Согласно этой концепции все, что существует на Земле, создано по воле Бога. Государство и право вечны, как и сам Бог. Государь рассматривается как наместник Бога на Земле, как «божий помазанник». Такую точку зрения обосновывал, например, широко известный ученый-бо- гослов Фома Аквинский (1225-1274). Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения Богом мира.

На рубеже XII-XIII вв. в Западной Европе развивается теория «двух мечей». Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе, ибо не пристало церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь в соответствии с этим подходом наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви.

Религиозные учения о происхождении государства и права имеют хождение и поныне.

Патриархальная теория исходит из того, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства - монархом. Государственная власть, таким образом, - это продолжение власти отца, а монарх является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории логично вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти.

Теория возникла в древности. У ее основания стоял Аристотель (III в. до н. э.). Государство, по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). В нем последние достигают своей конечной цели - «благой жизни» - и завершения. В нем же находит свое завершение и политическая природа человека.

Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть не что иное, как продолжение отцовской власти. Власть государя, монарха - это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в Средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха.

В конце XIX - начале XX в. у этой теории было немало сторонников.

Однако из истории нам известно, что нет ни одного свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытно-общинного строя.

Патриархальная теория была широко распространена в досоветской России, проповедниками которой являлись видный историк М. Н. Покровский и один из идеологов народнического движения М. Н. Михайловский.

Эта теория и весь уклад российской государственно-правовой действительности оставили глубокий след в ментальности значительной части российских народов, которые традиционно все свои надежды и чаяния, успехи и неудачи связывают с первым лицом государства - с царем, вождем, генсеком, президентом и т. д.

Органическая теория возникла в XIX в. на основе успехов естествознания. В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Такое развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в государственный организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом. Низшие классы реализуют внутренние функции, обеспечивают его жизнедеятельность, а господствующие классы - внешние (оборона, нападение).

Впрочем, справедливости ради следует признать, что подобные идеи высказывались и раньше. Например, Платон (IV- III вв. до н. э.) сравнивал государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики. Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т. п.) на социальные процессы. Среди представителей этой теории - Спенсер, Вормс, Прейс и др.

Суть органической теории такова: общество и государство представлены как организм, и поэтому их сущность возможно понять из строения и функций этого организма. Все неясное в строении и деятельности общества и государства может быть объяснено по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии.

Органическая теория, видным представителем которой является Герберт Спенсер, в окончательном виде была сформулирована в XIX в. По его мнению, государство есть некий общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Важной стороной данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составными частями - людьми - и будет существовать, пока существует человеческое общество. Государственная власть - это господство целого над своими составными частями, выражающееся в обеспечении государством благополучия своего народа. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма.

Такое представление о государстве с первого взгляда может показаться наивным и ненаучным. Однако в нем есть существенное рациональное зерно, к которому нашей науке, возможно, придется возвратиться. Утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной лишь при условии, если она воспримет методологию и понятия естественных наук, не лишено объективного смысла.

Во-первых, законы социальной жизни предопределяются законами естественными. Человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно будет означать гибель и общества, и государства. Следовательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития.

Во-вторых, органическая теория довольно четко вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Подавляющее большинство ее сторонников считают, что общество и его государственная организация - это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимообусловленных элементов.

В-третьих, органической теорией обосновывается дифференциация и интеграция общественной жизни. Одно из важных ее положений состоит в том, что разделение труда ведет к дифференциации общества. С другой стороны, интеграция объединяет людей в государство, посредством которого они могут удовлетворять и защищать свои интересы.

В настоящее время органическая теория хотя и не пользуется прежней популярностью, но, однако, до сих пор имеет хождение на Западе.

Теория насилия. Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что государство возникает в результате насилия и завоевания. Более развернутое научное обоснование теория насилия получает в XIX-XX вв. Ее смысл состоит в том, что возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия. Государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические различия между победителями и побежденными.

Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и других. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления - это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, т. е. без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Австрийский социолог и государствовед Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, а вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая - угнетенным и эксплуатируемым классом.

Ссылаясь на пример образования ряда стран Европы и Азии, которые возникали, по мнению ученого, не иначе как путем насилия, Гумплович делал окончательный вывод, согласно которому вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство, а из потребности победителей обладать «живыми орудиями» возникали экономическая основа античной семьи, отношения властвования, существовавшие между господином и его слугой.

При этом насилие рассматривается не как некое ограниченное, локальное, а как глобальное, к тому же «естественное» явление, порождающее не только единство противостоящих друг другу «элементов» государства - победителей и побежденных, правящих и управляемых, но и имеющее далеко идущие социально-экономические последствия.

Согласно теории насилия наряду с данными процессами развития общества и государства протекает также процесс дальнейшей эволюции частной собственности. Она рассматривается Гумпловичем и его последователями не иначе, как некое орудие или средство в руках государственной власти.

Говоря о теории насилия вообще и об учении Гумпловича в частности, следует заметить, что ее сторонники по-разному характеризуют исторически первые и современные государство и право. Если раннее государство и право Гумплович считал инструментами насилия, господства одних над другими, закабаления и угнетения, то более поздние и современные ему капиталистические он, во многом противореча самому себе, не считал таковыми.

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда). Элемент насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовал и сопровождал процесс создания любого государства (Рим, древнегерманское государство, Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании США: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения.

Абсолютизируя роль насилия в истории, данная теория не учитывает того, что очень многие государства и правовые системы раньше и сейчас создаются и развиваются отнюдь не в результате завоевания извне или иным насильственным путем.

Психологическая теория. Возникла в середине XIX в. Широкое распространение получила в конце XIX - первой половине XX в. Ее наиболее крупный представитель - российский госу- дарствовед и правовед Л. И. Петражицкий (1867-1931).

Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека.

В действительности же объяснить причины возникновения и функционирования государства только с психологической точки зрения вряд ли возможно. Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе психических актов людей, вне которых нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий. Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве.

Государство - явление чрезвычайно многогранное. Причины его возникновения объясняются многими объективными факторами: биологическими, психологическими, экономическими, социальными, религиозными, национальными и другими.

Психологическая теория пытается объяснить возникновение государственно-правовых явлений и власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей.

Какие это переживания и потребности? Это потребность властвования у одних и потребность подчинения у других. Это осознание необходимости, потребности послушания, повиновения определенным лицам в обществе, потребности следовать указаниям.

Психологическая теория государства рассматривала народ как пассивную инертную массу, ищущую подчинения.

В своих работах по теории государства и права Петражиц- кий подразделяет право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову внутреннего «голоса» совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно основано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте.

По Петражицкому, право выполняет распределительную и организационную общественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика наделяет граждан материальными и идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. Организационная функция права состоит в наделении субъектов властными полномочиями.

Несмотря на известную теоретическую сложность и «замкнутость» на психологической стороне правовых явлений общественной жизни, многие принципиальные положения теории Петражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией государства и права.

Теория общественного договора объясняет происхождение государства общественным договором - результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Отдельные положения этой теории развивались в V-IV вв. до н. э. софистами в Древней Греции (например, Гиппием, 460-400 гг. до н. э.).

Основой данной теории является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись не однозначным образом. Т. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»; Ж.-Ж. Руссо полагал, что это есть мирное идеалистическое первобытное царство свободы; Дж. Локк считал, что естественное состояние человека - в его неограниченной свободе.

Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта - общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением. Поэтому данная теория связывается с механическим представлением о происхождении государства, выступающего как искусственное произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы и порядка.

Классическое обоснование договорная теория получила в трудах Ж.-Ж. Руссо (1712-1778). Исходя из исторического опыта, он пришел к выводу, что правители стали смотреть на государство как на свою собственность, а на граждан - как на рабов. Они стали деспотами, угнетателями народа. Деспотизм, по Руссо, - высшее и крайнее проявление общественных различий: неравенства богатых и бедных как следствия частной собственности; неравенства сильных и слабых как следствия власти; неравенства господ и рабов как следствия попрания законной власти властью произвола. Это неравенство становится причиной нового отрицательного равенства: перед деспотом все равны, ибо каждый равен нулю. Но это уже не старое естественное равенство первобытных людей, а равенство как искажение природы.

Руссо считает, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор. Обосновывая договорную теорию, Руссо отмечает: «Каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как неразделимую часть целого».

Власть монарха является производной не от божьего провидения, а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения государства и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит П. Гольбахом (1723- 1789) в его работе «Священная зараза, или Естественная история суеверия».

Выступая против широко распространенной в Средние века идеи божественного происхождения власти королей, «являющихся представителями и подобием Бога на земле», Гольбах пишет, что в практическом плане эта идея служила оправданием всемогущества, бесконтрольности властей, произвола монархов и их ближайшего окружения. Гордость привилегированных людей, считает автор, получила в силу божественного права власти быть несправедливыми и повелевать другими людьми. Последние верят, что должны отказаться в пользу своих господ от собственного счастья, должны работать только на них, сражаться и погибать в их войнах. Они верят, что должны безусловно подчиняться желаниям самых сумасбродных и вредных царей, которых небо послало их в гневе своем.

Идея божественного происхождения власти монарха, констатирует Гольбах, привела во многих странах к тому, что «государь стал единственным источником милостей». Он «развращал общество и разделял его, чтобы властвовать». При таком положении вещей «нация была доведена до ничтожества; собственное неразумение сделало ее не способной ограждать свою безопасность, сопротивляться причиняемому ей злу и вознаграждать за оказываемые ей услуги; сами граждане забыли ее и игнорировали и не признавали. В каждой стране одно центральное лицо зажигало все страсти, приводило их в действие для своей личной выгоды и награждало тех, кого считало наиболее полезным для своих целей».

Аналогичных взглядов на природу власти, государства и права придерживались и другие сторонники и последователи договорной теории происхождения данных институтов.

Вопрос о том, что собой представляет общественный договор, каковым должно быть его содержание и назначение, равно как и многие аналогичные им вопросы получили наиболее яркое и основательное освещение в ряде трактатов Руссо и особенно в его знаменитом труде «Об общественном договоре».

Основная задача, которую призван решать общественный договор, состоит, по мнению Руссо, в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде».

Государство рассматривается Руссо как «условная личность», жизнь которой заключается в союзе ее членов. Главной его заботой, наряду с самосохранением, является забота об общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право.

Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления, ибо, согласно общественному договору, «только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо».

Народ, рассуждает мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда являются актами общей воли. И никто, даже государь, не может быть выше их. Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется также неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда «хотят быть неограниченными». Хотя им издавна твердили, что «самое лучшее средство стать таковыми - это снискать любовь своих подданных», однако это правило при дворах всегда вызывало и будет вызывать только насмешки.

Из всего сказанного о естественно-правовой теории происхождения государства и права следует, что ее сторонники исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на создание государства на основе общественного договора, но и на его защиту.

Теория общественного договора подвергается критике по различным причинам. Так, Н. М. Коркунов полагал, что договорные начала в образовании общества и государства приводят к крайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни. При этом личность признавалась над всеми господствующей и все определяющей. Не личность считалась обусловленной общественной средой, а, наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей.

Г. Ф. Шершеневич считал, что сторонники механического представления редко становились на точку зрения исторической действительности, поскольку общественный договор для них только методологический прием. Для них не важно, было ли так в истории или нет, важно доказать, какой вид должно принять общество, если предположить, что в основании его лежит общественный договор, обусловленный согласием всех, без чего никто не может считать себя связанным общественными узами.

Примерно с таких же позиций оценивает договорную теорию Е. Н. Трубецкой. Он утверждал, что не общество есть продукт свободного творчества человека, а, наоборот, человек есть продукт исторически сложившихся общественных условий, определенной исторической среды, часть социального организма, подчиненная законам целого.

Несмотря на то, что научность договорной теории оценивалась достаточно неоднозначно и противоречиво, вплоть до полного отрицания ее исторической самостоятельности, тем не менее некоторые аспекты данной концепции нашли свое реальное воплощение в практике государственного строительства. Примером этого могут служить Соединенные Штаты Америки, которые в своей Конституции юридически закрепили договор между народами, входящими в их состав, и определили цели этого договора: утверждение правосудия, охрана внутреннего спокойствия, организация совместной обороны, содействие общему благосостоянию.

Сторонники договорной теории различают два вида права. Одно - естественное, предшествующее обществу и государству. Второе - позитивное право - является порождением государства. Естественное право включает в себя такие неотъемлемые права человека, как право на жизнь, свободное развитие, участие в делах общества и государства. Позитивное же право основывается на требованиях естественного.

Понятие естественного права включает в себя представления о прирожденных правах человека и гражданина, которые являются общеобязательными для каждого государства.

Римские юристы наряду с гражданским правом и правом народов выделяли естественное право (jus naturale) как отражение законов природы и естественного порядка вещей. Цицерон говорил, что закон государства, противоречащий естественному праву, не может рассматриваться как закон. Тем не менее закон, властвуя над людьми, принуждает их ко многому, что противно природе.

По мере развития человеческой мысли данная теория также совершенствовалась. В XVII-XVIII вв. она активно использовалась в борьбе с крепостничеством и феодальной монархией.

Идеи этой теории нашли закрепление в американской Декларации независимости (1776 г.), во французской Декларации прав и свобод человека и гражданина (1789 г.) и в других государственных актах. Естественные, прирожденные права человека получили конституционное закрепление во всех современных правовых государствах.

каждый имеет право на жизнь (ч. 1 ст. 20);

каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22);

каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч. 1 ст. 29);

каждый имеет право на труд и право на отдых (ч. 3 и 5 ст. 37).

В цивилизованном обществе нет оснований для противопоставления естественного и позитивного права, так как последнее закрепляет и охраняет естественные права человека, составляет единую общечеловеческую систему правового регулирования общественных отношений.

Расовая теория берет свое начало еще с эпохи рабовладения, когда в целях оправдания существующего строя развивались идеи естественного деления населения в силу прирожденных качеств на две породы людей - рабовладельцев и рабов.

Наибольшее развитие и распространение расовая теория государства и права получила в конце XIX - первой половине XX в. Она легла в основу фашистской политики и идеологии.

Содержание расовой теории составляла идея о физической и психологической неравноценности человеческих рас. Сторонники расовой теории выдвинули положение о решающем влиянии расовых различий на историю, культуру, государственный и общественный строй, о делении людей на высшую и низшую расы, из которых первые являются создателями цивилизации и призваны господствовать в обществе и государстве, а вторые не способны не только к созданию, но даже и к усвоению сформированной цивилизации. Их удел - слепое и беспрекословное повиновение. С помощью государства и права высшие расы должны господствовать над низшими.

Один из основателей расовой теории француз Ж. Гобино (1816-1882) объявлял арийцев «высшей расой», призванной господствовать над другими расами. В фашистской Германии была предпринята попытка переписать всемирную историю заново как историю борьбы арийской расы с другими расами. Носительницей духа высшей арийской расы объявлялась Германия. К низшим расам относились семиты, славяне и другие.

На расовой основе создавалась особая система ценности «души расы», «чистоты крови», «вождя нации» и т. п. Высшей целью арийца объявлялось сохранение чистоты крови. «Люди гибнут не из-за проигранных войн, - писал Гитлер в своей книге «Моя борьба», - а из-за потери сопротивляемости... Все, что не является полноценной расой на Земле, - плевелы».

Важным средством решения всех важнейших государственно-правовых и божественных проблем объявлялась война. Для ее оправдания использовались положения, высказанные известным немецким философом Ф. Ницше (1844-1890), типа: «война для государства - такая же необходимость, как раб для общества», «любите мир как средство к новым войнам».

Расовая теория повлекла за собой чудовищную практику «узаконенного» уничтожения целых народов, национальных меньшинств, непримиримо относившихся к фашизму национальных слоев.

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется более как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время.

Материалистическая (классовая) теория. Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. В материалистической теории государство не навязывается обществу извне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку. С появлением богатых и бедных интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.

По утверждению представителей материалистической теории оно является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.

Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.

Афинская форма - классическая. Государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества.

Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.

При германской форме государство возникает как результат завоевания обширных территорий, над управлением которыми родовой строй не имеет соответствующих механизмов.

Основные положения материалистической теории представлены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса.

Классовость и экономическая обусловленность права является важнейшим принципиальным положением марксистской теории. Основным содержанием этой теории является представление о том, что право является продуктом классового общества, выражением и закреплением воли экономически господствующего класса. При данных отношениях господствующие индивиды должны конституировать свою силу в виде государства и придать своей воле всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона. Таким образом, возникновение и существование права объясняется необходимостью закрепления воли экономически господствующего класса в виде законов и нормативным регулированием общественных отношений в интересах этого класса. Право есть лишь возведенная в закон воля.

Впоследствии положения марксистской теории прочно вошли в отечественное право. На основе классового признака права делался вывод, что в обществе, где отсутствуют антагонистические классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом.

Заслугой марксизма являются постулаты о том, что право - это необходимый инструмент обеспечения экономической свободы индивида, являющийся «беспристрастным» регулятором отношений производства и потребления. Его нравственные основы в цивилизованном мире учитывают и реализуют объективные потребности общественного развития в рамках дозволенного и запрещенного поведения участников общественных отношений.

Представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологических, биологических, нравственных, этнических и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства. Тем не менее, считает Г. Ф. Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому «в конечном счете» можно увязать даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования. Во всяком случае, считает Шершеневич, экономический материализм представляет одну из самых крупных гипотез в учении об обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных явлений.

Современные теории происхождения государства уже во многом не придерживаются марксистских взглядов на происхождение государства, хотя ряд положений этого учения считают безусловно правильным. В то же время в современной теории государства и права не существует однозначной трактовки вопросов происхождения государства. Интерес представляют три теории происхождения государства: кризисная, дуалистическая и теория специализации.

Согласно кризисной теории (ее автором является проф. А. Б. Венгеров ) государство возникает как итог так называемой неолитической революции - перехода человечества от экономики присваивающей к экономике производящей. Этот переход, по мнению А. Б. Венгерова, был вызван экологическим кризисом (отсюда название теории), который возник примерно 10-12 тыс. лет назад. На этом рубеже на Земле произошли неблагоприятные изменения климата - существенное похолодание. В результате началось вымирание мамонтов, шерстистых носорогов и других животных, бывших основным источником питания человека в некоторых районах. Поиск выхода из экологической катастрофы привел к новому способу существования и воспроизводства - к производящей экономике, произошла «неолитическая революция». От охоты, рыболовства и собирательства, а также архаичных форм земледелия, скотоводства человечество перешло к подсечно-огневому, неполивному, поливному, в том числе ирригационному, земледелию и пастбищному, отгонному, а затем и кочевому скотоводству. Эти новые формы организации хозяйственной жизни стали играть основную экономическую роль в жизни общества. Производящая экономика стала вторым и основным способом существования и воспроизводства человечества. В период присваивающей экономики разделение труда носило чисто естественный, половозрастной характер. Это было разделение труда между мужчинами и женщинами, между взрослыми и детьми. При переходе к производящей экономике на смену естественному приходит общественное разделение труда. Это уже разделение труда между различными племенами, а также различными социальными группами. Современные российские исследователи выделяют три крупных общественных разделения труда - выделение пастушеских племен (первое крупное общественное разделение труда), отделение ремесла от земледелия (второе крупное общественное разделение труда) и появление купечества (третье крупное общественное разделение труда).

Переход к регулярному производству продуктов питания, когда на смену обществу собирателей пришли коллективы производителей пищи, земледельцев и скотоводов, способствовал заметному росту избыточного продукта, что дало резкий толчок изменению форм социальных отношений, менявшихся параллельно с появлением нового образа жизни в виде оседлых земледельческих поселений и общинной организации.

В ходе неолитической революции возникла и новая организация власти - появились государственные образования, и новые регулятивные системы, прежде всего право. Они возникали, как правило, в долинах крупных рек - Тигра и Евфрата, Нила, Инда, Янцзы и других, приблизительно между 20- 40 градусами северной широты, т. е. в наиболее благоприятных для земледелия климатических и ландшафтных условиях, и составили к III-II тысячелетию до н. э. пояс первичных цивилизаций, простиравшийся от Средиземного моря до берегов Тихого океана.

Многие современные исследователи, говоря о возникновении государства, выделяют своеобразный пред государственный период - протогосударство, который рассматривается в качестве переходного от родоплеменной организации к государству.

Ф. Энгельс говорил в связи с этим о таком предгосударст- венном периоде, как военная демократия. Некоторые из современных российских исследователей разделяют эту точку зрения и считают, что государству непосредственно предшествовал период военной демократии, для которого характерны военная организация племен, систематическое ведение грабительских войн, усиление в результате этих войн власти военного вождя и подчиненных ему военачальников, зарождение наследственной королевской власти и наследственной знати. Однако некоторые ученые считают, что государству непосредственно предшествовала не военная демократия, а так называемое вождество (chief- dom), которое пришло на смену военной демократии и отличается от нее. Это отличие, по мнению Т. В. Кашаниной, выражается в следующем:

• 1) в условиях вождества вождь, опираясь на зачаточные органы власти, организует экономическую, распределительную, судебную и религиозную деятельность общества; в отличие от военной демократии здесь народ отстраняется от непосредственного управления;
• 2) военная демократия - это горизонтальная политическая структура, где существует три не подчиненных друг другу органа управления - предводитель, совет старейшин, народное собрание. В вождествах же отчетливо просматривается иерархия поселений, их централизация, ярче выражается стратификация общества;
• 3) в вождествах гораздо сильнее развита внутренняя структура власти и становится отчетливо видимым расслоение аристократии на управленческую, военную и жреческую;
• 4) в вождествах просматривается тенденция к сакрализации (освящению, обожествлению) персоны верховного правителя, тогда как при военной демократии выражение несогласия с его решениями, действиями могло иметь место .

Так или иначе, но между первобытно-общинным строем и государством лежит переходный период, для которого характерно сочетание элементов родоплеменной организации и государства. В этот период и существует протогосударство. Определенную роль здесь продолжают еще играть народные собрания и советы старейшин, сохраняется, хотя по большей части формально, выборность должностных лиц. Вместе с тем на первый план выдвигается фигура верховного военного вождя, окруженного постоянной военной дружиной. Систематическое ведение грабительских войн с целью наживы приводит к их быстрому обогащению. Постепенно власть концентрируется в руках военного вождя и его ближайшего окружения. Закладываются основы будущей наследственной королевской власти и наследственной знати. Наряду с этим происходит обособление власти различных управленческих структур, превращение их в замкнутую привилегированную группу. Публичная власть постепенно отрывается от своих корней в народе и превращается в силу, направленную против собственного народа. В этот же период происходит объединение родственных племен в союзы, слияние их территорий в одну общую территорию всего народа. Закладываются основы для территориальной организации общества, тем более что общество перестает быть социально однородным. Выдвижение на первый план отдельных семей, появление классов и различных социальных групп приводит к разрушению родовых связей и постепенной замене родоплеменной организации общества на территориальную. Отрыв публичной власти от общества, переход к производящей экономике обеспечил рост человечества («демографический взрыв»), необходимый для существования и расцвета цивилизации.

Согласно расчетам в результате перехода к производящему хозяйству население Земли, насчитывающее в конце мезолита 10 млн человек, возросло в конце неолита (II тысячелетие до н. э.) до 50 млн человек. Несмотря на некоторую условность, эти расчеты убедительно говорят о резком увеличении численности населения после перехода к земледелию и скотоводству.

Производящая экономика объективно вела к усложнению организации производства, появлению новых управленческих, организационных функций: к необходимости регламентировать сельскохозяйственное производство, хранение и распределение прибавочного продукта. Возникла необходимость нормировать и учитывать трудовой вклад каждого члена общества и результаты его труда.

Увеличение прибавочного продукта ведет к становлению новых форм собственности - коллективной, групповой, частной, а также к дальнейшему социальному расслоению общества: происходит отделение верхушки общества от основной массы производителей, неучастие верхушки в материальном производстве. Начинается становление классов, новых организационных форм управления обществом, зарождение государства, права.

Первоначально государства возникают как города-государства. Селение, в котором живут свободные общинники-земледельцы, представляет на этой стадии не родовую (семейную), а соседскую общину. Оно становится хозяйственным и религиозным центром, постепенно перерастает в административно-хозяйственный и религиозный центр-город. Этот город с прилегающей к нему небольшой сельскохозяйственной местностью и становится городом-государством.

Государственная власть возникает разными путями: через военно-иерархические структуры, династическую монополизацию общественных должностей (так называемый аристократический путь) и, наконец, путем закрепления положений, привилегий экономически господствующего класса (или плутократическим путем).

С момента возникновения первичных протогосударств (а их обычно возникало сразу несколько в том регионе, где для этого были условия и уже наглядно действовала сила примера) появляется и ожесточенное соперничество между ними. В этих условиях именно войны оказываются главным средством решения споров и реализации преимущества. Военная функция надолго становится одной из важнейших, что, собственно, и породило представление о всеобщем характере так называемой военной демократии как формы организации воинственной общности, существующей за счет грабежа других. Эта организация, хорошо известная в разных районах мира (достаточно напомнить о викингах и варягах), была, однако, не столько правилом, сколько исключением (к слову, проблема демократии в ней тоже нуждается в специальном анализе): ведь для того, чтобы кого-то ограбить, с кого-то брать дань, нужно, чтобы этот «кто-то» уже существовал как более или менее развитая структура, способная производить достаточное количество избыточного продукта и дорогостоящих изделий, которые и были предметом грабежа и дани.

Укрупненная система мелких первичных протогосударств - это сложное или составное протогосударство, имеющее иерархическую внутреннюю структуру и знакомое с определенным количеством оторванных от сельскохозяйственного производства групп администраторов, воинов, жрецов и обслуживающего верхи персонала (слуги, рабы, ремесленники).

Власть в прото государстве, как и в общине, была выборной, ибо иных форм ее замещения общество еще не знало. Но достигший высшей власти вождь, пользующийся всеми благами авторитета и привилегий, никогда не спешит с ней расстаться. Напротив, он старается ее укрепить, добиться ее легитимизации , закрепить эту власть за собой пожизненно.

Вот здесь-то и приходит на помощь институт сакрализации власти. Вождь выступает уже как носитель божественной благодати, как могущественный посредник между миром живых и сверхъестественными силами. На службу возникающей в связи с этим более сложной религиозно-мифологической сфере привлекаются все существовавшие до того колдуны и иные служители культа.

Правитель и его ближайшее окружение со временем превращаются в осуществляющее управление обособленную социальную группу (класс, сословие, касту), которая приобретает собственные, не всегда совпадающие с обществом интересы. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных управленцев, собирателей налогов, карателей и культовых служителей.

Дуалистическая теория (ее авторами являются проф. В. С. Афанасьев и проф. А. Я. Малыгин ) тоже связывает процесс возникновения государства с неолитической революцией. Но в отличие от кризисной теории она говорит о двух путях возникновения государства - восточном (азиатском) и западном (европейском). При этом восточный путь возникновения государства рассматривается как универсальный, поскольку считается характерным для государств Азии, Африки и Америки, а западный - как уникальный, ибо присущ только европейским государствам.

Главная особенность восточного пути возникновения государства видится авторам дуалистической теории в том, что государство формируется на основе сложившегося в первобытном обществе аппарата управления. В зонах поливного земледелия (а именно там возникали первые государства) существовала потребность в строительстве сложных ирригационных сооружений. Это требовало централизованного управления и создания специального аппарата, т. е. органов, должностных лиц, которые бы это управление осуществляли. Органы общественного управления и соответствующие должности создавались для выполнения и некоторых других функций (например, для управления особыми резервными фондами, отправления культов и т. д.). Постепенно должностные лица, выполнявшие функции общественного управления, превращались в привилегированную замкнутую социальную прослойку, касту чиновников, ставшую основой государственного аппарата.

Постепенно из аппарата управления родоплеменными объединениями возникают государственные аппараты-государства, объединяющие определенные территории и проживающие на них народы. Так вызревали надобщинные политические структуры народов во все времена, и описанный выше процесс генезиса предгосударственных и протогосударственных институтов, несмотря на различные пути своего развития, на основных своих рубежах универсален. Однако на стадии перехода первобытного общества к государству пути восточных и европейских народов разошлись.

Восточный и европейский пути развития государственности отличались своеобразием, а с раннего Средневековья - все нарастающими несовпадениями и отличиями, что в первую очередь было связано с теми радикальными расхождениями, которые существовали в образе жизни, ментальности, религиозных приверженностях населяющих эти континенты народов .

Решающее значение в выборе того или иного пути имели такие климатические условия, в которых они жили. Так, в большинстве регионов мира, в частности в Азии и Африке, первые государства возникли в зонах поливного земледелия, что требовало проведения общественных работ по строительству каналов и других ирригационных сооружений, что обусловило сохранение сельскохозяйственной общины и, следовательно, общественной формы собственности на землю.

Основное средство производства - земля формально находится в собственности общин. Общинники считаются свободными, однако фактически, реально все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.

Подобные государства получили наименование «восточных» или «азиатских», хотя впоследствии государства именно такого типа возникали не только в Азии, но и в Восточной Европе, Африке и доколумбовой Америке.

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других - Египте - было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако в отличие от античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государства (фараона) или храмов. Вместе с тем все восточные государства имели много общего в главном. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства (власть-собственность), а частная собственность имела второстепенное значение.

В Европе, где при иных климатических условиях, когда проведение крупных общественных работ по строительству ирригационных сооружений не было первостепенной необходимостью, произошло разложение общин и возникла либо частная собственность на землю (Афины, Рим), либо частное землепользование при сохранении государственной собственности (Спарта). Это оказало существенное влияние на характер и процесс возникновения государства и права, которые развивались с учетом личного, индивидуального фактора членов общества, что начисто отрицалось в восточной действительности.

Классической формой возникновения европейской государственности Ф. Энгельс считал Афины, поскольку государство здесь возникало непосредственно из классовых противоположностей, развивающихся внутри родового строя .

Для западного пути возникновения государства характерным считается то, что ведущим государствообразующим фактором здесь было разделение общества на классы, в основе которого лежала частная собственность на землю, скот, рабов и другие средства производства.

Такое мнение не отрицается большинством исследователей, однако следует отметить, что этот фактор был очень важным, но не единственным, как в последующем старались показать последователи клановой теории развития человеческой цивилизации.

Существенное влияние на процесс государствообразования оказала также и религия, которая, распространяясь на отдельные роды и племена, объединила их в единые государства и народы .

Теория специализации 2, также не отвергая значения неолитической революции в образовании государства, акцентирует внимание на том, что государство есть результат политической специализации, т. е. специализации в управленческой сфере. По мнению автора этой теории, закон специализации - это закон развития окружающего мира. Специализация присуща как биологическому, так и социальному миру. Частной формой проявления данного закона является разделение труда, которое возникло сначала в экономической, а затем и в политической, управленческой сфере. Экономическая специализация заложила материальную основу для возникновения и постепенного развития политической специализации, которая и привела в конечном счете к возникновению государства.

Рассмотренные теории, разумеется, не исчерпывают всего многообразия взглядов современных российских исследователей на происхождение государства. В научной и учебной литературе встречаются и другие мнения по данному вопросу, что, безусловно, затрудняет его усвоение. Не вдаваясь в анализ встречающихся в современной отечественной литературе высказываний относительно происхождения государства, следует назвать ряд положений, которые являются характерными для современных взглядов на происхождение государства.

Во-первых, подавляющее большинство современных российских исследователей исходит из того, что государство есть закономерный результат развития первобытного общества, в недрах которого объективно складываются необходимые для этого условия.

Во-вторых, говоря о происхождении государства, многие современные исследователи связывают возникновение государства с неолитической революцией, под которой понимается переход человечества от присваивающей экономики к экономике производящей. Он начался примерно 10-12 (по некоторым источникам 10-15) тыс. лет назад в эпоху позднего неолита и завершился приблизительно в VII-III тысячелетиях до н. э. Этот переход произвел настоящую революцию в жизни первобытных людей. Он повлек за собой разложение первобытно-общинного строя и возникновение государства.

В-третьих, в современной отечественной теории государства и права при освещении вопроса о происхождении государства значительное внимание уделяется общественному разделению труда, которое возникло при переходе к производящей экономике. Общественное разделение труда, как принято считать, имело самые серьезные социальные последствия.

Уже с первым крупным общественным разделением труда возрастает производительность труда и появляется избыточный (прибавочный) продукт, т. е. такие материальные блага, которые производятся сверх того, что необходимо производителям для собственного потребления. С ростом производительности труда и возникновением избыточного продукта начинает утрачивать свое значение объединенный труд родовой общины. На первый план выдвигается семья, которая теперь может существовать независимо от общины и обходиться без ее помощи. Материальные блага начинают оседать в отдельных семьях, что приводит к накоплению избыточного продукта, богатству и возникновению частной собственности (собственности отдельных семей). Постепенно семья превращается в силу, противостоящую роду. Из наиболее богатых семей формируется родоплеменная знать, в руках которой концентрируется не только богатство, но и власть. Старейшин, вождей, военачальников со временем начинают выбирать только из этих семей, что в конце концов приводит к возникновению наследственной власти. Появление избыточного продукта не только способствует возникновению родоплеменной знати, но и создает условия для более глубокой дифференциации населения. С усложнением хозяйственной деятельности, с отделением ремесла от земледелия, развитием торговли и появлением купечества в обществе складываются самые различные социальные категории (страты) - ремесленники, купцы, служители культов, разного рода управляющие и т. д. Общество из социально однородного превращается в социально разнородное, в общество с различными социальными прослойками, не равными по своему материальному и социальному положению.

Более того, создаются условия и для появления классов, поскольку пленников перестают убивать или принимать в состав рода. Их обращают в рабов, ибо в условиях производящей экономики раб способен накормить не только себя, но и своего хозяина. В рабов затем начинают обращать и своих разорившихся соплеменников.

В наиболее общем виде все разнообразие взглядов на разнообразие права и государства может быть сведено к противостоянию двух исходных принципиальных позиций.

Одна из них заключается в объявлении государства и права как средства силы, средства преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка прежде всего путем насилия, путем принуждения. С этой точки зрения государство и право являются орудиями и средствами в руках одной части общества для подчинения своей воле других членов общества. Суть государства и права составляет силу принуждения, подавления. Наиболее четко и последовательно эта позиция обоснована теорией насилия.

Вторая точка зрения состоит в том, что государство и право обеспечивают порядок в обществе путем снятия противоречия, достижения социальных компромиссов. С этой позиции в деятельности государства функционирование права выражает общие скоординированные интересы различных групп общества. Суть государства и права составляет общественное согласие, компромисс. Наиболее четко эта позиция обоснована теорией общественного договора.

Контрольные вопросы и задания

• 1. Как происходило возникновение социальных связей в древнем обществе?
• 2. На чем была основана власть в первобытном обществе?
• 3. Что такое присваивающая экономика?
• 4. Что такое производящая экономика?
• 5. Что такое неолитическая революция?
• 6. Когда и где возникли первые государства?
• 7. Каковы современные представления о происхождении государства и права?
• 8. В чем отличие западной и восточной модели происхождения государства?
• 9. Назовите основные теории происхождения государства.
• 10. В чем сущность: теологической теории происхождения государства? патриархальной теории происхождения государства? договорной теории происхождения государства? органической теории происхождения государства? материалистической теории происхождения государства? теории насильственного происхождения государства? психологической теории происхождения государства?
• 11. Знаете ли вы значение следующих понятий: неолит, власть?

• См., например: Венгеров Л. Б. Теория государства и права. М.,2000. С. 23-29.
• См.: Каманина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999. С. 28-29.
О восточном и европейском путях развития государственности,их особенностях и различиях уже написано в государственно-правовойлитературе. См., например: Общая теория государства и права / Подобщ. ред. В. В. Лазарева. М., 1994. С. 50-55.
• См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 165-166.
• См.: Теория права и государства / Под общ. ред. Г. Н. Манова.М., 1996. С. 9.
• См.: Каманина Т. В. Указ. соч. С. 95-103.

Центральным элементом политической системы выступает государство. В повседневной жизни термин "государство" отождествляется со страной или обществом.

• В научной литературе существуют два основных значения этого термина:
• государство трактуется как совокупность государственных учреждений, т.е. аппарат управления обществом;
• как особый вид политико-правовой организации власти общества.

В политологии распространено второе определение. Государство понимается как организация политической власти, которая распространяется на всю территорию страны и ее население и располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает самостоятельностью при решении внутренних и внешних проблем .
Существует несколько концепций происхождения государства.
Теологическая концепция объясняет возникновение государства, а также все его решения действиями и санкциями божественной воли. На государя возложены основные обязанности по распространению учения Божьего, по наказанию врагов, творящих зло, и по созданию условий для благочестивой жизни людей.
Патриархальная концепция рассматривает государство как продукт разросшейся до размеров государства семьи, при этом власть правителя трактуется как власть отца в семье, а отношения между подданными и властителями - как семейные отношения. Отражением подобных взглядов стала, например, русская традиция называть правителя "царь-батюшка", "отец народа".
Договорная концепция основывается на том, что возникновению государства предшествует естественное состояние общества и человека, характеризующееся неограниченной свободой. Только после заключения общественного договора безграничная свобода была введена в разумные рамки путем создания государства как организации, призванной обеспечить баланс различных общественных интересов, права и свободы личности.
Психологическая концепция исходит из того, что государство существует в силу наличия у человека психологических потребностей жить в рамках организованного сообщества, в чувстве необходимости коллективного взаимодействия либо в силу склонности большинства к подчинению.
Классовая (марксистская) концепция трактует государство классовым по происхождению (появляется вместе с разделением общества на классы) и по сущности (орган классового господства и орган угнетения одного класса другим).
Теория завоевания (насилия) рассматривает происхождение государства как результат завоевания сильными племенами слабых. Аналогичным образом трактуется и происхождение классовой эксплуатации. Для поддержания порядка и подавления сопротивления потребовалось создание государственных органов и принятие законов. Подобная трактовка государства была обоснована австрийским политическим социологом социал-дарвинистской направленности Л. Гумпловичем.
Расовая концепция опирается на постулат, что существуют высшие и низшие расы, а государство необходимо для обеспечения господства первых над вторыми. Современные исследователи отвергнули эту теорию.
Органическая концепция проводит аналогию между государством и живым организмом как в структуре, так и в функциях. Все элементы государства взаимосвязаны и дополняют друг друга. Нарушение этой гармонии приводит к болезни всего организма и даже к его смерти. Этот взгляд на государство обосновал английский социолог Г. Спенсер.
Ирригационная концепция связывает происхождение государства с необходимостью строительства крупных оросительных сооружений. Этот подход используется для объяснения истории ряда стран Востока.
Спортивная концепция, получившая развитие в трудах испанского философа Х. Ортеги-и-Гассета, выводит генезис государства из распространения спорта. Система физического воспитания в Спарте, по его мнению, способствовала возникновению сильной армии и в конечном итоге - государства. Олимпийские игры стали фундаментом процесса объединения древнегреческих социал-дарвинистской и возникновения единого государства.
Как показывают исследования историков и этнографов, не может существовать только одно объяснение в отношении возникновения всех государств. Большинство приведенных теорий отражают определенные группы факторов, ставших причинами генезиса государства. Государство появляется в результате разложения родового строя, когда власть вождей обосабливается от общества.

• На этот процесс оказывали влияние разнообразные факторы:
• появление частной собственности и имущественного неравенства, а в конечном итоге и антагонистических классов;
• рост численности и увеличение плотности населения;
• завоевание одних народов другими;
• потребность защиты от внешних врагов;
• общественное разделение труда и выделение управления в особый вид деятельности;
• потребности организации ирригационных работ (государства Древнего Востока).

Наконец, возникновение государства было вызвано потребностью в судебном арбитраже, что отразила в себе теория общественного договора, хотя сам договор выступает, скорее, как гипотетический, нежели реальный акт создания государства. В определенной степени опыт средневековых вечевых республик Новгорода и Пскова можно рассматривать как иллюстрации этой теории. Народ призывал князя "извне" (Рюрик, Александр Невский были призваны на княжество в Новгород), заключал с ним договор о его функциях. Князь не мог быть ни законодателем, ни управителем, а олицетворял собой арбитражную функцию - вершил суд по имеющимся законам и был, прежде всего, военачальником.

Вопрос 3: Понятие и принципы механизма государства, его основные характери­стики.

Механизм государства - это система специальных органов и учреждений, посредством которых осуществляется государственное управление обществом и защита его основных интересов.

Наиболее общие характерные признаки государственного механизма (аппарата) выражаются в следующем.

Во-первых, механизм государства состоит из людей, специально занимающихся управлением (законотворчеством, исполнением законов, их охраной от нарушений).

Во-вторых, государственный механизм представляет собой сложную систему органов и учреждений, которые находятся в тесной взаимосвязи при осуществлении своих непосредственных властных функций.

В-третьих, функции всех звеньев государственного аппарата обеспечиваются организационными и финансовыми средствами, а в необходимых случаях - и принудительным воздействием.

В-четвертых, механизм государства призван надежно гарантировать и охранять законные интересы и права своих граждан. Сфера властных полномочий государственных органов ограничивается правом, которое максимально обеспечивает гармоничные справедливые отношения между государством и личностью.

Построение и деятельность механизма государства осуществляется на основе определенных принципов, имеющих объективный характер:

1) принцип представительства интересов граждан во всех звеньях государственного аппарата; обеспечивается демократической избирательной системой, реальными гарантиями социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, разносторонней деятельностью всех государственных органов, направленной на удовлетворение интересов личности;

2) принцип разделения властей (законодательной, исполнительной, судебной), который формирует механизмы, исключающие произвол со стороны властных органов и должностных лиц;

3) принцип гласности и открытости в деятельности государственного аппарата, например, право граждан государства на основании общенародных голосований (референдумов) отменять противоречащие интересам народа решения любых органов государства, в том числе и в сфере международных отношений;

4) высокий профессионализм и компетентность государственных органов, их способность на высоком научном уровне решать основные вопросы государственной жизни в интересах населения страны; этот принцип в государственном управлении означает прежде всего использование квалифицированных работников, для которых управленческая деятельность является основной профессией;

5) принцип законности, правовых начал в деятельности всех составных частей механизма государства во взаимоотношениях с населением страны и между собой, а также с различными общественными организациями и движениями;

6) принцип демократизма в формировании и деятельности государственных органов, позволяющий учитывать разнообразные интересы подавляющего большинства граждан государства, их религиозные воззрения, особенности национальной культуры, традиций, обычаев;

7) в федеративных (союзных) государствах важным принципом организации деятельности государственного аппарата является субординация и четкое взаимодействие между общефедеральными органами (центром) и государственной властью членов федерации .

Механизм государства состоит из различных частей, имеющих специфическое устройство и выполняющих свойственные им функции. Основным элементом этого механизма является орган государства.

ВВЕДЕНИЕ

Познание государства и права следует начинать с вопроса о происхождении государства - всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или оно появилось на определенном этапе развития общества.

Особенности проявления социальной власти, существовавшей в догосударственный период, является то, что она:

.распространилась только в рамках рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях;

.была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, самоуправления;

.органами власти выступали родовые собрания, старейшины, военноначальники и т.п., которые решали все важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества.

Вопрос о происхождении государства является дискуссионным, поскольку этнографическая и историческая науки дают все новые знания о причинах происхождения. Существуют множество теорий о причинах возникновения государства.

Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы. Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она лишь новая, важная веха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого, отрицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает тем самым новые тенденции и явления, закладывающие предпосылки будущего. Соответственно, чтобы понять современное государство и право нужно знать, как оно возникло, какие основные этапы прошло в своем развитии, какие причины влияли на его образование, становление, развитие, изменение формы и содержания .

Для постижения такого сложного социального института, как государство в отечественной теории государства и права особое внимание уделяется изучению формы государства. Изучать государство с точки зрения его формы означает изучение в первую очередь его строения, его основных составных частей, внутренней структуры, основных методов осуществления власти.

В отечественной и зарубежной теории государства нет единого, общепризнанного учения о том, что такое форма государства. Существуют различные точки зрения, разные подходы к определению понятия и содержания формы государства. В тоже время было бы неверным отрицать все научные теории, концепции и знания, созданные ранее и признанные ныне не полностью отражающими те общественные отношения и их субъектов изучением которых занимается юридическая наука. Истина, как правила находится в «золотой середине», в совокупности знаний, в их взаимодополнении.

Государство это определенный способ организации общества, а также организация публичной политической власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся в необходимых случаях на средства и меры принуждения. Как управляющая обществом система, государство обладает внутренней структурой, имеет специальные органы для реализации своих полномочий. Основные направления деятельности государства подразделяются на внутренние (деятельность в пределах данного общества) и внешние (межгосударственные отношения), которые взаимосвязаны и взаимозависимы .

В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Вместе с тем форма существующих государств, особенно современных, имеет много общих признаков, позволяющих дать определение каждому элементу формы государства. В процессе развития юридической науки произошла систематизация проявления признаков государства, и его форма стала рассматриваться как единство формы правления, формы государственного устройства и политического режима. Это и есть те три составляющие, которые образуют форму государства.

Структура данной курсовой работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Марксистская теория происхождения и сущности государства

государство право политический

В наиболее полном виде исторический анализ такого института, как государство, сделан Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанной с учетом громадного исторического и политического материала, где показано, как государство появилось, какие основные этапы прошло в своем развитии и чем стало теперь.

Большое значение для характеристики первобытного строя и уяснения вопроса общественного самоуправления имела книга американского этнографа Л. Моргана «Древнее общество», вышедшая в свет в 1877 г., в которой сделана попытка научно проанализировать развитие родовой организации на примере североамериканских индейцев. В своих взглядах на первобытное общество он приближался к материалистическому пониманию истории, но в целом не смог понять роль и значение экономики, производственных отношений, сущность и значение классового деления общества.

Общеизвестно, что государство существовало у народов не всегда, его образованию предшествовал первобытно - общинный строй - древний тип коллективного или кооперативного производства. Трудовые навыки только формировались, орудия труда были примитивными. Однако с момента естественного возникновения коллективности труд человека становится коллективным, т.е. совместным трудом всех членов общины, которая выступала экономической формой организации людей.

Характер собственности был общим, иными словами, все орудия труда, а также добытые с их помощью средства к существованию (плоды, рыба, животные и т.п.) принадлежали всем. Поскольку орудия труда и средства к существованию использовались коллективно, распределение продуктов труда было уравнительным. Такая коллективность, общность была своеобразным «коммунизмом», не результатом какого-либо обобществления. А естественным состоянием первоначально возникшей коллективности.

Формой социальной организации в тот период (после первобытного стада) был род, причем не только как объединению людей, связанных узами родства (происходящих от одного прародителя), но и как общественная группа, сложившаяся для совместного ведения хозяйства.

Первобытно - общинный строй последовательно проходит несколько этапов в своем развитии. Причем только на определенном этапе он стал перерастать в государственно организованное общество.

Период дикости (каменный век, детство человеческого рода) большинство народов пережили примерно 30 тысяч лет назад. Когда осуществлялись присвоение готовых продуктов природы, добываемых с помощью примитивных орудий труда, а искусственно созданные человеком предметы служили главным образом вспомогательными орудиями такого присвоения (камень, палка, копье и т.п.). Общественное устройство этого периода 0 стандартная общность, первобытное стадо.

Период варварства подразделяется на две крупные эпохи: бронзовый век и железный век. В первой из них возникает домашнее животноводство, начинается возделывание сельскохозяйственных культур, усложняются и специализируются орудия труда для выполнения различных операций. Накапливается опыт производственной деятельности в виде специальных приемов трудовых операций в каждом конкретном деле. При охоте, рыбной ловле. Поимке, приручении и разведении животных - всюду успех опирался на унаследованные от предков приемы.

Предметы потребления результатом труда. Например, прирученное животное, его приплод, урожай злаковых культур с засеянного поля (а не найденного готовым в природе).

Изменились и производственные отношения: коллективное присвоение продуктов природы переросло в коллективное присвоение продуктов труда, а общее владение орудиями труда и продуктами потребления трансформировалось в общинную собственность.

Стала другой общественная организация: первобытное стадо преобразовалось и род как носитель и накопитель коллективного опыта труда, который постоянно совершенствовал. Роды объединялись в племена, а последние - в союз племен. Возникла необходимость в управлении общественными делами, т.е. потребность во власти, но государство еще не было в родовом устройстве общества. Хотя принудительная власть уже существовала, но она не являлась политической, так как не была связана в государством.

Власть - древнее и повсеместное универсальное свойство любой социальной организации. В которой элемент властвования и элемент подчинения сказывается во всем, что. Будучи составлено из нескольких частей, представляет единое целое.

В первоначальном, зачаточном виде родоплеменная организация есть власть, осуществляемая в интересах всего общества. Ее воплощением были общие собрания членов рода, племени, по старшинству получившие право управлять родом, племенем в интересах всех сородичей и соплеменников.

Власть вначале не давала никаких материальных преимуществ, а покоилась только на авторитете. Впоследствии она стала видоизменяться и принимать новые, несвойственные ей изначально черты.

Можно предположить, что самоуправление первобытного общества осуществлялось не только на основе властвования, но и путем согласования воли и интересов, поведения его членов на базе общности потребностей, совпадения в главном целей и единства взглядов на пути и формы достижения. Неполитическая власть осуществляется, следовательно, путем влияния, осознания идентичности интересов, часто оказывает психологическое воздействие, в целом покоится на авторитете, применение силы в принципе отсутствует, но не исключено.

В эпоху железного века происходили значительные качественные изменения внутри родового строя, приведшие, в конечном счете, к его разложению.

С марксисткой точки зрения, происхождение государства обусловлено образованием антагонистических классов. Одним из главных процессов классобразования в сфере материального производства признается переход от охоты и собирательства к производящей экономике, который в современной литературе именуется неолитической революцией, приведшей к регулярному появлению прибавочного продукта. Фактическое увеличение производства во всех отраслях сделало рабочую силу человека способной производить большее количество продуктов, чем это было нужно для ее поддержания, следовательно, функция его присвоения расчленяются. Возникает реальные условия для имущественной и социальной дифференциации, что ведет к возможности появления разных форм эксплуатации внутри родового строя. Все эти явления порождены общественным разделением труда. Который взорвал родовой строй, привел к расколу общества на классы. Появлению государственно организованного общества.

Первое крупное общественное разделение труда - это отделения скотоводства от земледелия. Появление двух видов производства дает возможность осуществлять возможность регулярный обмен, который в первую очередь развивает у кочевых народов, так как все их имущество находится в подвижной, следовательно, непосредственно отчуждаемой форме, а образ их жизни постоянно приводит их в соприкосновение с чужими общинами и тем побуждает к обмену продуктов. Проникновение товарных отношений в общину способствует ее разложению, ибо обмен, будучи главным средством обособления индивидов, делает стадное существование ненужным.

Внутри родовой организации постепенно складывается имущественная и производственная разобщенность, которой во многом способствовало второе крупное общественное разделение труда - отделение ремесла от скотоводства и земледелия. Происходит значительное имущественное расслоение. Среди соплеменников появляется богатые и бедные.

В период господства присваивающей экономики не было заметно наличия избыточного прибавочного продукта, а с появлением скотоводства. Земледелия. Ремесла регулярный обмен становился просто необходимым, возникают в довольно значительном масштабе товарные отношения, для осуществления которых требуются люди, специально занимающиеся обменом продуктов между общинами. Это приводит к третьему крупному общественному разделению труда - появлению класса купцов, которые уже не участвуют непосредственно в процессе производства.

Рост производительности труда неизбежно ведет к увеличению объема избыточного продукта, обусловившего появление частной собственности, что явилось материальным выражением обособленности членов рода.

Постепенный переход от парного брака к моногамному приводит к экономической самостоятельности отдельной семьи, которая противостоит всему роду. Семья становится социальной формой материальной обособленности членов рода, ибо и частная собственность. И наследство сосредотачиваются в рамках отдельной семьи.

Таким образом, крупные общественные разделения труда происходят как внутри племен, так и между ними, а специализация общественного производства приводит к увеличению результатов труда и обмена продуктов.

Рост производительности труда, переход в целом к производящей экономике, разложение ранее существовавших коллективных форм производства, распавшихся под влиянием совершенствования орудий труда и проникновения в общину товарных отношений, приводят к созданию предпосылок рабства.

На этом этапе первобытно - общинная организация начинает испытывать кризис власти. Потому что возникла и действовала в обществе, где индивидуальные и общие интересы совпадали. Возникновение частной собственности и имущественного неравенства приводит к расхождению этих интересов. Органы первобытно - общинного строя постепенно перерождаются в органы военной демократии для ведения войн с соседними племенами, для навязывания воли сильных, богатых членов рода или племени своим соплеменникам.

Перерождение органов первобытного общества постепенно ведет к возникновению государства.

Развитие собственности у многих народов имело исходным пунктом общинную или племенную собственность, которая существовала повсеместно. Общая картина такова: по мере роста производительности труда накапливаются стада, которые вначале принадлежат всему племени, потом роду, затем отдельным патриархальным семьям; земля также сначала была общей собственностью. Затем становится объектом пользования отдельных семей, закрепляется по наследству.

Сужение производственной единицы от общины до имущественно обособленной семьи происходит у каждого народа по своему, охватывает разное время, но все - таки является характерной чертой процесса возникновения частной собственности. Патриархальная семья, включающая три - четыре поколения, оказывается основной ячейкой, способной использовать привлеченную рабочую силу, т. е. эксплуатировать чужой труд для присвоения себе его результатов.

У разных народов возникновение частной собственности вызывало различные формы расслоения на богатых и бедных, эксплуататоров и эксплуатируемых, что привело к появлению противоположных классов, наличию непримиримых, антагонистических противоречий между ними. До определения времени эти противоречия были неявными, не проявлялись в открытом столкновении. Но развитие производства сопровождается усилением эксплуатации чужого труда, приводит к острым непримиримым конфликтам внутри общества. В данных условиях родоплеменные связи теряют свое значение, органы родового строя оказываются неспособными урегулировать общественные разногласия, возникающие в связи с частной собственностью. Поэтому появляется новая организация уже не всего общества, а только его части = собственников средств производства - для охраны сложившихся экономических отношений имущественного неравенства.

С марксистской точки зрения государство есть продукт развития общества, продукт непримиримости классовых противоречий. Государство появляется там, тогда и поскольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. Когда общество делится на эксплуататоров и эксплуатируемых. Везде и всегда вместе с ростом и укреплением этого деления возникает и развивается особый институт - государство.

Общество создает себе орган для защиты своих интересов от внутренних и внешних нападений. Этот орган есть государственная власть. Едва возникнув, он приобретает самостоятельность по отношению к обществу и тем более преуспевает в этом, чем более явно осуществляет их господство.

Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» делает общий вывод, что государства никоим образом не представляет собой силу, извне навязанную обществу. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимом противоречии с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. Нужна была сила, которая бы умеряла столкновения, держала общество в границах порядка. И эта сила, происшедшая из общества, ставящая себя над ним, все более и более отчуждающееся от него, есть государство.

Если общественное производство в результате тысячелетий эволюции пришло к частной собственности, то для всех других областей организации общества характерны перемены, приспособленные к тому что произошло в производстве, а наоборот, служит тому. Чтобы новые экономические отношения частной собственности сохранялись, поддерживались, развивались. Экономические отношения - базис, причина всех трансформаций, протекающих в надстройке, к которой относится и государство.

Для марксистского понимания происхождения государства недостаточно сказать, что оно возникает в результате появления частной собственности и раскола общества на враждебные классы. Нужно из этого положения сделать выводы о том, что государство не устраняет борьбу классов. Государство есть продукт и проявление непримиримости классов.

Сложившийся экономический базис, основанный на частной собственности на средства производства, развивается под охраной и защитой государства; государство возникает для того, чтобы сохранять его, держать в узде угнетенные классы; государство не примиряет, а только умеряет столкновение классов для того, чтобы они не уничтожили друг друга в бесплодной борьбе. Полный мир между классами невозможен.

Переход от первобытного - общинного строя к государству - это крутой поворот в развитии общества. Он происходит не сразу, захватывает значительный промежуток времени, так как изменения в производстве совершаются не одномоментно. Потому В.И. Ленин употребил формулировку, что государство возникает, когда классовые противоречия непримиримы, чем подчеркивается длительность и постепенность процесса происхождения государства. Возникновение рабовладения и феодализма из первобытно - общинного строя предшествует исторические эпохи в сотни и тысячи лет. Когда общество находится на переходной стадии. И линь в ходе длительной эволюции преодолеваются черты первобытного строя и утверждаются характеристики, присущие рабовладению или феодализму. Родоплеменные отношения после возникновения государства могут еще долго сохраняться у того или иного народа, но главной силой становится государство.

2. Типичные и уникальные пути возникновения государства

Вопрос о возникновении государства имеет три аспекта. Во-первых. Это первоначальное возникновение, т.е. постепенное, на протяжении десятков, а то и сотен тысячелетий, вызревание в человеческом обществе политического института, составляющего неотъемлемую часть общества и в то же время отчуждающегося от него, приобретающего свои закономерности развития и власть над обществом.

Во-вторых, это производное возникновение государства, когда новое государства создается в государственно - организованном обществе. Но на базе ликвидации прежнего государства и образования общественного государства, соединения разных государств в одно. Например, Великая французская революция 1789-1799 гг. создала Первую французскую республику; мирный раздел Федеративной Чехо - Словакии 1993 г. Привел к возникновению независимых государств Чехии и Словакии; вооруженная сецессия в 1971 г. Бенгалии и Пакистана вылилась а образование Республики Бангладеш; в 1787 г. 13 штатов Северной Америки образовали федеративное государство - США.

В - третьих, государство возникает в безгосударственном колониальном обществе, в зависимой стране, находившейся под управлением государства метрополии. Таким образом под управлением в 50-90 гг. 20 в. Возникло более 100 новых государств в Азии. Африке, Латинской Америке и Океании.

Традиционно в теории государства основное внимание уделяется первому аспекту. Отправной точкой в процессе возникновения государства и права является неолитическая революция. Иными словами. И государство, и право выросли из потребностей производящей экономики. Хронологические рамки неолитической революции 10 - 3 тысячи дет до н.э. Ее итогом стало возникновение раннеземледельческих обществ.

До этого переломного момента основной общественной ячейкой первобытного человека была родовая община, основанная на кровном родстве, исторически сложившаяся общность людей, совместно ведущих хозяйство. Ее численность была невелика - 20 - 30 человек.

Роды объединялись во фратрии. Фратрии могли быть исходными, первоначальными или разветвленными родами, но могли и возникать в результате искусственного объединения нескольких родов. Постепенно сообщества людей увеличивались. Фратрии объединялись в племена. Укрепление общественных структур было выгодно всем: оно позволяло успешнее противостоять силам природы, использовать более совершенные орудия и способы труда, отражать нападение соседей, вести борьбу за захват территорий, источников питания. Затем племена объединяются в союзы племен.

Эти союзы были невелики по сравнению с государствами или областями нашего времени. Однако их можно считать все же прообразом народности. То есть род и племя были основными структурными единицами примитивного общества. Отсюда и понятие - родоплеменной строй.

Долгое время считалось, что в осуществлении общественной власти в условиях родоплеменного строя участвовали все взрослые члены рода, как мужчины, так и женщины. Все важные общие дела, касающиеся рода, решались общим собранием. Такая организация знала и властные институты: власть предводителя, совета старейшин. Последние были сменяемы и подотчетны народному собранию. Однако, хотя в Средиземноморье собирали именно всех взрослых, а у северных племен Европы практиковался созыв воинов, представлять себе управление в данный период как идиллию, основанную на демократических началах, принципе народовластия, где главенство принадлежало народному собранию, было бы упрощенством. Но именно на этом настаивал Ф.Энгельс в «Происхождении семьи, частной собственности и государства».

Дело в том, что народное собрание как орган управления существовало далеко не во всех регионах и не у всех племен. Если же оно было, то созывался этот орган управления крайне редко. Наконец, ход собрания всегда весьма жестко регулировался и направлялся вождем или главой совета старейшин. В целом, в условиях родоплеменного строя можно выделить помимо народного собрания еще пять органов управления. Но необходимо сразу сказать, что эти властные структуры существовали не у всех племен и в не равной мере. Лишь теоретический анализ позволяет собрать их воедино и кратко охарактеризовать.

Главами и предводителями семей и родов были старейшины. Ими становились зрелые люди, обладающие особыми личностными качествами: жизненным опытом или мудростью, умением предвидеть события хотя бы на шаг вперед, организаторским талантом, но главное - волей.

Когда роды начали объединяться во фратрии. Стал возникать круг вопросов, общих для всех соседствующих родов. Это повлекло за собой создание коллективного органа - совета старейшин.

Для защиты своей территории или для захвата новых фратрии объединялись в племена. Во главе племени становился воин и организатор вождь. Соответственно в союзах племен возникал совет вождей.

И, наконец, еще одним важным лицом в племенной иерархии был жрец (шаман, колдун). Он предпочитался как посредник между людьми и богами (духами). Кроме того, жрецы были также хранителями и блюстителями обычаев группы. Если власть старейшины или вождя совмещалась с влияниями жреца в одном лице, то тогда она становилась особенно прочной и сильной.

Всех старейшин, вождей и жрецов можно назвать одним термином - предводитель (рода, фратрии или племени). Власть предводителей формально не имела обязательной силы, но редко случалось, чтобы к советам и распоряжениям предводителя не прислушивались. Здесь во всю мощь проявляло себя коллективное сознание. Но важно другое - власть предводителя служила интересам всей группы.

На протяжении большого промежутка времени предводителя не только участвовали лично в общественном производстве, но и не имели льгот в потреблении. Однако постепенно у них стали появляться определенные бытовые привилегии: лучшие куски добычи, больше жен и др.

В рамках стадий социальной интеграции вождество непосредственно примыкает к власти государственной и по праву может считаться ее предшественником или предгосударственной формой власти. Появление вождества, понимаемого как промежуточная стадия органов власти первобытного общества и бюрократических государственных структур, является необходимым этапом в процессе становления государства.

На этапе варварства, когда начался процесс распада родоплеменного строя, сформировался совершенно самостоятельный тип власти - вождество. Термином «вождество» обозначается тип социально-политической организации, состоящей из группы общинных поселений, иерархически подчиненных центральному, наиболее крупному из них, в котором проживают правители.

Вождество возникает в обществе, состоящем из племен, как бы отдельных сегментов. Когда же оно сегментировано, но сегменты не расположены в ряд, общество нуждается в координации. Затем появляется потребность подчинения этих племен центру. Соответственно, в результате этого центр оказывается в привилегированном положении. И объясняется это не зловредностью и эгоизмом людей, руководящих из центра, и не какой-либо внешней силой, а объективным ходом вещей, той социальной ролью, которую им приходится выполнять.

В рамках стадий социальной интеграции вождество непосредственно примыкает к власти государственной и по праву может считаться ее предшественником или предгосударственной формой власти. Появление вождества, понимаемого как промежуточная стадия органов власти первобытного общества и бюрократических государственных структур, является необходимым этапом в процессе становления государства.

Концепции происхождения государства

Проблема природы власти и явления, именуемого государством, всегда волновала люде, и попытка ее уяснения находит отражение в мифах всех народов; формируется множество теорий и концепций происхождения государства. Эти концепции различаются не только по особенностям эпохи, но и по региональным особенностям. Они также различаются по содержанию: концепции стран древности и средневековья больше находились под влиянием мифов и религиозных, стало быть, догматических, воззрений; в новое время теории происхождения государства преимущественно носят светский, рационалистический характер. Учения о происхождении и сущности государства и права античных мыслителей по-разному понимаются современными авторами.

В плане гносеологическом, то, что в истории мысли прошлого существовали прямо противоположные теории происхождения государства и права, не должно нас смущать. Это историческая данность, и она только подтверждает, что человеческое познание относительно, и абсолютное знание невозможно, а значит, проблема происхождения государства и права навсегда останется дискуссионной и предметом особого внимания новых поколений ученых.

Особое место занимает марксистская концепция. Выделяются и такие направления, как психологическая концепция, либерально- юридическая, элитаризма и т.д.

Мифологические и религиозные концепции. Различные концепции этого направления основаны на представлении о сверхъестественном (божественном) первоисточнике как самого человека, так и надлежащего порядка совместной жизни людей под общей властью. Земные порядки, согласно древним мифам,- неразрывная часть общемировых, космических порядков, имеющих божественное происхождение. Различные версии мифов о происхождении власти и ее сущности приобрели своеобразный характер у евреев - своеобразный договорный характер отношений бога с еврейским народом, у китайцев же персона верховного правителя Поднебесной империи является отправной точкой связи с небесными силами и он лично ответственен за все хорошее и плохое на земле.

Мифические представления о происхождении и сущности земных порядков многие тысячелетия «обслуживали» потребности в познании, оказав влияние на формирование религиозных, философских и зачаточно научных концепций политики, государства и права.

Мировые религии восприняли многое из мифов, в частности, учение о божественном характере власти. Теистический подход, воспринятый о мифов и переработанный религиями, повсеместно стал влиятельным направлением политико-правовой мысли и в ваши дни находит отражение в концепциях религиозно-теологического характера (неотомизм, доктрины возрожденного естественного права и т.д.).

Известно, сто религиозные положения носят догматический характер, то есть они не подлежат критике, пересмотру, считаясь непреложными истинами. В христианстве его римско-католическая ветвь признавала право философии на существование, и, очевидно, этим объясняется, что католическая теология стала оправдывать постулаты веры средствами человеческого разума. Ф. Аквинский (1225-1274) в учениях о законах выделял естественные и человеческие, а также божественные наряду с вечными.

В целом же и христианская теология, и исламская исходят из основной идеи, что всякая власть, в том числе государственная, есть результат божественного происхождения. Положение апостола Павла: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога… противящиеся власти противятся божьему установлению ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро…» воспринимается как неопровержимая истина, не требующая ничьих доказательств, в том числе и современными теологами.

Патриархальные и патерналистские концепции. Различные варианты этой концепции, от примитивных до теоретически обоснованных, имели место во все времена и во всех цивилизациях. Эта концепция больше использовалась для характеристики государственной власти, ее функций и взаимоотношений с подданными. В теоретическом, концептуальном плане она присутствовала в мифологических, теоретически слабо обоснованных течениях мысли.

Обычно приводят в качестве примеров идеи Конфуция об императоре - «сыне Неба», которого философ уподоблял отцу семейства, государство - большой семье, но, ни в коем случае этот легендарный философ не мог даже намекать. Что источником власти самого императора является какой бы то ни было патер - родоначальник, отец семейства. Часто идея властителя как отца употреблялась для характеристики идеальных отношений между правителем и подданными.

Патерналистскую концепцию происхождения монархической власти обычно используют со ссылкой на библейскую заповедь, это обоснование встречается даже в трудах философов нового времени. Так, английский теоретик Р. Филмер (17 в.) в своем сочинении «Патриархия, или естественная власть короля» доказывал, что власть королей ведет свое начало от прародителя рода человеческого - Адама, а потому королевская власть не должна подчиняться человеческим законам. Эти концепции божественного происхождения монархической власти, теории патриархального происхождения и сущности государства широко использовались после Великой Французской революции различными идеологами монархизма. В Росси видные церковные деятели прибегают к идее сравнения государства России с семьей, разве только не употребляет еще слов «батюшка», «отец» применительно к президентам. Хотя в недавнем прошлом обращение «отец народов» применялось в отношении И. Сталина не только на бытовом уровне.

Этот архаический характер сути власти предполагает, что и происхождение сложного феномена - государства, основано на патернализме, и государственная власть - это сложная отцовская власть. Патерналистские концепции были настолько живучи при всей их архаичности, что выдающиеся представители политической мысли уделяли особое внимание критике этой теории. Так, уже Аристотель считал неверным отождествлять понятия «домохозяин», «царь» и «государственный муж», а также - большую семью с государством; ибо общество высшее, то есть государство, ведет к высшему благу и объемлет все другие формы общения и называется общением политическим. Более того, Аристотель подчеркивает первичность государства по сравнению с семьей.

Идею семьи как прообраза государства использовали и другие видные теоретики. Так, Жан Боден (1530-1596 гг.) считал, что «государство есть управление множеством семейств…осуществляемое суверенной властью сообразно праву», но это не «большая семья», а власть, стоящая выше семей и поданных, и обладающая особым качеством - суверенитетом, и возникающая не из разросшейся семьи, а в результате договора, призванного быть гарантом внутри общности и защищать эту общность от внешних захватов.

Выдающийся философ Гегель, рассматривал семью как часть гражданского общества, полагал, что не семья формирует государство, а «интерес семьи и гражданского общества должен концентрироваться в государстве…»; при этом Гегель писал, что «каково бы ни было историческое происхождение государства вообще, вернее, каждого отдельного государства, его прав и определений, возникло ли оно из патриархальных отношений, из страха или доверия, из корпорации и т.д. и основано ли оно на позитивном или божественном праве, договоре или обычае, к самой идее государства не имеет никакого отношения, являясь чисто исторической проблемой».

Как видим, патриархальные или патерналистские теории происхождения государства, как и другие концепции «исторического происхождения» государства, Гегель соотносит с проблемами истории, отнюдь не рассказывающими сути государства. Ни Аристотель, ни Жан Боден, ни Гегель не считали заслуживающими серьезного внимания различные концептуальные патерналистские идеи о происхождении государства, но, выражая свое отношение к ним, они развивали собственные идеи относительно происхождения государства и его сути.

Органические концепции. В учебной литературе как одну из разновидностей теорий о происхождении и сущности государства выделяют органические концепции. Однако цельных, концептуально обоснованных органических теорий в природе нет. Во все времена и во всех странах сравнение государства с органами человека встречается часто, на уровне обыденного, а не теоретического сознания, для образности к такому приему прибегают и многие авторы теоретических трактатов. Даже Гегель зачастую употребляет термин «государственный организм», но он создает, что нельзя познать суть государства через организм и категорически заявляет, что «нельзя достигнуть суждения о государстве, в котором следует видеть организм…».

Но уже в глубокой древности в различных мифах общество отождествляется с организмом. Так, в Ведах Индии четыре варны созданы богами из Пуруши. В античной мифологии и даже в истории религии также встречается этот прием.

Аль - Фараби в своем учении о добродетельном государстве также прибегает к сравнению государства с организмом: добродетельный город «подобен совершенному здоровому телу, в котором все органы помогают друг другу»; в этом городе каждый выполняет свою функцию. Если врачи исцеляют тела людей, то истинные правители должны исцелять души людей; но «органы тела являются естественными органами», а люди тоже объединены естественной необходимостью, однако их положение и действия в обществе определяются их волей. Можно ли на основе этих и других аналогичных идей считать Аль -Фараби представителем органической теории. А Жан-Жака Руссо, который возникшее в ходе общественного договора государство трактует как «политическкий организм », или Томаса Гоббса, считавшего суверенитет душой государства, а тайных агентов - глазами государства? Гражданский мир он сравнивал со здоровьем, а мятежи и гражданские войны - с болезнью государств. Однако основную методологическую нагрузку у Гоббса несут не эти биологические сравнения, а его концепция о государстве как искусственном тел, созданном человеком. Именно поэтому трудно отнести политическую теорию Гоббса к органическим концепциям.

С точки зрения значимости для познания сущности государства следует говорит не столько об органических теориях и концепциях, сколько о приемах, подходах отдельных авторов, использовавших в своих теориях биологические сравнения и органический подход для придания своим концепциям теоретического (наукообразного) характера. В этом плане наиболее известны Огюст Конт (1798-1857 гг.), автор теории социологии и социократии, а также сторонник эволюционизма и политического либерализма Герберт Спенсер (1820-1903 гг.). На биологизацию политических учений 19 века оказало большое влияние и учение Дарвина.

Органические подходы для объяснения государства используются пропагандистских целях, а также как прием сравнения государства со сложным механизмом, машиной.

Естественно - правовые концепции общественного договора. Различные представления о договорном происхождении государства и закона встречаются у многих народов на всем протяжении их политической истории. Так, древнекитайскому мыслителю Мо Цзы (5 век. до н.э.) приписывают идею выбора людьми мудрого человека, сделавших его сыном неба, благодаря чему их хаоса «воцарился порядок».

Греки, впервые создавшие философию и выделившие из нее самостоятельную науку - политику, начали активно разрабатывать теорию государства. Древнегреческие софисты широко пользовались концепциями о естественном состоянии дополюсной своей истории, о естественных правах и договорном происхождении государства. По свидетельству Аристотеля, тогда имели хождения различные теории о происхождении и сущности государства (теологические, насилия, патриархальная - патерналистские, различные варианты правовых концепций). Аль -Фараби также приводит различные концепции (теории) своего времени, в том числе - патриархальные, насилия и различные варианты договорных взглядов; критикуя, отвергая эти взгляды как неверные, философски необоснованные, он развивает свое видение этой проблемой сходная с идеями Аристотеля. В западном мире период утверждения христианства как официальной (государственной) идеологии основные положения естественно - правовых концепций использовали, придав им теологический характер.

Марксистская концепция. Марксистская концепция происхождения государства опирается на так называемое историко-материалистическое учение об обществе и общественном развитии. К. Маркс счел идею Гегеля о соотношении гражданского общества и государства, где первенство отдавалось государству, предрассудкам и категорически заявил, что гражданским обществом определяется и суть государства, оно (государство) - продукт развития общества. Ф.Энгельс в своем труде «Происхождение семьи, частной собственности и государства» специально исследует проблему происхождения государства. Эта книга легла в основу марксистской концепции. Суть этой концепции в следующем: государство возникает в ходе исторического развития, когда с распадом первобытного общества, которое не знала таких явлений, как государство и право, из-за непримиримых противоречий классов появляется государство - монстр - как орудие для подавления эксплуатируемых, как власть для подавления, для держания в узде, как «дубина» и т.п.

Особенностью марксистского подхода к выяснению происхождения государства является историко-социологический подход. Ф. Энгельс в обобщенном виде подчеркивает, что родовой строй (этот строй прошли все народы без исключения) был разрушен и замене государством под воздействием экономико-производственных факторов, разделения труда и его последствий - раскола общества на противоположные классы.

«Итак, - резюмирует Энгельс,- государство никоим образом не представляет собой силы, извне посвященной обществу… государство есть продукт признания, что это общество запуталось в неразрешимом противоречии с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно».

Из-за непримиримых противоречий классов, чтобы эти классы «не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по - видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более отчуждающая себя от него, есть государство».

Таким образом, государство появляется, по Энгельсу, в силу исторической необходимости, чтобы общество не распалось в борьбе, эта сила, способная к утверждению порядка, не растворяется в обществе, а как бы стоит над ним. Именно поэтому К. Маркс и Ф. Энгельс особое внимание уделяли проблеме взаимоотношения общества и государства.

Ф. Энгельс специально останавливается на конкретных формах образования государства, учитывая, что у разных народов, в различных странах и исторических периодах государства формируются при различных обстоятельствах и в своеобразных формах. Таких форм может быть бесчисленное множество. Сам Ф. Энгельс выделяет три таких формы.

К наиболее классической, самой чистой форме он относит возникновение Афинского государства? Здесь государство образуется непосредственно и преимущественно из классовых противоположностей в самом родовом обществе. Для того чтобы классы «не пожрали друг друга», само общество образует государство. Второй (не чистой) формой государства Энгельс выделяет Римское государство. Здесь борьба патрициев и бесправных плебеев как бы становится детонатором к ускорению образования государства, ибо победа плебея взрывает родовой строй и на его развалинах образуется государство. У германских племен, победивших Римскую империю, государство возникает как непосредственный результат завоевания чужих общинных территорий, для господства над которыми родовой строй германцев не давал никаких средств.

У самих германских племен были классы богатых и бедных, форма власти у них именуется Энгельсом военно-родовой демократией.

Возникновение государств- процесс длительный, противоречивый, трудный для изучения, поэтому и проявляется множество различных теорий и концепций. Ф. Энгельс, рассматривал три конкретных формы образования государства, допускает возможность существования различных концепций, взглядов.

К. Маркс отводит особое значение проблеме насилия в истории, полагая, что «в действительной истории большую роль играет завоевание, порабощение, разбой - одним словом, насилие», а коперниковским открытием в политике считал точку зрения Н. Макиавелли, который в основе политики видел насилие. Ф. Энгельс, полемизируя с Е. Дюрингом по проблеме образования классов и государств, также отрицает значение насилия.

Наличие различных концепций возникновения государства - явление исторически оправданное и неизбежное. Заслуживает внимания и точка зрения тех мыслителей, которые считали, что государства возникли у конкретных народов и обществ в силу их специфики своеобразно: у одних - в силу завоевания, у других - в силу добровольного соглашения, а у третьих - в силу влияния других более цивилизованных стран, а в отдельных случаях - и иных причин.

Великий Аристотель, свидетельствуя, что в его время были различные концепции о происхождении государства, подчеркивает, что возникновение государства - это результат естественный, это результат природы человека как политического животного.

Исследование проблем происхождения государства может высветить новые грани в старых, возможно, даже способствовать вызреванию новых концепций о происхождении этого феномена наряду с другим не менее сложным - правом.

Причины возникновения права те же, что вызвали к жизни государство.

Известно, что особенностью мононорм, используемых в первобытном обществе для достижения желаемого поведения, была защита коллективных интересов. Позднее, в связи с потерей зависимости личности от социума и приобретения свободы, чему способствовали в немалой степени возникновение парной семьи, частной собственности и замена присваивающей экономики производящей, важное значение приобретают интересы отдельной личности, которая хотя и вынуждена была считаться с общественными интересами, однако все же нуждалась в гарантиях о возможного произвола и обмана со стороны других лиц. Но главное, нуждалась в защите частная собственность. До определенного времени в роли подобного гаранта выступали органы родового строя, наделенные определенными властными полномочиями, - уже упомянутые вожди, советы старейшин, родовое собрание, впоследствии церковь.

Другими словами, индивид становится товаропроизводителем, а следовательно, юридически значимым субъектом, рождается синтез индивидуальных и общественных интересов, а социальная природа обычаев, морали и религиозных норма мало отвечает специфике нарождающихся отношений, поскольку не было понятия частной собственности, а также четкого, детального закрепления прав и обязанностей членов рода, связанных с обладанием собственностью.

В конце концов, дифференциация родоплеменного строя, усложнение общественной жизни привели к появлению особого органа власти - государства, которое по мере развития само устанавливает систему социального регулирования.

При этом на ранних стадиях государства повышается роль обвязывания императивно - властного характера, которое исходит от органов и должностных лиц. И только позднее, по мере развития самого права, осуществляется переход от преимущественно запретительных норм к закрепительно-дозволительной системе права.

При изучении различных видов концепций прошлого и даже современных теорий следует учитывать, что в них мы встречаем совмещения, повторяемость идей; было бы неверно рассматривать одни концепции и теории как полностью ошибочные, а другие - как исключительно правильные и истинные. При всей неравноценности различных теорий само их изучение представляет определенную познавательную ценность.

В современной научной и учебной литературе предпринимаются попытки выделить многообразные теории и концепции по их содержанию в отдельные направления. Наиболее общепринятые концепции: мифологические и религиозные (теологические); патриархальные и патерналистские; органические; общественно - правовые; концепции общественного договора; концепция насилия.

Существует множество теорий, пытающихся объяснить феномен зарождения и развития государства. Таких теорий множество, и в каждой посеяно рациональное звено. Существование такого плюрализма теорий происхождения государства объясняется рядом причин. Во-первых. На процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы: социально- экономические, военно-политические, природно-климатические, информационно-управленческие, нравственно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, экологические, психологические и т.п.; во-вторых, мыслители, дававшие объяснения этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, разумеется, использовали разный объем знаний; в - третьих, объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей известные им регионы земли; в - четвертых, зачастую, мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным, и в частности, основывается на тех или иных достижениях, по - новому взглянуть на процесс происхождения государства; в - пятых, нельзя исключить того, что на взгляды авторов теории очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия. В.Н. Марченко считает, что каждая из теорий отражает различные взгляды различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той им социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения государства. В основе этих взглядов и суждений находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос о происхождении государства на сегодняшний день является дискуссионным. Существует множество теорий, пытающихся объяснить феномен зарождения и развития государства. Таких теорий множество, и в каждой посеяно рациональное звено. Существование такого плюрализма теорий происхождения государства объясняется рядом причин. Во - первых. На процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы: социально- экономические, военно-политические, природно-климатические, информационно-управленческие, нравственно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, экологические, психологические и т.п.; во-вторых, мыслители дававшие объяснения этому процессу жили в разные исторические эпохи и, разумеется, использовали разный объем знаний; в-третьих, объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей известные им регионы земли; в-четвертых, зачастую, мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным, и в частности, основывается на тех или иных достижениях, по - новому взглянуть на процесс происхождения государства; в - пятых, нельзя исключить того, что на взгляды авторов теории очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия. В.Н. Марченко считает, что каждая из теорий отражает различные взгляды различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той им социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения государства. В основе этих взглядов и суждений находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

И, государство, возникшее на определенном этапе развития человечества, является не чем - то искусственным, механическим, навязанным обществу извне, или результатом действия отдельных людей, классов, или проявлением божественных предначертаний. Государство - это одна из объективно необходимых. Важнейших организованных форм существования и воспроизводства человечества, возникшая органически в определенной экономической, социальной и духовной среде, играющая весьма значительную политическую роль и имеющая большую социальную ценность.

В целом же нельзя не согласиться с исторической достоверностью наблюдений о том, что в реальной жизни со времен возникновения государства нет ни «чисто классовых», ни «чисто общечеловеческих» государственно-правовых институтов. При определении понятий и закономерностей происхождения государства и права важно учитывать как их классовые элементы и соответствующие признаки, так и внеклассовые «общечеловеческие» признаки и черты. Хотя современными исследованиями не добыто конкретных фактов, противоречащих общим закономерностям возникновения государства. Поэтому в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как главные, базовые.

Таким образом, в ходе разложения родового общества на антагонистические слои в виде бедных и богатых, неизбежно возникновение потребности общества иметь силу (государство), способную умерять столкновения этих социальных слоев, чтобы не дать им возможности уничтожить друг друга в непрерывной борьбе .

Теория государства и права изучает разнообразие первопричин образования и развития государства и права. При этом особое значение придается изменению организационно-производственной структуры общества. Кардинально усложнившееся в период разложения первобытнообщинного строя бытие общества, угроза его ослабления, распада и даже гибели порождает необходимость в особой, стоящей над ним, регулирующей силе, а отсюда в государстве, обеспечивающем его жизнеспособность и целостность. По мере углубления социального расслоения населения механизм государства все более оказывался в обладании верхов общества, ставящих его на службу в первую очередь своим интересам.

Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы. Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она лишь новая, важная веха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого, отрицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает тем самым новые тенденции и явления, закладывающие предпосылки будущего. Соответственно, чтобы понять современное государство и право нужно знать, как оно возникло, какие основные этапы прошло в своем развитии, какие причины влияли на его образование, становление, развитие, изменение формы и содержания.

Познание государства и права следует начинать с вопроса о происхождении государства - всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства и права, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества. Вот почему необходимо изучить характеристику сторон первобытного общества, использовать данные археологии и этнографии, антропологии истории социологических наук непосредственно изучающих это общество

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Абдуллаев М.И., Комаров С.А, Проблемы теории государства и права/ Учебник.- СПб.: Питер, 2003.- 576с. - (Серия «Учебник для вузов»).

Власов В.И., Теория государства и права: Учебник для высших юридических учебных заведений и факультетов. - Ростов н/Д: Феникс, 2002ю - 512 с.

Причины многообразия теорий: - многообразие трактовок государства (это столько теории сущности) - развитие науки (разные политические идеалы, философские, идеологич. воззрения) - разные государства возникают по-разному (факторы соц. экономич., военно-политич., природно-климатич., нравственно-религиозн. и др.), - разная историческая эпоха авторов.

Теологическая теория – («тео» - божество). Одна из ранних теорий, расцвет приходится на эпоху Средневековья. Основатель - Фома Аквинский (томизм) – задачи католицизма, в соврем. условиях ее развили идеологи ислам. религии, католической церкви (Ж. Маритен), нэотомисты (Месснер). Ватикан офиц доктрина.

Государство - продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей. Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи теологической теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью - церкви и религиозным организациям.

Но эта теория умаляет влияние социально-экономических и других материальных и духовных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере.

Патриархальная теория - (древнегреческий философ Аристотель-теория среднего класса, русский социолог Н.К. Михайловского и др.). Люди - существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей и приводит в конечном счете к образованию государства. Таким образом, государство - продукт разросшейся семьи, это своеобразная большая семья.

Отсюда власть государя есть продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая является неограниченной. Поскольку изначально признается божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота монарха способна обеспечить необходимые для человека условия жизни. Как и отец в семье, так и монарх в государстве не выбирается, не назначается и не смещается подданными, ибо они - его дети, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, «родственности» всех в единой стране.

Основные положения теории современной наукой опровергнуты, поскольку установлено, что патриархальная семья появляется в процессе разложения первобытнообщинного строя, вместе с государством, а не до него. Соответственно, государство из патриархальной семьи произойти не могло.

Договорная теория получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII-XVIII вв. в трудах Локк, Гоббс, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др. По их мнению, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство - это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно - ответственность за их невыполнение.

Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т.п., но в то же время обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т.д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., но, в свою очередь, они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью - расторгнуть договор с ними даже путем свержения.

С одной стороны, она была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя вплоть до восстания. С другой стороны, очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и пр.) факторов и преувеличение в этом процессе субъективных начал.

Теория насилия (19 век в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др).

Причина: военно-политические факторы - насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство.

Государство - «естественным» образом (т.е. путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. А это насилие и подчинение властвующим подвластных является основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов. Следовательно, государство - не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила. Внутреннее насилие – подавление воли меньшинства волей большинства (Дюринг). Внешнее насилие - завоевание (Гумплович). Гос-во боле необходимо слабым, защита от посягательства, при дальнейшем развитии – гос-во инструмент всеобщей гармонии и защиты, офиц. идеология фашист. Германии.

С одной стороны, данные факторы нельзя полностью отвергать, исторический опыт это подтверждает например, возникновение древнегерманского гос-ва, древневенгерского. С другой, степень использования насилия в этом процессе была разная. Поэтому насилие – это лишь одна из причин возникновения государства наряду с другими. К тому же военно-политические факторы во многих регионах играли в основном вторичную роль, уступая первенство социально-экономическим (Афины, Киевская Русь).

Психологическая теория (Л.И. Петражицкий, Г Тард, 3. Фрейд и др.) Они связывают появление государственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать.

Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т.п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.

Вместе с тем всегда существовали и существуют люди, которые не согласны с властью, проявляют те или иные агрессивные стремления, инстинкты. Для удержания в «узде» подобных психических качеств личности и возникает государство.

Отсюда природа государства - психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мнению представителей данной теории, - продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.

Однако роль психологических свойств личности не выступает в качестве решающих причин и должны рассматриваться именно лишь как моменты государствообразования, ибо психика людей формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий.

Марксистская теория ( Маркс, Энгельс, Ленин, Плеханов). Соц-экономические причины возникновения гос-ва.

Гос-во – результат изменения соц-экономических отношений (совершенствование орудий, рост производительности, появление избыточного продукта, возникновение частной собственности), способа производства, итог возникновения классов (имущих и неимущих, эксплуататоров и эксплуатируемых) и обострения борьбы между ними. Выделение публичной власти, защита своих экономических интересов – богатых. Гос-во средство угнетения людей, поддержка господства одного класса над другим. С уничтожением классов, отмирает и гос-во.

Недооценка иных факторов (военных, религиозных, духовных).

Ни одна теория не может объяснить внутренние причины и механизм разрушения родоплеменной организации и зарождения государства, показать движущие силы этого процесса.

Проф. Чиркин – элитарная (олигархическая) теория. Военный, аристократический, плутократический.