Этнический конфликт примеры за последние 5 лет. Пример этнического конфликта и причины возникновения. Демьяново, Кировская область

Примеры таковых событий дались многим народам весьма существенной ценой. Кровопролитные мировые войны двадцатого века еще долго будут помнить в каждом уголке земного шара. Современное общество, казалось бы, выступает против любых военных действий и конфликтов, в основе его развития либеральные идеи, здоровая конкуренция и мировая глобализация. Однако в действительности все обстоит несколько иным образом. Количество конфликтов на национальной и религиозной почве с каждым годом только увеличивается, и в круговорот таких баталий оказывается вовлечено все большее количество участников, что приводит к постепенному расширению масштабов проблемы.

Несовпадение национальных интересов, территориальные притязания, негативное восприятие сторонами друг друга - все это и образует межнациональные конфликты.

Примеры таких ситуаций освещаются в политических новостях с завидным постоянством.

Представляет собой разновидность конфликта социального, в основу которого легло множество факторов и противоречий, как правило, этносоциальных, политических, национальных и государственных.

Причины национальных конфликтов, если их разобрать подробнее, во многом очень похожи:

• Борьба за ресурсы. Истощение и неравномерное распределение природных ресурсов, обеспечивающих наибольше часто приводит к разжиганию споров и распрей.
• Рост численности населения в условиях замкнутости территории, неравномерный уровень качества жизни, массовая вынужденная
• Терроризм как явление, требующее принятия жестких мер и, как следствие, обострения

Религиозные различия

Межнациональные которых будут приведены ниже, касаются в первую очередь крупнейшей державы двадцатого века - Советского Союза. Множество противоречий возникало между союзными республиками, особенно это касалось Кавказского региона. Аналогичная ситуация сохраняется и после получения бывшими составными частями страны Советов суверенного статуса. С момента распада СССР зарегистрировано более ста пятидесяти различных конфликтов в Чечне, Абхазии, Приднестровье.

Наличие обделенных в рамках суверенной страны непосредственно ложится в основу понятия "межнациональные конфликты", примеры которых встречаются все чаще и чаще. Это и гагаузский конфликт в Молдове, абхазский и осетинский - в Грузии. Обычно при таких противоречиях население внутри страны разделяется на коренное и некоренное, что приводит к еще более резкому обострению ситуации.

Примеры религиозных конфликтов встречаются не менее часто. Наиболее яркими из них является борьба с неверными в многочисленных исламских странах и регионах (Афганистан, Чечня и т.д). Подобные конфликты характерны и для Африканского континента, ожесточенная борьба мусульманских властей и представителей прочих конфессий унесла более двух миллионов жизней, а войны на святой земле между мусульманами и иудеями длятся не один десяток лет.

В этом же печальном списке конфликты в Косово между сербами и албанцами, борьба за независимость Тибета.

Разнообразные последствия конфликтов можно условно разделить на внешние и внутренние, т.е. в соответствии с их территориальной локализацией.

Внешние привели к своеобразному переносу на территорию России последствий столкновений, распространенных во всем мире, и особенно на территории бывшего СССР.

Здесь исследователи Центра демографии и экологии человека (Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН) зафиксировали влияние пяти войн, которые, по сути дела, велись на чисто этнической основе (карабахская, грузино-абхазская, таджикская, грузино-югоосетинская, приднестровская). На территории России к этническим следует отнести чеченский и осетино-ингушский конфликты. Их условно отнесем к внутренним.

Кроме вооруженных, имеющих признаки межгосударственных, также фиксируются чисто этнические столкновения, где также применяется физическое насилие, сопровождающееся взрывами, погромами, драками, поджогами домов, угоном скота, похищениями (так называемый конфликт неуправляемых эмоций).

П о т е р и

Именно поэтому в качестве первого негативного последствия следует выделить людские потери. Эксперты считают, что число погибших и пропавших без вести на территории бывшего Союза может составить до одного миллиона человек. Разумеется, отсутствие надежных источников информации приводит, как правило, к преувеличениям. Так, чеченская сторона определила потери российской армии за 1994-1996 гг. в 100 тыс. человек. Некоторые российские политики (Д. Рагозин, Г. Явлинский) также склоняются к подобной оценке, включая в нее и потери чеченцев1. По официальным сведениям, потери федеральных войск составили 4,8 тыс. человек, сепаратистов - 2-3 тыс. Прямые потери мирного населения в результате конфликта составили приблизительно 30 тыс. человек. Смертность от косвенных причин (тяжелые ранения, отсутствие своевременного лечения и др.) оценивается примерно в таких же размерах.

Другими более отдаленными, но не менее тяжелыми потерями являются участившиеся случаи отказа семей от рождения детей, особенно в зонах конфликта и на территории, куда переместились эти семьи, падение качества жизни.

М и г р а ц и я

Масштабным последствием межэтнических конфликтов является неизбежная в таких случаях миграция населения из опасных регионов. Следует заметить, что Россия стала основной страной, принимающей мигрантов. Причем пики массового приезда совпадают с наиболее острыми этническими столкновениями. Упомянутые выше эксперты РАН, в частности В. Мукомель, приводят следующие данные (табл. 4):

Таблица 4. Прибывшие в Россию, тыс. человек1

Страна выхода 1988 г. 1989г. 1990 г. 1991 г. 1992г. 1993г. 1994г. 1995г 1996г Азербайджан 60,0 75,9 91,4 48,0 70,0 54,7 49,5 43,4 40,3 Армения 23,1 22,5 13,7 12,0 15,8 20,8 46,5 34,1 25,4 Грузия 33,1 42,9 54,2 69,9 66,8 51,4 38,6 Киргизия 24,0 39,0 33,7 Молдавия 29,6 32,3 19,3 Таджикистан 19,0 50,8 27,8 72,6 68,8 45,6 41,8 32,5 Узбекистан 66,0 84,1 104,0 69,1

Особенно заметным был миграционный прирост титульных национальностей Закавказья. Во всех российских национальных республиках за рассматриваемый период он был только положительным. За 1994-1996 гг. порядка 15 тыс. человек мигрантов титульных национальностей Закавказья переселились в республики РФ.

Это самый большой объем переселений для титульных национальностей бывших союзных республик. Тем не менее в относительном выражении это всего 7% их совокупного внешнего миграционного сальдо за эти три года. Вторыми в миграционном сальдо на территории российских республик оказались узбеки, таджики, киргизы (6 тыс. человек), и третье место занимают казахи (примерно 2 тыс. человек). Вместе с тем, несмотря на меньшие объемы притока, мигранты титульных национальностей Средней Азии и Казахстана более склонны к вселению в национальные республики России, чем титульные национальности Закавказья. За 1994-1996 гг. в республиках России сконцентрировалось соответственно 21 и 28% мигрантов титульных национальностей Средней Азии и Казахстана1.

Своеобразной землей обетованной для мигрантов стала, например. Ростовская область, которая является одним из наиболее привлекательных регионов не только для вынужденных русскоязычных переселенцев, но и для жителей близлежащих трудоизбыточных регионов, в частности коренного населения республик Северного Кавказа и Закавказья. Именно эта часть мигрантов породила межнациональную напряженность и конфликты на всей территории области.

Например, отмечено: исторически на Дону проживают представители неславянских национальностей, которые имеют достаточно высокий уровень этнической сплоченности и плотную структуру внутриэтнических связей. В ряде случаев эти этнические группы в целом имеют более высокий социальный статус и уровень жизни, что вызывает острое недовольство коренного населения. В последние годы в область активно мигрируют жители Закавказья и Средней Азии, надеющиеся при помощи родственников закрепиться здесь на постоянное место жительства. В регионе с трудоизбыточным населением и дефицитом жилищного фонда, а в сельских районах в условиях приватизации земли это порождает социальную напряженность, быстро приобретающую межнациональный характер.

Обычное появление беженцев-неславян из зон межнациональных конфликтов ассоциируется также с повышением уровня криминогенности в регионе, экспортом оружия и «конфликтной, силовой психологией».

Объективно миграция в область ориентированных на более высокие, чем у ростовчан, доходы жителей Средней Азии, Закавказья и Северного Кавказа привела к нехватке жилья, росту цен на продукты питания, перегрузке социально-культурной инфраструктуры, в первую очередь, общеобразовательных школ. Однако анализ социального состава этих мигрантов показывает, что они занимают социальные ниши, традиционно не привлекающие коренных ростовчан. Их основная масса сосредоточена в торговых заведениях (шашлычные, пивные, мелкие торговые лотки). Много кавказцев среди заведующих гаражами и шоферов, строительных прорабов и владельцев посреднических предприятий. Эксперты отмечают, что в этих сферах конкуренция между мигрантами из Средней Азии и кавказцами выше, чем между мигрантами и коренными ростовчанами.

В условиях общего экономического кризиса и обнищания населения процветает скупка и вывоз относительно дешевых продуктов местногo производства, «рублевая интервенция», деятельность теневых, построенных по плановому принципу экономических структур, служащих значимым фактором межнациональной напряженности.

Жесткую позицию по отношению к указанной группе мигрантов занимают казачьи организации, которые изредка демонстрируют силу, выступают против представителей отдельных национальностей, действуют под лозунгами «неправовой» защиты коренного населения.

Используя низкую правовую культуру людей, казачество выступает организатором проведения сходов населения, на которых выдвигаются требования выселения лиц определенных национальностей из поселка (района, города, области). Нарушение равноправия граждан по признаку национальности осуществляется не только в форме прямых призывов к расправе с ними, но и путем морального давления - формированием негативных этнических стереотипов: использованием унизительных ярлыков, осуществлением принципа «коллективной ответственности» и др1.

В целях предотвращения обострения межнациональной напряженности в августе 1994 г. Законодательным собранием Ростовской области был принят Закон «О мерах по усилению контроля за миграционными процессами на территории Ростовской области», который ужесточал режим прописки. Однако некоторые исследователи (Л. Хоперская) считают, что необходимо дифференцированно подходить к различным категориям мигрантов, т.е. оказывать содействие тем предпринимателям, которые платят не только за прописку, но и за используемую ими инфраструктуру. Что касается административных запретов, то их эффективность представляется проблематичной из-за возможного массового подкупа местных чиновников. Результат этого - незаконное проживание десятков тысяч мигрантов - повлечет рост не только криминогенности, но и межнациональной напряженности2.

Внутренняя этническая миграция (республики РФ) в 1994-1996 гг. характеризуется возрастающим оттоком русских и снижением миграционного прироста титульного населения, однако есть и исключения: из Коми, Саха (Якутия), Тыва наблюдается постоянный отток как русского, так и титульного населения. Татары, составляющие основную часть населения Башкирии, в 1994-1996 гг. сократили миграцию в эту республику. Наибольшие потери русского населения фиксируются в Якутии, Дагестане, Калмыкии, Коми, Тыве, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии. Консолидация титульного населения наиболее заметна в Северной Осетии, Татарстане и Башкортостане.

Миграция в свою очередь порождает негативные тенденции в развитии межнациональных отношений, связанных с тем, что этнические общности неизбежно начинают конкурировать в областях занятости, проживания и общения. На фоне неблагополучных экономических условий, сокращения возможностей в удовлетворении элементарных потребностей мигранты одновременно сталкиваются с потерей своих прошлых статусных характеристик. В любом случае у большинства приехавших на новое место формируются по отношению к новой среде негативное, а иногда и враждебное отношение.

В оценке последствий миграции существуют известные разногласия. Одни исследователи считают, что любое расширение межнационального общения может рассматриваться в любом случае как положительное явление, способствующее возникновению культур и утверждению интернационализированных образцов поведения. Другие исходят из того, что расширение межнациональных контактов лишь тогда ведет к оптимальному развитию межнациональных отношений, когда основывается на добровольности и не сопровождается возникновением социально-конкурсных ситуаций.

Первая точка зрения опирается на представление об этносе как довольно статичной совокупности несвязанных или слабо связанных друг с другом семей или индивидов. Действительно, при таком подходе оказывается, что чем шире контакты с представителями других народов, тем легче люди к ним привыкают, усваивают язык другого этноса и (или) язык межнационального общения, тем легче расстаться с элементами собственной культуры. С этой точки зрения расширение межнациональных контактов если и может иметь какие-то негативные последствия, то лишь применительно к отдельным индивидам и никак не распространяется на весь этнос или его слои. В противоположной концепции этнос рассматривается как сложная самоорганизующаяся система, для которой потребность в самосохранении есть неотъемлемое свойство: устойчивость этноса обусловливается совокупностью тесных межличностных связей. Пока система сохраняет внутреннюю целостность, любое воздействие на нее, преднамеренное или непреднамеренное, могущее нарушить эту целостность, ведет к противодействию. Последнее усиливается, когда представители контактирующих национальных групп оказываются в конкурентных отношениях по поводу каких-то жизненно важных ценностей. Причем в деятельность системы обычно вовлекаются люди, которые сами по себе в конкурентные отношения не включены, и вообще не испытывают особых неудобств от внешних воздействий на этнос1.

При всех негативных оценках миграции не следует, по-видимому, отвергать того, что миграция сок сокращает дистанцию между народами, она постоянно воспитывает взаимную терпимость у всех соприкасающихся этносов.

Миграционная ситуация в РФ, в частности, ее демографические последствия оцениваются исследователями диаметрально противоположно.

Так, российские демографы Л.Л. Рыбаковский и О.Д. Захарова считают, что внутрироссийские межтерриториальные миграции остаются доминирующей компонентой общемиграционной ситуации в стране (на их долю приходится около 4/5 совокупного миграционного оборота). Их развитие в целом не выходит за рамки тех основных тенденций миграционного обмена, которые начали формироваться в начале 90-х гг. Но они постепенно модифицируются под воздействием меняющихся социальных условий. Происходит снижение масштабов переселений внутри России, изменение их географической структуры. К середине 90-х гг. в межрайонных миграциях уже полностью сформировалось новое генеральное направление обмена населением - его перераспределение из районов нового освоения в старообжитые, главным образом в европейские области страны. Особенно пагубными эти изменения оказались для восточных и северных территорий. Там происходит разрушение демографического и трудового потенциалов, целенаправленно создававшихся на протяжении десятилетий, включая масштабные потери населения, адаптированного к экстремальным северным условиям, для восстановления которого потребуется не одно поколение.

И все же основным по своим последствиям и остроте проблем выступает миграционный обмен населением между Россией и новым зарубежьем. В последние годы различные факторы политического свойства стимулировали, с одной стороны, рост обычного миграционного оттока населения из бывших союзных республик в Россию; с другой - нарастание потоков принудительных мигрантов (беженцев). С 1989 г. до начала 1995 г. в Россию из нового зарубежья прибыло на 2,3 млн человек больше, чем выбыло обратно. За эти же годы Россия приняла свыше 600 тыс. беженцев. Ее население выросло почти на 3 млн человек именно за счет мигрантов и беженцев из государств нового зарубежья. Из этого числа 2,2 млн - русские. В свою очередь, русское население в новом зарубежье сократилось до 23 млн человек.

В миграционном обмене России с новым зарубежьем могут быть выделены три основные характеристики: 1) с 1994 г. абсолютно со всеми государствами Россия в миграционном обмене имеет положительное сальдо; 2) основная доля (около 80%) положительного миграционного сальдо России приходится на русских. Среди беженцев доля русских составляет две трети. Миграция русских во все страны нового зарубежья в 1989-1994 гг. последовательно сокращалась, в то время как их отток в Россию возрастал или сохранялся на неизменно высоком уровне; 3) противоположные тенденции наблюдаются в миграционной активности представителей титульных национальностей бывших союзных республик. Масштабы их выбытия из России сокращаются параллельно уменьшению их прибытия.

Новым разрушительным для России явлением в постперестроечный период стал рост масштабов эмиграции. Ныне из России эмигрируют десятки тысяч граждан. Их общее число за 1989-1994 гг. превысило 600 тыс. человек. Среди эмигрантов в основном немцы, евреи, русские. Они направляются преимущественно (90%) в США, Германию и Израиль. В составе эмигрантов - техническая и творческая интеллигенция, высококвалифицированные рабочие. В результате Россия теряет интеллектуальный и профессиональный потенциал. Вместе с людьми вывозятся идеи, навыки К труду, производственный опыт.

Исследователи признают, что вследствие встречного процесса - иммиграции - страна получает не меньше, если не больше населения. Основную массу иммигрантов составляют нелегалы. Этому способствуют прозрачность границ, неурегулированность вопросов въезда в страну из нового и старого зарубежья, политические и иные интересы ряда соседних государств в отношении российской территории. Эта ситуация считается негативной, поскольку Россия превратилась в отстойник и перевалочную базу иммиграции. Наиболее важными последствиями иммиграции в Россию сотен тысяч граждан государств старого, а теперь и нового зарубежья являются следующие: 1) формирование условий для проникновения новых этнических диаспор, их расселения, скупки ими недвижимости в крупнейших городах и приграничных, зачастую спорных, районах страны; 2) въезд в Россию иммигрантов из стран" Юго-Восточной Азии, Африки и других слаборазвитых стран, преимущественно малообразованного и неквалифицированного населения, ухудшает ее трудовой потенциал, усиливает давление рабочей силы низкого качества на рынок труда; 3) с иммиграцией, прежде всего нелегальной, связано усиление криминогенной обстановки (разрастание объектов наркобизнеса, контрабанды, организованной преступности).

В о – п е р в ы х, что касается внешних мигрантов, то существует вероятность возврата многих наших соотечественников с приобретенным на Западе материальным и духовным капиталом. Нельзя исключить и ту помощь, которую они сейчас оказывают своим родственникам, оставшимся на родине.

В о – в т о р ы х, внутренние мигранты зачастую выполняют ту работу, которую коренные жители многих российских городов не могут или не хотят делать (торговля, строительство, транспорт и т.д.).

В – т р е т ь и х, временное «освобождение» регионов Севера некоренным населением означает, при всех негативных последствиях этого процесса, и одновременное оздоровление условий для проживания местного населения.

Как мы видим, последствия миграции разнообразны и неоднозначны. Считать положение, связанное с этнической миграцией, катастрофичным преждевременно, что нельзя отнести к оценке все возрастающего потенциала самих межэтнических конфликтов.

Межнациональные проблемы были, есть и будут. Говоря на эту тему, речь имеет смысл вести только о степени накала этнокофликтов, о народах-маркёрах и, возможно, о причинах их вызывающих. Миф советской "дружбы народов" развеялся, а горечь от его исчезновения была усилена антирусскими настроениями в 90-е годы, в бывших республиках СССР отколовшихся от него и пустившихся в самостоятельную жизнь. Особый же интерес вызывает тот факт, что далеко не все народы из 190 существующих в России ассоциируются с межнациональными конфликтами.

Народы-маркёры

В России проживает около 190 народов и по этой цифре можно смело утверждать что Российская Федерация - это многонациональное государство. Все они находятся в тесном и противоречивом взаимодействии друг с другом, одновременно, дополняя и влияя один на другой. Но далеко не все из них находятся в теме "межнациональный конфликт", то есть в фазе, той или иной степени, вражды между собой. Основной же канвой проблем является напряженность между русскими и "другими".

Анализ всех материалов освещающих проблематику этнических конфликтов и явлений с ними связанных позволяет выделить всего навсего пять (!) народов, про которые можно сказать - у них с русскими, и Россией вообще, стабильные проблемы.
Вот эти народы-маркёры темы "межнациональный конфликт":

1. армяне

И действительно: у русских нет проблем с татарами, с бурятами, с хакасами, с удмуртами, с черкесами, с кабардинцами, с чувашами, с евреями, с немцами, с сербами, с молдаванами, с якутами, с ханты, с калмыками и т.д. Крайне сложно найти постоянно пополняемую негативную конфликтную статистику у этих народов, а вот обозначенная выше "пятерка лидеров" - там постоянно присутствует и с завидным постоянством дает поводы для сюжетов из криминальных сводок.

У русских нет проблем с татарами, с черкесами, с бурятами, с хакасами и с чувашами

То стреляющие свадьбы , то демонстрация не к месту национальных флагов, то убийства русских, то антигосударственный терроризм, то демарши связанные с локальным проживанием, то средневековые замашки в вопросах совместного проживания , то религиозные стычки. Ну и, наконец, этнобандитизм.

Хочется отметить тот факт, что набившее оскомину слово " " , которое, кстати, является почти синонимом слов "конфликт, драка, разборки, бандитизм, убийство, унижение", ассоциируется с жителями Кавказа не совсем однозначно. Устойчиво, сразу и первыми, в ряду негативных ассоциаций со словом "кавказец", будут, несомненно, чеченцы и дагестанцы. То что под это понятие попадают, например, ингуши , адыги и осетины - как-то не сразу приходит в голову, приходится начинать вспоминать . Получается, что и не все сплошь отрицательные персонажи. Получается, что и среди горских народов есть "нормальные" и "ненормальные".

Более того - даже межконфессиональная, религиозная тема не является стопроцентным идентификатором потенциального конфликта.

Выходит, что подавляющая масса народов проживающих в России и соседствующих с русскими - вполне себе уживчивы и умеют (хотят?) жить в дружеском ключе, а есть те, кто откровенно не умеет (не хочет?) жить "здесь и сейчас" как нормальные соседи. В чем же причины исключительности "конфликтной пятерки"? Ведь они, несомненно, есть!

Причины напряженности

В основе социального отторжения и конфликтов лежит повседневная манера поведения . Если быть более прямолинейным - нескрываемое презрение к русским и их манере жизни, которое демонстрируется представителями народов-маркёров. При чем "уровень цивилизованности" или "степень окультуренности" того или иного народа не является причиной такого презрения. Есть нечто более тонкое и более неуловимое , что служит таким поводом. Можно предположить, что первопричина в темпераменте, но это не так ибо порывистый характер присущ и другим народам, но, тем не менее, это не является для них отправной точкой к ссорам.

Уровень "цивилизованности" народа не влияет на его конфликтность

Скорее всего, базисом для презрения является некое "превосходство" над русскими. Это превосходство уходит корнями в лихие девяностые, в период развала СССР, когда русских безнаказанно гнали из очень многих бывших республик. Формирование новых национальных элит позволяло последним получать для себя политические и экономические очки путем натравливания своих соплеменников на "этих русских". Разумеется, масла в огонь не преминули подлить и западные партнеры, которые открыто поддержали тотальную русофобию и последовательную диффамацию русских .

Разруха в государстве привела к многоразовой безнаказанности в межэтнических проблемах - побеждали те, кто не был стеснен моральными нормами и у кого не было проблем с применением бандитского насилия. В итоге, за многолетний период у некоторых народов сформировался самоимидж "крутых парней" , которым море по колено. Представители народов-маркёров привыкли к тому, что они круче и неприкасаемее, что давить, отжимать и унижать - это часть их манеры жизни и суверенное право. Самолюбование своей крутостью и этнический нарциссизм лишает чеченцев, дагестанцев, армян, азербайджанцев и грузин способности оценивать ситуацию адекватно. Им понравилась манера жить по-гангстерски , бравировать кастовостью и наличием денег. Слово "бандит" и "крышевание" практически срослось с чеченцами, дагестанцами, армянами, азербайджанцами и грузинами.

Воинственность и агрессивность - это не добродетель, это камень в сапоге

Картина межнациональных проблем была бы неполной, если не упомянуть о причинах недовольства чем-то и кем-то у самих русских.

Здесь все проще и более наглядно. Русских раздражает влияние на их жизнь заметных представителей этих пяти народов. А именно: этническая принадлежность многих сфер бизнеса, особенно оптовой торговли, шоу-бизнеса и масс-медиа, а также наличие на ключевых постах представителей этих народов. Русским кажется очень странным: почему, вдруг, вся торговля овощами и фруктами "принадлежит" азербайджанцам и армянам ; почему индустрия развлечений "под" чеченцами и дагестанцами; почему "разруливание" обязательно связано с "кавказом" и т.д. Добавьте сюда откровенную русофобию вновь образованных государств и картина становится совсем полной.

Русских раздражает влияние на их жизнь влительных не-русских

Получается так - мало того, что народы-маркёры "жируют не сильно напрягаясь", так еще и куражатся над теми с кого стригут деньги ! Немаловажен и тот факт, что все эти народы вошли в состав России позже многих других, а значит и сделали для России меньше других и страдали за нее меньше, но имеют - больше других. Несправедливо!

Весомый вклад в неприязненность со стороны русских вносят этнические диаспоры, землячества и сообщества. Такого рода "социальные конгломераты" являются государством в государстве, что позволяет людям их составляющим находится над всеми остальными. Быть вне законов существующих для основной массы граждан РФ. Диаспоры, когда русские "хлопали ушами" , отхватили себе сытные и необременительные экономические и политические куски, создали социально-гражданские анклавы и держат других в зависимом положении. Безнаказанность и влиятельность национальных диаспор - самый устойчивый рассадник конфликтов, в чьих недрах формируется и реализуется антирусская жилка народов-маркёров, именно в них у людей воспитывается уверенность в своем превосходстве.

Степень накала

Сейчас на дворе 2015-й год и, слава Богу, уровень накала межнациональных проблем в разы меньше по сравнению с этапом распада Советского Союза. Также, градус межэтнического противостояния сильно понизился из-за гражданской войны на Украине и политико-экономического противостояния с коллективным западом, но уголек напряженности тлеет. Чтобы максимально залить его, представителям народов-маркёров стоит оглянуться вокруг себя и подумать "А как другим народам и этносам России удается быть неконфликтными и уживчивыми? "

Введение

Заключение

Введение

Конфликт – (от лат. Conflictus – столкновение) – это столкновение противоположных интересов, взглядов; серьезное разногласие, острый спор.

Под национальным конфликтом принято понимать вид социального конфликта, особенностью которого является переплетение социально-этнических и этносоциальных факторов и противоречий. Здесь так же стоит обратить внимание на природу такого понятия как национализм, поскольку нация, как субъект и одна из сторон межэтнического конфликта представляет собой историческую общность людей, сложившуюся в процессе формирования территории проживания, экономических связей, языка, особенностей культуры. Национализм же в рамках конфликтологии рассматривают как особую концепцию мира, с точки зрения которой разные этносы являются прежде всего соперниками в борьбе за выживание, за достижение преимущественного положения и за различные блага, как искаженную форму естественных национальных чувств, акцентирующую фактор вражды по отношению к другим нациям.

Источником обострения конфликтов между большими группами является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастанием притязаний, радикальное изменение самосознания и социального самочувствия. Как правило, сначала процесс накопления неудовлетворенности идет медленно и подспудно, пока не происходит некоторое событие, которое играет роль своего рода спускового механизма выводящего наружу это чувство неудовлетворенности. Неудовлетворенность, приобретающая открытую форму, стимулирует возникновение социального движения, в ходе которого выдвигаются лидеры, отрабатываются программы и лозунги, формируется идеология защиты интересов. На этом этапе конфликт становится открытым и необратимым. Он либо превращается в самостоятельный и постоянный компонент общественной жизни, либо завершается победой инициирующей стороны, либо решается на основе взаимных уступок сторон.

Почти все многонациональные государства подвержены межнациональным трениям и конфликтам, корни которых уходят вглубь истории. В них в сложный узел сплетаются социальные, духовные, государственные, правовые, демографические и иные проблемы народов. Это касается и промышленно развитых, и развивающихся стран, причем самой разной политической ориентации, уровня экономического развития, общественно-политического строя, государственного и конституционного устройства, разной конфессиональной принадлежности.

Конфликтная ситуация порождается обычно резко противоположными позициями сторон по существенным вопросам, или коренным несовпадением интересов сторон, или разнонаправленными целями, или взаимно неприемлемыми средствами достижения поставленных целей.

Развитие конфликтной ситуации начинается обычно с роста этноцентризма, который имеет место в большей или меньшей степени у всех этнических общностей, особенно при достаточно развитом национальном самосознании. Этноцентризм есть такая позиция, при которой свое национальное рассматривается как средоточие всего позитивного, а все инонациональное – как отклонение от нормы. Нарастанию напряженности конфликтной ситуации способствует усиление негативных этнических стереотипов, т. Е. оценочных суждений представителей одних народов о представителях других. Эти суждения отражают прошлый и настоящий опыт контактов между народами и могут носить как положительную, так и отрицательную эмоциональную окраску. В последнем случае наступает межнациональное отчуждение, усиливается напряженность во взаимоотношениях, которая может прорваться самым неожиданным образом.

Попытки разработки общей теории социального конфликта, неизбежно включающей социально-философские обобщения, предпринимаются в зарубежном обществоведении со второй половины 50-х гг. XX в., когда происходит становление конфликтологии как самостоятельной отрасли обществоведческого знания (работы К. Боулдинга, Р. Дарендорфа, М. Дойча, Л. Козера, Дж. Локвуда, Дж. Рекса и других). Во второй половине XX в. В зарубежной обществоведческой литературе происходит существенное возрастание интереса к этническому и этнорасовому конфликту. В работах М. Бэнтона, К. Дойча, Г. Кона, Д. Кэмпбелла, Р. Ле Вайна, Р. Сегала, Г. Сетон-Уотсона, П. Шибута-ни, С. Энлоу и других авторов этнический конфликт является если не самостоятельным предметом исследования, то занимает одно из главных мест.

1. Межнациональный конфликт: определение, структура, причины

Непосредственным источником этнического конфликта является столкновение национальных интересов, т. Е. экономических, политических, социальных и т. Д. интересов, но под углом зрения гипертрофированного национального самосознания. На практике, как правило, «общие национальные интересы», принимая самодовлеющую форму, оказываются оторванными от действительных индивидуальных и групповых интересов, а подчас и противостоят им. Однако благодаря значительному эмоциональному потенциалу национального самосознания возможна ускоренная консолидация большей части нации для защиты своих национальных интересов (подлинных или фиктивных) в ситуациях угрозы (реальной или мнимой) этим интересам.

Структура национального конфликта включает в себя следующие составляющие:

Объект конфликта (противоречия, порождающие конфликтную ситуацию),

Субъекты конфликта (стороны, оппоненты),

Основу конфликта (конфликтную ситуацию).

Однако чтобы ситуация переросла в конфликт, необходим импульс – инцидент. В случае национального конфликта таким инцидентом выступают обычно действия со стороны оппонентов (как правило, сначала одного из них), направленные на осуществление своих интересов путем ущемления и ограничения интересов другой стороны (экономических, политико-правовых, культурно-языковых, конфессиональных и т. Д.). Если в результате этого оппонент отвечает защитными действиями, то инцидент можно считать состоявшимся и национальный конфликт из потенциального становится реальным.

Имеются различные точки зрения относительно схем выделения стадий разворачивания и развития конфликта. Наиболее типичной из этих схем является следующая:

А) стадия конфликтной ситуации (или потенциального конфликта),

Б) переходная стадия (стадия перехода, перерастания потенциального конфликта в реальный),

В) стадия непосредственно самого конфликта (стадия конфликтной активности, конфликтных действий),

Г) стадия разрешения или снятия конфликта.

По мнению американского этносоциолога М. Хейслера, национальные конфликты есть исключительное явление только в двух группах стран: в промышленно развитых странах с устойчивой демократией и в странах с авторитарными режимами.

Даже поверхностный анализ показывает, что первопричины основной массы конфликтов кроются в дисгармонизации национальных интересов. Следовательно, эффективное урегулирование возможно только путем выработки норм мирного сосуществования различных народов в рамках единой социальной, политической, экономической системы. Гармонизация национальных интересов возможна лишь в условиях бесконфликтного сосуществования (бесконфликтного – не значит беспроблемного).

Субъекты конфликта могут быть одного уровня – группы, общины, партии, организации, государства, а могут быть и разного уровня, например, с одной стороны может выступать организация или партия, как выразитель интересов одного субъекта конфликта, а с другой стороны – государство, как выразитель интересов другого субъекта. Одной из самых больших проблем многонациональных государств является то, что государство воспринимает себя и воспринимается многими не как выразитель интересов всего населения, всего общества, а лишь основного этноса страны. Именно поэтому многие многонациональные государства остаются этническими государствами титульного этноса.

Первая гипотеза, которая возникает при анализе межэтнических конфликтов на территории Российской Федерации, состоит в том, что они объясняются полиэтничностью самого состава российского населения. Для того чтобы оценить значение данной гипотезы, необходимо проанализировать состав населения РФ под ее углом зрения. Перепись 2010 года показывает, что 80,9% населения относят себя к русским по национальности.

Рисунок 1. – Процентная доля русских в регионах России (2010г.)

Что касается групп нерусского населения России, то оно распределяется в статусном отношении по крайней мере на две значительные подгруппы.

Первая подгруппа – это так называемые титульные народы с фиксированной «своей» территорией, например татары, осетины, ингуши. «Титульность» соответствующих народов закреплена в Конституции 1993г. В названиях соответствующих республик, автономных округов и областей. В своей основе титульная характеристика территории имеет во всех случаях, кроме Еврейской АО, «этническую укорененность» соответсвующей группы на данной территории: здесь данный народ жил и продолжает жить, он не является «пришлым», «переместившимся» или «перемешанным», его историческое пребывание на этой территории не оспаривается и не подвергается сомнению.

Вторая подгруппа нерусского населения – «нетитульные» народы, т.е. народы без фиксированной в законодательных документах явной территориальной принадлежности. Таковы например, поляки, евреи, армяне, греки, цыгане, турки-месхетинцы и т.д., которые, в свою очередь, подразделяются на те группы, которые вообще не имеют никакой территориальной принадлежности, и те, у которых нет территориальной принадлежности лишь на территории России.

Рисунок 2. – Национальный состав РФ (2010г.)

В последние годы в близэкваториальном пространстве различных частей света полыхало пламя более 40 вооруженных конфликтов: в Югославии, Анголе, Сомали, Грузии, Азербайджане, Армении, Афганистане, Таджикистане, Узбекистане, Кыргызстане, Северо-Кавказском регионе России и других. Абсолютное большинство конфликтов носит межнациональный, межплеменной характер. Они развертывались на территории одной или нескольких стран, переходя нередко полномасштабные современные войны. Многие из них осложнялись религиозными и клановыми противоречиями. Некоторые тянутся столетиями, как, например, ближневосточный конфликт между евреями и арабами, закавказский конфликт между армянами и турками (азербайджанцами). Первопричины длящихся конфликтов часто стираются временем, уходят в подсознание и выражаясь в труднообъяснимой почти патологической национальной нетерпимости. Непосредственными причинами (поводами) периодически возобновляющихся столкновений обычно выступают ближайшие “несправедливости”.

Непосредственная причина возникновения межнациональных конфликтов – расхождение и столкновение интересов субъектов межнациональных отношений (национально-государственных образований, наций, народностей, национальных групп). Конфликт возникает при непоследовательном и несвоевременном разрешении этих противоречий. Мощным катализатором развития конфликта является политизация национальных интересов, перекрещивание национального и государственного. К политическим причинам можно отнести кризис, а затем и распад СССР – крупной транснациональной мировой державы. Данная причина носит универсальный характер, поскольку противостояние этнических, а так же конфессиональных групп всегда обостряется в периоды распада многонациональных асимметричных государств. Советская национальная политика была с функциональной точки зрения весьма эффективной. Режим искусно замораживал и подавлял конфликтный потенциал межнациональных отношений. Использовались не только прямые репрессии и тотальные переселения целых народов, но и более тонкие методы: перемешивание и разбавление этносов (наиболее очевидный пример – целенаправленное заселение Прибалтики выходцами из славянских регионов), создание «лоскутных» административно-политических единиц (Чечено-Ингушская АССР, Кабардино-Балкарская АССР), и напротив, разделение этноса республиканской границей (так поступили с осетинами и таджиками), а также другие варианты произвольного проведения границ (Средняя Азия). Формирование во всех республиках связанных с интересами Москвы, кромпрадорских национальных элит. Это была слегка закомуфлированная русификаторская политика. Постепенно наружу вышли многонациональные исторические обиды. Особенно это характерно для Кавказского и Прибалтийского регионов. Другой производной политической причиной конфликта является борьба как новых, так и старых политических элит за передел «имперского наследства». Национальный фактор используется в этой борьбе без всякого стеснения. Здесь можно наблюдать беззастенчивую спекуляцию на национальных чувствах. Экономические причины тесно связаны с политическими с одной стороны, здесь происходит во многом аналогичная политическая борьба за передел национального богатства, с другой стороны – регионы традиционно бедные, обделенные природными ресурсами, не располагающие развитой экономикой, но получавшие определенную централизованную поддержку, теперь, лишившись ее, пытаются как-то выйти из положения путем апелляции к категориям национального выживания, сохранения национального очага, прибегая при этом к любым доступным средствам экономического давления и даже шантажа. Кроме того, экономически более мощные регионы стремятся блокировать тенденции национального сепаратизма, также используя для этого финансовые и экономические рычаги. Все эти факторы носят, скорее всего, не чисто экономический характер, а экономико-психологический, поскольку в их основе лежат субъективные, зачастую этнически окрашенные представления о несправедливом национально-региональном распределении общественного богатства и соответственно о несправедливости различий в уровне жизни населения тех или иных регионов.

Выделяют также причины социально-культурные и социально-психологические. Национальная психология – это определенный стиль мышления, поведения этноса. За семь послереволюционных десятилетий в стране сложилась новая метаэтническая общность – так называемый советский народ. В социально-психологическом плане это несомненная реальность, которая проявляется очень часто даже среди людей, отрицающих свою принадлежность к «советскому народу». Распад СССР для многих – тяжелая душевная травма, сопряженная с мучительными попытками нового самоопределения. Отсюда психологически объяснимо стремление части общества к восстановлению могучего государства. Процессы, происходящие в последние годы, стимулировали рост национального самосознания у ряда народов, причем как у относительно слабых и действительно прошедших через унижения и притеснения, особенно в сталинские времена, так и у таких этнических гигантов, как украинская нация. Некоторые из этих этносов сейчас вошли, используя выражение Соловьева В.П., в «стадию исключительной народности», в рамках которой рациональные аргументы, даже апелляция к подлинным национальным интересам, имеют немного шансов быть услышанными. Некоторые этносы, уровень развития которых не позволяет им выстроить полноправного диалога и обменов в рамках нормальных межнациональных контактов, парадоксальным образом стремятся к изоляционному, в ущерб собственному, развитию. Здесь наблюдается консервативная охранительная защитная реакция на объективные интеграционные процессы. Для них сохранение национального очага, национальной самобытности важнее, чем полноценное развитие народа.

1. Этническая структура населения и национальная политика в России (Россия до 1917 г., Россия в составе СССР)

В российской империи национальный признак не имел решающего значения в организации территориального деления. Особый статус, обеспечивающий значительную степень самостоятельности, имели те провинции, которые вошли в состав России, будучи уже сложившимися самостоятельными государствами (Польша, Хивинской ханство и Бухарский эмират в Средней Азии, Грузия), а также Финляндия. Все остальные территории, даже если там жило большинство нерусского населения, входили в состав государства на общих основаниях, то есть национальный признак не играл решающей роли в организации властных структур на их территории.

Вообще, политика всех царских правительств была лояльной по отношению к коренному населению присоединившихся территорий, хотя без насилия не обходилось, однако «этническое» насилие в истории Российской империи никогда не было направлено против этноса в целом. Конфликты между центральной властью и колонизированными этносами имели два источника: конкуренция из-за земель и других природных источников и конкуренция из-за политической власти.

В процессе колонизации из оборота местного населения изымалась часть земель, передававшихся русским крестьянам, это вызывало сопротивление местных жителей. Местные же властители далеко не всегда выступали защитниками интересов собственных народов, предпочитая идти на компромисс с царскими властями.

Кризис Российской империи, вылившийся в серию революций и переворотов начала XX века, усилил центробежные тенденции на ее национальных окраинах. Восстановление единства территории (с 20-х по 40-е годы) опиралось и на естественное желание населения принадлежать к Российской цивилизации и на коварство и насилие. При этом использовалось насилие как к верхушке, так и к рядовому населению.

Основой политики в это время было стремление перевести социальное напряжение из русла межнациональных в русло межклассовых. Также использовался принцип «разделяй и властвуй». Его реализация требовала в первую очередь выделение на каждой территории большой социальной группы, получавшей определенные преимущества в культурном, политическом и экономическом отношении по сравнению с остальным населением данной территории. Такая группа называлась «коренной» нацией, или «титульной» нацией.

Во-первых, в ряде случаев коренным признавался народ, не составлявший большинство, пример: Башкирия, где 1/3 башкир. Во-вторых, в рамках единых национально-государственных образований нередко под названием коренные объединялись народы, принадлежавшие к разным языковым семьям и в истории нередко враждовавшие друг с другом. В-третьих, в этнополитических целях проводилась политика консолидации новых наций на основе иногда родственных по языку и культуре, а иногда и достаточно разнородных элементов. В-четвертых, в ряде случае единый этнический массив разделяли границами, и на его базе формировалось несколько самостоятельных народов.

В 1918-1922 гг. произошло формирование ряда независимых национальных государств на территории бывшей Российской империи (украинская, белорусская, грузинская республик). Одновременно возникли автономные республики и автономные области. В 1923-1924гг. национально-государственное размежевание в Средней Азии. В результате влияние национального фактора на территориальную структуру усилилось, стали появляться на территориях союзных и автономных республик национальные сельсоветы. Новый этап национальной политики в СССР начался с принятия конституции СССР в 1936 года, а также ряда сопутствующих ей постановления и законов. С этого момента курс на учет национальной специфики сменился на унификацию национальной жизни, но это не насильственная русификация.

Россия представляет собой сложное полиэтничное образование, объединяющее народы различных языковых групп, культур и конфессий. Этническим ядром страны являются русские, составляющие более 80% ее народонаселения. Однако это не позволяет отнести страну к типу моноэтнических государств по ряду причин: во-первых, территория России является исторической родиной многих народов, сохранивших свою культурную самобытность и не ассимилировавшихся с русским большинством; во-вторых, за советский период истории России многие ее народы сформировали основы своей государственности, которая осознается в настоящее время как величайшая ценность и историческое достижение; в-третьих, вследствие противоречивости национальной политики советского периода (направленной одновременно и на унификацию народов, и на организацию их государственности) повсеместно в СССР, и в России в том числе, сложилась этническая стратификация, в основе которой лежат различия в экономическом, демографическом и политическом статусах народов.

Разрушение сложившейся политической системы в СССР происходило параллельно с возникновением и развитием этнополитической напряженности и конфликтности. В России этот процесс имел определенную специфику, которая определяется историческим и этнокультурным своеобразием ее регионов. Территориальное расширение России происходило на протяжении многих веков и поэтому разные народы различными способами входили в ее состав. Такая специфика определялась и социально-экономическим уровнем развития присоединяемых народов, и этнокультурной близостью их, и внешнеполитическими условиями.

Возникшая в результате победы Октябрьской революции Российская Советская Республика являлась унитарным государством. Она была провозглашена в границах дореволюционной, царской России. Однако многонациональность России и провозглашение советской властью права наций на самоопределение активизировали тенденцию к распаду России, возникшую еще до Октября, когда усилилось национально-освободительное движение народов, разбуженных Февральской революцией 1917 года.

Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принятая III Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов в январе 1918 года, провозгласила Россию федерацией. Подчеркивалось стремление создать действительно свободный и добровольный, а, следовательно, тем более полный и прочный, союз трудящихся классов всех наций России.

Вскоре после Съезда началось практически формирование Российской Федерации, государственное строительство ее составных частей. Принятая в июле 1918 года Конституция Российской Социалистической Федеративной Советской Республики закрепила федеративный принцип организации государственного единства РСФСР.

В первой половине 1918 года основной и единственной формой автономии была автономная республика. Однако уже во второй половине 1918 года создается новая форма автономии - трудовая коммуна, а с 1920 года начинает широко применяться еще одна форма автономии - автономная область. К концу 1922 года основная масса народов России завершила создание своей автономии. Все эти автономии, образовавшиеся после принятия Конституции, формировались на основе законов центральной власти. Высшей формой автономии была автономная республика, которая являлась государством, имеющим свой государственный механизм, свою конституцию (или закон, выполняющий ее функции).

Наряду с внутренним развитием Российской Федерации в 1917 - 1922 годах возникают и развиваются ее связи с другими независимыми республиками, образовавшимися в это время. Вступление РСФСР в состав Союза ССР совпало с завершением становления самой Российской Федерации. С 1923 года начинается новый этап в развитии формы государственного единства Республики. Он, прежде всего, характеризуется изменением форм автономии. Национальные округа как новая форма автономии являлись особенностью лишь Российской Федерации. Ни в одной другой союзной республике они не создавались.

Важным этапом в государственном строительстве РСФСР стало принятие 21 января 1937 года новой Конституции РСФСР. Эта Конституция закрепила наличие в составе Федерации 17 автономных республик и 6 автономных областей, которые перечислялись в Конституции, а также, подчеркнем еще раз, упомянула при установлении системы местных органов государственной власти о наличии в Республике национальных округов. В Конституции в самых общих чертах определялся правовой статус автономной республики и автономной области. После принятия Конституции РСФСР 1937 года во всех автономных республиках были приняты конституции этих республик.

В годы Великой Отечественной войны сталинский тоталитарный режим предпринял ряд репрессивных мер по отношению к целым народам, населяющим Российскую Федерацию, некоторые из которых были обвинены в сотрудничестве с немецко-фашистскими захватчиками.

Конституция РСФСР 1978 года вновь зафиксировала суверенный статус РСФСР и ее право свободного выхода из СССР. В соответствии с Конституцией в составе Российской Федерации находились 16 автономных республик, 5 автономных областей и 10 автономных округов (так стали называться бывшие национальные округа), которые были перечислены в ней поименно.

Новая Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 г., закрепила федеративное устройство России в составе 89 субъектов, которыми были признаны республики в составе Российской Федерации, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа и которые, как установлено в статьей 5 Конституции, между собой равноправны во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.

1. Межнациональные конфликты в РФ

В основе национальных конфликтов на территории бывшего СССР лежат следующие национально-территориальные проблемы:

1. Нерешенные проблемы в отношениях между суверенными государствами – бывшими союзными республиками. Противоречия между некоторыми из них перерастают в вооруженные столкновения, например между Арменией и Азербайджаном.

2. Внутриреспубликанские проблемы. Абсолютизация суверенитета обычно порождает сепаратистские устремления национальных меньшинств внутри самих суверенных государств. Возникло движение территорий (краев, областей) Российской Федерации за их равное правовое положение с республиками в составе РФ. Выравнивание правового статуса субъектов РФ стало одной из ключевых проблем, от решения которых зависит региональное развитие страны. Здесь же должно заметить, что в последний период наблюдается процесс укрупнения субъектов Российской Федерации путем вхождения некоторых, преимущественно малых субъектов в состав более крупных. Но это также имеет своим минусом тот факт, что более крупный субъект, по возможности установления своей экономической независимости, начнет претендовать на свое национальное обособление.

3. Проблемы разделенных народов. Исторически сложилось так, что и границы между национально-государственными образованиями, и политико-административные рубежи в стране неоднократно сдвигались. Как результат – уже упомянутая выше разделенность многих народов двоякого рода.

4. Нарушение прав человека, определенных Декларацией прав человека, Международными пактами о правах человека; проблемы, вызванные насильственным выселением ряда народов из мест постоянного проживания (депортация). Государственно-правовая реабилитация таких лиц оказалась довольно сложным и противоречивым процессом. Здесь принцип восстановления справедливости столкнулся с принципом необратимости исторических изменений. Интересы реабилитированных народов (немцев, крымских татар, месхетинских турок и др.) вступили в противоречие с интересами народов, заселявших места их бывшего проживания.

5. Отсутствие программы решения национального вопроса, анализа проблем межнациональных отношений и путей их разрешения.

6. Личностно-бытовые конфликты, которые выливаются в конфликты между коренным и некоренным населением. Здесь как раз важную роль играет упомянутая ранее национальная психология как неотъемлемый элемент этничности.

7. Борьба криминально-мафиозных структур за передел территорий.

По своим типологическим характеристикам национальный конфликт является, прежде всего, социальным, поскольку его субъектами выступают крупные социальные группы, интересы которых становятся противоречивыми вследствие имеющегося неравенства социальных статусов этих групп в данной общественной системе, в конкретной стране. Одновременно это и конфликт, имеющий политический аспект, ибо ни одна цивилизованная нация не сформировалась вне присущей ей политической организации или государства.

Генезис национального конфликта зависит от тех проблем и противоречий, которые реально существуют в обществе, и в определенный момент всплывают на поверхность в виде конфликта. В своей развитой форме конфликт является проявлением тех или иных тенденций в развитии национальных движений.

Эти движения можно расклассифицировать следующим образом:

Сепаратистские,

Ирредентистские (воссоединительные),

Автономистские,

Этнолингвистические,

Этноконфессиональные,

Этноэгалитаристские (уравнительные),

Антимиграционные.

Деление на вышеперечисленные типы достаточно условно, тем более что одно национальное движение может нести в себе признаки сразу нескольких типов, иметь в себе различные тенденции. Например, ирландское национальное движение в Ольстере можно квалифицировать одновременно и как сепаратистское (стремление к отделению от Великобритании), и как ирредентистское (желание воссоединиться с Ирландией), и как этноконфессиональное (католическое движение против засилья протестантизма).

Нередко этнолингвистические и этноконфессиональные движения бывают взаимосвязаны, особенно если религиозное меньшинство одновременно является и языковым. Национальные движения могут также трансформироваться в ходе исторического развития, например, автономистские движения по достижении своих целей (получение национальной автономии) могут перерастать в сепаратистские или ирредентистские и т. д.

Характер национального конфликта зависит не только от генезиса, но и от целей. По этому признаку выделяют конфликты:

Реалистические,

Нереалистические,

Смешанные.

Реалистические конфликты предполагают, что субъекты конфликта имеют четко осознанные цели, а конфликтные действия выступают только средством их достижения. Это подразумевает поиск альтернативных способов решения конфликтов при постоянстве целей сторон.

Нереалистические конфликты имеют место тогда, когда субъекты конфликта не очень отчетливо осознают цели и мотивы конфликта, а сам он является лишь средством агрессивной эмоциональной разрядки. Для нереалистических конфликтов свойственна альтернативность не способов решения, а объектов конфликта. Нереалистические конфликты более непредсказуемы, стихийны, иррациональны, менее подвластны контролю и управлению.

Смешанные конфликты - наиболее тяжелый случай, когда субъекты совершенно поляризованы в целях, способах и функциях конфликта. Это происходит, как правило, когда для одного из субъектов конфликт выступает как реалистический, а для другого - как нереалистический. Примерами реалистических конфликтов могут служить армяно­азербайджанский, грузино-абхазский, молдавско-приднестровский. Нереалистические конфликты - осетино-ингушский. Смешанные конфликты - таджикский, грузино­мингрельский, чеченский и т. д.

По длительности протекания национальные конфликты можно выделить:

Кратковременные;

Долговременные (большинство конфликтов на Кавказе, на Балканах, на Ближнем Востоке и т. д.);

Промежуточные.

С длительностью связана, как правило, еще одна характеристика конфликта - острота.

Кратковременные конфликты бывают обычно острыми, долговременные - хроническими. Однако возможны и острые долговременные конфликты (ближневосточный, южноафриканский, афганский и т. д.).

Еще одним основанием деления конфликтов на группы является интенсивность протекания конфликта, т. е. роль насилия в ходе происхождения и развития конфликта. В западной конфликтологии выделяют следующие типы: насильственные конфликты (сопровождаемые реальными актами насилия и плохо управляемые); чреватые насилием (готовые в любой момент обернуться реальными насильственными действиями); насильственные, но управляемые; потенциально насильственные (в глубине имеющие предпосылки к насилию, но пока не проявляющие себя); ненасильственные, управляемые.

Следует отметить, что чем больше роль насилия в конфликте, тем менее он подвержен управлению. На интенсивность протекания национальных конфликтов оказывает влияние целый ряд факторов: эмоциональный накал конфликта, численность и организованность задействованных в конфликте групп, характер целей и средств и т. д.

В наши дни появилась реальная угроза распада России на отдельные самостоятельные государства, в качестве которых не прочь провозгласить себя не только некоторые национально-, но и административно- территориальные образования. Естественно возникают вопросы: повторит ли она судьбу Союза ССР, возможно ли этого избежать и как? Чтобы ответить на них нужно, с одной стороны осмыслить состояние межнационального общения, определить истоки недовольства и напряженности в этой сфере, питающие центробежные тенденции, а с другой - выявить условия и факторы, составляющие интеграционный потенциал российской многонациональной государственности, выявить пути и механизмы консолидации наций, народностей, регионов.

Таблица 1.

Показатели, свидетельствующие о межнациональной напряженности, %

В обстановке наметившегося этнорегионального сепаратизма, даже если бы произошли позитивные изменения в экономике и политической сфере (что само по себе сейчас маловероятно), конфликтность межнациональных отношений автоматически не исчезнет. Она имеет собственную логику происхождения и развития, да и весьма порядочную инерцию. Подобно тому как историческая память народов хранит нанесенные обиды, массовое сознание живущих поколений не в состоянии быстро преодолеть чувство национальной неприязни из-за нынешних несправедливостей, в чем бы они не проявлялись. Оттого особое значение приобретают проблемы учета и реализации этнических интересов, ущемленность которых (ее отметили среди не русского населения от 18% в Ставрополе до 58% в Черкесске) способна стать - и по сути стала - катализатором отчуждения людей друг от друга.

Представление об ущемленности национальных ожиданий, так же, как и претензии наций на приоритетные права, являются не только одним из истоков общественной напряженности в настоящее время. Есть достаточно оснований полагать, что и в обозримом будущем их воздействие не уменьшится.

Под влиянием постоянного неудовлетворения собственным национальным статусом у значительной части общества сформировалась установка на активные действия в конфликтной ситуации на стороне своей национальной группы (табл.3). В Москве 70% опрошенных заявили об этом, и лишь 18% напрочь отвергли от себя такую возможность.

Столь высокая готовность горожан участвовать в подобного рода разборках не может не вызвать озабоченности хотя бы потому, что ставка на силу как метод решения назревших проблем становится все заметнее.

Таблица 3.

Готовность участия в конфликтах, %

Это ярко проявилось на Северном Кавказе, особенно в осетино-ингушском конфликте, когда в результате действий национал - экстремистских элементов пролилась кровь, с обеих сторон имеются жертвы и разрушения, появились беженцы и заложники. В сложном положении российские власти вынуждены были пойти на применение силовых методов для создания необходимых условий с целью локализации конфликта и его преодоления. Но этот вынужденный шаг усилил негативное отношение к Центру, рост антирусских настроений. Кстати, подавляющее число респондентов (30 - 40%) повсеместно оценили миротворческие попытки руководства страны как запаздывающие и не способствующие предупреждению столкновений конфликтующих.

Разгорающиеся и тлеющие очаги межнациональной конфронтации в южных оконечностях нашего Отечества создают серьезную опасность ее расширения и распространения вглубь. Ощущение нестабильности социального климата повышает тревожность массового сознания, делает население восприимчивым к разного вида ‘фобиям’ , страху за завтрашний день, порождает стремление избавиться от ‘чужих’ или во всяком случае ограничить их права в надежде обеспечить себе безопасность и благополучие.

В ряду причин, ведущих к этническим распрям, стоят пространственные притязания и разворачивающаяся борьба за передел территории, инспирируемые национальными движениями, подчас становящимися по мере своей радикализации явно националистическими. Пусть большинство из них не пользуется широкой поддержкой (лояльность партиям, отстаивающими независимость от Центра, выразили от 1% участников опроса в Ставрополе до 6% в Уфе и Якутске), не исключено, что при дальнейшим ухудшении социально - экономических условий и углублении кризиса она резко возрастет.

В целом концепция государственной национальной политики имеет прогрессивный характер, но и отличается половинчатостью, неопределенностью, что сужает ее возможности в плане урегулирования и решения многообразных этнических проблем, а в некоторых ситуациях даже усугубляет их. Cуществует тенденция подмены национальной политики решением конфликтных проблем на межнациональной почве. Но национальная политика в принципе не может быть направленной на решение проблем сегодняшнего дня, быть мерами временного характера, пусть и актуальными для страны.

Реализующаяся в настоящее время в России концепция государственной национальной политики составляет теоретическую основу государственного регулирования межнациональных отношений.

В целях создания законодательной базы, всесторонне обеспечивающей реализацию государственной национальной политики РФ в отношении всех народов, были разработаны и приняты федеральные законы “О национально-культурной автономии”, “О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации”, Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Национальная политика должна учитывать не только анализ диалектики национальных интересов в их конкретности, но также и учитывать меняющиеся национальные настроения. В проекте федерального закона “Об основах государственной национальной политики Российской Федерации” выделяются следующие основные принципы государственной национальной политики:

Сохранение государственной целостности и федерального устройства Российской Федерации;

Равенство прав граждан и народов РФ на национальное развитие;

Признание единства российского общества;

Свободное определение каждым гражданином своей национальной принадлежности;

Соответствие законов и иных нормативных актов в сфере национальной политики, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ;

Неотвратимость наказания за разжигание межнациональной вражды, оскорбление чести и достоинства по этническому признаку;

Признание объединяющей роли русского народа, его языка и культуры;

Взаимодействие органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления с общественными объединениями, национально-культурными автономиями всех уровней, национальными этнокультурными общественными организациями, общинами.

Национальная политика только в том случае станет консолидирующим фактором, если будет отражать всё многообразие интересов народов России, в том числе и самые главные, может быть, этнокультурные. При реализации национальной политики в духовной сфере необходимо реализовать обществом и государством следующие задачи:

Формирование и распространение идей духовного единства, дружбы народов, межнационального согласия, культивирование российского патриотизма;

Распространение знаний об истории и культуре народов, населяющих Российскую Федерацию;

Сохранение исторического наследия, развитие национальной самобытности традиций взаимодействия славянских, тюркских, кавказских, финно-угорских и других народов России в российском евразийско-национально-культурном пространстве, создание в обществе атмосферы уважения к их культурным ценностям;

Обеспечение оптимальных условий для сохранения и развития языков всех народов России, использование русского языка как общегосударственного;

Учёт взаимовлияния национальных обычаев, традиций и обрядов религии, поддержка усилий религиозных организаций в миротворческой деятельности.

Русский вопрос - самый важный в рамках российского национального вопроса. Межнациональные отношения в стране во многом будут определяться национальным самочувствием русского народа, являющегося опорой российской государственности. Это положение определяет историческую роль русского народа, который, в силу соответствующей национальной политики СССР, официально не считался объектом национальной политики.

Этнические проблемы тесно связаны с проблемами федерализма, что придает им особую актуальность. Жизнь, в том числе и опыт национальной политики в СССР, показали, что искусственное нациестроительство ведёт к противоречиям между этносами и государством. Этнократические процессы наносят явный ущерб территориальной целостности России, затрагивая геополитические процессы. Проблемы федерализма относятся к числу наиболее сложных и многогранных. Но они являются ключевыми для дальнейшей судьбы России. Без оптимально построенной государственной национальной и региональной политики невозможно проводить любые социально-экономические и политические преобразования. Пока неустойчива ситуация в сфере федеративных и межэтнических отношений, невозможно преодолеть системный социально-экономический кризис, а межэтническое согласие всё-таки обеспечивает какой-то минимум стабильности и позволяет вести деятельность в направлении реформирования.

Государственная национальная политика должна быть ориентирована на создание условий, позволяющих каждому народу сохранить национальное достоинство, самосознание, осуществлять свою национальную независимость и свободное развитие, определять свою судьбу. И в то же время, национальная политика должна быть фактором национальной консолидации народов России. Эта политика должна быть направлена на поддержание духа межнационального общения. Принцип самоидентификации народов и принцип их общения между собой, сотрудничества не должны вступать в противоречие друг с другом. Это позволит избежать межэтнической напряженности, конфликтов между народами, а также конфронтаций со структурами власти. Политика дружбы между народами и политика их свободы и независимости должны быть не разными политиками, а единой государственной национальной политикой России.

Гармоничное соотношение двух факторов - этнического, национального, и интернационального, общечеловеческого, - должно составлять суть государственной национальной политики России в современных условиях.

1. Способы предотвращения и разрешения национального конфликта

За последние годы достаточно сильно изменилось состояние межнациональных отношений и характер конфликтов в этой области. Удалось снизить накал открытых массовых вооруженных конфликтов и их последствий (чеченский конфликт, осетино­ингушский конфликт).

Нынешние конфликты имеют очевидный местный характер и проявляются в столкновениях относительно небольших групп людей. Вместе с тем наблюдаются рост числа и жестокость таких конфликтов в различных регионах (убийства и нападения с использованием расового и национального мотива), усиление враждебности, отражающееся в языке, особенно в слабо контролируемых сегментах информационного пространства - Интернете, а также тенденция перерастания возникших мелких конфликтов в групповые столкновения. Характерно и то, что конфликты проявляются, в том числе в регионах, которые считаются весьма спокойными в межэтническом отношении. Уже эти факты свидетельствуют о том, что во многих регионах растет латентная напряженность.

Среди факторов, которые можно рассматривать как непосредственно провоцирующие, - слабо контролируемые миграционные процессы, социально­экономическая неустроенность и гипертрофированное неравенство этнических групп, этнизация многих процессов в ряде республик, распространение психологии насилия.

В целях предупреждения межнациональных конфликтов, укрепления межнациональных отношений в субъектах Российской Федерации необходима целостная система законодательного обеспечения государственной национальной политики в сфере межнациональных отношений, которая должна содержать основы регулирования национальной политики государства; полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области регулирования межнациональных отношений; формы участия органов местного самоуправления, общественных объединений и граждан Российской Федерации в реализации государственной национальной политики; меры, направленные на предупреждение конфликтных ситуаций.

Национальная политика относится к теоретическим и актуальным практическим проблемам современности. Это сложное явление, охватывающее все сферы жизни общества. Она имеет и относительную самостоятельность как система мер, осуществляемых государством, направленных на учет и реализацию национальных интересов. Государственная национальная политика включает стратегические задачи жизнедеятельности государства, это политика осуществления интересов всей нации. Именно так это принято понимать во всем мире.

Внутренняя политика государства в отношении этнических общностей и межэтнических отношений обычно называется этнической политикой или политикой в отношении этнических меньшинств. Национальная политика - это и целенаправленная деятельность по регулированию этнополитических процессов, содержащая в своей основе теорию, цель, принципы, главные направления, систему мер по реализации. Главной задачей государственной национальной политики является согласование интересов всех проживающих в стране народов, обеспечение правовой и материальной основы для их развития на основе их добровольного, равноправного и взаимовыгодного сотрудничества. Учет этно-национальных особенностей в жизни социума должен осуществляться в границах соблюдения прав человека. Путь к гармонизации межэтнических отношений лежит в значительной степени через культуру.

Основной принцип современной государственной национальной политики - равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его расы, национальности, языка, отношения к религии, принадлежности к социальным группам и общественным движениям. Можно выделить и другие принципы, которые могут быть положены в основу государственной национальной политики:

1. Принцип национального паритета и межнационального партнерства состоит в признании всех народов России государствообразующими и в утверждении того, что ни один народ не может обладать преимущественным правом на контроль над территорией, институтами власти и природными ресурсами.

2. Принцип национальной самоорганизации - означает создание государством условий, позволяющих представителям разных народов самостоятельно определять и реализовывать свои национально-культурные потребности.

3. Принцип национального патернализма состоит в обязанности властей всех уровней защищать права человека в национальной сфере и оказывать поддержку наименее защищенным этническим группам, категориям этнических беженцев, переселенцев.

В национальной политике наиболее выделяются два аспекта: политический и культурный.

Политический аспект представлен через деятельность государственных, в том числе и местных, органов власти, например, через выделение соответствующих статей в бюджетах, законодательные акты, постановления по конкретным проблемам (например, о возвращении культовых зданий, открытии классов или национальных школ).

Культурный аспект - это непосредственная деятельность национально-культурных центров, ассоциаций, национальных школ, прессы и т. п. Национально-культурная автономия может рассматриваться как элемент гражданского общества. Это экстерриториальное образование, она не наделяется какими-то властными полномочиями, а деятельность ее определяется в области этнокультурных проблем.

Таким образом, ядром национальной политики государства можно считать деятельность по недопущению, а в случае возникновения - мирному разрешению национально-этнических конфликтов.

Урегулирование конфликтов - это всегда очень сложный процесс, граничащий с искусством. Намного важнее не допускать развития событий, приводящих к конфликтам. Сумма усилий в этом направлении определяется как предупреждение конфликтов.

В процессе регулирования конфликтов этносоциологи выступают экспертами для выявления и проверки гипотез о причинах конфликта, для оценки "движущих сил", массовости участия групп при том или другом варианте развития событий, для оценки последствий принимаемых решений. Но главное - именно они могут представить основную базу информации для предупреждения конфликтов".

Заключение

Политические и правовые методы решения национального вопроса должны включать механизмы гражданского общества и быть направлены на такую координацию деятельности органов исполнительной власти, которая придает эффективность управления процессом этноконфессионального согласия в стране. Это предполагает обеспечение прав граждан на удовлетворение этнокультурных, языковых и иных потребностей независимо от вероисповедания, национального происхождения и социального положения, поддержку культуры и языков народов страны, поддержку соотечественников за рубежом, гибкую миграционную политику.

Федеративное устройство нашей страны, сложившееся на основе ее национально-территориального деления, обусловливает императивную необходимость перенесения инициативы деятельности по решению национальных проблем в субъекты Российской Федерации. Технологии решения национальных проблем должны разрабатываться не в федеральном центре, а в регионах, обладающих наиболее полной информацией о содержании национальных конфликтов и противоречий, менталитете населения.

Основной принцип современной государственной национальной политики - равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его расы, национальности, языка, отношения к религии, принадлежности к социальным группам и общественным движениям.

Национальная политика только в том случае станет консолидирующим фактором, если будет отражать всё многообразие интересов народов России, в том числе и самые главные, может быть, этнокультурные. При реализации национальной политики в духовной сфере необходимо реализовать обществом и государством следующие задачи: формирование и распространение идей духовного единства, дружбы народов, межнационального согласия, культивирование российского патриотизма; распространение знаний об истории и культуре народов, населяющих Российскую Федерацию; сохранение исторического наследия, развитие национальной самобытности традиций взаимодействия славянских, тюркских, кавказских, финно-угорских и других народов России в российском евразийско-национально-культурном пространстве, создание в обществе атмосферы уважения к их культурным ценностям;

Государственная национальная политика должна быть ориентирована на создание условий, позволяющих каждому народу сохранить национальное достоинство, самосознание, осуществлять свою национальную независимость и свободное развитие, определять свою судьбу. И в то же время, национальная политика должна быть фактором национальной консолидации народов России. Эта политика должна быть направлена на поддержание духа межнационального общения. Гармоничное соотношение двух факторов - этнического, национального, и интернационального, общечеловеческого, - должно составлять суть государственной национальной политики России в современных условиях.

Одномоментного и однозначного варианта разрешения возникающих противоречий и конфликтов в межнациональной сфере не существует, как не существует двух абсолютно одинаковых конфликтов.

Для разрешения межнациональных конфликтов необходимо формирование общих для всех народов страны интересов, которые могут строиться на основе экономических отношений, сочетающих в себе рынок и планирование, на равноправии народов, демократии и гарантиях прав человека. Наличие общенациональных интересов делает принципиально возможным добиваться как общественного согласия, так и рационального баланса национальных интересов и на этой основе гармонизировать национальные отношения.

Таким образом, для эффективного разрешения противоречий и снижения остроты конфликтов между народами в современной России необходимо обеспечить условия для полноправного социального и национально-культурного развития всех народов страны, добиться упрочнения общероссийской гражданской и духовно-нравственной общности на основе соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Способом разрешения конфликтов между нациями не должен быть антагонистический тип, т.е. способ, для которого уничтожение одной из сторон является единственным условием разрешения конфликта. В сфере межнациональных отношений приемлем лишь способ снятия противоречия посредством перехода в компромисс. Подчинение одной из сторон, а тем более межнациональная война усугубляет противоречие, загоняет его вглубь, делает вероятным возобновление конфликтов.

Успехи нескольких последних лет по пресечению действий ультраправых, а в некоторых регионах и организаций откровенно фашистского толка вселяет уверенность, что Россия выходит из состояния равнодушия и занимает активную позицию в Европе по стремлению утвердить себя в глазах мирового сообщества как демократическое государство. Стабильность в экономической сфере, равно как и в политической жизни страны, даст возможность всем народам нашего многонационального государства и представителям религиозных конфессий внести свою посильную лепту на благо развития и процветания России. И время буйствующих бритоголовых молодчиков, организаций националистической направленности с лозунгами «Россия - для русских» уйдет в прошлое, а вместе с тем уйдет и страх за свое будущее у многих представителей различных народов и этносов, населяющих современную Россию. Россия займет свое достойное место в цивилизованном сообществе государств, сохранив свою целостность и полиэтничность, и станет гарантом прав, свобод и демократии на Евразийском континенте.

Список использованной литературы

1. (Всероссийская перепись населения 2010. Национальный состав населения РФ 2010. Федеральная служба статистики. Архивировано из первоисточника 2 июня 2012)
2. Арутюнян Ю.В. Этносоциология, М., 1998.255.
3. Здравомыслов A.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М., 1997.
4. Паин Э.А., Попов А.А. Межнациональные конфликты в СССР // Советская этнография. 1990. № 1.
5. Борисов Л.П. Политология: Учебное пособие, М., 1996.
6. Гринин Л.Е. Глобализация и проблемы национального суверенитета//Полис, 2008, № 1.
7. Ирхин Ю. В. Политология: Учебное пособие, М., 2002.
8. Государственная политика России в конфликтных зонах (аналитические материалы). Центр этнополитических и региональных исследований. М., 1994.

PAGE \* MERGEFORMAT 34

Сегодня для России типичны следующие конфликты:

- "статусные" конфликты российских республик с федеральным правительством, вызванные стремлением республик добиться большего объема прав или вообще стать независимыми государствами;

Территориальные конфликты между субъектами федерации;

Внутренние (происходящие внутри субъектов федерации) этнополитические конфликты, связанные с реальными противоречиями между интересами различных этнических групп. В основном это противоречия между называемыми титульными нациями и русским (русскоязычным), а также и не «титульным» населением в республиках

Ряд зарубежных и отечественных исследователей считает, что межэтнические конфликты в России происходят часто между двумя главными типами цивилизаций, характеризующими евроазиатскую сущность страны - западным христианским в своей основе и южным исламским. Еще одна классификация российских «болевых точек» основывается на степени остроты конфликта:

Зоны острых кризисных (военных конфликтов или балансирования на их грани) - Северная Осетия - Ингушетия;

Потенциально кризисные ситуации (Краснодарский край). Здесь основным фактором межнациональной конфликтогенности являются миграционные процессы, в результате которых обостряется обстановка;

Зоны сильного регионального сепаратизма (Татарстан, Башкортостан);

Зоны среднего регионального сепаратизма (Республика Коми);

Зоны вяло текущего сепаратизма (Сибирь, Дальний Восток, ряд республик Поволжья, Карелии и пр.).

Тем не менее, независимо оттого, к какой группе отнесут исследователи ту или иную конфликтную ситуацию, она имеет вполне реальные и печальные последствия. В 2000 г. В. Путин заявил в послании президента РФ Федеральному собранию: "Уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тысяч человек. И если верить прогнозам, а прогнозы основаны на реальной работе людей, которые в этом разбираются, - уже через 15 лет россиян может стать меньше на 22 миллиона человек. Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой".

Разумеется, такая высокая концентрация «болевых точек» на территории России объясняется прежде всего крайне многонациональным составом населением, и поэтому многое зависит от общей линии правительства, поскольку все время будут открываться новые и новые очаги недовольства.

Межэтническая напряженность в ряде регионов будет сохраняться в силу того, что до сих пор не решены вопросы федеративного устройства, уравнивания прав субъектов федерации. Учитывая то, что Россия сформирована как по территориальному, так и по этнонациональному признаку, отказ от экстерриториального принципа российского федерализма в пользу экстерриториальных культурно-национальных противоречий и может привести к конфликтам.

Наряду с этническим фактором, очень важным является фактор экономический. Примером тому может служить критическое положение, сложившееся в российской экономике. Здесь суть социальных конфликтов, с одной стороны, состоит в борьбе между теми слоями общества, чьи интересы выражают прогрессивные потребности развития производительных сил, и, с другой - различными консервативными, отчасти коррумпированными элементами. Основные завоевания перестройки - демократизация, гласность, расширение республик и регионов и другие - дали людям возможность открыто высказывать свои и не только свои мысли на митингах, демонстрациях, в средствах массовой коммуникации. Однако большинство людей психологически, морально не были подготовлены к своему новому социальному положению. И все это привело к конфликтам в сфере сознания. В итоге "свобода", будучи используемой людьми с низким уровней политической и общей культуры для создания несвободы иным социальным, этническим, религиозным, языковым группам, оказалась предпосылкой острейших конфликтов, сопровождающихся нередко террором, погромами, поджогами, изгнанием неугодных граждан "чужой" национальной принадлежности.

Одна из форм конфликтов нередко включает в себя другую и подвергается трансформации, этническому или политическому камуфляжу. Так, политическая борьба "за национальное самоопределение" народов Севера, которую ведут власти автономий в России, - не что иное, как этнический камуфляж, Ведь они отстаивают интересы не аборигенного населения, а элиты хозяйственников перед лицом Центра. К примеру, политического камуфляжа можно отнести, например, события в Таджикистане, где соперничество таджикских субэтнических группировок и конфликт между группами народов Горного Бадахшана и доминирующими таджиками скрываются под внешней риторикой "исламская демократическая" оппозиция против консерваторов и партократов. Таким образом, многие столкновения скорее принимают этническую окраску в силу многонационального состава населения (то есть легко создается «образ врага»), чем являются этническими, по сути.

Этнические конфликты происходили как и на территории России, так и с участием нашей страны на территории других государств. Две таких войны пришлись на вторую половину XX века.

Афганская война (1979-1989) - вооруженный конфликт между частями ограниченного контингента советских войск (ОКСВ) и промосковского правительства ДРА с одной стороны, и антисоветскими силами афганцев (моджахедами, или душманами), с другой стороны, за контроль над территорией Афганистана. Одной из причин войны стало стремление поддержать сторонников советской власти в Афганистане, поскольку усиление исламского фундаментализма, вызванное исламской революцией в Иране 1979, могло через афганских таджиков реально дестабилизировать советскую Среднюю Азию. На международном уровне было заявлено о том, что СССР руководствуется принципами «пролетарского интернационализма». В качестве формального основания Политбюро использовало неоднократные просьбы Хафизуллы Амина об оказании ему военной помощи для борьбы с антиправительственными силами.

Потери афганцев, как считается, составили более миллиона человек.

Исторические корни чеченского конфликта уходят во времена Кавказской войны XIX века, когда царская Россия стремилась укрепить свои позиции на юге и в ходе территориальной экспансии наткнулась на ожесточённое сопротивление горских народов Кавказа.

Чеченский конфликт в его современном виде как борьба вокруг вопроса о независимости Чечни или сохранении её в составе России зародился, как почти все иные национальные конфликты на территории бывшего СССР, во второй половине 1980-х годов, с началом перестройки и ослаблением государственного и партийного контроля над всеми сферами общественной жизни.

Две военных кампании со всей очевидностью показывают заинтересованность определенных зарубежных кругов в продолжение эскалации военных действий и поддержание нестабильности в регионе. Неслучайно большинство отечественных исследователей склоняются к мысли о том, что при изучении причин и – главным образом – способов урегулирования вооруженного конфликта в северокавказском регионе, необходимо выявлять не только интересы двух конфликтующих сторон Ичкерии и центра, но и сторон стоящих над схваткой, управляющих интенсивностью конфликта.