Проблемой познания в системе философского знания занимается. Проблема познания в философии: основные аспекты в их культурно-историческом развитии. Основные формы синтезирующего уровня познания

Проблема познания заключается в том, что разные философские школы и учения по-разному определили и определяют сущность познания. В разные эпохи философы также по-разному относились к данной проблеме. Проблема познания начинает привлекать к себе внимание в античной философии. Древнегреческие философы Сократ и Зенон использовали метод приобретения знаний путём вопросов и ответов, названный диалектикой. Платон считал, что, получается, через органы чувств недостойно называться «знанием», и единственно реальное знание должно иметь дело лишь с понятиями.

Это учение получило свое развитие в античной Греции в трудах Гераклита, Платона, Аристотеля. Хотя его как термин философский ввел шотландский философ Феррер в 1854 году. Уже в античности складывалось понимание того, что в познавательных процессах участвуют как чувственные, так и рассудочные формы отражения действительности, но характер их роли в познании объясняется различным образом. Древнегреческий философ Сократ и Зенон использовали метод приобретения знаний путем вопросов и ответов, названный диалектикой. Платон считал, что получается через органы чувств недостойно называться «знанием» и единственное реальное значение должно иметь дело лишь с понятиями. Изучение Гераклита, даже если оно применимо к чувственным объектам, вытекает определение знания как восприятия и следует, что знание бывает о том, что находится в становлении, а не о том, что есть. Платон считал это правильным для чувственных предметов, но не для объектов реального заначения.

Платон, а затем и Аристотель основное внимание уделяют разработке способов теоретического познания, его категориального аппарата; особое значение, при этом, приобретает развитие логики Аристотелем.

Предметом познания в античной философии являлся единый космос, особенности его изменений, человек как органическая часть космоса, как «микрокосмос». Этот подход в целом обозначают как космоцентризм. В средние века, поскольку главенствующую роль играла религиозная философия, то подход к пониманию мира и человека являлся теоцентрическим.

В Новое время интенсивно начали развиваться научные методы познания. Центром внимания стал человек, его отношение к миру. Такой подход называют антропоцентрическим.

Ф. Бэкон выделял цели и задачи познания. Задача познания – исследование природы; цель познания – господство человека над природой. Бэкон писал: знание – сила. Для этой цели Бэкон разработал опытно-индуктивный метод, согласно которому первой ступенью познания является опыт, эксперимент, второй ступенью – разум, рациональная обработка данных.

Р.Декарт развивал дедуктивный метод. « Я мыслю, следовательно, я существую» - говорил он.

И. Кант пытался доказать, что, хотя априорные знания предстают как имеющиеся у человека до опыта, то есть они прирожденные. Априорные знания, по Канту, составляют трансцендентальную часть сознания.

К. Маркс и Ф. Энгельс в диалектико-материалистической теории познания показали, что процесс познания осуществляется в единстве чувственных и рассудочных форм отражения действительности. Они разработали диалектическое понимание истины, дали понятие абсолютной и относительной истины.

Как возможно познание, познаем ли мы мир в принципе? Этот вопрос преследовал философов в самых разных формах.

На этот вопрос философы отвечают в трех аспектах: в аспекте агностицизма, скептицизма и оптимизма.

1.Агностики отрицают познаваемость мира. Но это не голое, ни на чем не основанное отрицание. На многие вопросы, указываемые ими, пока действительно невозможно дать ответ.

Основная проблема, которая подводит к агностицизму заключается в следующем: предмет в процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления. Мы получаем о нем сведения лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления. Например, что такое для нас цвет или звук. Немецкий философ Герман Лотце называет их вторичными свойствами действительности, ибо они реализуются лишь в субъективном переживании человека. Ведь цвет как первичная данность – это электромагнитные волны определенной длины, цветом эти волны становятся лишь в человеческом зрении; колебания воздуха становятся музыкальным тоном только в субъективном человеческом слуховом восприятии.

Агностики считают, что мир простирается перед нами бесконечный и безначальный, а мы подступаем к нему с нашими формулами, схемами, понятиями, стараясь поймать его в сеть наших представлений. Но каковы предметы на самом деле, мы не знаем, и знать не можем.

Однако практический вывод и категоричность агностиков опровергается развитием науки. Так, некогда основоположник позитивизма О.Конт заявил, будто человечеству не суждено узнать химический состав Солнца. Но не успели высохнуть чернила, которыми были начертаны эти слова, как с помощью спектрального анализа был определен состав Солнца.

Некоторые представители науки 19 века уверенно считали атомы не более чем мысленной функцией. Но пробил час, и Резерфорд, войдя в лабораторию, мог воскликнуть: «Теперь я знаю, как выглядит атом!», химическая структура генов.

Но, не смотря на все это, и сегодня много агностиков, чья философия восходит к философии Канта и Юма.

И.Кант отмечал, что вещь существует для нас как феномен, эта вещь сама по себе, а то какой она представляется для нас - это ноумен. Феномен и ноумен различны. Хотя Кант себя не считал агностиком.

Получается, что люди, как белка в колесе, вращаются в мире своего познания и нигде никогда не соприкасаются с самими предметами мира в их свободной от привнесения людской субъективности форме. Внешний мир, согласно такому представлению, подобно страннику, стучится в наш разум, возбуждает его к деятельности, оставаясь при этом под покровом неведомого, так как не может войти в него, не подвергаясь субъективной деформации. И разум должен только догадаться о том, какой же этот странник.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема : Ф илософские проблемы познания

План

1. Чувственное и рациональное познание

3. Интуиция и понимание

4. Проблема истины

1. Чувс твенное и рациональное познание

Теория познания, или гносеология (от греческого «гносис» - знание, познание), оформилась вместе с возникновением философии в качестве одного из её фундаментальных разделов. Она исследует природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностного представления о вещах к постижению их сущности, а в связи с этим рассматривает вопрос о путях достижения истины и о её критериях.

Большинство философских систем сложившихся в новое время выделяли два основных этапа познания: чувственное познание и рациональное познание. Чувственное познание рассматривалось в качестве начального этапа познания как в смысле историческом (т.е. в смысле филогенеза - развития человеческого рода), так и в смысле индивидуальном (т.е. в смысле онтогенеза - индивидуального развития человека). Чувственное познание существует в трех формах: ощущениях, восприятиях, представлениях. Ощущение возможно рассматривать как простейший, исходный элемент чувтвенного познания. Видов ощущений больше чем органов чувств. Некоторые ощущения возникают в результате взаимодействия различных органов чувств. Так существуют ощущения: зрительные, слуховые, осязательные, вкусовые, обонятельные. Но существуют и вибрационные, температурные, болевые и равновесные ощущения.

Синтез ощущений - это восприятие, которое дает целостный образ предмета. Восприятие связано с другими актами познавательной и практической деятельности, предшествующими данному конкретному наблюдению. Именно поэтому процесс восприятия - это процесс активный. Например, мы видим часть дома (допустим фасад), но наше восприятие на основе нашего опыта, достраивает картину до целостного образа и мы воспринимаем не только фасад, а как бы целый дом. Необходимо учитывать эту фундаментальную особенность восприятия - его целостность. Традиционно в эмпирической психологии целостность объясняют как интегративный образ, складывающийся в результате синтеза исходных элементов. При этом учитывается, что способ построения и интеграции перцептивных образов задается предельно широким целым - «образом мира», через который в каждом акте восприятия участвует опыт познания и жизнедеятельности субъекта, далеко выходящий за пределы наличной ситуации. Целостный образ выходит за рамки субъективного настоящего и несет, наряду с конкретным локальным знанием и индивидуальным контекстом, самую общую информацию о действительности. Целостность чувственного образа предполагает обязательный выход за пределы показаний органов чувств на основе теоретического знания, мышления и общественно-исторической практики; соответственно в содержание восприятия включается также и то, чего нет в воздействиях непосредственных раздражителей.

Благодаря многократной работе механизмов восприятия, мы в нашем сознании, в нашей памяти можем удерживать целостный образ предмета и тогда, когда непосредственно предмет отсутствует. В этом случае функционирует ещё более сложная форма чувственного познания, которая называется представлением. Таким образом представление опирается на память - способность человека относительно быстро воспроизводить ранее освоенную информацию. Часть представлений возникает за счет воображения, т.е. создания субъектом ранее не присущих ему восприятий и представлений. Репродуктивное воображение производится в соответствии с ранее известным. Продуктивное (творческое) воображение приводит к созданию новых, оригинальных образов. Фантазия, мечта - это формы воображения.

В современной философской и психологической литературе чувственное познание рассматривается как единство сенсорных данных, содержательных схем мышления, культурно-исторических образцов. В последнее время внесены серьезные изменения прежде всего в понимание природы такой формы познания, как ощущение. Имеет место даже отрицание правомерности его вычленения как элемента сознания, поскольку в нем нет разделения на субъект и объект, а непосредственно нам дано не ощущение, но восприятие. Выявлена также своего рода гетерогенность («гетеро» - соответствует русскому «разно») чувственного познания, включающего не только образы, но и знаки, что вносит существенные уточнения в прежние представления о познании как отражении, выявляет репрезентативный характер многих элементов и структур познавательной деятельности. (В эпистемологии (данный термин часто употребляется как синоним гносеологии) репрезентация - это представление познаваемого явления с помощью посредников - моделей, символов, вообще знаковых, в том числе языковых, логических и математических систем. Естественные и искусственные языки - главные посредники, репрезентанты в науке) Обосновывается, что чувственные ощущения - звук, вкус, цвет, ощущения тепла, холода и др., определяясь природой анализаторов, являются в то же время знаковыми обозначениями физической природы раздражителей, которая недоступна непосредственно чувственному познанию. Ощущения определяются функциональной организацией анализаторов и не содержат непосредственных сведений о физической природе воздействующих на органы чувств элементов действительности, следовательно ощущения являются своеобразной системой внутренних знаков. Происходит кодирование физических качеств в естественных знаках - конкретных видах ощущений. Отрицание знаковой формы чувственного отражения приводит к наивно-реалистическому отождестствлению чувственной картины объективной действительности с самой этой действительностью. Чувственное познание, полагают исследователи, исходит из показаний анализаторов, но вместе с тем настолько выходит за их пределы, что степень познания человеком окружающего мира определяется в значительной мере не изначальной человеческой природной организацией, но уровнем развития его мышления и общественной практики, коммуникациями и культурным контекстом. Это говорит о тесном взаимодействии, единстве биологических, социальных и культурных факторов наших действий. В частности, исследователи отмечают, что стиль зрения, основанный на законах перспективы (в одном из видео роликов интернета, посвящённых перспективе, автор для пояснения того, что такое перспектива использует слова старой песенки: «а рельсы-то, как водится, у горизонта сходятся»), - это скорее стиль зрения городского человека, способ перспективного изображения объектов на полотне, увлекавший художников. Потребовалось более пятисот лет специального обучения и воспитания, чтобы приучить глаз и руку к перспективе, но и сегодня ни глаз, ни рука ребенка и даже взрослого без специального обучения не подчиняются этой тренировке и не считаются с правилами перспективного единства. Воспитанные с детства на изображениях определенного типа, мы видим так, как рисуем.

Сенсорные данные - это лишь материал, в котором субъекту представлено предметное содержание и который в процессе восприятия подвергается различным способам переработки уже неотражательного характера - выбору, категоризации (отнесение объектов к различным категориям вещей), интерпретации.

Принципиальным является то, что познание это не отражение, а процесс выдвижения перцептивных (перцепция - восприятие) гипотез, предсказание новых объектов, свойств, процессов, а затем их апробация.

Таким образом, познавательный процесс, не сводимый к отражательным процедурам получения чувственного образа как «слепка» вещи (по Дж. Локку), предстает сегодня в системе избирательной, проективной, интерпретирующей деятельности субъекта, опосредованной его социальным и культурно-историческим опытом. Адекватность чувственного познания, предполагая соответствие сенсорных данных характеристикам объекта, вместе с тем непосредственно зависит от имеющихся у субъекта наборов понятий и гипотез, а также от установок и наработанных познавательных схем. Все эти средства, особенно выдвижение гипотез, обеспечивают процедуру интерпретации, или осмысления, в результате чего чувственные данные получают предметные смыслы, а восприятие оказывается тесно связанным с пониманием.

Рациональное познание (в его так сказать абстрактно чистом виде) осуществляется в трех формах. Таковыми являются: понятие, суждение и умозаключение.

Образование понятия не сводится к простому зеркальному акту отражения предметов действительности. Это сложный процесс, предполагающий активность субъекта и включающий в себя множество логических приемов. Важнейшими логическими приемами участвующими в процессе образования понятия являются: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование и обобщение. Анализ - это мысленное разложение предмета на его признаки. Синтез - мысленное соединение признаков предмета в одно целое. Сравнение - мысленное сопоставление одного предмета с другим, выявление признаков сходства и различия в том или ином отношении. Абстрагирование - мысленное упрощение предмета путём выделения в нем одних признаков и отвлечения от других. Обобщение - мысленное объединение однородных предметов, их группировка на основе тех или иных общих признаков. Собственно понятие определяется так: понятие - это форма мышления, посредством которой отражаются общие и существенные признаки предметов, взятые в их единстве (под предметом здесь подразумеваются не только конкретные вещи, но и явления, процессы, их свойства, связи и отношения).

Более сложной по сравнению с понятием формой рационального познания выступает суждение. Важнейшим отличительным признаками суждения являются утверждения или отрицания. В понятии лишь выделяется сам предмет мысли, а в суждении всегда нечто утверждается или отрицается. Например, «дом» - понятие, а «это дом» или допустим - «красивый дом стоит на холме» - суждения. Отметим, что понятие и суждение складываются вместе, в процессе становления мышления (т.е. из них ни одно не возникает раньше, чем другое).

Умозаключение есть вывод нового знания. Умозаключение - форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений на основании определенных правил вывода получается новое суждение, с необходимостью или определенной долей вероятности из них следующее.

Умозаключения подразделяются на дедуктивные, индуктивные и по аналогии. Умозаключение по аналогии - один из самых древних видов умозаключения. Аналогия - умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в признаках с другим предметом.

В традиционной логике дедукцией называют умозаключение от знания большей степени общности к новому знанию меньшей степени общности. Например,

Все рыбы дышат жабрами

Все окуни - рыбы

Все окуни дышат жабрами

Индукцией называется умозаключение от знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности (т.е. от отдельных частных случаев мы переходим к общему суждению).

Говоря о рациональном познании нельзя пройти мимо таких категорий как рассудок и разум.

Во второй половине XX века отечественная теория познания как бы перестала нуждаться в категориях рассудка и разума, широко представленных в традиционной гносеологии. Это вызвано прежде всего тем, что понятие разума в ходе его уточнения в гносеологических текстах, по существу, было обеднено, сведено к действию по нормам и правилам, т.е. к рассудку, с которым и стало отождествляться рациональное. Вместе с тем богатство идей о специфике и взаимоположенности категорий рассудка и разума, как низших и высших стадий мышления, представленное в работах классиков немецкой философии Канта и Гегеля, до сих пор не утратило самостоятельной философской и эпистемологической значимости.

По Канту, знание, полученное благодаря чувствам, переходит к рассудку, «подводящему созерцание под категории», и достигает зрелости в разуме - «высшей инстанции» для обработки наглядных представлений, подведения суждений и понятий, получаемых рассудком, под принципы и идеи. Рассудок осуществляет упорядочивающую, систематизирующую функцию в мышлении, вводит его в определенные фиксированные нормы и структуры. Он имеет своим предметом конечное и обусловленное, тогда как разум - бесконечное и безусловное, обладает «способностью давать принципы».

Рассудок не вникает в содержание и природу понятий которыми он оперирует. Разум предполагает рефлексию, содержательную критико-аналитическую оценку понятий и правил оперирования ими. Если рассудок действует только по правилам логической дедукции - вывода из предыдущего знания, то разум опирается не только на логику, но и на интуицию, творчески активное начало, может ломать нормы и правила, старую логику и создавать новую, которая с позиций рассудка может восприниматься как безумие.

В реальном мышлении рассудок и разум существуют вместе, в единстве. Нет чисто рассудочного или разумного познания, эти способы с необходимостью дополняют друг друга. Вместе с тем четкое разведение понятий рассудка и разума, понимание необходимости их взаимодействия, взаимодополнительности - условие современных представлений о познании.

Рассмотрение абстрактно-логического мышления как дифференциации и взаимодействия рассудка и разума, а также понимание чувственного познания как взаимодействия знаковых и образных компонентов, сенсорных данных и культурно-исторически обусловленных схем мышления - все это приводит к мысли о том, что традиционное ступенчатое деление познания на чувственное и логическое - это весьма грубая и приблизительная абстракция. Речь должна идти не столько о «ступенчатости» и поэтапности - «от живого созерцания к абстрактному мышлению, от него к практике», сколько о взаимодополнительности, органическом слиянии непосредственных и опосредованных, знаковых и образных, логически-рассудочных и интуитивно-смысловых моментов в каждом акте и виде познавательной деятельности.

Подчеркнем, что чувственное восприятие человеком конкретных, отдельных явлений, событий, фактов зависит от содержания понятий, а также от того, в какой мере, насколько полно содержание понятий освоено данным человеком. За исключением самых первых этапов развития едва родившегося человеческого существа, мы не можем обнаружить в реальной познавательной деятельности субъекта чувственного познания в совершенно обособленном, так сказать - «чистом» виде. Например, мы смотрим на предмет и наше видение (как и слышание, осязание, обоняние) тесно, неразрывно связано с нашим отношением к данному предмету. Мы воспринимаем его как красивый или безобразный, приятный или неприятный, полезный или вредный. Или, например, мы слушаем музыку - мы не просто слышим звуки, но воспринимаем, слушаем именно музыку. Таким образом чувственное и рациональное познание тесно взаимосвязаны и взаимно определяют друг друга. В современной гносеологии нет жесткого противопоставления различных форм, уровней, видов познавательной деятельности.

Складывающаяся сегодня неклассическая эпистемология опирается на новые принципы подхода к познанию, часть из которых сформулирована постмодернизмом. В рамках этого подхода предполагаются признание многомерного образа реальности, а также неустранимой множественности описаний и «точек зрения», отношения дополнительности и взаимодействия между ними. Преодоление тотального господства одной (любой) доктрины - это, по существу, не только идеологическое, но и методологическое требование для философии познания XXI века.

В связи с новыми подходами к проблемам познания чувство неудовлетворенности у многих исследователей ныне вызывает даже использование самого термина «гносеология». Все чаще его заменяют термином «эпистемология». В ФЭС эпистемология - термин, употребляемый для обозначения теории познания, т.е. - синоним гносеологии. Но под эпистемологией ныне принято понимать научную теорию познания, соотносимую с представлениями о познании неклассической и постнекласической эпохи.

Традиционная теория познания с ее идеями и метафорой отражения, а также субъектно-объектными отношениями была достаточно долго общепринята в европейской философии и культуре. В подавляющем большинстве случаев европейский человек на теоретическом, а особенно на обыденном уровне мышления представлял познание в виде отражения и субъектно-объектной оппозиции, со значительными элементами наивного реализма. Субъект (от лат. sabjectum - лежащий в основании) - одна из главных категорий философии, обозначающая человека действующего, познающего, мыслящего в отвлечении от его конкретных индивидуальных характеристик. Имеет соотносительную категорию «объект» (от лат. оbjectum - предмет), обозначающую фрагмент реальности - материальной или идеальной, - на которую направлена активность субъекта. Субъектно-объектное видение познавательной деятельности в полной мере сформировалось лишь в XVII-XVIII веках. Во-первых, в связи с развитием науки укрепилось объектное осмысление действительности как следствие естественно-научной традиции; во-вторых, сформировалось представление о субъекте как «мыслящей вещи» (Р. Декарт), противостоящей материальному миру. Впрочем еще в средневековом номинализм формируется новое представление о познании и природе познающего ума. В номинализме, поскольку познание направлено не на сущность вещи, а на вещь в её единичности, то оно есть интуитивное познание (созерцание отдельных свойств вещи), его предметом оказываются акциденции, и знание трактуется как установление связи между явлениями. Это ведет к пересмотру аристотелевской и томистской логики и онтологии, для которых субстанция есть условие возможности отношений. Теоретическая способность в номинализме утрачивает свой онтологический характер, умы больше не рассматриваются как высшие в иерархии сотворенных сущих. Ум, с точки зрения Николая из Отрекура, есть не бытие, а представление о бытии, направленность на бытие. Так в номинализме формируется представление о субъекте, противостоящем объекту как особого рода реальности, и о познании как субъектно-объектном отношении. При традиционном анализе субъектно-объектных отношений, как правило, неявно предполагается, что объект является бытием, субъект же бытием не является.

В современной теории познания отмечается несомненное достоинство экзистенциально-антропологического подхода к субъекту познания. Если в традиционной философии основное внимание уделялось предельным основаниям мира и космоса, где человеческое бытие рассматривалось как неспецифическая часть мира или вовсе не было предметом внимания, в антропологическом направлении бытие субъекта-человека разрабатывается как специфическая онтология. Хайдеггер, например, стремился понять сознание как определенный способ бытия, а бытие самого сознания он обозначает как Dasein, или здесь-бытие.

Исследователи, осознавшие недостаточность субъектно-объектного отношения для рефлексии познания, как правило, ищут пути углубления этого подхода, переосмысливая входящие в него категории и дополняя их субъектно-субъектными отношениями, например, между «Я», «Ты», «Другой». Эти проблемы исследовались, в частности, Л. Фейербахом, Мартином (Мардохаем) Бубером (1878-1965) и Михаилом Михайловичем Бахтиным (1895-1975), каждый из которых стремился показать прежде всего, что обращение к «Ты» или «Другому» позволяет раскрыть сущность «Я». Для Фейербаха человеческая сущность проявляется только в общении, в единстве человека с человеком; Бубер убежден, что только отношение «человек с человеком» является фундаментальным фактом человеческой экзистенции. «Я» становится собой лишь через отношение к «Ты»; для Бахтина жить - значит участвовать в диалоге.

Указывая на абстрактность субъектно-объектного отношения эпистемология исходит из того, что необходимо принимать во внимание идею целостности человека. Посредством этой идеи происходит преодоление частичного гносеологического субъекта, сведенного к познавательной функции. При объяснении познания и его понятий необходимо брать за основу человека в многообразии его сил и способностей.

С проблемой целостности познающего человека связано определенное понимание его активности. В традиционной теории познания присутствовали две, опять же ненужно противопоставляемые друг другу модели: эмпиризм и рационализм. В первой человек выступал как пассивно воспринимающий воздействия объектов. Во второй как активный деятель снабженный априорными схемами понимания. Так, например, в немецком идеализме, как и в учениях, близких к нему, субъект в высшей степени активен, но он абстрактен, активность субъекта не означает здесь активности конкретного человека, который как бы ничего не привносит в познание. При высокой активности субъекта человек пассивен, он лишь исполняет веления трансцендентального сознания. При экзистенциально-антропологическом подходе принцип активности субъекта сохраняется, но субъектность, а значит, и активность соединяются с живым человеком.

Итак в современной эпистемологии подвергается критике абстрактность, неполнота познающего субъекта традиционной теории познания. Другим моментом, вызывающим критику является понимание познания как отражения.

Сегодня со всей очевидностью проявилась неполнота и спорность трактовки познания как непосредственного получения «копии», образа реального мира. Парадокс состоит в том, что познание, имеющее своим результатом образы предметного мира, осуществляется преимущественно неотражательными по природе операциями.

Достаточно обобщенное, метафорическое понятие «отражение» фиксирует скорее конечный результат, нежели операционную сторону познавательной деятельности. Познание далеко не всегда имеет отражательную природу, но скорее представляет собой творчески-созидательные, подходы, основанные на продуктивном воображении, соглашениях (конвенциях), социокультурных предпосылках, идивидуальном и коллективном жизненном опыте. (В эпистемологии конвенция, или соглашение, это - познавательная операция, предполагающая введение норм, правил, знаков, символов, языковых систем на основе договоренности субъектов познания)

3. Интуиция и понимание

В процессе познания наряду с рациональными операциями участвуют и нерациональные. В реальной жизни люди сталкиваются с быстро меняющимися ситуациями. Поэтому наряду с решениями, основанными на общепринятых нормах поведения, им приходится принимать нестандартные решения. Такой процесс обычно и называют творчеством. Центральный момент творчества - озарение, интуитивное схватывание нового. Интуиция - это непосредственное неосознанно полученное знание.

На вопрос - в чем же состоит интуитивная творческая функция мышления? Коротко можно ответить так: в превращении чувственных образов в понятия о предметах. Описанию этого процесса и посвящена «Критика чистого разума».

Кант говорил, что его не интересует процесс формально-логического выведения - это с исчерпывающей полнотой сделал Аристотель. Канта интересовало познание в собственном смысле слова как отношение субъекта к объекту, процесс превращения чувственных созерцаний в понятия о предметах, в научное знание, обладающее необходимостью и всеобщностью.

Важнейшая роль в преобразовании чувственных созерцаний в научные понятия принадлежит категориям. Категории - это предельно общие понятия, которыми владеют люди. В предшествующей Канту философии их называли «врожденными» идеями. Но разумеется, они возникли исторически в процессе освоения объективной реальности.

К предельно общим понятиям относятся «качество», «количество», «причина и следствие» и многие другие. О категориях можно сказать, что это предшествующий опыт человечества. Именно он отложился в категориях. И познание всегда представляет собой воспроизведение того, что дано человеку в данный момент через призму предшествующего опыта.

Как же это осуществляется?

Вот здесь мы и подходим к тому, чтобы речь повести об интуиции. Она есть непосредственное мысленное усмотрение. Мышление - это не только выведение из знания знания, но и непосредственное осмысленное усмотрение в предмете того, чего мы раньше не знали.

Мы привыкли к тому, что видеть можно глазом, но можно «видеть» и мышлением. Особенность видения мышлением состоит в том, что мы смотрим на мир через призму категорий. Сказанное можно изобразить так: чувственные данные подводятся под категории мышления. Этот акт заключает в себе привнесение всеобщего, заключенного в категориях, в чувственные данные, единичное. Также происходит извлечение с помощью непосредственного мысленного усмотрения общего из еденичного предмета. Так осуществляется категориальный синтез с помощью интуиции.

Мысленное усмотрение не могло бы состояться без подведения чувственных данных под категориальную структуру мышления. Оно не могло бы состояться и без привнесения категориального всеобщего в чувственные данные, в единичный предмет. И только в результате этого и извлекается общее из единичного предмета, именно с помощью непосредственного мысленного усмотрения.

Действующая интуиция детерминирована, с одной стороны, чувственными данными, а с другой - категориями мышления. Проявляется же её действие в том, что на основе категориального всеобщего мы непосредственно мысленно усматриваем общее в чувственных данных Так осуществляется мысленное усвоение чувственности.

Все открытия в науке осуществляются с помощью категориального синтеза непосредственного мысленного усмотрения, т.е. интуиции (которую Кант называл продуктивным воображением). - Так, все видели и знают, что яблоки с яблони падают на землю. И только Ньютон мысленным взором обнаружил связь между этими телами: яблоками и землей. Связь эта, как видно из примера, не дана глазу. Но она дана мысленному взору человека. Или. Через точку вне прямой можно провести одну прямую, параллельную данной прямой. Это утверждение Евклида также результат мысленного усмотрения. Ни прямая, ни точка как таковые глазу не даны. Они продукт мысли.

Категориальный синтез, осуществляемый интуицией, - это не выдумка Канта, а естественный познавательный объективный процесс, который если и не осознается людьми, то происходит всегда и везде, где возникает понимание того, что дано в чувствах, - где возникает знание, т.е. понятие о предмете.

Важную роль интуиции в познании подчеркивали многие философы, например, Платон, Кант, экзистенциалисты, представители психоанализа и другие. Существуют интуитивистские теории пытающиеся построить познание на таком фундаментальном уровне опыта, где еще нет различия между субъектом и объектом. Соответственно на первый план в таких теориях выдвигается интуиция, как основная познавательная способность человека. Известными представителями интуитивизма были, например, русский философ Николай Онуфриевич Лосский(1870-1965) и французский мыслитель Анри Бергсон(1859-1941). В построении своей теории Лосский отталкивается от положения Канта о том, что знать что-либо возможно только о тех предметах, которые имманентны сознанию, то есть непосредственно наличествуют (присутствуют) в сознании. По мнению Лосского предметы внешнего мира имманентны нашему сознанию, то есть, непосредственно присутствуют в сознании человека. Иными словами если сознание человека направлено на какой - нибудь внешний предмет, например - стол, то оно (сознание) охватывает собой (обволакивает) и стол и познающего человека, тем самым соединяя их в одно целое.

Пожалуй самым известным представителем интуитивизма был Анри Бергсон, рассуждения которого о познании в предельно обобщенном виде можно выразить так. Человек - слабое животное и он должен прибегать к помощи материальных инструментов для своей защиты. Поэтому интеллект человека с самого начала ориентирован на материю. Поскольку он ориентируется на материю, он «становится пространственным», раздробляется и рассекает действительность такими способами, которые соответствуют его собственным практическим целям. Поэтому он, например, отделяет содержащиеся в опыте качества друг от друга как совершенно обособленные и отличные, не признавая их нераздельного взаимопроникновения. Таким же образом интеллект выделяет из непрерывного потока определенные объекты, которые он мыслит как тождественные самим себе в процессе изменений. Абстрактный характер интеллекта особенно отчетливо проявляется в том способе, каким он трактует временное измерение. Интеллект раскладывает время так, как будто оно подобно точкам на линии, а не является непрерывным потоком изменений.

Расчлененность, отдельность бытия в интеллекте не дает ему возможности схватывать целое в его постоянном изменении. По Бергсону, интуиция гораздо ближе к инстинкту, чем к интеллекту. Как и инстинкт она не требует искусственного расчленения вещей, вычислений, анализа, символов. Она нелогична и недискурсивна (дискурсивный - рассудочный, опосредованный). Интуиция представляет собой некоторого рода прозревающую симпатию. В интуиции мы не кружим вокруг объекта, а «входит в него». Интуиция является «таким видом интеллектуальной симпатии, которая дает возможность перенестись внутрь объекта, чтобы слиться с тем, что является в нем уникальным и, следовательно, невыразимым».

Интуиция особо тесно связана с такой познавательной процедурой как понимание. Понимание и объяснение являются важнейшими познавательными процедурами. Объяснение раскрывает существо явлений и процессов посредством мыслей. Часто используется дедуктивное объяснение, в котором факты подводятся под понятия, понятия под законы, законы под принципы. Существуют также структурные объяснения характеризующие сложные объекты на основе знания их строения; генетические объяснения, описывающие события и процессы в их исторической последовательности.

Понимание - это универсальная форма освоения действительности, постижения смыслового содержания явлений исторической, социально-культурной и природной реальности. Отличие понимания от объяснения возможно показать на примере взглядов неокантианцев баденской школы (В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936), которые утверждали, что познание природы в корне отличается от познания общества и человека. - Явления природы подчиняются объективным законам, явления же социальной жизни и культуры зависят от совершенно индивидуальных особенностей людей и неповторимых исторических ситуаций. Так Виндельбанд противопоставлял естественные (номотетические -- номос -- закон, т.е. номотетические означает в данном случае -- ищущие законы (закономерности) в функционировании природы) и исторические (идиографические -- описательные, т.е. описываются неповторимые, уникальные события истории, культуры) науки (науки о природе и науки о культуре). В отличие от естественных наук, изучающих общее, повторяемое, закономерное в явлениях, исторические науки имеют дело с единичными явлениями и событиями в их неповторимости и исключительности. Для наук о природе характерно объяснение, а для постижения человеческого мира культуры, истории - понимание. Представитель «Философии жизни» и «Понимающей психологии» Вильгельм Дильтей (1833-1911) методом постижения человеческой жизни, человеческого мира также считал понимание. Понимание, родственное интуитивному проникновению в жизнь, он противопоставлял объяснению, применимому в «науках о природе». Понимание собственного внутреннего мира, по Дильтею, достигается с помощью интроспекции(самонаблюдения), понимание чужого внутреннего мира человека - путём «вживания», «сопереживания», «вчувствования»; по отношению к культуре прошлого понимание выступает как метод интерпретации, называемый Дильтеем герменевтикой.

Герменевтика - это искусство и теория истолкования. Например, у неоплатоников - это интерпретация произведений древних поэтов, у христианских писателей - истолкование Библии. Общефилософская проблема герменевтики была разработана Фридрихом Шлейермахером (1768-1834) - немецким протестантским теологом. У Шлейермахера герменевтика мыслилась как искусство понимания чужой индивидуальности, а предметом герменевтики выступал аспект выражения (т.е. один и тот же смысл м.б. выражен различно - это зависит от особенностей того, кто выражает). Как метод исторической интерпретации герменевтику разрабатывал Дильтей. Он основой герменевтики считал «понимающую психологию» - непосредственное постижение целостности душевно-духовной жизни. В герменевтике В. Дильтея понимание представлено как проникновение в духовный мир автора текста, неразрывно связанное с реконструкцией культурного контекста его создания. У Мартина Хайдеггера герменевтика из искусства истолкования исторических текстов становится раскрытием бытия. Он считает, что «язык есть дом бытия» и бытие раскрывает себя прежде всего через поэтов. Многозначные слова поэтов и должна интерпретировать философская герменевтика. Учеником Хайдеггера был Ганс Георг Га дамер - один из главных представителей философской герменевтики. Остановимся подробнее на его взглядах.

Гадамер отмечает, что понимание -- это, строго говоря, не метод, а искусство понимания. Понимание есть, в первую очередь, взаимопонимание и всякое понимание есть в конечном итоге самопонимание. Поэтому вполне определенным герменевтическим требованием является требование поставить самого себя на место другого, чтобы понять его.

Помочь людям добиться согласия, восстановить его -- «святая обязанность» герменевтики.

Понимание заключается не в том, что души людей таинственно сообщаются между собой, а в том, что они причастны к общему для них смыслу .

Проблема понимания -- не узкая, локальная, а широкая, глобальная, «всечеловеческая». Она тесно связана с познанием, но не сводится к нему. Конечно, будучи постижением «замкнутого внутреннего», понимание тесно связано с познанием. «Замкнутое внутреннее» как то, на что направлено понимание, -- это не что иное как смысл -- либо «мертвый», либо «живой». Так, в процессе понимания текста происходит «преобразование мертвых следов смысла в живой смысл».

Но Гадамер, вслед за Хайдеггером, исходит из того, что понимание -- не способ познания человеком мира, а способ бытия человека в мире и имеет онтологический (а не психологический, гносеологический или логический) характер, предваряя всякую человеческую активность в качестве предпонимания. У Гадамера, как и у Хайдегтера, понимание выступает не просто в качестве одной из черт человеческого познания (наряду, скажем, с объяснением), а в качестве определяющей характеристики самого его существования, не как свойство познавательной активности человека, а как способ его бытия.

При этом в герменевтике истолкованию подлежит не только то, что хотел сказать автор текста, а и то, что в этом тексте «хотело сказаться».

Гадамер подчеркивает идею о том, что писателя нужно понять лучше, чем он сам себя понимал. Развивая эту мысль, Гадамер формулирует следующий тезис (постулат): «Понимание может выходить за пределы субъективного замысла автора, более того, оно всегда и неизбежно выходит за эти рамки». Согласно Гадамеру, понимание текста прошлой культуры неотделимо от самопонимания интерпретатора. Поэтому предметом понимания является не смысл, вложенный в текст автором, а то предметное содержание («суть дела»), с осмыслением которого связан данный текст.

Характеризуя понимание, Гадамер, в первую очередь, подчеркивает его предметный характер. Дело в том, что понимать, по его мнению, означает прежде всего разбираться в чем-то, а уж потом, во вторую очередь, вычленять мнение другого, разуметь подразумеваемое им.

Исходя из традиционной герменевтики, Гадамер в структуре процесса понимания выделяет три момента :

1) понимание как таковое,

2) истолкование (интерпретация),

3) применение (аппликация).

Все три момента внутренне связаны и по существу представляют собой единый процесс.

Осуществляя процедуру интерпретации, необходимо осознать свою собственную предвзятость, только тогда текст явится «во всей своей инаковости». Осознание своей предвзятости -- важнейшее условие понимания любого текста, в том числе и такого, как история. Постигая исторически иное, мы не должны просто выводить из него то, что сами же туда вложили.

Однако, согласно Гадамеру, герменевтическое усилие направлено не на то, чтобы переместиться в ситуацию автора, а на то, чтобы отнести несомое им сообщение к своей собственной ситуации. Следовательно, свою основную задачу философская герменевтика видит не в реконструкции (замысла), а в конструкции (смысла). «Такой поворот естественным образом ведет к признанию плюральности интерпретации. Различные истолкования текста не могут быть сведены к одному «правильному», ибо такового не существует. Поскольку смысловое содержание текста множественно по самой своей природе, постольку и «двусмысленность» неустранима из интерпретации» .

Применение -- это конкретизация для того или иного случая. Отсюда вытекает «...ясное герменевтическое требование: понимать сказанное текстом, исходя из той конкретной ситуации, в которой было сделано высказывание» . Иначе говоря, важнейшим принципом (требованием) понимания является принцип конкретности.

Важную роль в процессе понимания играет герменевтический круг. Данное понятие выражает существенную особенность процесса понимания, которая связана с его циклическим характером. Герменевтический круг это круг целого и части: целое следует понимать, исходя из частного, а последнее -- исходя из первого. Так, например, слово -- часть относительно предложения, предложение -- часть относительно текста, текст -- часть относительно творческого наследия данного автора и т. д. Следовательно, смысл отдельного всегда вытекает только из взаимосвязи и тем самым, в конечном счете, из целого. Процесс понимания постоянно переходит от целого к части и обратно к целому. Задача состоит в том, чтобы концентрическими кругами расширять единство понятого смысла.

Понимание, по Гадамеру, должно быть историческим. Разъясняя сущность подлинно-исторического мышления в работе «Истина и метод», Гадамер отмечает, что историческая точка зрения состоит вовсе не в том, чтобы вообще «отложить в сторону» современные понятия. Этого никогда не бывает и быть не может, ибо без «вируса современности» никакое познание и понимание на деле неосуществимы. Избавиться от этого «вируса» -- даже при самом большом желании и искреннем стремлении к объективности -- нельзя. философский познание мышление

Вот почему «в действительности мыслить исторически -- значит проделать те изменения, которые претерпевают понятия прошедших эпох, когда мы сами начинаем мыслить в этих понятиях.

В познании социально-исторического мира понять нечто как таковое можно только «через понимание путей его становления».

Вместе с тем Гадамер считает утопическим идеал современности, с точки зрения которого прошедшее будто бы освещается абсолютно полно -- такого в действительности быть не может. В этом смысле он отмечает, что у исторического мышления нет никакой «современности» (как чего-то раз навсегда данного), а есть только постоянно сменяющийся горизонт будущего и прошедшего.

Процесс понимания как постижения смысла есть от начала до конца процесс языковый. Язык, по Гадамеру, есть та среда, в которой происходит процесс взаимного договаривания собеседников и обретается взаимопонимание по поводу самого дела. Это понимание дела всегда, таким образом, осуществляется в языковой форме.

Для решения проблемы понимания недостаточно перемещения интерпретатора в «горизонт» автора, необходимо «переплавление» их горизонтов. Последнее же может произойти только благодаря чему-то третьему, тому общему, в чем смогут примириться позиции обоих. Таким «третьим» является язык, рассматриваемый с точки зрения его бытийного статуса, т. е. как особая реальность, внутри которой человек себя застает. В стихии языка осуществляется как понимание человеком мира и его самопонимание, так и понимание людьми друг друга.

В анализе названной проблемы Гадамер исходит из того, что язык -- это «всеобщая стихия общения», скрепляющая человеческое общество. Важнейшая функция его и состоит в осуществлении понимания.

4. Проблема истины

А) Философские уровни понимания истины

Онтологический уровень . Истина рассматривается здесь как свойство самого бытия и даже как подлинное бытие, противостоящее бытию иллюзорному, не подлинному. Мир платоновских идей или Царство Божие -- истинны, ибо противостоят мнимому -- телесному или греховному -- чувственно воспринимаемому бытию.

Онтологическое истолкование истины возможно не только в рамках религиозно-философских построений. Оно свойственно и реалистическим доктринам, и даже обыденному сознанию. Здесь истина сопрягается с законосообразным или идеалосообразным бытием. Когда мы говорим «настоящий ученый», «истинный гражданин своей страны», то подразумеваем, что нечто бытийствует полном соответствии со своим эталоном или идеалом.

Логико-семантический уровень. Это уровень в рамках которого функционируют дедуктивные науки и где истина фиксируется терминами «правильность» «корректность», «достоверность». Под этим понимается формальная безупречность доказательства теоремы или получения какой-то логической формулы на основе исходно принятых аксиом и правил вывода Соответственно, ошибочным (некорректным) будет признано доказательство теоремы, где или нарушена последовательность рассуждений, или в ткань доказательства неявно введены дополнительные допущения, или попросту наличествуют формально-логические противоречия.

Ценностно-экзистенциальный уровень фиксируется в русском языке словами правда, праведность, правота. Под правдой в экзистенциальном аспекте понимается личностно продуманная и прочувствованная ценность, которая принимается человеком всем его существом и искренне утверждается им в жизненных поступках.

В нравственно-социальном аспекте под «царством правды» разумеется воплощение в общественной жизни каких-то идеалов справедливости, честности и братства, что противостоит торжеству социального зла, насилия и лжи в виде «царства кривды».

На гносеологическом уровне категориальный смысл истины заключается в содержательных характеристиках человеческих знаний, особенно философского и научного характера. На этом уровне существует большое количество моделей понимания истины, основные из которых мы рассмотрим ниже.

Б) Основные концепции истины

1. Классическая концепция

Здесь под истиной понимается соответствие человеческих знаний реальному положению дел, какой-то объективной действительности. В явной форме классическую концепцию можно найти уже у Платона и Аристотеля. При этом соответствие знания (идей) действительности может пониматься двояким образом, в зависимости от того, как трактовать саму эту объективную действительность. Это может быть соответствие человеческой мысли объективной природной Действительности (Аристотель), а может быть ее соответствие идеальному бытию вечных идей (Платон).

Классическая концепция всегда была и до сих пор остается наиболее влиятельной не только среди философов, но и среди ученых, ибо в наибольшей степени соответствует их интуитивной вере в то, что они не творят научные гипотезы и теории по своему собственному усмотрению, а познают нечто в самом бытии, и что полученное ими знание -- не фикция, а вскрывает объективные закономерности мироздания. Частным случаем классической концепции является такое определение истины, принятое в диалектическом материализме. Истина - адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его так, как он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания; объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, понятий, идей, суждений, теорий, учений и целостной картины мира в диалектике её развития.

В основе данной концепции лежит убеждение в том, что истина или ряд истин изначально присущи человеку или человеческой душе в виде некого доопытного знания, которое можно раскрыть в каждом индивиде через определенную методику, как бы заставляя человека «припомнить» заложенное в его сознании изначально. Таково учение индийской веданты о потенциальном всезнании человеческого атмана, тождественного брахману; античное понимание знания как припоминания того, что некогда видела и слышала бессмертная душа; христианское учение о потенциальном богоподобии человека, декартовская доктрина врожденных идей с тезисом о том, что «истинно все то, что я воспринимаю ясно и отчетливо» и т. д.

3. Когерентная теория истины

Существует несколько вариантов данной теории. Самый популярный и известный из них утверждает, что истинное знание всегда внутренне непротиворечиво и системно упорядочено. Здесь происходит сближение с трактовкой истины в смысле логической правильности и корректности. При всей частичной обоснованности такого подхода все-таки следует признать, что отсутствие логических противоречий и взаимосвязанность суждений внутри какой-то теории -- еще отнюдь не свидетельствует о ее истине; и, наоборот, -наличие диалектических и антиномических суждений внутри теории еще не дает оснований заключать о ее ложности.

Второй вариант теории когеренции утверждает, что истинной должна быть признана та гипотеза, которая не противоречит фундаментальному знанию, существующему в науке. Например, если какая-то физическая гипотеза противоречит закону сохранения энергии, то есть все основания считать, что она ложна. Данный критерий также нельзя абсолютизировать, ибо любая новая фундаментальная теория всегда противоречит какому-то общепризнанному знанию.

4. Прагматистская концещия

Суть концепции сводится к тому, что знание должно быть оценено как истинное, если способно обеспечить получение некоего реального результата (экспериментального, утилитарно-прагматического и т. д.). Иными словами, истинность отождествляется здесь с пользой или результативностью.

5. Конвенционалистская концепция

Ее представители утверждают, что истина -- есть всегда продукт гласного (а чаще -- негласного) согласия между участниками познавательного процесса. В разных науках и в разных научных сообществах существуют разные «правила игры», а все доказательства строятся лишь на основе принятых конвенций.

6. Экзистенциалистские концепции

Они достаточно разнородны, но сближаются в плане ценностного истолкования истины.

Во-первых, может быть выдвинут тезис, что истиной следует считать такое знание, которое способствует творческой самореализации личности и стимулирует ее духовный рост. В роли такового способно выступить и объективно ложное знание, лишь бы оно глубоко переживалось и творчески отстаивалось человеком. При таком подходе подчеркивается значение именно творческого человеческого измерения знания, претендующего на истинный статус.

Во-вторых, экзистенциальный аспект истины может быть рассмотрен и в несколько ином ключе. Обыкновенно в спокойной и бесконфликтной жизненной обстановке человек не задумывается о последних истинах бытия и о смысле своего собственного жизненного предназначения. Лишь в ситуациях пограничных, зачастую на грани жизни и смерти, перед ним внезапно открываются какие-то важнейшие мировые и экзистенциальные истины.

Наконец, третий ракурс экзистенциального видения истины смыкается с онтологическим ее аспектом. Наиболее систематически он был продуман на Западе М. Хайдеггером в его поздних работах, а у нас -- С.Н. Булгаковым и П.А. Флоренским. Истина в ее аутентичном греческом значении (aleteia), по М. Хайдеггеру, означает несокрытость бытия, т.е. некое подлинное его измерение, которое всегда пребывает в нас и с нами, но которое надо просто научиться видеть и слышать. Человек техногенно-потребительского общества, ориентированный на покорение природы и удовлетворение своих безмерных телесных потребностей, отгородился от истины системой своих научных абстракций, миром технических устройств и расхожих, стершихся от бессмысленного употребления, слов. Отныне «свет истины» доступен лишь поэтам, возвращающим словам их первоначальный смысл и благодаря этому позволяющим бытию сказываться, открываться человеческому сознанию; философам, еще способным удивляться неизреченной тайне мира, и, стало быть, хранить творческую и живую вопрошающую мысль.

Непосредственно же свет истины, выводящий её из мрака небытия доступен только святым праведникам, созерцающим его «нетелесными очами» Этот последний момент особо подчеркивался русскими мыслителями С.Н. Булгаковым и П.А. Флоренским.

В) Объективная, относительная и абсолютная истина

Содержание знаний, не зависящее ни от человека, ни от человечества в диалектическом материализме называют объективной истиной. При этом одним из основных принципов является конкретность истины, предполагающая точный учет всех условий. Конкретность истины связана и с её относительностью. Форму выражения объективной истины, зависящую от конкретных исторических условий, характеризующую степень её точности, строгости и полноты, которые достигнуты на данном уровне познания, называют относительной истиной. Все развитие человеческого познания, в том числе и науки, есть постепенная смена одних относительных истин другими, более полно и точно выражающими объективную истину. Отметим, что истинное знание каждой эпохи содержит элементы абсолютной истины, которые включаются в следующие относительные истины. Абсолютная истина - такое знание, которое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Абсолютная истина гносеологически существует как некий горизонт познания, как предел бесконечной последовательности истин относительных. Абсолютная истина не может быть достигнута. Любой материальный объект имеет бесконечное количество свойств. Кроме того, его свойства определяются его взаимодействиями с другими объектами. Для того, чтобы знать всё о чем-то одном - необходимо знать всё обо всём, при этом это всё не застыло в ожидании познания, а непрерывно развивается, изменяется.

Г) Критерии истины

Под критерием истины понимается разрешающая процедура, позволяющая оценивать знание либо как истинное, либо как ложное. Если пытаться искать такую процедуру исключительно внутри самого знания, то возникает парадокс, схваченный в свое время еще Секстом Эмпириком: для нахождения такого критерия нужен, в свою очередь, критерий и так до бесконечности.

Подобные документы

Познание как предмет философского анализа. Структура, субъект и объект знания. Чувственное и рациональное познание. Разнообразие видов единого по существу знания. Познание человеком окружающего мира с помощью органов чувств (чувственное познание).

реферат , добавлен 28.07.2010


Разработка учения о методе познания законов природы. Познание как предмет философского анализа. Структура знания: чувственное и рациональное, обыденное и научное, эмпирическое и теоретическое познание. Истина и ее критерии. Практика, ее структура и виды.

контрольная работа , добавлен 15.11.2010


Человеческое и компьютерное зрение, их функции. Влияние визуальности на социальное познание. Представления, формирующиеся на основе ощущений и восприятий в мозгу человека. Преодоление ограниченности чувственного познания умозаключениями и суждениями.

реферат , добавлен 18.06.2015


История развития познания. Классификация знаний в философии диалектического материализма. Логическое и чувственное познание, их единство и основные элементы. Уровни восприятия. Понятие и классификация представлений. Особенности интуитивной деятельности.

реферат , добавлен 19.02.2009


Познание как объект философского анализа. Многообразие способов постижения мира. Сущность и структура познания. Диалектика познания. Проблемы истины. Мышление и язык. Формы, законы и средства правильного мышления.

реферат , добавлен 26.04.2007


Философская антропология, выявление природы и сущности человека. Чувственное познание: память и воображение. Рациональное познание и мышление. Сознательное и бессознательное, надсознательное. Что есть истина. Аксиология - философское учение о ценностях.

реферат , добавлен 28.01.2010


Познание как предмет философского анализа. Новое время: эмпиризм или рационализм? Проблемы познания в немецкой классической философии. Гносеологическая проблематика в русской философии. Диалектико-материалистическая гносеология.

реферат , добавлен 15.06.2004


Познание как предмет философского анализа. Структура познания, ключевые теории истины. Научное познание, его уровни и формы. Практика как критерий истины. Понятие метода и методологии научного познания. Основные проблемы современной философии науки.

презентация , добавлен 20.05.2015


Философия, ее предмет, функции и место в современной культуре. Познание как предмет философского анализа. Соотношение знания и информации. Методы и формы научного познания. Философия науки в XX в. Генезис, этапы развития и основные проблемы науки.

курс лекций , добавлен 28.04.2011


Тайны бытия. Проблематика теории познания. Общие особенности классического образа познания. Представители эмпиризма. Условие и переработка чувственного опыта. Познание как предмет философского анализа. Актуальные проблемы познания. Здоровый скептицизм.

Познавательное отношение к действительности вытекает из деятельностной сущности человека. Его жизнедеятельность осуществляется посредством преобразовательного воздействия на окружающий мир и на самого себя. Характер и направленность этой деятельности определяется потребностями и интересами человека. Поскольку деятельность человека – сознательная, направленная на реализацию выработанных идей, на преобразование действительности и его самого, то познание помогает ему ориентироваться в мире, оно возникает как необходимая сторона его жизнедеятельности.

В ходе становления человека освоение действительности основывалось первоначально на обыденном опыте, затем по мере расширения и углубления сферы воздействия на окружающий мир познавательное отношение становится особой стороной его жизнедеятельности, возникает потребность во всё большем количестве и многообразии знаний для обеспечения своего существования.

В философии исследованием познания занимается особый раздел – гносеология . Главная задача гносеологии : открыть законы познания с тем, чтобы можно было ими воспользоваться, зная сущность процесса познания. Гносеология или теория познания изучает всеобщее в познавательной деятельности человека безотносительно к тому, какова сама эта деятельность – повседневная или специализированная, профессиональная. Основная проблема гносеологии, «познаваем ли мир?», осмысливается, исходя из следующих вопросов: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир? Можно ли раскрыть сущность предметов и т. д.

В истории философии две основные позиции: агностическая и познавательно – реалистическая. Особенность агностицизма заключается в отрицании возможности достоверного познания сущности материальных систем, их закономерностей. Ещё Протагор (ок.490 – ок.420 г.г. до н.э.) замечал, что «Человек есть мера всех вещей». Поскольку разным людям свойственны разные знания и разные оценки одних и тех явлений. Поэтому не возможно достоверное, т.е. общезначимое знание существа окружающих явлений. Основатель античного скептицизма Пиррон (ок.365 – 275 г.г. до н.э.) считал достоверными чувственные восприятия (если нечто кажется горьким или сладким, то это утверждение будет истинным), заблуждение возникает, когда от явления мы пытаемся перейти к сущности – его основе. Всякому утверждению о предмете (его сущности) может быть с равным правом противопоставлено противоречащее ему утверждение. Это акцент был усилен агностицизмом в новоевропейской философии уже на базе достижений науки. Например, английский философ Д.Юм, основываясь на том, что следствие отличается от причины, говорил о невозможности выявления последней. Следовательно, по его мнению, доказательство наличия причинно-следственных связей невозможно, есть только одна причинность – наша привычка ожидания одного явления в связи с другим, за пределы психических связей мы проникнуть не можем, схватывая лишь немногие поверхностные качества объектов. Сущность вещей для нас недосягаема.

Родоначальник немецкой классической философии И.Кант не отрицал существование вне сознания реальных «вещей самих по себе», но считал их в принципе непознаваемыми. Воздействуя на человека, вещи вызывают в нём множество разнообразных ощущений, которые оказываются упорядоченными посредством априорных (до опытных) форм живого созерцания, а затем с помощью категорий рассудка. Познаём мы лишь мир явлений, «вещь -в- себе» для познания неуловима.

На рубеже XIX – XX в.в. сложилась ещё одна разновидность агностицизма – конвенционализм . Возросшая теоретизация науки, усиление роли научных понятий и теорий в качестве средств познания расширили возможность конвенций (соглашений) в научном сообществе и создали представление о независимости теории от объекта. Суть конвенционализма как концепции в том, что научные теории и понятия представляются в качестве результата соглашения между учёными, а не отражением объективного мира.

Познавательно – реалистическое направление в гносеологии, не отбрасывая всех сложностей процесса познания, положительно решает вопрос о возможности познания сущности вещей, хотя сам процесс и природа познания понимались неоднозначно. Так, в философии нового времени сформировались сенсуализм и рационализм. Обычно выделяют две стороны познания: чувственную и рациональную. Их роль и значение в процессе познания определялись в зависимости от позиции того или иного направления.

Сторонники сенсуализма признавали решающую роль чувств в познании. Основная формула сенсуализма: «Нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах». Сама по себе эта формула не вызывает особого возражения, так как наше мышление оперирует материалом, полученным из органов чувств. Но радикальный сенсуализм принижает роль разума, сводя её к простому суммированию чувственных данных. Это приводит как не пониманию специфики чувственного и рационального познания, так и к не пониманию диалектики соотношения между ними. Виднейшим представителем сенсуализма Дж.Локком (XVII в.) была предпринята попытка, вывести из чувственного опыта всё содержание человеческого сознания. По Локку человек рождается с сознанием, подобным чистой доске (tabula rasa ). По мере воздействия внешней среды на сознание (органы чувств) на этой доске появляются знаки, которые складываются и вычитываются мышлением.

Слабые стороны сенсуализма были подвергнуты критике со стороны рационализма (Б.Спиноза, Р.Декарт и др.). Рационализм, наоборот, отводил решающую роль в познании разуму и впадал в другую крайность, утверждая, что разум помимо чувств способен давать знание о действительности. Для объяснения этой способности рационализм чаще всего обращался к теории «врождённых идей», которая утверждала, что человеку врождено некоторое знание, и дело разума раскрыть его. Так же использовалось обращение к «рациональной интуиции», «предустановленной гармонии».

Однако в реальном процессе индивидуального познания чувственное и рациональное выступают как взаимосвязанные стороны познания: чувственное познание направляется и стимулируется рациональным, а рациональные понятия всегда оперируют чувственным материалом.

Чувственное познание состоит в непосредственной, конкретной координации внешнего поведения человека с его внутренним состоянием . Оно имеет три формы: ощущение, восприятие, представление.

Ощущение выступает субъективным идеальным образом предмета, т.к. преломляет воздействие предмета через призму человеческого сознания. В ощущении фиксируется единичное свойство предмета (боль, холод, жар и т.п.), но вместе с тем через связь субъекта с предметом отражается объективная система отношений, в которые реально вступает и реально включен человек.

Восприятие – целостный образ материального предмета, данного посредством наблюдения. Ощущения отдельно друг от друга не существуют. Они представлены как целостное образное отражение того или иного предмета или явления.

Более сложная форма чувственного восприятия – представление. Это – целостный образ предмета, сохраненный в нашей памяти и тогда, когда предмет непосредственно не дан нам в ощущениях.

Чувственное познание всегда эмоционально окрашено. Эмоции являются активным, четким выражением отношения человека к тому или иному явлению. Такое отношение всегда в явной или скрытой форме содержит в себе оценку (плохое,хорошее, интересное, красивое и т.п.).

В человеческом чувственном восприятии есть еще один важный элемент, который присущ только человеку. Человек способен охватить взглядом, наглядно представить себе не только то, что видел собственными глазами. Значительная часть его чувственного опыта включает образы, которые взяты из описаний, сделанных другими людьми. В этом проявляется исключительная роль языка с его возможностью передавать информацию

Рациональное познание осуществляется у человека в виде процессов мышления. Мышление – это процессуальная сторона человеческого сознания, состоящая в опосредованной, отвлечённой, обобщённой, знаковой координации внешнего поведения человека с его внутренним состоянием. Оно представлено в трёх формах: понятии, суждении, умозаключении.

Понятие – форма мышления, в которой объект мышления задан в его общих и существенных признаках. Понятия в сокращенной форме аккумулируют и используют итоги многовекового практического опыта человечества. Помимо понятий, которые фиксируют объективные существенные свойства вещей, есть понятия, запечатлевающие отношения между вещами, например, цвет – оттенок. Такие понятия фиксируют общие отношения вещей и явлений. Эти отношения являются идеальными обобщенными объектами познания.

Суждение – форма мышления, в которой отражаются отношения между объектами и их признаками посредством утверждения или отрицания: «этот стол – зеленый».

Умозаключение – процесс мышления, в котором из одних суждений выводятся другие. Например, на основании суждений:

Всеметаллы – электропроводны

Железо – металл

выводится умозаключение: Железо – электропроводно.

Важное место в процессе познания занимает интуиция . Луи де Бройль, например, отмечал, что теории развиваются и часто меняются коренным образом, что было невозможно, если бы основы науки были чисто рациональными, большую роль в этом играют воображение и интуиция. Человек как бы предчувствует, что это и есть правильное решение через «озарение», «наитие». Но интуиция – это не область инстинктов или автоматизма поступков. Существенная черта интуиции – непосредственность. Непосредственным знанием (в отличие от опосредованного) называют такое, которое не опирается на логическое доказательство. Интуиция как новое знание в момент выдвижения не следует с логической необходимостью из существующего чувственного опыта и теоретических построений.

Интуиция – это способность постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства.

Другие черты интуиции: внезапность и неосознанность. Открытие происходит всегда неожиданно, случайно. Интуитивное «видение» совершается без явной осознанности путей и средств, приводящих к данному результату. Иногда неосознанным остаётся и сам результат. Особое значение имеет эвристическая (творческая) интуиция, которая отличается от стандартизированной тем, что всегда рождает новое – знание, образ.

Литература.

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М., 2000. Разд. II, гл. VII.

2. Философия / Под ред. В.В.Миронова. – М., 2005. Разд. V, гл. 1.

3. Философия / Под ред. А.Ф. Зотова и др. – М., 2003. Разд. 4, гл. 4, п. 1.

1. Проблема познания мира в истории философии: агностицизм, рационализм, сенсуальлизм, эмпиризм, иррационализм.

2. Идеалистическая и материалистическая гносеология. Достижения диалектико-материалистической гносеологии.

3. Диалектико-материалистический принцип отражения. Субъект и объект познания. Активность и современная проблема субъекта познания.

4. Диалектический характер познания: уровни и формы. Взаимодействие чувственного и рационального познания и их синтез (интуиция).

5. Медицинский диагноз как специфическое конкретное проявление диалектики процесса познания. Методологическая культура медика.

Проблема познания является одной из важнейших, которыми занимается философия. Тайна познания всегда волновала ум человека. Как человек познает окружающий мир? Существуют ли границы познавательных способностей человека и каковы они? Все эти вопросы и составляют предмет гносеология.

Гносеология (от греч. gnosis – знание, logos - учение) – раздел философии (теория познания) в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношение знаний к реальности. Исследуются общие предпосылки познания, выявляются условия его вероятности, истинности. Иногда этот раздел философии именуют «эпистемология» (от древнегреч. «эпистема» - знание, наука, «логос» - учение), но чаще под эпистемологией понимают исследование только научного знания.

Познание – это специфический вид духовной деятельности человека, направленный на постижение окружающего мира и самого себя в этом мире, а также на получение и производство знаний. Таким образом познание – это процесс знания – результат этого процесса. Знание – это информация о мире, которая существует в форме определенной субъективной реальности, идеальный образ действительности. Проблема познания в философии имеет свою историю. Большинство философских школ и течений придерживаются точки зрения принципа, что человек может правильно, достоверно познать мир таким, каким он является. Однако, существует и противоположная точка зрения, которая отрицает возможность познания или ограничивает его. Эта точка зрения (принцип) называется агностицизм (от греч «а» - не, gnosis - знание). Крупнейшими представителями этого направления были английский философ Д. Юм и немецкий философ И. Кант. По мнению Д. Юма, нам не дано войти за пределы собственного сознания, поэтому вопрос о познании внешнего мира неправомерен. И. Кант считает, что в процессе познания, мы имеем дело только с явлением, а сущность вещи остается нам неизвестной. Непознаваемую сущность И. Кант обозначил термином «вещь в себе». Современные агностики также считают, что невозможно выйти за пределы собственного сознания. Они доказывают, что существуют принципиально неразрешимые для науки проблемы о первопричине мира, сущности сознания, происхождения человека.

Рационализм – философская система, которая ставит в свою основу разум (от лат. racio - разум). Рационалисты считают, что органы чувств дают только поверхностные и иллюзорные знания, а в сущность вещей может проникнуть только мысль (разум): тем самым абсолютизируют роли мышления в познании. Яркий представитель данного направления Р. Декарт. Он считал, что только разум может достичь достоверности во всех областях знаний, если будет руководствоваться истинным методом. В качестве такого метода, он предложил – рационалистический. Другим представителем рационализации был немецкий философ И. Кант. Он исследовал: чувственность, рассудок и разум; выделил формальную и трансцензистальную логику. Г. Ф. Гегель – разработал диалектическую логику (т.е. логику разума).

Сенсуализм – (от лат. sensus – чувства, ощущения) – направление в теории познания, согласно которому чувственность является главной формой достоверного знания. Сенсуалисты утверждают, что только ощущения связывают нас с внешним миром и в них формируется основания, а мышление только классифицирует полученную информацию, не додовая ничего нового. Представители данного направления: Дж. Локк, который считал, что «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах». Ф. Бэкон, ДЖ Локк, Т. Гоббс. Ф. Бэкон различает 3 основные пути сознания:

1. «Путь паука» - получение истины из сознания.

2. «Путь муравья» - узкий эмпиризм, сбор разрозненных фактов без обобщения.

3. «Путь пчелы» - объединения обоих путей, способностей – опыта и рассудка, т. е. чувственного и рационального.

Приоритетом Ф. Бэкон считал опытное познание. А эмпирическим методом сформулировал – индукцию. Ф. Бэкон исследовал также глобальные ошибки познания. Известно изучение Ф. Бэкона «знание - сила».

Иррационализм – направление в теории познания, согласно которому основа познания – что-либо неразумное: интуиция, чувства, (от лат. irrationalis - неразумный). Представители: Л. Шестов, М. Бердяев, М. Лосский.

3) Диалектико-материалистическая гносеология берет начало у К. Маркса и Ф. Энгельса. Суть ее в том, что она понимает познание как определенную форму духовного производства, как процесс отражения действительности. Процесс познания по К. Марсу и Ф. Энгельсу обусловлен социокультурными факторами и осуществляется человеком как общественным существом. С диалектико-материстических позиций, познание – это результат диалектического взаимодействия объекта и субъекта. Субъект познания – общественный человек – деятельный, активный, творческий, который включен в систему общественных отношений. Познание как процесс отражения мира в сознании человека осуществляется на основе и в процессе предметно-чувственной деятельности.

Материалистическая теория связана с пониманием познания как отражения действительности. Если принимать точку зрения материалистов о существовании материального мира за нашим сознанием и независимо от него, и если рассматривать сознание как идеальное отражение материального, то остается признать, что наши ощущения, восприятия, представления являются образами этого материального, т. е. наши знания, которые содержатся в ощущениях, восприятиях, представлениях, отражают материальный мир. Философы – материалисты древности, осмысливая сущность познания человеком мира, выдвинули гипотезу отражения. Ее суть заключается в следующем: предметы, которые объективно существуют, действуют на органы чувств человека и в результате, в его сознании возникают их образы, которые и есть знания о предметах.

Английский материалист Дж. Локк (XVII в.) рассматривал процесс образования знаний. Он считал, что все знания, идеи, исходят из чувственного опыта. При рождении человека его сознание – это чистая доска «tabula rasa», на которой ничего не написано, а по мере роста личного опыта, она заполняется – образами, которые отражают окружающий мир. Такой же точки зрения придерживались французские материалисты XVIII ст. подобные представления о познании, как отражении внешнего мира – целиком правильные, но ограниченные, т.к. не видели того, что познание – это процесс, в котором знание развивается, углубляется, усовершенствуется. Кроме того, теория отражения отводит человеку пассивную роль в познании. Она характерна для метафизического материализма, и недооценивала роль практики в процессе познания. Ведь человек не просто наблюдает мир, а целенаправленно его познает, ставит задачи по его практическому преобразованию. Поэтому отражение мира это не пассивный, а творческий процесс, в котором, человек берет из внешнего то, что отвечает его цели.

Диалектико-материалистическое осмысление принципа отражения ведет к пониманию того, что познание – это результат диалектического взаимодействия объекта и субъекта. Философы по разному понимают эти понятия.

Объективный идеализм за субъект познания принимает мировой абсолютный дух, который творит мир и познает его. Субъективный идеализм – сознание человека. Материалисты-метафизики под субъектом познания понимали реального человека, как природное существо, наделенное сознанием. А социальную сущность человека – не учитывалась, что ограничивало активность субъекта в познании.

Диалектический материализм под субъектом познания понимает общественного человека – деятельного, активного, творческого. Процесс отражения происходит как диалектическое взаимодействие субъекта и объекта, в котором ведущую роль играет субъект, активно преобразующий мир. Таким образом, процесс отражения мира в сознании человека осуществляется на основе и в процессе предметно-чувственной деятельности.

Структуру процесса познания составляют: объект, субъект познания, знания и условия познавательной деятельности.

Субъект познания – тот, кто познаёт. В роли субъекта познания могут выступать: человек, социальная группа, человечество.

Объект познания – это то, на что направлена познавательная деятельность субъекта. В роли объекта познания могут выступать: мир, человек, общество, мышление, конкретно вещи, явления, процессы. В целом – объект это часть какой-либо реальности (объективной или субъективной).

Знание – это информация о мире, которая существует в форме определённой субъективной реальности, идеальный образ действительности.

Возможности человеческого познания.

Основные гносеологические позиции:

1. Гносеологический оптимизм – утверждает, что человеческое познание не знает границ и способно продуцировать надежные, основательные и достоверные знания.

2. Агностицизм – отрицает принципиальную возможность для человека иметь оправданные достоверные знания.

3. Скептицизм – высказывает сомнение, как в позитивных возможностях познания, так и в его полной несостоятельности.

Современная гносеология и эпистемология считают, что понятие познания имеет 3 основных аспекта; т.о. познание это:

1. Процесс производства знаний, создания образов, моделей теорий реальности (это информативный аспект познания )

2. Стремление овладеть реальностью, проникнуть в её скрытые глубины (это волевой аспект познания )

3. Стремление достичь самого важного, позитивного для человека состояния совершенства (это смысловой аспект познания )

Следовательно, можно констатировать, что познание нельзя рассматривать однобоко, лишь с одной стороны. В реальности познание – это органический элемент человеческой жизнедеятельности, которое развивается от незнания к знанию от неполного знания к полному и надежному, ясному.

В общественном и индивидуальном развитии познания выделяют 2 основные стадии:

1. Стихийная, которая является достаточно консервативной, должным образом не осознанной;

2. Активная, действенная, которая является осознанной, сознательно организованной и направлена на специальное продуцирование знаний.

Виды познания:

1. Обыденно-практическое познание – опирается на повседневный жизненный опыт человека; оно является разнообразным по проявлением, но не расчлененным ни по содержанию ни по формам существования: тут эмоции переплетены со знанием, желанием, рациональное с иррациональным. Подобное познание характеризуется: узостью, здравым смыслом, многозначностью языка и др. Это больше знание как готовить, мастерить, использовать и т. д.

2. Художественное познание – очерчивает реальность через переживания и передает человеческое отношение к действительности. По содержанию оно условное, т.е. дает свободу проявлениям воображения, фантазии, субъективным склонностям человека. Благодаря этому, художественное познание иногда опережает ход событий, очерчивает их более многогранно, красочно и жизненно нежели наука.

3. Научное познание – является специализированным и специально организованным, культивируется через осознание роли, контролирует свой ход, пытаясь достичь максимальной ступени достоверности знания.

4. Религиозно-мистическое познание источники его остаются для нас недостижимыми ни для контроля, ни для осознанного использования, но тем не менее значимость данного вида познания для человечества весьма велика.

5. Экстрасенсорное познание –интерес к нему возник в конце XXст., но оно также остается для нас во многом непонятным, и его природа для науки пока еще непонятна.

Следовательно, можно заключить, что познание представляет собой многогранный и сложный процесс, в котором проявляются как духовные способности человека, так и важнейшие жизненные интересы.

IV Диалектический характер познания: уровни и формы. Взаимодействие чувственного и рационального познания и их синтез (интуиция).

Диалектический характер познания проявляется в том, что это чрезвычайно сложный, развивающийся, противоречивый процесс, который находится в движении. Это бесконечное движение от незнания к знанию, от неясности и неполного знания к глубокому и ясному знанию. Это процесс бесконечного приближения к объекту, в котором объект никогда не исчерпывается полностью, до конца, т.к. реальность бесконечно разнообразна.

Исторически, в философии, по традиции выделяют два основные источника знаний – это чувства и мышление. Диалектический характер познания проявляется в тесной взаимосвязи чувственного и рационального познания. Указанные стороны познания не существуют изолированно ни от практики, ни друг от друга. Деятельность органов чувств всегда контролируется разумом, а разум функционирует на основе той информации, которую поставляют ему органы чувств. И поскольку чувственное познание предшествует рациональному, то можно говорить о них как о ступенях или (уровнях) познания. Каждая из этих ступеней (уровней) имеет свою специфику и существует в своих формах. Процесс познания разворачивается как движение от чувственного познания (живого созерцания) к абстрактному мышлению (рациональное познание) и от него к прак

Уровни и формы познания

Соотношение мышления и чувств рассматривают в гносеологии в учении о уровнях и формах познания. Первым, исходным уровнем познания является чувственное познание (живое созерцание). Оно предшествует абстрактному мышлению. Данное познание начинается с живого созерцания предметов и явлений окружающего мира. С помощью органов чувств: слуха, зрения, обоняния, осязания и вкуса; человек воспринимает предметы и их свойства: форму, размеры, цвет, твердость, температуру, химические свойства и др. Органы чувств – это единые «каналы» которые открыты для информации об окружающем мире, которая поступает в сознание. Чувственное познание часто называют «перцептивным опытом». Чувственный уровень познания ещё не творит знание (поэтому, например, увидеть предмет или вещь – ещё не значит, её познать или понять). Органы чувств строго специализированы.

Чувственное познание осуществляется в формах: ощущения, восприятия, представления.

Ощущение – это отражение в сознании человека определённых сторон, качеств, отдельных свойств вещей, которые непосредственно действуют на органы чувств. Ощущения делятся на: зрительные, слуховые, вкусовые, обонятельные, осязательные. Как правило, ощущение – это простейшая форма познания, но именно ощущения играют важную роль, поскольку именно в них содержатся все исходные данных о познаваемых явлениях и предметах, поэтому ощущения являются основой для более сложных форм познания. Ощущения могут возникнуть только тогда, когда на органы чувств действуют объективно существующие предметы и явления. Вся психическая деятельность обусловлена внешним миром и имеет условно-рефлекторный характер. Без внешнего действия на нервную систему невозможен условный рефлекс, а, следовательно, невозможно и ощущение.

Более сложной формой чувственного познания является восприятие.

Восприятие – это целостный чувственный образ предмета непосредственно данный в живом созерцании в совокупности всех его сторон, синтез отдельных ощущений. Действительность в нём отображается полнее, разносторонне. Как целостный образ предмета, восприятие отражает не только его отдельные стороны и свойства а и связи между ними. Ещё более высокой формой чувственного познания, является представление.

Представление – это обобщённый чувственно – наглядный образ предмета, который возникает в отсутствии непосредственного его действия на органы чувств, на основе предыдущих ощущений и восприятия. Часто в представлении воссоздаются образы предметов, которые ранее непосредственно воспринимались. Это могут быть образы памяти (например, Купола Святой Софии) или образы воображения (представления), т.е. образы таких предметов и явлений, которые никогда ранее не воспринимались (например, герои литературных произведений).

Если сравнить представление и восприятие, то в представлении нет непосредственной связи с реальным объектом. Представление – это аморфный, нечеткий образ предмета, но в нём присутствует элементарное обобщение с выделением определённых общих признаков и отбрасыванием несущественных, оно содержит элемент абстрагирования. Абстрагирование и обобщение, которые содержит в себе представление , ограничено рамками наглядности – это всегда чувственный образ. Представления имеют огромное значение в процессе познания, так как в них обобщается и концентрируется прошлый чувственный опыт, как отдельных людей, так и всего человечества. В форме представлений аккумулируются и закрепляются знания, накопленные в процессе живого созерцания. На эти знания опирается человек в процессе мышления. Поэтому представление теснее чем ощущение и восприятие, связано с абстрактным мышлением и выступает как связующее звено между ним и чувственным познанием.

Гносеологический анализ знаний, которые содержат в себе ощущения, восприятия и представления, приводит к выводу, что с помощью живого созерцания человек получает правильные знания об окружающем мире. Агностики отрицают такую возможность и считают, что ощущения и восприятия имеют субъективный характер и необъективно отражает предметы, поэтому не могут дать достоверных знаний. В этом есть доля истины. Действительно ощущения имеют свои границы, т.е. далеко не все мы можем видеть, ощущать. Ощущения изменчивы, нестойки, относительны, поэтому не дают надежного критерия для разграничения существенного и несущественного. Можно привести массу примеров, когда ощущения ошибаются. Но органам чувств помогает мышление, которое находит ошибки и вносит коррективы в их показания.

Внутренняя природа явлений, их суть, законы развития, причинные связи остаются недоступными для чувственного познания. Поэтому процесс познания не исчерпывается чувственным уровнем и не останавливается на нём. Он идет далее: от живого созерцания к абстрактному мышлению, которое является вторым уровнем сознания.

Рациональное познание (абстрактное мышление) наиболее полно и адекватно выражено в мышлении.

Мышление – активный процесс обобщения и опосредованного отражения действительности, который обеспечивает раскрытие на основе чувственных данных закономерных связей этой действительности и выражения их в системах понятий.

Основными формами абстрактного мышления (рационального познания) являются: понятие, суждение и умозаключение.

Понятие – это слова (термины), которые фиксируют существенные характеристики, обычно класса предметов (но иногда и отдельных уникальных предметов). Самые общие понятия (самые абстрактные – широкие по объему) – это философские понятия, категории. Например: «сущность», «бытие», «явление», «сознание» и т.д. Понятие имеет нечто общее с представлением, которое также отражает общие признак вещей. Но это совсем разные формы отражения. В представлении обобщаются первые признаки (единичные и общие, существенные и несущественные). В то время как понятие отражает только лишь коренные, сущностные, общие признаки и в нем отсутствует наглядность. Понятие существует в форме слова. В понятиях обобщаются и закрепляются все приобретенные человечеством знания, весь опыт. Каждая наука – это определенная система понятий. В медицине такую систему образуют следующие понятия: здоровье, заболевание, норма патология, этиология, патогенез и т.д. Понятия, сформировавшись на определенном этапе развития познания, не остаются неизменными. Они постоянно развиваются, их смысл расширяется, углубляется, на основе обобщения новых знаний, нового опыта.

Формой движения и развития понятий является суждение.

Суждение – это мысль, в которой что-либо утверждается или отрицается через связь понятий. Например: человек – это сознательное существо. Каждая мысль утвердительная или отрицательная – это суждение. Суждение выступает в грамматической форме предложения. Суждения отражают любые признаки, свойства, связи и отношения явлений действительности. Значение суждений в процессе познания состоит в том, что в форме суждений отражается многообразие связей и отношений предметов и процессов материального мира.

Мыслить о чем-либо – означает создавать суждение. В форме суждений осуществляется движение, углубление, развитие наших знаний.

Формой получения новых знаний путём сопоставления суждений является умозаключение.

Умозаключение – это форма мышления в которой, на основе сопоставления нескольких суждений, которые содержат определённые знания, образуется новое суждение с новыми знаниями. Особенностью умозаключения является получение опосредованного, выведенного знания, которое не дает чувственное познание. Так, невозможно путем непосредственного наблюдения установить природу заболевания. Это можно сделать только лишь на основе изучения симптомов, анамнеза, данных лабораторного исследования, которые формулируются в суждениях и на основе дальнейшего сопоставления этих суждений, т.е. на основе умозаключения. Умозаключение – средство познания внутренней сущности, необходимости явлений материального мира, законов их функционирования и развития.

В процессе мышления все его формы неразрывно связаны, взаимодействуют, переходят одна в другую. Без понятий невозможны – суждения, без суждений – умозаключения. Чтобы отобразить явление как единство многообразного, следует связать множество понятий, суждений, умозаключений в единую систему знаний. Следовательно, через взаимосвязанное движение понятий, суждений, умозаключений мышление отражает действительность.

Если сравнивать чувственное и рациональное познание, то можно сделать вывод об их качественном различии. Абстрактное мышление познает внутреннюю, сущностную сторону действительности. Чувственное познание – отражает внешнюю сторону явлений. Абстрактное мышление отражает общее в познавательных объектах, а чувственное наблюдение – одиночное. Чувственное познание дает непосредственное отражение действительности, а абстрактное мышление – опосредованно отражает её. И наконец, чувственное познание в отличие от абстрактного мышления – образно, наглядно.

Особой формой познания является интуиция , которая играет важную роль в развитии науки. Как правомерное средство познания, интуиция была рассмотрена у А.Бергсона, который считал её философским методом познания и противопоставлял интеллекту. Очень часто её ошибочно рассматривают как противоположность логике, мышлению.

В своё время Р. Декарт, Б.Спиноза, Г.Гегель целиком справедливо заметили, что интуиция – это не противоположность интеллекта, а его проявление, один из его элементов. Основа интуиции – знания и опыт. Интуицию можно рассматривать как способность постижения разумом истины, путем прямого её усмотрения без основания с помощью доказательства.

Рассмотренные выше уровни познания являются необходимыми, но недостаточными для познания в целом, каждый из них имеет как преимущества, так и недостатки. Объединить их помогает синтезирующий уровень познания, на котором умозаключения, понятия и концепции абстрактного мышления воплощаются в реальность и приобретают реальный вид.

Основные формы синтезирующего уровня познания:

Опыт – личностное сознательное проявление условий и обстоятельств как совпадения и несовпадения разумного конструирования с реальным ходом вещей и процессов;

Эксперимент – исследование определенных, специально выделенных свойств, параметров и характеристик вещей в специально организованных условиях.

Практика – сознательно фиксируемый опыт применения теорий, учений, концепций в реальной жизни.

Таким образом, процесс познания развивается от чувственного до рационального и их синтеза, в процессе которого человек снова получает чувственные впечатления, переходит к новым размышлениям. Т.е. процесс познания развивается по спирали, эволюционирует, наращивается.

Рассмотренные выше уровни познания свидетельствуют о ведущей роли умственной активности человека в создании знаний и сознательной организации познавательных действий.

Похожая информация.

Проблема познания в философии

Прежде всего в вопросе о познании важным является понятие знания. "Знание" - объективная реальность, данная в сознании человека, который в своей деятельности отражает, идеально воспроизводит объективные связи реального мира. Понятие истинное знание и знание могут не совпадать, поскольку последнее может быть недоказанным, непроверенным (гипотезы) или неистинным.

Познание как раз направлено на приобретение знание, и определяется как высшая форма отражения объективной действительности; обусловленный прежде всего практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование. В познании существуют различные уровни: чувственное познание, рациональное познание (мышление), эмпирическое (опытное) и теоретическое.

Основными формами познания являются следующие:

уже на ранних этапах истории существовало обыденно-практическое познание, поставлявшее элементарные сведения о природе, а также о самих людях, условиях их жизни, общении, социальных связях и т.п.

также одна из исторически первых форм - игровое познание, как важный элемент деятельности не только детей, но и взрослых. В ходе игры индивид осуществляет активную познавательную деятельность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богатства культуры.

важную роль, особенно на начальном этапе истории человечества, играло мифологическое (образное) познание. Его специфика в том, что оно представляет собой фантастическое отражение реальности, является бессознательно - художественной переработкой природы и общества народной фантазией. В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, космосе, о самих людях, их условиях бытия. Внутри мифологии зарождается художественно-образная форма познания, которая в дальнейшем получила наиболее развитое выражение в искусстве. Хотя оно специально не решает познавательные задачи, но содержит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал.

более современными формами познания являются философское (умозрительное, метафизическое - выходящее за рамки природы) и религиозное познание. Особенности последнего определяются тем, что оно обусловлено непосредственной эмоциональной формой отношений людей с господствующими над ними земными силами (природными и социальными).

важнейшей формой познания является научное познание.

Уже античные философы стремились выявить специфику познавательного процесса, его уровни (рассудок и разум, чувства), формы (категории, понятия и умозаключения), противоречия и т.п. Была создана формальная логика (Аристотель), стала разрабатываться диалектика (Гераклит, Платон), исследовались проблемы истины и заблуждения, достоверности и реальности знания.

Крупный шаг в развитии теории познания и методологии был сделан в философии Нового времени (XVII-XVIII вв.), где проблема познания стала центральной. Процесс познания стал предметом специального исследования (Декарт, Локк, Лейбниц), были разработаны эмпирический (индуктивный), рационалистический и универсальный методы (соответственно Ф. Бэкон, Декарт, Лейбниц), заложены основы математической логики (Лейбниц) и сформулирован ряд диалектических идей. Главное достижение немецкой классической философии - диалектика: трансцендентальная логика, учения о категориях и об антиномиях Канта, антитетический метод Фихте, диалектическая натурфилософия Шеллинга. Но наиболее обстоятельно и глубоко (насколько это было возможно с позиций идеализма) диалектика и диалектический метод (рассмотрение движения мысли в противоречиях: тезис - антитезис - синтез) была разработана Гегелем. Он представил ее как систему субординированных категории, обосновал положение о совпадении диалектики, логики и теории познания, показал большое значение диалектического метода в познании, дал систематическую критику метафизического метода мышления, обосновал процессуальный и конкретный характер истины.

Достаточно адекватно и содержательно проблемы познания ставятся и решаются в рамках диалектико-материалистической теории познания (развитой на основе диалектических идей Гегеля Марксом и Энгельсом): а) Познание - активный, творческий, противоречивый процесс отражения действительности, который осуществляется в ходе общественной практики. б) Процесс познания есть взаимодействие объекта и субъекта (как общественного существа), которое детерминировано (определено) не только практикой, но и социокультурными факторами. в) Теория познания как совокупность знаний о познавательном процессе в его всеобщих характеристиках есть вывод, итог всей истории познания и шире - всей культуры в целом. г) Важнейший принцип диалектико-материалистической гносеологии - единство (совпадение) диалектики, логики и теории познания, но (в отличие от Гегеля) развитый на основе материалистического понимания истории. д) Элементы диалектики (ее законы, категории и принципы), будучи отражением всеобщих законов развития объективного мира, являются, тем самым, всеобщими формами мышления, универсальными регулятивами познавательной деятельности в целом, образуя в своей совокупности диалектический метод. е) Диалектико-материалистическая теория познания - открытая, динамичная, непрерывно обновляющаяся система. В разработке своих проблем она опирается на данные всех форм познавательной деятельности - прежде всего на частные науки, исходя из необходимости равноправного союза с ними.

С познанием в философии связано специальная дисциплина - "гносеология" (от греч. gnosis - знание), которая интерпретируется в двух основных значениях: а) учение о всеобщих механизмах и закономерностях познавательной деятельности как таковой; б) философская концепция, предметом исследования которой является одна форма познания - научное познание. В этом случае используется термин "эпистемология" (от греч. еpisteme - знание).

Предметом теории познания (гносеологии) как философской дисциплины являются: природа познания как целого, его возможности и границы, отношение знания и реальности, знания и веры, субъекта и объекта познания, истина и ее критерии, формы и уровни познания, его социокультурный контекст, соотношение различных форм знания. Теория познания тесно связана с такими философскими науками, как онтология - учение о бытии как таковом, диалектика - учение о всеобщих законах бытия и познания, а также с логикой и методологией.

Субъектом теории познания является человек, как общественное существо.

Методами гносеологии (теории познания), с помощью которых она исследует свой предмет, являются прежде всего философские методы - диалектический, феноменологический, герменевтический; также общенаучные методы - системный, структурно-функциональный, синергетический, информационный и вероятностный подходы; общелогические приемы и методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, идеализация, аналогия, моделирование и ряд других.

Проблема познания в философии

В рассмотрении проблемы - познаваем ли мир - выделяют такие учения как агностицизм и скептицизм. Представители агностицизма (Юм) отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность познания объективного мира. Сторонники скептицизма, не отрицая такую возможность, тем не менее либо сомневаются в этом, либо понимают процесс познания как простое отрицание познаваемости мира. Оба учения имеют некоторое "оправдание": например, ограниченность органов чувств человека, неисчерпаемость внешнего мира и самого познания, их вечно изменяющийся характер и др.

В рационалистической философии проблемы теории познания рассматривались под углом зрения взаимодействия субъекта (от лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе) и объекта (лат. objectum - предмет, от objicio - бросая вперед, противопоставляя). Однако даже в рамках рационалистической традиции трактовка субъекта и объекта существенно менялась. Термин "субъект" употреблялся в истории философии в различных смыслах. Напр., Аристотель обозначает им и индивидуальное бытие и материю - неоформленную субстанцию. Современная трактовка понятия субъекта берет начало от Декарта, у которого резкое противопоставление субъекта и объекта (две субстанции - материальная, протяженная и мыслящая, познающая) выступило исходным пунктом анализа познания и, в частности, обоснование знания с точки зрения его достоверности. Истолкование субъекта как активного начала (ego cogito ergo sum - я мыслю, следовательно, существую) в познавательном процессе открыло путь к исследованию условий и форм этого процесса, его субъективных (мыслимых) предпосылок. В докантовской философии под субъектом познания понимали единично-оформленное бытие, человеческого индивида, под объектом же - то, на что направлена его познавательная деятельность и что существует в его сознании в виде идеальных мыслительных конструкций. Кант перевернул отношения субъекта и объекта, дал им другую интерпретацию. Кантовский трансцендентальный (запредельный) субъект - это духовное образование, то, что лежит в основе предметного мира. Объект же - продукт деятельности этого субъекта. Трансцендентальный субъект Канта первичен по отношению к объекту. В системе Канта была осознана многогранность взаимодействия субъекта и объекта.

Представители немецкой классической философии раскрыли онтологические (бытийственные), гносеологические (познавательные), ценностные, материально-практические стороны этого взаимодействия. В связи с этим в немецкой классической философии субъект предстает как надиндивидуальная развивающаяся система, сущность которой состоит в активной деятельности. У Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля эта деятельность рассматривалась прежде всего как духовная активность, которая порождала объекты. У Маркса и Энгельса (развивающих идеи немецкого идеализма в своей материалистической системе) эта деятельность носила материально - чувственный характер, была практической. Субъект и объект выступали у Маркса и Энгельса как стороны практической деятельности. Субъект - носитель материального целенаправленного действия, связывающего его с объектом. Объект - предмет, на который направлено действие. В марксизме человеческая деятельность, практика выступает в качестве важнейшей стороны субъектно-объектного отношения.

Исходная характеристика субъекта - активность, понимаемая как самопроизвольное, внутренне детерминированное порождение материальной или духовной энергии. Объект же - это предмет приложения активности. Активность человека носит осознанный характер и, следовательно, она опосредуется целеполаганием и самосознанием. Свободная деятельность есть высшее проявление активности. На основании всех этих качеств можно дать такое определение субъекта и объекта. Субъект - это активное, самодеятельное существо, осуществляющее целеполагание и преобразование действительности. Объект же - это сфера приложения активности субъекта.

Различия между субъектом и объектом относительны. Субъект и объект - это функциональные категории, которые означают роли различных явлений в тех или иных ситуациях деятельности. Индивид, например, в одних случаях может выступать в роли субъекта, когда он сам активно действует. Когда же на него воздействуют другие, когда он служит предметом манипуляции, то он превращается в объект.

Познавательное отношение субъекта к объекту производно от материально - чувственного, деятельного отношения человека к объекту своей деятельности. Человек становится субъектом познания лишь в той мере, в какой он включен в социальную деятельность по преобразованию внешнего мира. А это значит, что познание никогда не осуществляется отдельным изолированным индивидом, а лишь таким субъектом, который включен в коллективную практическую деятельность. Объектом познания же выступает та часть объективной реальности, с которой субъект вступил в практическое и познавательное взаимодействие и которую субъект может выделить из действительности в силу того, что обладает на данной стадии развития познания такими средствами познавательной деятельности, которые отражают какие-то характеристики данного объекта. Таким образом, диалектический материализм считает, что подлинным гносеологическим (познающим) субъектом является человечество, общество.

Общество выступает как познающий субъект через исторически выраженные способы познавательной деятельности и систему накопленного знания. Как субъект познания, общество не может рассматриваться лишь как простая сумма индивидов, осуществляющих познавательную деятельность, а как реально существующая система теоретической деятельности, выражающая определенный этап в развитии познания и выступающее по отношению к сознанию каждого отдельного индивида как некая объективная сущностная система. Индивид же становится субъектом познания в той мере, в какой он сумеет овладеть созданным обществом миром культуры, превратить достижения человечества в свои силы и способности. Речь идет прежде всего о таких инструментах сознания как язык, логические категории, накопленные знания и т.д.

Итак в философии Нового времени и в немецкой классической философии процесс познания осмысливался как взаимоотношения субъекта и объекта. Результатом этого взаимоотношения являются знания. Однако в вопросе о характере этого взаимоотношения и прежде всего, в вопросе об источнике знания позиции представителей различных направлений существенно расходились. Идеалистическое направление источники знания видело в активной творческой деятельности сознания субъекта. Материализм осмысливал процесс получения знаний как результат отражения объектом объекта.