Значение понятий позволяет установить следующий способ толкования. Толкование права. Способы толкования норм права

Введение ……………………………………………………………………3

1. Понятие толкования норм права …………..…………………….4

2. Необходимость толкования норм права ………………………...7

3. Способы толкования норм права ……………………………….10

3.1. Грамматическое толкование ……………………………..……10

3.2. Систематическое толкование ………………………………....15

3.3. Историческое толкование ………………………………….….18

3.4. Логическое толкование ……………….…………………….….21

Заключение ………………………………….…..………………………....26

Список литературы………………………….…………...………………...28

Введение

Проблема толкования законов свойственна большинству правовых систем и известна давно. Необходимость его связана с наличием неоднозначных формулировок в законодательных актах, что приводит к различной, а порой и полярно противоположной их интерпретации исполнительными органами власти и судами, по-разному применяющими в сложных ситуациях одни и те же правовые нормы.

При правоприменении на стадии выбора правовой нормы особенно актуальным становится уяснение смысла и содержания этой правовой нормы. Иначе ее можно применить ошибочно со всеми вытекающими отсюда печальными социальными последствиями: наказать невиновного, осуществив так называемое объективное вменение, освободить от ответственности преступника, разрушить сложившиеся имущественные отношения и т.п.

И наоборот, точный выбор правовой нормы по ее смыслу и содержанию, ее властное (в необходимых случаях) применение ведет к упорядочению соответствующих общественных отношений, к их необратимому развитию.

Теория права традиционно выделяет из темы правоприменения тему «Толкование правовых норм» прежде всего для того, чтобы ответить на два вопроса: что такое толкование правовых норм и почему возникает сама необходимость в такой юридической деятельности?

Цель нашей работы – обосновать необходимость толкования норм права, рассмотреть известные в теории права способы толкования, показать значение толкования правовых норм в юридической практике.

1. Понятие толкования норм права

Толкование права является одной из древних и традиционных проблем юридической науки. Единство мнений по поводу того, что следует понимать под толкованием, было достигнуто сравнительно недавно. В советской юридической литературе первоначально толкование права определялось как уяснение смысла правовых норм. Уяснение понималось как «внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании» лица, толкующего норму, процесс, который направлен на познание нормы и выявление ее смысла. В работах других авторов выдвигалась иная точка зрения. Толкование права интерпретировалось исключительно как разъяснение норм права, т. е. своего рода объективизация мыслительной деятельности по уяснению смысла нормы, доведение результата уяснения до адресатов. В современной литературе общепризнанной является позиция (высказанная достаточно давно), которая объединяет вышеназванные понимания.

Толкование правовых норм – это деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм.

И тот, кто применяет правовую норму, и тот, в отношении которого применяется эта норма, должны убедиться, что ее смысл и содержание именно таковы, какими их определил законодатель.

Поэтому найти ту или иную норму для применения еще недостаточно. Надо еще понять, когда и почему она появилась, какие цели ставили при ее принятии, что, собственно, она устанавливает, определяет.

И эта нелегкая задача перед правоприменителем возникает объективно.

Прежде всего, она порождена общим характером правовой нормы, который не всегда учитывает, не может учесть все конкретные ситуации, хотя, и рассчитан на их типизацию, на большинство из них. В процессе правоприменения происходит оценка фактов и определение – подпадают ли эти факты под действие нормы? Иногда это действительно сложная задача. 1

Проблема толкования – это проблема соотношения духа и буквы закона, между которыми, как правило, существуют определенные противоречия, несовпадения. Подобные коллизии приходится устранять именно путем толкования. Очень важно, чтобы законодатель и исполнитель понимали друг друга. Юридическая деятельность, как никакая другая, требует скрупулезной точности, определенности, однозначности. 2

Толкование правовых норм всегда преследует цель определения действительного смысла нормы, того, что имел в виду сам законодатель. Поскольку законодатель свои требования формулирует посредством символов – терминов и словесных конструкций, изложение его воли может не совпасть с ее действительным содержанием. Причиной тому будет или недосмотр (упущение) законодателя, или небрежность в оформлении своих мыслей, или даже отсутствие в языке и законодательной технике «отработанных» терминов и конструкций. 3

Кроме конкретизации общего характера нормы, наполнения ее конкретным содержанием, толкования (уяснения и разъяснения) почти всегда требуют и так называемые оценочные понятия, широко используемые в понятийном аппарате юридических норм («производственная необходимость», «хищение в особо крупных размерах», «достоверная информация», «культурное наследие», «малоимущие», «каждый» и т.п.). Эти понятия охватывают количественное и качественное содержание правовых норм. Проверка возможности, обоснованности их распространения на те или иные фактические обстоятельства и становится объективной задачей при толковании правовой нормы.

Происходит детализация, конкретизация оценочных понятий, их примерка для распространения правовой нормы на конкретные фактические обстоятельства.

Наконец, в текстовом, грамматическом изложении нормы могут быть неудачные, неточные формулировки, да и просто ошибки, неясности, проистекающие из различий между тем, что хотел сказать законодатель и что сказал на самом деле.

И в этом случае уяснение смысла, цели, назначения нормы также важнейшая юридическая задача. Причем проверку текста правовой нормы всегда надо осуществлять по официальному тексту, так как неточности, в том числе опечатки, весьма распространены в различных сборниках нормативных актов, брошюрах, даже учебниках (даты, структурные обозначения и т.п.). Поэтому пользоваться надо официальными собраниями законодательства, кодексами, если возникают сомнения в грамматическом выражении нормы.

Толкование правовой нормы – это всегда процесс мышления, и состоит он из двух этапов. Первый – это уяснение смысла и содержания норм (для себя», для реального, физического, конкретного правоприменителя. Это, так сказать, процесс толкования «вовнутрь». Второй этап – это разъяснение смысла и содержания нормы «вовне», для адресатов правоприменения, для участников правоприменительного процесса. Разъяснение – это итог уяснения, выраженный субъектами толкования в соответствующих формах. 4

Вообще, толкование является обязательной стадией правоприменительного процесса, о какой бы норме речь ни шла. Прежде чем применить ту или иную правовую норму, ее надо подвергнуть всестороннему толкованию и убедиться в том, что выраженная в ней воля законодателя понята правильно. Кроме того, необходимо выяснить действие нормы во времени, в пространстве и по кругу лиц. Не случайно толкование юридических предписаний рассматривается в литературе как своего рода поднормативный способ правового регулирования.

2. Необходимость толкования норм права

Основные причины необходимости толкования правовых норм следующие:

1. сложность или нечеткость юридических формулировок: излишняя их краткость, абстрактность, либо, напротив, пространность;

2. несовершенство законодательной техники, поспешность в принятии тех или иных правовых актов, их слабая проработанность, декларативность, неконкретность;

3. несовпадение норм и статей правовых актов, наличие бланкетных и отсылочных норм, нетипичных предписаний;

4. специфика юридических терминов и понятий, интерпретация которых требует специальных познаний, высокой квалификации;

5. законодателю не всегда удается ясно и точно выразить свою волю в той или иной норме или акте, совместить «дух» и «букву» закона;

6. отдельная норма права действует не изолированно, а в системе других норм и только в этой взаимосвязи ее можно правильно истолковать.

В рамках интеллектуально-волевого процесса уяснения смысла норм права в юридической литературе выделяют способы толкования. Под способом толкования, точнее, уяснения обычно понимают совокупность приемов и средств познания смысла и содержания нормы права. 5

Следует помнить, что толкование права осуществляется не ради обычного познания, изучения правовых норм, а в целях их реализации. Названное обстоятельство и придает специфические особенности рассматриваемому процессу.

Более глубокий анализ позволяет характеризовать толкование права как специфическую деятельность, как особое социальное явление, как своеобразный фактор правовой культуры, момент существования и развития права, необходимое условие правового регулирования.

Сущность толкования как специфической деятельности заключается в особенностях самого права как общественного явления. Данные свойства таковы, что вызывают необходимость толкования. Это нормативность, общеобязательность, системность, формальная определенность, государственная принудительность.

Основу права составляют нормы – правила общего характера. Причем нормативность права особого рода, поскольку это равный масштаб, применяемый к фактически неравным людям. Поскольку закон всеобщ, а случай, к которому он применяется, - единичен, субъекты, его реализующие, - индивидуальны, необходимо толкование общей нормы, выяснение того, можно ли использовать ее в конкретном случае и по отношению к конкретным субъектам. Субъект реализации всегда «примеряет» общее правило к конкретным фактам, личности, учитывая особенности места, времени и т.д. Истолковывая норму, он тем самым определяет, применима ли она и в какой мере к конкретному случаю, конкретному лицу. Подведение под единичное общего невозможно без уяснения последнего. 6

В отечественной литературе сформировалось несколько различных позиций относительно способов толкования норм права.

Одни авторы выделяют четыре взаимосвязанных способа толкования: языковой (грамматический или филологический), логический, систематический, исторический. Другие авторы кроме этого выделяют и специально-юридический способ. Третьи предлагают комплексный подход, включающий филологический, систематический, историко-политический и логический способы. В настоящее время спорным остается вопрос о выделении телеологического способа толкования норм права.

В зарубежной юридической науке используют понятие метода толкования норм права. Широко применявшийся на континенте с начала XIX века экзегетический метод включает в себя логическую, грамматическую и историческую интерпретации. Экзегетический метод основывается исключительно на анализе самих юридических текстов. «Все право вмещается в писаный закон; юрист должен просто извлечь его оттуда, следуя за волей законодателя» ­ в этом высказывании основное содержание позиции сторонников экзегетического метода. Чистому экзегетическому методу, который сводил задачу интерпретатора к постатейному комментарию закона, противопоставлялся догматический или синтетический метод, применявшийся для систематизации Кодекса Наполеона 1804 года. Современная французская юридическая мысль, наряду с экзегетическим, признает целесообразным в рамках психологической интерпретации целей законодателя выделение телеологического метода, базирующегося на анализе конечных целей издания нормы, а также системного и эволюционного методов. Системный метод основывается на изучении непосредственного контекста правоположений, а эволюционный – на динамизме права, необходимости эволюционирования права вместе с социальной средой, в результате чего законы могут приобретать с течением времени смысл совершенно иной первоначально предполагаемому.

В юридической науке под способом толкования права обычно понимают совокупность специфических приемов и средств, с помощью которых раскрывается смысл и содержание исследуемой нормы права. В литературе по теории государства и права упоминаются следующие способы толкования:

1. Грамматический (филологический, языковый, словесный, текстовой) способ , который позволяет уяснить смысл и содержание правовой нормы на основе анализа текста правового акта (проверяются грамматические связи между словами, расстановка знаков препинания, союзов и т.д.).

2. Логический способ, который позволяет познать норму права через правила и законы логики. В данном случае применяются такие приемы, как логическое преобразование, логический анализ и синтез понятий, выведение вторичных норм, выводы из аналогий, доведение до абсурда и др. Логический способ позволяет исследовать связи между основными понятиями нормы и выявить несоответствие текста правового акта смыслу закрепленной в нем нормы права.

3. Систематический (системный) способ, позволяет определить место правой нормы в отрасли права, институте права, конкретном нормативном правом акте; выявить сферу действия правовой нормы, круг лиц на которых она распространяется, связи и коллизии с другими нормами права. Наиболее ярко данный способ толкования проявляется при анализе норм Общей и Особенной частей какой-либо из отраслей права.

4. Историко-политический (исторический)способ. Данный способ толкования позволяет выяснить смысл и содержание правовой нормы, обращаясь к историческим условиям и причинам ее принятия, политическим, социальным, экономическим целям и мотивам, которые преследовал законодатель. При этом субъект толкования рассматривает не только толкуемую норму, но и проекты нормативных правовых актов, материалы обсуждений, выступлений, которые легли в основу принятия исследуемой нормы права. Историко-политический способ позволяет выявить правовые нормы, которые уже не регулируют реально существующие общественные отношения, но формально продолжают еще действовать (например, законодательные и подзаконные акты РСФСР (СССР), которые действуют в силу отсутствия других нормативных правовых актов регулирующих данную сферу отношений, хотя при этом юридически и фактически уже устарели).

5. Специально-юридический (юридический, юридико-терминологический) способ. Дает возможность осмыслить и вникнуть в смысл исследуемой правовой нормы, используя знания юридической науки и юридической практики. Толкователь (интерпретатор) раскрывает содержание нормы права через понимание юридических терминов, юридических конструкций, языка и стиля, иных приемов и средств юридической техники, которые были использованы в процессе создания текста правового акта.

Специально-юридический способ позволяет использовать способы, приемы, средства как официального, так и неофициального толкования норм права. Специально-юридический способ толкования права следует отличать от грамматического способа толкования, т.к. несмотря на внешне сходство, невозможно без соответствующих юридических знаний (например, о юридических фактах, о субъективных правах и юридических обязанностях, о юридической ответственности; о правилах, приемах и средствах юридической техники) толковать правовую норму, которая содержит множество юридических понятий имеющих конкретное значение в процессе правотворчества и применения права.

6. Телеологический (целевой) способ позволяет осмыслить правовую норму через выяснение целей ее создания. Цели правовой нормы обычно изложены в преамбуле нормативно-правового акта, либо в его общих положениях, но при необходимости могут быть проанализированы материалы подготовки, обсуждения и принятия данного акта. Целевому толкованию придается большое значение в случае изменения в стране общественно-политической обстановки, проведения широкомасштабных политических, правовых, экономических реформ. В этом случае субъекты права должны толковать и применять норму права исходя из ее истинных целей (например, приоритетной целью для государства и общества является гарантированность прав и свобод человека и гражданина).

7. Функциональный способ. Данный способ толкования права основывается на необходимости учета (в процессе уяснения смысла нормы права) причин и условий, особенностей круга лиц, места, времени в которых реализуется данная норма права.

Обычно функциональный способ применяется при толковании оценочных терминов («необходимая оборона», «крайняя необходимость», «тяжкие последствия», «значительный ущерб», «хулиганские побуждения», «уважительные причины», «злостное уклонение» и др.), которые рассматриваются правоприменителем персонифицировано для каждой конкретной ситуации (например, судьей при рассмотрении уголовного дела о причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны). Поэтому одни и те же условия и обстоятельства могут носить как правомерный, так и неправомерный характер.

8. Способ анализа источников норм права (юридико-источниковедческое толкование) применяет различные приемы по определению, выявлению и изучению оригинала официально опубликованного текста правового акта, в котором закреплена толкуемая норма.

В результате такого толкования должна быть установлена идентичность толкуемого текста нормативного акта тексту оригинала в ее последней официальной редакции (публикации).

Кроме того, в юридической литературе можно встретить упоминание и о других способах толкования права, например теологический или социологический способы толкования права .

Для установления правильного смысла и содержания толкуемой нормы права используется всегда несколько способов толкования, т.к. только системный и всесторонний подход дает наиболее полный, точный и научно обоснованный результат.

§4. Акты толкования права (интерпретационные акты)

Толкование права в процессе разъяснения смысла и содержания правовой нормы заинтересованным субъектам завершается изданием акта толкования права. Акты толкования права в научной и учебной литературе по теории государства и права именуются также интерпретационными актами (от лат. interpretatio – толкование, раскрытие смысла чего-либо). Акты толкования права могут существовать в устной или письменной форме. Устные акты толкования права отражаются в определенных действиях (например, разъяснение положений закона гражданину адвокатом в юридической консультации), письменные акты толкования права представляют собой документы. Наибольший интерес для юридической науки и практики представляют письменные акты официального толкования. Поэтому именно о них ниже и пойдет речь.

Интерпретационные акты – это правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

В юридической литературе существует определенная дискуссия о природе интерпретационных актов (актов официального толкования права). Одни ученые склонны считать интерпретационные акты источниками права (например, акты толкования конституционных норм Конституционным Судом РФ). Другие исследователи придерживаются позиции, что интерпретационные акты являются разновидностью правовых актов, но не являются источниками права, т.к. ими не устанавливаются, не изменяются и не отменяются нормы права.

Интерпретационные акты публикуются в официальных источниках. Например, постановления Пленума Верховного Суда РФ издаются в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ – В «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», постановления Конституционного Суда РФ - в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Будучи правовыми актами, интерпретационные акты обладают рядом важных признаков:

1. Акт официального толкования права – это официальный документ , обладающий соответствующей формой, реквизитами, структурой, содержанием (решение, постановление, определение и т.д.).

2. Акты официального толкования права издаются специальными субъектами (государственными органами, должностными лицами, либо уполномоченными на то организациями – легальное толкование)

3. Акт официального толкования является результатом процессуальной деятельности.

4. Акт официального толкования права содержит правовое предписание – разъяснение правовой нормы нормативного или казуального характера, направленного соответствующим субъектам права.

5. Акты официального толкования носят государственно-властный и обязательный характер. Они обязательны для тех лиц, которые попадают в сферу их действия (например, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ обязательны для исполнения всеми арбитражными судами – Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории РФ для всех органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан - ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

6. Акты официального толкования права влекут за собой наступление определенных юридических последствий (например, утрату полномочий государственным органом или должностным лицом, отмену нормативного правового акта и т.д.).

7. Акты официального толкования находятся под защитой государства , их нарушение влечет применение мер государственного принуждения.

8. Акты официального толкования права обладают системностью и иерархичностью (например, постановления Пленума Верховного Суда РФ выше по юридической силе, чем постановления судов республик, краев, областей, но при этом они образуют единую и целостную систему правовых актов судов общей юрисдикции).

9. Акты официального толкования права являются подзаконными актами , носящими производный (второстепенный) характер.

10. Акты официального толкования права, по мнению некоторых ученых, обладают обратной силой , т.е. распространяют свое действие на факты, события, обстоятельства, которые имели место до принятия акта толкования (проф. А.С. Пиголкин, проф. В.Н. Карташов, проф. Л.А. Морозова).

Многообразие и большое количество интерпретационных актов обуславливают необходимость их классификации, поэтому в зависимости от оснований (критериев) акты толкования права разделяют на следующие виды:

По внешней форме (форме внешнего выражения) акты толкования права подразделяются на письменные и уст­ные. Устные акты толкования выражены в форме рекомендаций, консультаций, советов (они даются обычно юристами в процессе их профессиональной или научной деятельности). Письменные акты имеют документальную форму (например, комментарии к кодексам), при этом если это акт официального толкования, то он обладает формой официального документа (указ, постановление, определение, решение, заключение и т.д.) с соответствующими реквизитами (кто издал акт, когда, по какому вопросу, с какого момента акт вступает в действие и др.), структурой и содержанием.

По субъектам толкования права интерпретационные акты делятся на аутентичные и легальные (делегированные, разрешенные) .

· Аутентичные акты толкования права издаются субъектами (государственными органами, должностными лицами и др.) непосредственно принявшими правовой акт, содержащий толкуемую норму права.

· Акты легального толкования права издаются субъектом, который управомочен на официальное толкование норм права принятых другими субъектами права (например, постановления Конституционного Суда РФ о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Конституционный Суд не принимал ни Конституцию РФ, ни указанные нормативные акты, но право легального толкования ему делегировано в соответствии с п. «а» ч.2 ст.125 Конституции РФ).

По юридической силе и сфере действия выделяют:

1) акты толкования законодательных органов (например, постановления Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Со­брания, где даются официальные разъяснения принятых федеральных конституционных и федеральных законов);

2) акты толкования исполнитель­ных органов власти (например, постановления и распоряжения Правительства РФ, приказы и инструкции ми­нистерств, акты иных правительственных ведомств и органов исполнительной власти);

3) акты толкования судебных органов (например, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, которые разъясняют положения Конституции и действующего законодательства для органов власти и должностных лиц, обоб­щают судебную практику и обеспечивают ее единообразное применение судами на всей территории РФ);

4) акты толкования органов прокуратуры (например, указания Генерального прокурора Российской Федерации, разъясняющие со­держание правовых норм для совершенствования деятельно­сти органов прокуратуры, практики прокурорского надзора).

По юридической значимости акты толкования делятся на акты нормативного и казуального толкования.

· Акты нормативного толкования права носят общеобязательный характер, действуют в отношении неопределенного круга лиц и общественных отношений, на всей территории государства, могут применяться многократно, всякий раз когда реализуется толкуемая норма права.

· Акты казуального толкования права относятся к конкретному случаю (от лат. casus – случай, отдельный факт), поэтому носят более индивидуальный (ситуативный, персональный) характер. Они являются обязательными для субъектов, попадающих в сферу действия толкуемой нормы права, т.е. действуют на конкретных лиц и в конкретных ситуациях, обстоятельствах.

Акты толкования права можно подразделить по отраслям права на конституционно-правовые, уголовно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые и др .

В зависимости от юридической природы различают акты толкования правотворчества и акты толкования правоприменения. К первым относят нормативные правовые акты, изданные в порядке аутентичного или легального толкования, вторые представляют правовые акты, содержащие правовые предписания по правильному применению толкуемой нормы права. Как уже говорилось выше, некоторые авторы считают, что интерпретационные акты правотворчества, являясь актами официального толкования права, одновременно являются источниками права (например, Т.Н. Радько, Л.А. Морозова и др.). Другие исследователи придерживаются противоположной позиции, не считая интерпретационные акты правотворчества источником права (например, В.И. Леушин, Н.А. Пьянов и др.), т.к. предписания общего характера, содержащиеся в актах официального толкования права являются не нормами права, а правоположениями (Н.А. Пьянов - квазиисточниками права), которые не обладают юридической силой, но имеют юридическое значение.

По мнению автора, постановления Конституционного Суда РФ как интерпретационные акты правотворчества можно признать источником права, т.к. они обладают общеобязательностью и отменяют нормативные правовые акты, противоречащие Конституции РФ. Тем самым содержат в себе оперативную норму права, отменяющую другую действующую правовую норму, содержащуюся в неконституционном акте.

Возвращаясь к классификации актов толкования права, можно отметить, что в юридической литературе встречаются и другие виды интерпретационных актов, например, некоторые авторы выделяют в зависимости от органов власти акты судебногои административноготолкования; в зависимости от сферы действия легального (делегированного) толкования акты общего и ограниченного действия. К первым относятся постановления Конституционного Суда РФ, обязательные для всех субъектов, ко вторым - постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, которые обязательны только для арбитражных судов.

Контрольные вопросы

1. Чем обусловлена необходимость толкования норм права?

2. Что такое «уяснение» и «разъяснение» в.процессе толкования права?

3. Каковы основные способы толкования норм права?

4. Выделите основные функции толкования норм права.

5. Что понимается под официальным толкованием и каково его значение для практики правового регулирования?

6. Каковы виды неофициального толкования?

7. По каким основаниям могут быть классифицированы акты тол­кования права?

Глава 17. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА

Способы толкования – это приемы, которые основываются на данных определенной отрасли знаний и используются при раскрытии содержания юридических норм в целях их практической реализации.

Государство и право

Основными способами, концентрирующими однотипные приемы толкования, являются: грамматический, логический, специально-юридический, систематический, исторический.

Грамматическое толкование основано на данных грамматики, лек-

сики, наук филологического цикла. Его суть заключается в тщательной грамматико-синтаксической, «буквальной» проработке текста закона, в анализе слов, предложений, словесных формулировок юридических норм.

Среди всех способов толкования грамматическое является первичным и исходным. Ибо юридические нормы существуют только в языковой форме, выражены в тексте нормативного документа, конструируются в виде грамматических предложений.

Поэтому при рассмотрении закона и способов его толкования всегда строго различаются, условно говоря, «буква» и «дух» закона, т.е. с позиций юридической науки, буквальный текст и действительное содержание юридических норм. Это действительное содержание раскрывается с помощью и грамматического анализа буквального текста, и всех других способов толкования. Однако во всех случаях «буква» закона остается исходной, непогрешимой, ненарушаемой основой понимания содержания.

При текстуальном, грамматическом анализе существенно важно

«все» – и общеупотребляемое значение слов, и их морфологические характеристики, и синтаксическое построение, и грамматические связи слов, и т.д.

Вот перед нами один из абзацев п. 2 ст. 344 ГК: «… договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога». Казалось бы, союз «и» в середине фразы излишен: и так ясно – договором устанавливается возмещение «иных убытков». Между тем союз «и» вносит в данном случае необходимую определенность. «Иные убытки» взыскиваются наряду с основными, сверх них («... и иные...»).

Придавая существенное значение грамматическому толкованию, нужно вместе с тем видеть и то, что при уяснении содержания закона недостаточно ограничиваться одним только этим способом. Ведь в законодательном тексте могут быть грамматические погрешности, допущенные при его выработке. Например, при формулировании положений закона в ряде случаев необходимо указать не только на диспозитивность нормы (норма действует, если иное не предусмотрено договором), но и на возможность установления иного порядка другим

законом; и тогда, как это обычно и делается, предложение с использованием союза «или» строится так: если иное не предусмотрено договором или законом.

Но вот в ст. 37 Закона Российской федерации «О залоге», принятого в 1992 г., дана другая формулировка: «…если иное не предусмотрено договором и законом». Вместо союза «или» использован союз

«и». А это имеет здесь принципиальное значение: строго грамматически союз «и» означает, что «иной порядок» должен быть предусмотрен одновременно и законом, и договором.

И только используя другие способы толкования (в частности, специально-юридическое), следует прийти к выводу, что здесь тоже «иной порядок» может быть установлен независимо друг от друга как договором, так и законом.

Логическое толкование основано на законах и правилах формаль-

ной логики. Здесь используются формально-логические способы – аналогия, преобразование предложения, доведение до абсурда, аргументы от противного и т.д., причем как и при грамматическом толковании – на материале самой юридической нормы (т.е. не выходя за пределы текста закона).

Законы и правила формальной логики вслед за грамматическим анализом (а точнее, в единстве с ним) позволяют сделать еще один шаг к раскрытию содержания юридических норм. Ведь мысль и воля законодателя выражаются не только в виде грамматических предложений, но и в логической организации, логическом построении содержания норм.

Право по самой своей природе – формально-логический феномен, где определяющими его особенностями являются логическая стройность, последовательность и законченность, непротиворечивость и последовательность.

Значит, для понимания норм права должны быть в полной мере использованы логические законы и правила.

Наиболее часто при истолковании юридических текстов, как правило, лаконичных, с уплотненным юридическим изложением, используется формально-логический прием «преобразования предложения». Именно таким путем из кратких формул можно образовать развернутую юридическую норму со всеми элементами (гипотезой, диспозицией, санкцией) или мысленно сформулировать четкие нормативные предложения.

Например, в Гражданском кодексе далеко не всегда прямо говорится о распределении бремени доказывания. Но формулировку, скажем, п. 3 ст. 401 о том, что предприниматель «несет ответст-

Государство и право

венность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы», можно логически преобразовать в другое предложение – «если установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то нарушитель-предприниматель для того, чтобы освободиться от ответственности, обязан доказать, что...». И это предложение уже прямо раскрывает суть предписаний закона о распределении бремени доказывания между сторонами.

Такое логическое «преобразование предложения» при анализе юридических норм происходит непрерывно, во многих случаях само собой, незаметно для интерпретатора (в особенности если он основательно овладел законами и правилами формальной логики).

Специально-юридическое толкование основано на специальных юри-

дических знаниях, на данных юридических наук. Такие данные могут содержаться и в самом тексте закона (когда, например, в тексте имеются дефинитивные положения, особо определяются понятия, в нашем случае – понятия залога, непреодолимой силы). Нередко они включаются в процесс толкования посредством разъяснений кассационных и надзорных судебных инстанций, научных комментариев. Особенно существен «багаж» юридических знаний лиц, участвующих в применении права. Во время прений сторон в суде, обсуждения дела судьями в совещательной комнате большую весомость наряду с логическими аргументами приобретают доводы, базирующиеся на данных юридических наук. Важное место среди специальных юридических данных, используемых при толковании закона, занимают знания о юридических конструкциях, видах юридических прав и обязанностей, юридических фактах, юридической ответственности и защите прав, типах презумпций и т.д. Во многих случаях только с их помощью возможно раскрыть в необходимом объеме содержание юридических норм и тем самым

обеспечить правильное, точное применение.

Толкование права юристом-профессионалом является компетентным по той причине, что юрист при надлежащей профессиональной подготовке может использовать в процессе толкования специальные юридические знания. С этой точки зрения специально-юридическое толкование занимает центральное, ключевое положение среди способов толкования. И именно оно позволяет рассматривать толкование в качестве своего рода вершины юридической науки и юридического искусства, где смыкаются теоретическое и специальное познания и где они раскрывают свою силу и возможности при решении конкретных юридических дел.

Часть четвертая. Применение и толкование права

Систематическое толкование основано на знаниях связей каждой юридической нормы с другими нормами, с общими нормативными положениями, с принципами права. Систематическое толкование является продолжением логического и специально-юридического. Его суть заключается в том, что норма сопоставляется с другими нормами, устанавливаются ее место и значение в данном нормативном акте, в отрасли права, во всей правовой системе.

Поскольку каждая юридическая норма связана со многими другими, действует не изолированно, а в единстве с ними, причем в составе целостных институтов, отраслей права, всей правовой системы, то достаточно полно раскрыть содержание данной нормы, правильно понять ее в принципе невозможно без учета многообразных связей со многими другими нормами, иными нормативными положениями и принципами.

Существуют юридические нормы (статьи) – отсылочные, бланкетные, построенные так, что вообще могут рассматриваться только в единстве с нормами, к которым сделана отсылка. Необходимо обратить внимание и на нормы, содержащиеся в общих положениях (общей части) кодифицированного акта: они должны учитываться при толковании любой нормы этого акта.

При толковании юридической нормы перед глазами интерпретатора (и в мыслях, и «на столе») должны быть кодекс и другие нормативные акты, относящиеся к данному делу.

Вот, например, положение Гражданского кодекса о том, что залогодержатель обязан в полном объеме возместить залогодателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением предмета залога. Что значит в «полном объеме»? Для ответа на вопрос и требуется систематическое толкование. Главное здесь – обращение к общим нормам гражданского законодательства, устанавливающим правила об объеме возмещения убытков по гражданским обязательствам. Эти правила закреплены в ст. 15 ГК.

Историческое толкование основано на данных, относящихся к ис-

торической обстановке издания закона, к связанным с этим историческим событиям, ходу и характеру подготовки, обсуждения и принятия закона, его отдельных положений.

Существенное значение в историческом толковании имеют альтернативные проекты, публикации в печати при обсуждении проекта, в особенности дебаты в законодательном органе, вносимые поправки, основания для их принятия или отклонения и т.д. Важнейший источник сведений по всем этим вопросам – протоколы заседаний законодательного

Государство и право

органа, свидетельства разработчиков проекта, участников дискуссий. Например, использованный в законе о собственности термин «достояние» на первый взгляд, означает то же самое, что и термин «собственность». К такому же выводу можно прийти, если провести грамматическое, логическое, систематическое, специально-юридическое толкование. Тем более что в российских законах советского периода подобное отождествление действительно встречалось. И только содержание острых дебатов по вопросам собственности, происходивших при принятии закона, дает основание сделать вывод о том, что понятие «достояние» (обозначавшее обладание природными объектами народом, нациями) использовано как раз для того, чтобы оттенить своеобразие данных отношений, лежащих в иной плоскости, чем отношения собственности в строгом гражданско-правовом смысле этого слова.

Рассматриваемый способ толкования может затрагивать и более основательные исторические, в том числе историко-правовые, данные. Например, в 1993 г. при решении вопросов приватизации одним из ведомств был подготовлен законопроект, в котором в российское право вводилась конструкция «доверительная собственность» (эта конструкция была даже «продвинута» через президентский указ с волюнтаристской формулировкой – «ввести (?) в гражданское законодательство институт доверительной собственности...»). Между тем, как показывает историко-правовой анализ, эта конструкция выработана в особых исторических условиях Великобритании, и ее введение разрушило бы сложившуюся систему правовых отношений в России.

Исторические данные используются при реализации права только в качестве способа толкования. Как бы ни было велико значение таких данных (например, прямые свидетельства разработчиков проекта закона), они сами по себе не являются источником для понимания закона и не могут быть положены в основу принимаемых юридических решений. После того как закон, иной нормативный юридический акт приняты, обрели юридическую силу, единственной основой для решения юридического дела является законодательный текст, прежде всего сама «буква» закона – та мысль и та воля законодателя, которые выражены в формулировках, в словесно-документальных положениях нормативного юридического акта.

Вопрос о способах толкования является одним из наиболее важных и интересных в учении о толковании. Он непосредственно раскрывает механизм процесса толкования, задача которого заключается в том, чтобы при помощи внешней формы, в которую облекается мысль, проникнуть в ее содержание.

Дело в том, что помимо самого процесса толкования, то есть непосредственно постижения смысла, в теории толкования необходимо выделять его вторую составную часть - технику толкования, которая наделяет лицо, осуществляющее толкование, совокупностью определенных познавательных приемов. Особо важную роль здесь приобретают изучение отдельных способов толкования и особенности их применения на практикеСтепанюк Н.В.Способы толкования гражданско-правового договора. // Налоги (газета), 2006, № 39.

Способы толкования норм права длительное время находятся под пристальным вниманием представителей как общей теории права, так и отраслевых юридических наук. Следствием этого стало отражение собственного понимания того или иного способа толкования в научных источниках отдельно взятыми учеными. Однако далеко не все представители теории права считают сам способ толкования норм права совокупностью приемов.

Профессор Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2004.- с.460. дает определение способам толкования, как "осуществляемая субъектами права деятельность, направленная на установление с помощью обособленной совокупности приемов анализа и синтеза параметров закона, позволяющих раскрыть смысл конкретных нормативных предписаний".

К.В. Каргин данный подход предлагает считать невернымТолстик В.А., Дворников Н.Л., Каргин К.В. Системное толкование норм права./ под ред. проф. Сенякина И.Н. - М.: Юриспруденция, 2010., т.к. деятельность представляет собой целенаправленный процесс, в ходе которого исследователь и прибегает к использованию того или иного способа толкования. В зависимости от каждой отдельно взятой ситуации, а таких ситуаций может быть невероятное множество, интерпретатор может прибегнуть к различным комплексам приемов толкования.

Лазарев В.В. способы толко-вания определяет как относительно обособленные совокупности приемов анализа правовых актов Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева.-- М.: Юристъ, 2001..

Мы согласимся с тем, что способы толкования - это совокупность однородных мыслительных приемов, которые основываются на данных определенной отрасли знаний и используются для установления содержания правовых норм.

Дореволюционная отечественная юридическая литература основное внимание уделяла грамматическому и логическому толкованию, сводя к этим двум способам и такие, как систематическое и историческое толкование. Но современная теория права рассматривает все четыре основных способа: грамматическое, систематическое, историко-политическое, логическое толкование Венгеров А.Б.Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.- М.: Юриспруденция, 2000. -с.323.

Однако не все авторы признают самостоятельность логического способа толкования. Более того, в последнее время предлагается выделять также иные способы толкования, в частности специально-юридический, функциональный, телеологический и некоторые другие.

Для лица, осуществляющего толкование, важно прежде всего уяснить себе задачу толкования, а затем уже применять технику толкования, которая имеет значение не сама по себе, а только лишь как средство достижения цели толкования. Поэтому толкование будет тем незаметней, чем выше юридическая квалификация лица, его осуществляющего.

В процессе толкования необходимо последовательно использовать выработанные в науке и сложившиеся на практике способы толкования и анализировать полученные по ним выводы. Последовательное применение способов толкования позволяет не просто получить разностороннюю информацию об объекте толкования, в данном случае о договоре, что само по себе помогает достижению цели толкования, сколько способствует получению знаний нескольких уровней, каждый из которых расширяет предыдущий.

Именно поэтому в процессе толкования договора и его условий необходимо использовать все способы толкования, которые могут дать искомый результат только в совокупности. Иное означало бы, что суд в процессе толкования может принять решение, руководствуясь только одним из способов, и скорее всего - грамматическим.

С этой точки зрения нельзя признать удачной формулировку ст. 431 ГК РФ, которая, несмотря на то что, по сути, ориентирует на использование субъектом толкования нескольких способов, все же сохраняет между ними определенную иерархию и, кроме того, не учитывает новые выработанные в науке и сложившиеся на практике способы толкованияСтепанюк Н.В.Способы толкования гражданско-правового договора. // Налоги (газета), 2006, № 39.

Так, например, А.Ф. Черданцев помимо названных способов толкования обосновывает наличие функционального, телеологического (целевого), а также специально-юридическогоЧерданцев А.Ф. Толкование права и договора. М.:Юнити, 2003. С. 120..

В.С. Нерсесянц выделяет восемь способов толкования: юридико-исторический, грамматический, логический, систематический, исторический, юридико-терминологический (то есть специально-юридический), функциональный и телеологический (целевой).Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - М., 1999. - с. 494.

Отличие этой классификации от предшествующих в значительной мере носит технический характер - с одной стороны, выделяется юридико-исторический способ толкования (в отличие от исторического), с другой - специально-юридическое толкование сводится только к терминологическому.

Однако наиболее подробная классификация способов толкования, по мнению Е.В. Васьковского, принадлежит Форстеру, который кроме грамматического различал также целый ряд способов в зависимости от того, какие знания применяются в процессе толкования. Он, в частности, выделял такие способы и соответственно виды толкования, как диалектическое, риторическое, историческое, этико-политическое, поэтическое, арифметическое, геометрическое, физико-медицинское и другие виды толкования.

Сам Е.В. Васьковский считал, что толкование распадается на две стадии, "сообразно с теми средствами, которые ведут к познанию смысла норм. Именно, смысл каждой нормы можно определять прежде всего на основании значения слов, из которых она состоит, а затем и с помощью разных других данных. В первом случае толкование является чисто словесным, так как имеет дело только со словесною оболочкой нормы и ведет к раскрытию словесного, или буквального, ее смысла. Но слова, как было указано, редко являются полным воплощением мысли подобно тому, как лицо редко бывает зеркалом души. Поэтому буквальный смысл закона далеко не всегда соответствует его действительному, внутреннему смыслу, который может быть обнаружен, если кроме слов нормы, принять в расчет другие данные, как-то: цель нормы, повод к ее изданию, отношение к прежнему праву и т.д., определение действительного, внутреннего смысла норм составляет задачу реального толкования" Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов.- М: Центр ЮрИнфоР, 2002. - С. 95, 96..

Юридическая наука и практика в результате длительного опыта выработали определенные способы толкования правовых норм: грамматический (филологический, языковой); логический, систематический; историко-политический; специально-юридический, телеологический, функциональный.

Грамматическое толкование предполагает анализ нормы права с точки зрения лексико-стилистических и морфологических требований, выяснения значения отдельных слов, фраз, выражений, соединительных и разъединительных союзов, знаков препинания и т.д. В юриспруденции (науке весьма точной и формализованной) - это не мелочи. Или это такие мелочи, от которых порой зависят судьбы людей, принятие того или иного решения. Возьмем для примера краткое предложение из трех слов: "запретить нельзя разрешить", в котором нет ни запятых, ни точек. Как понимать предписание - запретить или разрешить? В зависимости от того, как расставим указанные знаки, можно сделать прямо противоположные выводы. Точно так же обстоит дело с более известной классической формулой "казнить нельзя помиловать". Не меньшее значение имеют союзы. При соединительном союзе "и" требуется наличие двух каких-либо условий; при разъединительных "либо", "или" - только одноМатузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2004. -с.199.

На практике правила толкования часто используются интуитивно, однако их нарушение может привести к ошибочному толкованию, а значит, и к неправильному применению нормы права. Например, пункт 2 статьи 344 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что "договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога". Союз "и" в середине фразы вносит в данном случае необходимую определенность в том, что иные убытки взыскиваются наряду с основными.

При грамматическом толковании необходимо специально выяснить значения отдельных терминов. В законодательных актах часто используются термины, имеющие общепринятое значение. Однако некоторым из них в законе придается особый смысл. Например, такие понятия, как "должностное лицо", "преступление", "вина", "потерпевший", "доказательство" и т.д. должны быть истолкованы с точки зрения правильного понимания смысла, который в них вложил законодатель. Разъяснение таких терминов нередко дается в самих законодательных актах. Если законодатель непосредственно в законе дал определение толкуемого термина, то именно в этом значении его и нужно употреблять. А если же значение термина не ясно и не определено в законе, то ему надо придать смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике. Следовательно, применяя правовые нормы, важно установить действительный смысл юридических терминов, непосредственно заложенный самим законодателем. В противном случае это может привести к неправильному решению конкретного юридического делаАбдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. - с.196..

Любая правильная мысль, в том числе выраженная в нормативно-правовом предписании, имеет определенную логическую структуру, содержание. Толкование нормы с этой точки зрения, когда законы и правила формальной логики применяются непосредственно, самостоятельно, носит название логического.

Главным требованием к логике закона является его регулятивная направленность, его смысловое подчинение единой цели - урегулированию определенного комплекса общественных отношений. Системообразующим началом закона является его регулятивный характер, главная цель, объединяющая закон воедино. Именно регулирование некоего фрагмента общественных отношений должно быть главной логической направленностью любого нормативно-правового актаЧухвичев Д.В. Логика, стиль и язык закона. // Право и политика, 2005, № 2.

В первую очередь для логического способа характерен круг логических приемов. Исследователи называют разное их число. Именно они и отражают богатство объема этого способа. Этот признак можно назвать наиболее важным.

А.Ф. Черданцев к таким приемам относит: 1) логическое преобразование; 2) выведение норм из норм; 3) умозаключение степени; 4) выводы из понятия; 5) выводы по аналогии; 6) вывод от противного; 7) доведение до абсурда. Такой же круг приемов называет и А.В. Слесарев.

А.В. Поляков говорит, что "обычно используются такие приемы, как логическое преобразование, сравнение, анализ, синтез, абстрагирование и обобщение, индукция и дедукция, аналогия"

Таким образом, понятие "логический способ толкования" объединяет в себе достаточно широкий круг логических приемов. Все они позволяют уяснить содержание нормы права. Логические приемы можно назвать однотипными. Их объединяет то, что они базируются на данных лишь одной отрасли знаний - логики. Объем понятия "логический способ толкования" исчерпывается совокупностью лишь логических приемов. Ему несвойственны приемы каких-либо иных способов толкования. Соответственно, в процессе логического толкования они применяются самостоятельно.

Логические приемы являются средствами интерпретации. Использование некоторых из них возможно в рамках таких видов толкования, как филологическое, телеологическое, специально-юридическое. Однако для них также характерно использование иных обособленных приемов. Смешения способов толкования не будет происходить тогда, когда будет четко обозначен предмет, который будет подвергаться исследованию при помощи тех приемов, которые составляют тот или иной способ толкования. Таким образом, специфика логического способа толкования заключается в предмете, который будет подвергаться исследованиюСафонов А.Ю.Понятие логического толкования норм права. // Адвокатская практика, 2008, № 1. .

Нарушения этого требования, к сожалению, нередки в отечественной (да и не только в отечественной) системе законотворчества. Наиболее часто такие нарушения встречаются в форме изложения текста закона, в чрезмерно возвышенной, торжественной форме, за которой теряется регулятивное предписание. Нередко, желая подчеркнуть значимость нормативно-правового акта, его особую роль в системе правового регулирования, законодатель выражает его в столь высокопарных выражениях и формулировках, что он приобретает декларативный характер и не может рассматриваться как полноценный регулятор общественных отношений. Закон приобретает слишком общий, неопределенный, помпезный характер, для полноценного регулирования общественных отношений он уже непригоден. Он (по крайней мере, в какой-то своей части) оказывается, направлен на обоснование собственной значимости, собственной важности для жизни общества. Такой акт фактически служит для выражения благих намерений законодателя, но не для их воплощения в жизнь, не для регулирования общественных отношений. Примеров подобных нарушений логических правил составления законов существует множество. К сожалению, стремление законодателя к торжественности и декларативности издаваемых ими законов, губительной для их регулятивных возможностей, не изжито и до сих пор (хотя нельзя не признать определенного повышения уровня их профессионализма, выразившегося в том числе и в большем уважении к логическим правилам изложения нормативно-правовых актов)Чухвичев Д.В. Логика, стиль и язык закона. // Право и политика, 2005, № 2.

Декларативность как общая характеристика допустима только для одного нормативно-правового акта - Конституции страны. Служа основой, ядром системы права, Основной закон устанавливает общие принципы законодательства, поэтому большая часть конституционных статей имеет декларативный характер. Для разъяснения смысла этих статей, для создания правового механизма их реализации, для придания им реальной регулятивной силы издаются конституционные законы. Однако трудно себе представить закон, разъясняемый другим законом.

Когда говорят о системном толковании, то подразумевают определенный процесс, деятельность. Свой отпечаток на подобное видение накладывает понимание толкования норм права.

Системное толкование связано с мышлением. Именно мышление дает возможность понимать те или иные закономерности при сопоставлении двух или более юридических норм. Самое интересное, что в ходе системного толкования мышление может иметь как умозаключающий, так и интуитивный характер. Однако сам субъект толкования, даже если он первоначально интуитивно установил какие-либо связи и зависимости между нормами права, обязательно должен на основе ряда умозаключений объяснить свою позицию. Это особенно важно для правоприменителя или другого заинтересованного в толковании лица.

Системное толкование, по сути, может иметь место, лишь если субъект толкования обратится к нормативному правовому акту и начнет сопоставлять содержащиеся в нем нормы либо пойдет дальше и будет сопоставлять нормы нескольких актов. Однако вряд ли человек, впервые взявший ГК РФ в руки, сможет правильно соотнести содержащуюся в нем норму с положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" или ГПК РФТолстик В.А., Дворников Н.Л., Каргин К.В. Системное толкование норм права. М.: Юриспруденция, 2010.-с.41. Еще больше трудностей возникает при переложении действия этих документов на конкретную ситуацию. Даже опытные юристы иногда затрудняются с истолкованием того или иного правового предписания. У человека же, первый раз обратившегося к данным документам, подобная ситуация может вызвать панику, ибо за каждым термином скрывается свой особый смысл, а несколько терминов, взятых вместе, могут пониматься по-разному исходя из целей различных нормативных правовых актов. Поэтому системное толкование, а оно очень часто сопутствует иным видам толкования, должно носить профессиональный характер. Иначе мы столкнемся с таким явлением, которое носит название правового дилетантизма. Если же этого не произойдет, то может случиться иная крайность. Не поняв смысла нормы права, обычный человек, а возможно, даже человек, имеющий профессиональное юридическое образование, усомнится во всей правовой системе.

Несмотря на важность исторического толкования права, оно почти не исследовалось в отечественной юридической науке. Соответственно, и практикующие юристы имеют о нем весьма смутное представление, а поэтому редко осуществляют такое толкование на практике. На стадии исторического толкования права изучаются обстоятельства политического, общественного, нравственного, экономического, культурного юридического плана и др. Из политических обстоятельств это политическая система общества, место и роль в ней государства и его органов, формы участия в политической жизни общества негосударственных формирований и граждан. К числу таких общественных факторов отнесем общественное устройство, социальную структуру общества, религиозные основы общественной жизни. Условиями нравственного характера являются доминирующие в обществе представления о добре и зле, чести и бесчестии, достоинстве и деловой репутации и противостоящих им понятиях, характерное для него понимание справедливости и несправедливости. Экономические условия этого ряда включают в себя состояние экономической системы общества, степень защищенности права собственности, материальный уровень жизни граждан, а обстоятельства культурного плана - состояние духовной и материальной культуры общества, уровень образованности граждан, их эстетическое мировосприятие. Наконец, юридические условия, которые обязательно должны учитывать субъекты толкования, - это состояние законодательства и юридической техники, уровень правосознания в обществе и особенно достижения в области юридической науки. Обратим также внимание на необходимость изучения правотолковательной практики и практики реализации толкуемых норм права. Однако самое важное здесь, разумеется, обращение к актам официального нормативного толкования права, в которых содержатся разъяснения интересующих интерпретатора норм права.

Что же дает последнему рассмотрение нормы права через призму разного рода обстоятельств? С помощью полученной в ходе этого информации он углубляет свои представления о толкуемой норме права, а также определяет, как ее следует интерпретировать в данный момент времени. Это обусловлено тем, что после ее установления мог претерпеть изменения язык закона (например, в ином значении стал употребляться определенный термин). Интерпретатор же должен воспринимать его именно так, как это делал законодатель.

В качестве важнейшего приема исторического способа толкования в литературе называется сравнительный прием. Не нужно только отождествлять его с одноименным приемом, относящимся к систематическому способу толкования. Там, на что справедливо обращает внимание А.Ф. Черданцев, объектами сравнения являются нормы действующего права. При историческом же толковании сравнению подлежат нормы действующего права и предшествующие им правовые предписания, а также проекты таких предписанийПетрушев В.А. Историческое толкование права // История государства и права. 2010. N 1. С. 2 - 4.

Наибольшее значение этот способ имеет при правоприменении, а также когда толкуемый акт издан давно. Однако о необходимости обращения к истории создания того или иного акта можно говорить только в ходе применения исторического способа толкования права. Поэтому суждение о факультативности использования данного способа вряд ли правильно.

Телеологические (целевое) толкование направлено на выяснение тех целей, материальных (касающихся отдельных отношений вне правовой области, т.е. экономических, политических, идеологических) и раскрывающих социальную направленность нормы, так и юридических (где ближайшим объектом будет само право, особенно его неуклонное исполнение и соблюдение), которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативный правовой акт. Нередко такие цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле (во вступительной части). Но цели закона могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей. Например, в Уголовном кодексе РФ есть такие главы: "Преступления против личности", "Преступления в сфере экономики", "Преступления против государственной власти". Думается, что цели здесь могут быть легко поняты даже неспециалистом. Если не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта способствует его эффективной реализацииМатузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2004. -с.212.

В его рамках используются иерархические приемы, которые основываются на четких и устойчивых связях норм, входящих в систему российского права; приемы, основанные на знании диалектики соотношения цели и средств ее достижения; так называемый генетический прием телеологического толкования закона, предполагающий, в частности, исследование цели аналогичной правовой нормы, утратившей силу, и дрТеория государства и права: учебник / Пиголкина А.С. - М.: Юрайт-издат, 2005.с.205.

Функциональное толкование. Известно, что правовые нормы, обладая некоторыми общими чертами, далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характеру действия, функциональному назначению. Они по-разному опосредуют регулируемые общественные отношения. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные, обязывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие и т.д. У них разные функции, и это важно иметь в виду при их толковании и применении. Здесь учитываются тип и механизм правового регулирования, его направленностьМатузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2004. -с.212.

Специально-юридическое толкование основывается на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Такое толкование предусматривает исследование технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя. Оно раскрывает содержание юридических терминов, конструкций и т.д. Это обусловлено тем, что в области законодательной стилистики существует свой язык законов как особый стиль речи, и в связи с этим имеются термины и конструкции, специфичные для законодательства. Нередко для того, чтобы правильно осуществить правовую квалификацию обстоятельств дела, дать им юридическую оценку, необходимо раскрыть своеобразие языка законов, т.е. уяснить смысл юридических понятий, категорий, конструкций и т.д Теория государства и права. Борисов Г.А.- Белгород. : БелГУ, 2007,с.213..

Этот способ обусловлен и тем, что наука может формулировать новые юридические понятия и категории, используемые законодателем. Интерпретатор вынужден обратиться к научным источникам, где находит готовый анализ тех или иных терминов норм права, оценочных понятий (тяжкие последствия, существенный вред, особо крупный размер, неустойка, штраф, залог, поручительство и т.д.), которые влияют на практику решения конкретных дел.

Буквальное толкование точно соответствует тексту нормы, поскольку смысл правового предписания не вызывает разночтений. Буквальное толкование является наиболее распространенным и самым результативным в правовой практике, так как оно не порождает споров и разногласий.

Однако в юридической практике встречаются случаи, когда буквальное понимание тех или иных терминов, включенных в текст закона, может привести к более широкому или, наоборот, более узкому истолкованию нормы права, чем то содержание, которое имел в виду законодатель. Поэтому орган государственной власти, дающий толкование нормы права, установив в тех или иных случаях несоответствие между текстуальной формой выражения правовой нормы и ее истинным содержанием, прибегает к ее ограничительному или расширительному толкованию.

Ограничительное толкование используется в тех случаях, когда действительное содержание правовой нормы уже, чем словесное выражение текста правовой нормы, так как по смыслу правового предписания видно, что законодатель стремился ограничить действие правовой нормы более узкими рамками. Например, по общему правилу уголовная ответственность наступает с 16 лет, однако норма, предусматривающая ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, имеет в виду, что субъектом данного преступления может быть только взрослое лицо, а не 16-летний подросток.

Например, в нормативном предписании записано: «Все совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей». Однако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предписания. Ограничительно толкуется ответственность за дачу заведомо ложных показаний, поскольку п. 1 ст. 51 Конституции РФ устанавливает ограничения.Теория государства и права. Борисов Г.А.- Белгород. : БелГУ, 2007,с.215.

Расширительное толкование имеет место в тех случаях, когда действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, нормы гражданского права, предусматривающие ответственность за утрату вещи, не могут толковаться буквально. Понятие утраты трактуется расширительно: под утратой вещи понимают все случаи прекращения ее существования. Когда в тексте нормативно-правового акта использованы такие обороты, как "другие", "прочие", "иные", "и так далее", то это предполагает расширительное толкование текста закона.

Следует иметь в виду, что практически ограничительное или расширительное толкование норм права означает более узкое или широкое разъяснение отдельных терминов или выражений статей нормативно-правовых актов.

В ряде случаев законодатель, чтобы не допустить неправильного применения правовых норм, указывает, какие нормы могут быть разъяснены расширительно, а какие - ограничительно. С этой целью в одних случаях законодатель дает исчерпывающий перечень квалифицирующих обстоятельств, а в других - предусматривает возможность расширительного толкования, предоставляя это право суду.Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. - с.196.

От расширительного толкования следует отличать близкий к нему институт - толкование права по аналогии, когда широкое значение придается не конкретной норме, а всему праву, и дело решается исходя из его общего духа, принципов, социальной направленности. Здесь особую роль приобретают правосознание, личный опыт и профессионализм судей, ибо интерпретируется и оценивается право в целом.

Особенные трудности возникают при толковании правовой нормы, когда надо восполнить пробелы в праве. Это тот случай, о котором речь шла выше, который мы называли "аналогией закона".

Еще одна проблема - толкование правовой нормы при прямом действии Конституции. Это проблема толкования конституционных норм. Они имеют весьма общее содержание, и всегда возникает вопрос об их прямом применении к конкретным ситуациям, подходят ли эти ситуации под действие конституционной нормы. Этот вопрос был освещен выше, в теме реализации права.

И, наконец, толкование при коллизии правовых норм. Такие ситуации возникают, когда разные нормы, с разным противоречивым содержанием регулируют одни и те же общественные отношения. Причины коллизий весьма различны: ошибка законодателя, несвоевременное обновление законодательств, акты, фактически утратившие силу (фусы), сохранение "старых" актов при принятии новых, конфликты норм международного права и национального права и т.д.

Теория права сформулировала несколько способов толкования в этих ситуациях, приоритет над нормами внутригосударственного права норм международного права (при одобрении, подписании, ратификации соответствующих договоров, деклараций, конвенций, в которых содержатся эти нормы), приоритет специальных норм над общими нормами, приоритет федеральных законов над нормами субъектов Федерации.

Под стадиями толкования следует понимать осуществляемые субъектом интерпретации комплексы действий по установлению и разъяснению воли законодателя, имеющие свои относительно самостоятельные цели, свое содержание и форму, свои методы проведения.

Важное значение имеет субъектная сторона каждой из стадий, так как ее результаты могут иметь юридическое значение. Так, на начальной стадии толкования норм Конституции в Конституционном Суде Российской Федерации устанавливается неопределенность ее положений. Одно лишь указание на это заявителя не порождает обязанность Суда к принятию запроса к рассмотрению. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" только Конституционный Суд РФ решает вопрос о наличии или отсутствии основания к рассмотрению дела, хотя он не может повлиять ни на инициативную сторону запроса, ни на его материально-правовое содержание. Помимо этой стадии можно выделить подготовительную, связанную с деятельностью судьи-докладчика до слушания дела, стадию рассмотрения обращения по существу в открытом заседании Конституционного Суда и др.

Действия, подобные стадиям толкования конституционных норм в Конституционном Суде, могут осуществляться и за его пределами (например, в ходе доктринального толкования), но официальное выражение они получают через судебные процедуры.

Например, первой стадией толкования конституционных норм является установление неопределенности в вопросе их понимания при рассмотрении запроса о толковании в Конституционном Суде. Это одновременно и основание к возбуждению дела в Конституционном Суде, и обнаружение расхождений в уяснении норм, обозначение нюансов, по которым впоследствии придется проводить расследование. На данной стадии изучается текст обращения в Конституционный Суд и прилагаемые к нему документыСлепченко Е.В. Конституционное судопроизводство: понятие, особенности. // Юридический мир, 2009, № 2.

Серьезное значение на этой стадии имеют действия по предварительному изучению обращения судьями Конституционного Суда. По докладу судьи в пленарном заседании Суда принимается решение о принятии или отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Вторая стадия толкования связана с деятельностью судьи по подготовке дела к слушанию. Он, в частности, истребует необходимые материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, консультируется у специалистов, делает запросы. Уже на этой стадии определяется круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, направляются документы участникам процесса и т.д. Стадия завершается объявлением о заседании Конституционного Суда, уведомлением о нем участников процесса.

Третья стадия состоит в рассмотрении обращения по существу в открытом заседании Конституционного Суда. Порядок исследования вопросов определяется непосредственно в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Четвертую стадию составляют дискуссии на закрытом совещании судей по принятию итогового решения. Решение о толковании Конституции принимается большинством не менее 2/3 от общего числа судей.

Завершающую стадию толкования конституционных норм составляют действия по оформлению акта толкования, например в виде постановления Конституционного Суда, и доведение его до всеобщего сведения.

Согласно действующему Закону возможна и шестая стадия, связанная с разъяснением решения о толковании Конституционного Суда.

Все перечисленные стадии образуют совокупность процессуальных действий. Другими словами, основания приведенной классификации коренятся в процессуальной области. Представляется возможным выделить три такие стадии: 1) уяснение идеологии законодательных норм; 2) исследование правового содержания законов; 3) исследование материальных сторон действия права Груздев В.В. Проблемы судебного толкования права в России. // Российский судья, 2008, № 5.

Первая предполагает выявление мнений о содержании законодательных установлений, уяснение аргументации противоположных позиций, обращение к концептуальным позициям, отраженным в литературе, выявление мнения экспертов и т.п.

Вторая требует использования всех известных приемов уяснения подлинного содержания законодательной воли. Кроме того, неизбежно возникает вопрос о соответствии закона праву: не являются ли толкуемые нормы закона неправовыми.

Третья сориентирована на изучение практики. И не только судебной или, более широко, правоприменительной. Для уяснения законодательной воли необходимо обратиться к тем жизненным потребностям, которые вызвали нормы закона к жизни. В конечном счете должны быть приняты во внимание самые глубинные, базисные общественные отношения. Не могут игнорироваться объективные и сугубо субъективные интересы, определившие волю законодателя. Не избежать сопоставления жизненных реалий с условиями действия законодательных норм, времени их толкования.

Подробное освещение стадий толкования законов могло бы показать наличие обязательных и факультативных стадий (например, разъяснение постановления о толковании соответствующих норм Конституции). Некоторые стадии немыслимы без полного набора всех составляющих их действий (например, исследование правового содержания норм). Другие можно представить в качестве усеченных Теория государства и права: учебник / Пиголкин А.С. - М.: Юрайт-издат, 2005..

Усечение стадий становится явным, когда толкование правовых норм идет в неофициальном порядке. При этом также исключается постановка вопросов о процессуальных стадиях. Таким образом, стадии толкования правовых норм в полном объеме проявляют себя в деятельности конституционных судов. Именно для этого органа имеет смысл продолжить всестороннее изучение стадий на предмет их оптимизации.

Подводя итог подчеркнем, что вопрос о видах, способах и стадиях толкования права нуждается в своем дальнейшем изучении. Очень важно, чтобы исследователи пришли к одинаковому пониманию стадий толкования права и выработали полный перечень тех действий, которые обязательно должны совершаться в рамках каждой стадии. Наличие такого перечня будет, несомненно, способствовать правильному толкованию права, а значит и его правильной реализации.

Специфика правового толкования требует использования в этом процессе специальных процедур, технологий, способов, которые выработались в результате длительного опыта.

«Способы толкования правовых норм - это совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воли законодателя» 8 .

В юридической науке и практике различают следующие способы толкования:

грамматический (философский, языковой, текстовой);

систематический;

логический;

историко-политический;

специально-юридический;

телеологический (целевой);

функциональный.

Грамматический способ толкования права.

Всякий правовой акт представляет собой выраженную словами мысль законодателя. Слова, выражающие мысль, имеют самостоятельное значение. Однако, они находятся с другими словами в определенной логической связи, вследствие чего получают ограниченный и подчиненный общему строю смысл.

Грамматический способ состоит в уяснении смысла правовой нормы на основе анализа текста нормативно-правового акта, его буквального содержания. Поскольку мысль законодателя облечена в слова, выражения, понятия, а они связаны логической связью, то первоначального необходимо выяснить их терминологическое и грамматическое содержание, из которых складывается суть. Этот процесс связан с выяснением значения отдельных понятий и терминов нормативного акта. После уяснения смысла слов и терминов устанавливается смысл предложений, посредством которых сформулирована норма права, для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж и т.д.), выявляются связи между словами и предложениями, устанавливаются синтаксическая и морфологическая структура предложения. Чтобы содержание нормы было понято правильно, нужно выяснить значение всех знаков препинания, соединительных или разделительных союзов. Например, при соединительном союзе «и» требуется наличие двух или более каких-либо условий при разделительных «либо», «или» выполняется только одно из указанных в такой норме условий.

Юридической наукой выработан ряд правил грамматического толкования:

словам и выражениям закона следует предавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для их иной интерпретации;

если в нормативном акте дано определение того или иного понятия, то именно в этом значении и следует его понимать, несмотря на его значение в обыденном языке;

значение термина, установленное правотворческим органом для одной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли;

если в законе не определено значение термина, то следует ему предавать тот смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике;

идентичным формулировкам в рамках одного и того же акта нельзя предавать разные значения, если из этого акта не следует иное;

нельзя придавать без достаточных оснований разным терминам одно значение;

недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние. Грамматический способ предшествует всем остальным и во многом предопределяет их результаты. Однако следует учесть, что ни один их приемов не возможен изолированно, вне связи с другими.

2. Систематический способ толкования права вытекает из такого свойства правовых норм, как системность. Он представляет собой уяснение смысла правовой нормы, с учетом её места, значения в системе права, отрасли права, правовом институте связи с другими нормами. При систематическом толковании происходит сопоставление толкуемой нормы права с другими нормами, находящимися как в одном с ней нормативном акте (и даже в одной статье), так и в иных нормативных актах. В процессе правоприменительной деятельности нужно постоянно помнить о связи норм общей и особенной частей нормативного акта (это относится не только к кодифицированным актам, где существует четкое разделение на два указанных раздела - практически в каждом нормативном акте есть какие-то общие положения), о связи с общих и специальных норм права, о существовании правовых норм с отсылочными и бланкетными элементами, содержание которых вообще не может быть раскрыто без обращения к другим правовым нормам.

Выяснение связи между нормами необходимо также и потому, что в других нормах могут устанавливаться какие-либо разъяснения из общего правила, либо внесены коррективы в ранее принятые нормы, либо могут обнаружиться пробелы, прежде всего в коллизионных нормах.

Благодаря систематическому способу можно выявить юридическую силу правовой нормы, сферу её действия, принадлежность к определенной отрасли, институту права.

3 . Логический способ толкования права – это толкование правового акта по его смыслу с использованием законом логики. Этот способ используется самостоятельно, особенно от остальных способов.

здесь исследуется логическая связь отдельных положений закона с правилами логики. Выясняется, прежде всего, внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязь трех её элементов – гипотезы, диспозиции и санкции;

устраняются возможные логические противоречия, когда одно утверждение исключает другие;

анализируются и оцениваются иносказания, переносный смысл, соотношения духа и буквы толкуемого правила.

Логическое толкование имеет целью с помощью правил формально логики выявить то, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил. Для этого толкующий субъект должен знать законы логики, логические приемы, такие как логическое преобразование, выведение вторичных норм, выводы из понятий, доведение до абсурда.

На логической структуре правовых норм отражаются особенности законодательной техники. Правоприменителю необходимо осуществить мысленное преобразование в процессе применения права. Эта необходимость осуществляется внутренней структурой правовых норм, иногда она не совпадает с внешней нормой, выраженной в статье нормативного акта.

Структурные элементы правовой нормы могут подразумеваться или находиться в других статьях нормативного акта, либо в других нормативных актах. Например, большинство статей Уголовного кодекса построены таким образом, что имеется гипотеза и санкция, диспозиция, подразумевается и должна быть выражена словами: «Запрещается совершать…» Статьи, предусматривающие ответственность за нарушение Правил дорожного движения диспозицию содержат в другом нормативном акте.

И все же, применением одних правил формальной логики нельзя установить все связи толкуемой нормы с другими нормами, её назначение и цели, социально-политическое содержание в данных исторических условиях. Поэтому для познания содержания норм права, наряду с правилами формальной логики, используются законы диалектической логики.

4. И сторико-политический способ толкования норм права состоит в выяснении историко-общественных условий, тех экономических, социальных, политических и иных факторов, создавших данную правовую норму, а также анализ целей и задач, которые решает государство посредством введения её в действие. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей, невозможно уяснить глубоко смысл и содержание нормы права.

Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне права: материалы, обсуждения и принятия проектов нормативных актов, первоначальные проекты, материалы всенародного обсуждения, различные выступления, мнения и т.д.

Реализация правовых предписаний невозможна без раскрытия их политического и социально-экономического содержания в конкретных исторических условиях. Этот способ обязывает правоприменителя обратить внимание на те социальные условия, в которых была принята та или иная норма, - не отпали ли эти в условия, не изменилась ли принципиально политическая и экономическая ситуация. Важно выяснить, в чем заключалась необходимость в принятии данного акта, сохраняется ли эта необходимость. История знает немало случаев, когда законы, принятые в одних условиях, будучи формально не отмененными, продолжали действовать, хотя фактически были «мертвыми». Тот факт, что та или иная форма официально не отменена, ещё не означает, что она действует. Историко-политический метод, позволяет без труда разобраться в том, какие нормы можно применять в данный момент и к данным отношениям, а какие – нет.

5. Специально-юридический способ толкования права состоит в уяснении воли законодателя, выраженной в правовой норме, через анализ специальных юридических понятий, категорий, конструкций на основе профессиональных знаний юриспруденции и законодательной техники.

Выражение властной воли законодателя, содержащейся в нормах права, осуществляется не только с помощью общеупотребительных слов, но и специфических терминов. При этом используются различные юридическо-технические средства и приемы, учитываются различные способы, методы и типы правового регулирования. Это все и обуславливает потребность в специальных юридических знаниях, которые интерпретатор применяет при толковании норм права, так как лица, не знающие специальный юридический язык, не всегда понимают используемые термины и нуждаются в их объяснении.

Но этот способ не сводится только к толкованию терминов. Содержание его гораздо шире. Толкующий субъект должен учитывать особенности правового регулирования, юридические конструкции, тип регулирования и т.д.

6 . Телеологический способ толкования норм права проявляется в том, что уяснение смысла нормы права осуществляется путем понимания целей её издания. Иногда эти цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле. Но цели закон могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей.

Например, в Уголовном кодексе РФ есть такие главы: «Преступление против личности», «Преступление в сфере экономики», «Преступление против государственной власти».

Если не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта способствуют его эффективной реализации.

7 . Функциональный способ толкования норм права опирается на знание факторов и условий, в которых функционирует, действует, применяется данная норма права. Прежде всего, это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительная причина», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняя необходимость» и т.д.). С учетом особенностей места, времени и других факторов, одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными либо не уважительными, существенными либо не существенными и.т.п. Иногда законодатель прямо обязывает учитывать различные конкретные условия, то есть обратиться к функциональному толкованию. Например, при определении размера алиментов за несовершеннолетних детей суд учитывает материальное или семейное положение сторон и другие «заслуживающие внимания обстоятельства» 9

Роль функционального способа толкования различна в зависимости от того, какой подход статистический или динамический преобладает в практике толкования. Если преобладает динамический подход, роль функционального толкования повышается, если статистический – снижается. Поэтому широкое применение рассматриваемый способ находит в период становления новой правовой системы, когда продолжают действовать устаревшие законы. Корректирование, приспособление этих законов к новым условиям жизни ан основе принципов новой политики, правосознания, морали, на основе учета конкретно-исторической обстановки.

В литературе в отдельных случаях одни способы толкования предпочитаются другим. Для уяснения содержания нормы не всегда требуется использование в одинаковой степени всех приемов толкования. Толкование конкретной нормы начинается с грамматического способа, далее в зависимости от конкретной ситуации. Решающее место может занять какой-то другой способ толкования или используется вся их совокупность.