Реализованные реформы сперанского. Сперанский: жизнь и деятельность

Политические взгляды Михаила Сперанского были изложены им в 1809 году в обширной записке, занимающей объем книги, "Введение к уложению государственных законов", где он представил программу широких преобразований.

Разрабатывая проекты реформ в России, Сперанский обратился к политическому опыту европейских государств, который показывал, что для Европы характерен переход от феодального правления к республиканскому. Россия, по мнению Сперанского, шла одним путем с Западной Европой.

Во главу реформы было положено строгое разделение власти на законодательную, административную и судебную, а также разделение властей на местные и центральные. Вертикальное и горизонтальное деление всего государственного политического механизма создавало последовательную систему, начинающуюся в волостных учреждениях и кончающуюся высшими правительственными учреждениями империи. Низшей единицей управления и самоуправления являлась волость. Волостное управление делилось на органы законодательства, суда и администрации, так же разделялись уездное, губернское и государственное управления.

Центральное государственное управление состояло, по Сперанскому, из трех независимых учреждений: Государственной думы (законодательная власть), сената (судебная власть) и министерств (административная власть). Деятельность этих трех учреждений соединялась в Государственном совете и через него восходила к престолу.

Высшим судебным учреждением империи являлся сенат, который разделялся на департаменты уголовные и гражданские и имел местопребывание в Петербурге и Москве (по два департамента). В позднейшей редакции предполагалось даже четыре местопребывания - Петербург, Москва, Киев и Казань. Сенаторы должны были занимать свои должности пожизненно, заседания сената планировались быть публичными. Все судебные дела должны подлежать ревизии сената.

В 1809 году Сперанский в судебной реформе в общих чертах наметил то, что было частично осуществлено в Российской империи в судебных уставах 1864 года, - отделение мирового посреднического разбирательства (волостные судьи) от общего формального, три судебные инстанции общего судоустройства; суд присяжных для первой инстанции и частью для мирового суда; независимость суда (либо избрание, либо пожизненность); публичность.

Судебная иерархия дополнялась по Сперанскому Верховным уголовным судом, состоящим при сенате и созываемым для суждения государственных преступлений, а также преступлений, совершенных министрами, членами Государственного совета, сенаторами, генерал-губернаторами. Верховный уголовный суд составлялся из членов Государственного совета, Государственной думы и сената.

Государственный совет, по реформам Сперанского, ограничивал решения императора. Император мог и не утверждать мнений и решений совета, но сама их формулировка "вняв мнению Государственного совета" показывала, что заменить эти мнения и решения было бы несогласно с положением.

Государственному совету предоставлялись широкие полномочия - рассмотрение и одобрение общих внутренних мер (в порядке исполнительном), контроль за внешней политикой, государственные бюджеты и отчеты всех министерств, полномочия в чрезвычайных случаях. Члены Государственного совета могли присутствовать в Верховном уголовном суде. Важнейшие должности в административной и судебной иерархии, если они невыборные, замещались министрами с утверждения Государственного совета .

Предложения, изложенные Михаилом Сперанским, для того времени выглядели весьма радикальными, отражали масонские идеи (Сперанский, как и многие выдающиеся личности Российской империи, был членом масонской ложи).

В начале 1810 года был учрежден Государственный совет, где Михаил Сперанский стал государственным секретарем. Совет, как и предлагал Сперанский, был разделен на четыре департамента: 1) законов, 2) дел военных, 3) дел гражданских и духовных и 4) государственной экономии. Каждый департамент представлял свой председатель. В общем собрании председательство принадлежало императору или лицу по его ежегодному назначению. Для производства дел совета была учреждена государственная канцелярия из статс-секретарей под главным управлением государственного секретаря, который докладывал на общем собрании, представлял журналы совета на высочайшее усмотрение и заведовал всей исполнительной частью. Должность государственного секретаря, которую занимал Сперанский в то время, фактически давала полномочия второго государственного лица после императора.

Сам являясь одним из важнейших чиновников государства, Сперанский понимал значение чиновничьей армии для будущих реформ и поэтому стремился сделать ее высокоорганизованной и работоспособной. В августе 1809 года был опубликован подготовленный Сперанским Указ о новых правилах производства в чины по гражданской службе. Отныне чин коллежского асессора, который ранее можно было получить по выслуге лет, давался только тем чиновникам, которые имели на руках свидетельство об успешном окончании курса обучения в одном из российских университетов или сдали экзамены по специальной программе. Она предусматривала проверку знаний русского языка, одного из иностранных языков, естественного, римского, государственного и уголовного права, всеобщей и русской истории, государственной экономики, физики, географии и статистики России. Чин коллежского асессора соответствовал восьмому классу "Табели о рангах". Начиная с этого класса и выше чиновники имели большие привилегии, высокие оклады и право потомственного дворянства.

В апреле 1809 года вышел указ, изменивший порядок, введенный еще в правление Екатерины II, согласно которому дворяне, даже не состоявшие на государственной службе, получали звание камер-юнкера или камергера и определенные привилегии. Отныне эти звания надлежало рассматривать как простые отличия, не дающие никаких привилегий. Привилегии получали только те, кто нес государственную службу. Указ был подписан императором, авторство приписывают Сперанскому .

По инициативе Михаила Сперанского в целях воспитания просвещенной элиты общества в 1811 году в под Санкт-Петербургом был создан Императорский Лицей. В числе первых лицеистов были Александр Пушкин, Константин Данзас, Антон Дельвиг.

Высшие слои русского общества восприняли проекты Сперанского как чересчур радикальные, и, в конечном счете, предложенные им реформы не были осуществлены в полной мере.

Под влиянием личных обстоятельств в самом начале 1800-х годов Сперанский увлекся мистицизмом , что соответствовало общественному настроению. В течение десяти лет изучал труды теософов и отцов церкви. Отрицая православную церковь и проповедуя церковь внутреннюю, реформу церкви связывал с христианизацией общественной жизни на основе универсального христианства, что частично пытался воплотить при создании "Священного Союза" Александр I.

(Дополнительный

У Александра и дома было полно дел. Негласный комитет распался, но у императора появился новый человек, который один стоил целого комитета, - Михаил Михайлович Сперанский (1772–1839).

Он был сыном сельского священника, «поповичем», как презрительно называло его царское окружение. Первое место учебы - Владимирская семинария. Там он и получил свою фамилию - за выдающиеся способности. Фамилия отца была Третьяков, а записали нового ученика Сперанским как «подающего надежды», от латинского sperare - «уповать, надеяться».

В числе лучших выпускников Сперанский попал в главную семинарию при Александро-Невском монастыре в Петербурге, которую с успехом окончил. Ему было предложено место преподавателя в той же семинарии, курсы по математике, физике, красноречию и философии, но судьба подготовила ему более престижное место. Он стал домашним секретарем князя А.

Б. Куракина. У князя был гувернер - немец из Пруссии Брюкнер. Молодые люди подружились. Восприимчивый Сперанский проникся либеральным духом, стал поклонником Вольтера, Дидро и энциклопедистов.

Вступив на престол, Павел назначил Куракина генерал-прокурором.

В 1797 году Сперанский начал работать в канцелярии князя, где зарекомендовал себя самым лучшим образом. При Александре I его карьера быстро пошла вверх. Он перешел в Министерство внутренних дел в звании статс-секретаря. Его обязанностью было составлять различные отчеты и доклады по министерству. Писать он умел великолепно. Вот, например, чем он покорил князя Куракина. Прежде чем взять молодого человека в свои секретари, Куракин устроил ему экзамен, поручив написать десять деловых писем на одну и ту же тему разным лицам.

На это Сперанскому хватило одной ночи. Восторг князя был полный.

В 1806 году из-за болезни Кочубея, тогда министра иностранных дел, Сперанский попал с бумагами и докладом к государю. Это решило его судьбу. Характеризуя отношения царя и его гениального чиновника, можно даже употребить слово «подружились». Отправляясь в Витебск для смотра 1-й армии, Александр взял Сперанского с собой.

После этой поездки Сперанский был уволен из Министерства внутренних дел с оставлением звания статс-секретаря. В 1808 году Сперанский в свите императора присутствует на Эрфуртском свидании с Наполеоном.

Осенью 1808 года Александр поручил Сперанскому разработать проект новых государственных преобразований.

Царь проявил к этому огромное любопытство, иногда целыми вечерами они вдвоем обсуждали предстоящую работу, сравнивали различные системы европейского управления.

И какие идеи обсуждались? Надо, например, чтобы законодательное собрание не имело власти санкционировать свои собственные постановления, но его мнения, совершенно свободные, должны быть точным выражением народных желаний. Или… члены судебного сословия должны свободно выбираться народом, но надзор за соблюдением судебных форм и охранение общественной безопасности будут лежать на правительстве.

В. О. Ключевский: «Сперанский принес в русскую неопрятную канцелярию XVIII века необычайно выправленный ум, способность бесконечно работать и отличное умение говорить и писать».

В 1807 году в России создается комитет по безопасности, в 1809-м появляются два указа - о придворных званиях и об экзаменах на чин, которые должны были повысить образовательный уровень чиновников. Чинами перестали жаловать, как раньше. Придворные чины камер-юнкера и камергера, прежде приравненные по Табели о рангах к высшим военным и штатским чинам, превратились в почетные звания.

Александр поручил Сперанскому руководство комиссии по составлению государственных законов, а также разработку плана государственного преобразования.

И работа эта была сделана. Сперанский был теоретик. Помните, у нас была при Хрущеве и дальше при Брежневе появилась «бумажная архитектура» - гениальные, не побоюсь употребить это слово, проекты наших лучших архитекторов, которые по недомыслию начальства не пошли в жизнь. Так же обстояло дело со Сперанским. Его труд назывался «Введение к уложению государственных законов».

Он создал на бумаге необычайно стройную систему управления государством. Три ряда учреждений - законодательные, судебные и исполнительные - пронизывали всю государственную систему от волости до Петербурга и носили земский, выборный характер.

Государственная дума - законодательная власть, Сенат - судебная, министерства - исполнительная. Три этих учреждения объединялись Государственным советом: тридцать пять членов во главе с императором. Совет - совещательное учреждение, он рассматривает законы до внесения их в Думу, а затем наблюдает за выполнением этих законов.

Осуществление планов Сперанского началось с образования Государственного совета (1 января 1810 года). Далее последовало преобразование министерств… а дальше все встало.

Этому было много причин. Советская историография отводит в этой остановке непомерно большую роль Аракчееву, еще одному любимцу царя, человеку верному, преданному, но косному. Аракчеев занимал пост военного министра, он готовился к войне с Наполеоном, а в свободное от работы время люто ненавидел Сперанского.

Вельможи также зело не любили преобразователя, считая его «безродным поповичем» и «выскочкой». Общественность подозревала его в страшных грехах: он ездил с царем в Эрфурт и наверняка продался узурпатору, недаром он в своих законодательных проектах использует «Кодекс Наполеона».

Кроме всего прочего, план Сперанского предусматривал освобождение крепостных крестьян (без земли), а уж это, простите, «не в какие ворота». Окружение Александра все в один голос кричали: «Рано! Будет Бунт!

Проект реформ Сперанского – кратко

Только второго Пугачева нам не хватало!» Рупором общественного мнения стал Карамзин, который в записке «О древней и новой России» (1811 год) утверждал, что нам нужны не реформы, а «патриархальная власть и добродетель». (Господи, как все похоже!

А ведь двести лет прошло! - Авт.) Власть должна быть, утверждал Карамзин, более «хранительной, чем творческой». России нужна не конституция, а пятьдесят дельных губернаторов.

Опять не могу утерпеть: где их взять, этих золотых «дельных губернаторов», это во-первых. Державин, честнейший человек, был губернатором в Тамбове. Боролся со взяточничеством и воровством, а за это местная элита вкупе с соседями чуть его со света не сжила, и Екатерина II отставила его от должности.

Правда, потом сделала его своим статс-секретарем. Она вообще считала Державина простаком и навязчивым занудой. Строга была к нему богоподобная Фелица. А во-вторых, при Сталине у нас была лучшая в мире Конституция - и что? Разве в этой Конституции были прописаны статьи про ГУЛАГ и рабство?

Право слово, на Россию не угодишь. Придумали лозунг, что народ всегда прав, а народ и по сей день Сталина славит, опять порки хочет.

Эх, знал бы Александр I, как пойдут дела в его отечестве через сто лет, он бы меньше корил себя и отчаивался. Чиновники ненавидели Сперанского как-то особенно люто, экзамены, вишь, на должность надо сдавать! Можно сказать, что от имени чиновников выступал Вигель. Вот некоторые цитаты: «Сие ненавистное имя в первый раз еще является в сих записках. Человек сей быстро возник из ничтожества»; «Он не любил дворянства, коего презрение испытал он к прежнему своему состоянию; он не любил религии, коей правила стесняли его действия и противились его обширным замыслам; он не любил монархического правления, которое заслонило ему путь на самую высоту; он не любил своего отечества, ибо почитал его недостаточно просвещенным и его недостойным».

При всем этом Вигель отдавал должное уму и таланту Сперанского: «Я разделял всеобщее к нему уважение; но и тогда близ него мне все казалось, что я слышу серный запах и в голубых очах его вижу синеватое пламя подземного мира».

Вокруг Сперанского при дворе закрутилась серьезная интрига. Подметные письма слали и самому преобразователи, и царю - лично. Главной пружиной интриги стал глава комиссии по финляндским делам барон Армфельт, он считал, что Сперанский слишком мало уделяет внимания его Финляндии.

Армфельт пользовался большим расположением царя и вынашивал большие планы относительно собственной карьеры. Армфельт был дружен с министром полиции Балашовым, который откровенно подозревал Сперанского в измене. Стая осведомителей работала на полицию, донося, что и где сказал Сперанский о существующем в России правопорядке. Все доносы ложились на стол царю. По рукам ходила рукопись, в которой доказывалось, что единственная задача Сперанского - разрушить основы государства в пользу Наполеона.

А Сперанский просто не мог остановить финансового расстройства в стране. Руки ему связывала континентальная блокада, и это была не его вина.

В конце концов, все это Александру надоело - все негодуют, даже Карамзин, патриот и умница, против преобразователя, а Россия на пороге войны. Состоялся двухчасовой разговор между царем и его гениальным чиновником, разговор был тяжелым. Рассказывали, что после него государь плакал. На следующий день царь сказал князю Головкину: «…у меня в прошлую ночь отняли Сперанского, а он был моей правой рукой».

Преобразователь не смог себя защитить, и Александр вынужден был сказать ему, что ввиду приближения неприятеля к границам России он не имеет возможности проверить все возведенные на Сперанского обвинения, поэтому тот должен уйти в отставку.

Но вообще-то во всем этом присутствует некая тайна.

Какая-то серьезная трещина расколола отношения Александра и преобразователя. Царь вовсе не всегда прислушивался к общественному мнению, пренебрег бы им он и на этот раз, но… там была обида.

И обиделся именно Александр, Сперанскому обижаться было не по чину, да и не до этого ему было, он был слишком предан своей науке. Отставка Сперанского громом прошла по стране. М. А. Дмитриев в своей книге «Главы и воспоминания моей жизни» пишет: «…падение Сперанского наделало в пансионе много шуму.

Всякий, съездивший домой, привозил разные известия. Большая же часть была такого мнения, что Сперанский изменил России и передался Наполеону». Но царь позднее защитил своего статс-секретаря (к делам тот вернулся в 1816 году). Известны слова Александра о Сперанском: «Он никогда не изменял России, он изменил лично мне».

17 марта 1812 года Сперанский был отставлен от всех должностей и сослан на жительство в Нижний Новгород. До войны оставалось два с половиной месяца.

Реформы Сперанского.

Александр I желал России либеральных реформ. С этой целью был создан «негласный комитет», а главным помощником императора стал Михаил Михайлович Сперанский.

М. М. Сперанский – сын сельского священника, ставший секретарем императора без протекции, обладал множеством талантов. Он много читал и знал иностранные языки.

По поручению императора Сперанский выработал проект реформ, призванных изменить систему управления в России.

Проект реформ Сперанского.

М. Сперанский предполагал следующие изменения:

• ввести принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную;
• ввести местное самоуправление трёх ступеней: волостной, окружной (уездной) и губернской
• допустить к выборам всех собственников земли, в том числе государственных крестьян (45% от общего числа)

Выборность Госдумы впервые предполагалась как основанная на избирательном праве – многоступенчатом, неравном для дворян и крестьян, но широком.

Реформа М. Сперанского не наделяла Госдуму широкими полномочиями: все проекты обсуждались, одобренные думой, они вступали бы в силу только после царского на то разрешения.

Царь и правительство, как власть исполнительная, лишались права издавать законы по одному своему желанию.

Оценка реформ М. Сперанского.

Если бы проект государственной реформы России М. Сперанского был воплощен в действии, то сделал бы нашу страну конституционной монархией, а не абсолютной.

Чтобы стать либеральной, стране требовалось бы освободить крестьян от зависимости. Н М. Сперанский планировал изменять конституционное устройство государства, не освобождая 55% крестьянства от крепостного гнета.

Проект нового русского Гражданского уложения.

Этим проектом М. Сперанский занимался так же, как и первым: не беря во внимание реальную ситуацию в государстве.

Деятель составлял новые законы, основываясь на философских трудах Запада, на практике же многие эти принципы просто не работали.

Многие статьи этого проекта – калька Наполеоновского Кодекса, что вызвало возмущение в русском обществе.

М. Сперанский издал указ об изменении правил присвоения чинов, пытался бороться с дефицитом бюджета, который опустошали войны, участвовал в разработке таможенного тарифа в 1810 году.

Конец реформ.

Оппозиция реформатору и в верхах, и в низах продиктовала Александру I решение отстранить М. Сперанского от всех занимаемых должностей и сослать в Пермь.

Так в марте 1812 года его политическая деятельность прервалась.

В 1819 г. М. Сперанского назначили генерал-губернатором Сибири, а в 1821 г. он вернулся в Петербург, стал членом учреждённого Государственного совета.

М.М. Сперанский

В декабре 1808 г. Сперанский по поручению Александра I начал разработку «Плана государственного преобразования России».

Он начал работу над проектом не только с присущей ему энергией, но и с надеждой на его осуществление.

Реформатору были переданы все наработанные материалы «Негласного комитета», записки и проекты, поступившие в Комиссию по составлению государственных законов.

К тому времени, по его словам, он “изучил все существующие в мире конституции” и ежедневно обсуждал с императором каждый параграф плана.

Основные положения «Плана»

По существу, «План государственного преобразования России» являлся конституцией с ее неподвижными и неизменными законами. Это было для Сперанского непреложным условием, и сам он об этом говорил так: «Во всяком благоустроенном государстве должны быть начала законодательства положительные, постоянные непреложные, неподвижные, с коими бы все другие законы могли быть соображаемы».

Сперанский был убеждённым сторонником конституционного строя.

Но в то же время он понимал, что Россия не готова к конституционному строю, а поэтому начинать преобразования следует с реорганизации государственного аппарата. В период с 1808 по 1811годы он составил план государственного преобразования от кабинета императора до волостного правления.

Была проведена огромная работа, причем в очень короткие для такого масштаба сроки.

По «Плану» Сперанского, все население делилось на классы:

• дворянство как владельцы недвижимой собственности
• среднее состояние (мещане, купцы, государственные крестьяне
• рабочий народ (слуги, ремесленники, мещане, поденщики).

Разделение проводилось в соответствии с политическими и гражданскими правами: гражданскими обладали все три класса, а политическими – только владеющие недвижимостью.

Но предусматривался переход из одного состояния в другое. Наличие гражданских прав означает, что в государстве в определенной степени существует свобода. Но для ее гарантии, считал Сперанский, необходима политическая конституция.

Владимирский комплект законов Российской империи

Он утверждает, что государство должно обеспечить человеку его безопасность и безопасность его имущества, т.к.

неприкосновенность является сутью гражданских прав и свобод. Эти права и свободы имеют два вида: личные свободы и вещественные.

1. Без суда никто не может быть наказан.
2. Никто не обязан отправлять личную службу, иначе как по закону.

1. Всякий может располагать своей собственностью по произволу, сообразно общему закону.
2. Никто не обязан платить податей и повинностей иначе, как по закону, а не по произволу.

Как мы видим, Сперанский воспринимает закон как метод защиты, а для этого необходимы гарантии от произвола законодателя.

Следовательно, необходимо конституционно-правовое ограничение власти. Поэтому в основу плана государственных реформ Сперанского легло требование укрепления гражданского строя.

Идея разделения властей

Идея разделения властей должна была быть положена в основу государственного устройства страны и существовать как законодательная, исполнительная и судебная власти.

Эту идею Сперанский позаимствовал на Западе. Он говорил: «Нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет составлять закон и исполнять его».

Сенат должен был стать высшим органом судебной власти .

Министерства – исполнительной . Государственная Дума – законодательной .

Над всеми этими органами учреждался Государственный совет как совещательный орган при императоре, который окончательно утверждал или отклонял представленный на рассмотрение проект, даже если он был принят Думой.

Суть конституции сводилась к следующему:

1) Разделения властей.

2) Мнения законодательной власти абсолютно свободны и точно отражают народные чаяния.

3) Судебная власть независима от исполнительной.

4) Исполнительная власть ответственна перед законодательной.

Как видим, основные идеи «Плана государственного преобразования России» были довольны радикальными, но почва русской тогдашней действительности была еще не готова принять их.

Александра I устраивали лишь частичные преобразования России, прикрытые либеральными обещаниями и общими рассуждениями о законе и свободе. Но он испытывал сильнейшее давление придворного окружения, стремившегося не допустить радикальных преобразований в России.

Дом в Петербурге, в котором скончался М.М.

Сперанский

1 января 1810 г. было объявлено о создании Государственного совета, и М. М. Сперанский получил в нем должность Государственного секретаря. Вся проходившая через Государственный совет документация оказалась в его ведении. Создание Государственного совета было первым этапом преобразований: именно он должен был учредить планы дальнейших реформ, все законопроекты должны были проходить через Государственный совет.

На общем собрании Госсовета председательствовал сам государь. Он мог утверждать лишь мнение большинства общего собрания. Первым председателем Государственного совета (до 14 августа 1814 г.) стал канцлер граф Н. П. Румянцев. Главой Государственной канцелярии стал Государственный секретарь (Сперанский).

Другие реформы

был издан указ о придворных званиях, который менял порядок получения званий и привилегий. Теперь эти звания следовало рассматривать как простые знаки отличия. Привилегии получали только те, кто нес государственную службу. Указ о реформировании порядка получения придворных чинов был подписан императором, но все понимали, что автором его был Сперанский. В России в течение многих десятилетий дети знатных фамилий с рождения получали придворные чины камер-юнкера (5 класса), через некоторое время камергера (4 класса).

Став взрослыми они, нигде не служив, автоматически получали «высшие места». А указом Сперанского камер-юнкерам и камергерам, не состоящим на действительной службе, предписывалось в течение двух месяцев найти себе место службы, иначе их ждала отставка.

Кроме того, он создал план изменения порядка производства в чины, действующего с эпохи Петра I. Сперанский прямо говорит о вреде петровской «Табели о рангах» и предлагает отменить или регламентировать получение чинов, начиная с 6 класса, наличием университетского диплома.

Программа предусматривала проверку знаний русского языка, одного из иностранных языков, естественного, римского, государственного и уголовного права, всеобщей и русской истории, государственной экономики, физики, географии и статистики России.

Чин коллежского асессора соответствовал 8 классу «Табели о рангах». С этого класса и выше чиновники имели значительные привилегии и высокие оклады. Желающих получить его было много, а сдавать экзамены большинству было не под силу. Понятно, почему Сперанского стали все больше ненавидеть.

В 1810-1811 гг. Сперанский реорганизовал министерства: они делились на департаменты, департаменты - на отделения. Из высших чиновников министерства составлялся совет министров, а из всех министров - комитет министров для обсуждения административных дел.

К началу 1811 г.

Сперанский предложил проект преобразования Сената. Он предполагал разделить Сенат на правительствующий и судебный, но затем этот проект был отсрочен. Но по его плану в 1810 году был учрежден Царскосельский лицей.

Сперанский на памятнике 1000-летия России в Великом Новгороде

Все стороны российской действительности были отражены в «Плане преобразований России». В отношении крепостного права Сперанский писал: «Отношения, в которые поставлены оба эти класса (крестьяне и помещики) окончательно уничтожают всякую энергию в русском народе. Интерес дворянства требует, чтобы крестьяне были ему полностью подчинены; интерес крестьянства состоит в том чтобы дворяне были также подчинены короне… Престол всегда является крепостным как единственный противовес имуществу их господ», т.е крепостное состояние было несовместимо с политической свободой.

Таким образом, Россия разделенная на различные классы, истощает свои силы в борьбе, которую эти классы ведут между собой, и оставляет правительству весь объём безграничной власти.

Государство, устроенное таким образом - то есть на разделении враждебных классов - если оно и будет иметь то или другое внешнее устройство, - те и другие грамоты дворянству, грамоты городам, два сената и столько же парламентов, - есть государство деспотическое, и пока оно будет состоять из тех же элементов (враждующих сословий), ему невозможно будет быть государством монархическим».

Замысел Сперанского о переходе от самодержавия к конституционной монархии остался невоплощенным.

Работа над планом государственных преобразований была завершена Сперанским к октябрю 1809 г., получив название «Введение к Уложению государственных законов»*. Основные положения и идеи плана были предварительно обсуждены в ходе многочисленных бесед Александра 1 со Сперанским.

В августе 1809 г. Сенат принял Указ о новых правилах производства в чины по гражданской службе. Главным принципом продвижения по служебной лестнице Указ устанавливал нс выслугу лет, а «действительные заслуги и отличные познания».

Причем право претендовать на получение чина коллежского асессора (8-й класс) и статского советника (5-й — 6-й классы) могли лишь чиновники, окончившие курс обучения в одном из российских университетов или выдержавшие экзамен по специальной программе.

Сперанскому принадлежала идея создания недалеко от Петербурга специального закрытого лицея для ограниченного числа дворянских детей знатных фамилий, где они получали бы самое лучшее образование, для дальнейшей службы в центральных учреждениях.

В 181 1 г. первые 30 воспитанников приступили к занятиям в Царскосельском лицее.

Цель преобразований общественно-политического строя России Сперанский видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Закон должен был определять основные принципы устройства и функционирования государственной власти.

Систему власти Сперанский в соответствии с принципом Ш. Монтескье предложил разделить на 3 части: законодательную, исполнительную и судебную. Предусматривалось создание соответствующих органов. осуществляющих руководство ими. Вопросы законодательства находились бы в ведении Государственной Думы, суда — в ведении Сената, управления государством — в ведении министерств, ответственных перед Думой.

Законодательный ряд образовали думы — волостные, уездные, губернские и государственная, волостная дума должна была состоять из земельных собственников волости и из депутатов от казенных крестьян (но одному из 500 душ) и выбирала волостное правление и депутатов в уездную думу, которая, в свою очередь, выбирала уездное правление и депутатов в губернскую думу, а губернская дума — губернское правление и депутатов в Государственную Думу.

Исполнительной властью являются правления — волостные, уездные и губернские, — избираемые местными думами, а высшая исполнительная власть — министры — назначается государем.

Сенат по проекту Сперанского, воплощая собой «верховное судилище» империи, обладал правом вынесения окончательных приговоров.

Судьи были ответственны исключительно перед законом. Судебную власть, по предложению Сперанского, образуют волостные суды (третейские или мировые), затем уездные и губернские суды, состоящие из выборных судей и действующие с участием присяжных; высшую судебную инстанцию представляет Сенат, члены которого избираются (пожизненно) Государственной Думой и утверждаются императором.

Представителям низших сословий предоставлялись лишь так называемые общие гражданские права: никто не может быть наказан без суда; никто не обязан отправлять личную службу по произволу другого лица; всякий может приобретать собственность и располагать ею по закону; никто не обязан отправлять натуральных повинностей по произволу другого, но лишь по закону или на добровольном согласии.

Среднее сословие должно было иметь кроме общих гражданских прав (при наличии определенного имущественного ценза) и политические права.

И, наконец, дворянство наряду с общими гражданскими и политическими правами обладало специальными, так называемыми особенными гражданскими правами (права освобождения от очередной службы, владения населенными имениями). Сохранение определенных привилегий дворянства должно было, по мысли Сперанского, облегчить сам процесс перехода к гражданскому, правовому обществу.

Для объединения функций различных частей государственного управления Сперанский предложил создать специальный орган — Государственный совет.

Александр 1 в целом одобрил план Сперанского и предполагал печать его осуществление с 1810 г.

1 января 1810 г. был образован Государственный совет (который мог бы стать верхней палатой будущего российского парламента). В течение года должны были образоваться Государственная Дума (нижняя, выборная палата), а также окружные и губернские думы.

Реформы Сперанского.

Но этой второй части плана не суждено было осуществиться.

Вслед за созданием Госсовста было произведено преобразование министерств: вместо существовавших ранее 8 министерств должно было стать 1 1. По инициативе Сперанского в 181 1 г.

было разработано Общее положение о министерствах, определившее единообразие организаций и министерств, систему взаимоотношений структурных подразделений и министерств с другими учреждениями.

При разработке Общею учреждения министерств использовались нс только первый опыт деятельности министерств, созданных в 1802 г., но и образцы организации, делопроизводства и деятельности министерств Франции.

Подготовленный Сперанским и уже одобренный Александром проект преобразования Сената, предусматривавший отделение его судебной функции от административной с созданием двух Сенатов — правительствующего и судебного, — так и не был введен в действие.

В марте 1812 г.

император объявил Сперанскому, что ввиду приближения неприятеля к пределам государства невозможно проверить все обвинения, выдвинутые в его адрес. и Сперанский был сослан вначале в Нижний Новгород, а затем в Пермь. В 1819 г. Александр 1 назначил его генерал-губернатором Сибири, признав этим несправедливость выдвигавшихся ранее против него обвинений.

Сперанский был возвращен и Петербург и назначен членом Государственного совета и Сибирского комитета, управляющим Комиссией по составлению законов. Сперанский был членом Верховного уголовного суда над декабристами.

В 1826 г. Сперанский фактически возглавил 2-е отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, осуществлявшей кодификацию законов. Под его руководством были подготовлены первое Полное собрание законов Российской империи в 45 томах (1830) и Свод законов Российской империи в 15 томах (1832).

Успешное осуществление огромной работы по систематизации и кодификации российского законодательства будет названо биографами Сперанского его главной заслугой.

Кодификация законов позволила значительно упорядочить государственное управление, укрепив в нем начала законности.

После смерти Сперанского Модест Корф, его биограф, написал в своем дневнике: «Светило русской администрации угасло!»

Реформы Сперанского

Я нахожу в России два состояния: рабы государевы и рабы помещичьи. Первые называются свободными только по отношению ко вторым; действительно же свободных людей в России нет, кроме нищих и философов.

Михаил Сперанский

Правление Александра 1 знаменуется многочисленными реформами, которые затронули практически все аспекты жизнидеятельности государства.

Одним из вдохновителей изменений в России того времени Михаила Сперанского, который предлагал кардинально реформировать политическое устройство страны, организовав власти ее по принципу разделения ветвей власти. Эти идеи сегодня известны, как реформы Сперанского, который кратко будут рассмотрены нами в данном материале. Сами реформы проводились в период с 1802 по 1812 года и имели большое значение для россии того времени.

Главные положения проекта реформ Сперанского

Реформы Сперанского принято разделять на три этапа: 1802-1807, 1808-1810, 1811-1812.

Рассмотрим каждый из этапов более пробробно.

Первый этап (1802-1807)

На этом этапе Сперанский не занимал должностей особой важности, но при этом, принимая участие в «Негласном комитете», совместно с Кочубеем разработал министерскую реформу.

В результате ликвидировались коллегии, которые были созданы еще при Петре 1, затем упразднялись Екатериной, однако, в годы Павла 1 опять возобновили свою деятельность, как основные государственные органы при императоре. После 1802 года вместо коллегий создавались министерства. Для координации работы Министерств создавался Кабинет Министров. Кроме этих преобразований, Сперанский опубликовал ряд докладов о роли права в жизни государства и необходимости грамотного распределения обязанностей среди государственных органов.

Эти исследования стали основой для следующих этапов реформ Сперанского.

Второй этап (1808-1810)

После увеличения доверия со стороны императора и назначения на важные государственные должности Сперанский подготовил в 1809 году один из важнейших документов в своей политической карьере – «Введение к уложению государственных законов».

Это был план реформ Российской империи. Историки отмечают следующие ключевые положения этого документа, как системы, которая довольно четко характеризует реформы Сперанского:

1. В основе политической власти государства.

   Разделение ветвей на законодательную, исполнительную и судебную. Эту идею Сперанский почерпнул из идей Французского Просвещения, в частности Монтескье. Законодательную власть должна была осуществлять Государственная Дума, исполнительную – уже созданные Министерства, а судебную – Сенат.

2. Создание совещательного органа при императоре, Государственного Совета.

   Этот орган должен был готовить проекты законов, которые затем подавались бы в Думу, где после голосования могли стать законами.

3. Социальные преобразования.

   Реформа препдполагала осуществить раздел общества России на три класса: первый – дворянство, второй («среднее сословие») – купцы, мещане и государственные крестьяне, третий – «народ рабочий».

4. Реализация идеи «природного права». Гражданские права (право на жизнь, арест только по решению суда и т.д) для всех трех сословий, а политические права должны были принадлежать только «свободному люду», то есть первым двум сословиям.
5. Разрешалась социальная мобильность. При накоплении капитала крепостные могли выкупить себя, а значит стать вторым сословием, следовательно – получить политические права.
6. Государственная Дума – выборный орган. Выборы должны были проходить в 4 этапа, тем самым создавались региональные органы власти.

   В первую очередь два сословия выбирали волостную думу, члены которой выбирали уездную думу, депутаты которой, в свою очередь своими голосами формировали губернскую думу.

   Депутаты губернского уровня выбирали Государственную Думу.

7. Руководство Думой переходило к назначаемому императором Канцлеру.

После публикации этого проекта, Сперанский вместе с Императором приступил к реализации идей. 1 января 1810 года был организован совещательный орган – Государственный Совет.

Его главой был назначен сам Михаил Сперанский. По идее этот орган должен был стать временным законодательным органом до того, пока не сформируется Дума. Также Совет должен был управлять финансами империи.

Третий этап (1811-1812)

Несмотря на незавершенность реализации первого этапа реформ Сперанский в 1811 году опубликовал «Уложения Правительствующего Сената».

В этом документе предлагалось:

1. Предложил разделить Сенат на Правительствующий (вопросы местного управления) и Судебный (главный орган судебной ветви власти Российской империи).
2. Создать вертикаль судебной власти. Должны создаваться губернские, окружные и волостные суды.
3. Высказал идею предоставления крепостным гражданских прав.

Этот проект, как и первый документ 1809 года, так и остался всего лишь проектом. На момент 1812 года была реализована только одна идея Сперанского – создание Государственного Совета.

Почему Александр 1 так и не решился реализовать проект Сперанского?

Критиковать Сперанского начали еще в 1809 году после публикации «Введения к уложению государственных законов». Александр 1 воспринимал критику Сперанского как свою личную.

Кроме того, поскольку реформы Сперанского были основаны во многом на идеях Французского Просвещения, его критиковали за попытку «заигрывать» с Наполеоном. В результате в Российской империи сформировалась группа влиятельного консервативно настроенного дворянства, которая критиковала императора за попытку «разрушить исторические основы» Российского государства. Один из самых известных критиков Сперанского, его современник, известный историк Карамзин. Более всего дворянство возмущало желание наделить политическими правами государственных крестьян, а также идея дать гражданские права всем сословиям империи, в том числе и крепостным.

Сперанский принимал участие в проведении финансовой реформы. В результате должны были увеличиваться налоги, которые должны были выплачивать дворяне.

Политическая деятельность Сперанского

Этот факт также настраивал дворянство против главы Государственного Совета.

Таким образом, можно отметить основные причины, по которым реализация проекта Сперанского не была осуществлена:

1. Огромное сопротивление российского дворянства.
2. Не решительность самого императора в проведении реформ.
3. Нежелания императора формировать систему «трех властей», поскольку это существенно ограничивало роль самого императора в стране.
4. Возможная война с Наполеоновской Францией, которая, однако, всего лишь приостанавливала реформы, если бы не было других причин для их полной остановки.

Причины и последствия отставки Сперанского

Учитывая недоверие и протесты со стороны дворянства, Сперанский оказывался постоянно под давлением. Единственно, что спасло его от потери должности, это доверие императора, которое продолжалось до 1812 года. Так, в 1811 году сам государственный секретарь лично попросил у императора отставки, поскольку ощущал, что его идеи не будут реализованы.

Однако император отставку не принял. С 1811 года увеличилось и количество доносов на Сперанского. Его обвиняли во многих преступлениях: клевете на императора, тайных переговорах с Наполеоном, попытке государственного переворта и в других подлостях. Несмотря на эти заявления, император вручил Сперанскому Орден Александра Невского. Однако, с распространением слухов и критики Сперанского тень падала на и самого императора.

В результате в марте 1812 года Александр подписал указ об отстранении Сперанского от обязанностей государственного служащего. Тем самы и государственные реформы Сперанского были прекращены.

17 марта состоялась личная встреча Сперанского и Александра 1 в кабинете Зимнего Дворца, содержание этого разговора до сих пор является загадкой для историков. Но уже в сентябре бывшего второго человека в империи после императора отправили в ссылку в Нижний Новгород, а 15 сентября перевезли в Пермь.

В 1814 году ему разрешили вернуться в свое имение на территории Новгородской губернии, но только под политическим надзором. С 1816 года Михаил Сперанский даже вернулся на государственную службу, став Пензенским губернатором, а в 1819 году стал генерал-губернатором Сибири.

В 1821 году был назначен главой комиссии по составлению законов, за что в годы Николая I первого получил государственную награду. В 1839 году умер от простуды, перед смертью был включен в список графских родов Российской империи.

Главный итог деятельности Сперанского

Несмотря на то, что реформы Сперанского так и не были реализованы в жизнь, их продолжили обсуждать в российском обществе даже после смерти реформатора. В 1864 году, при проведении судебной реформы, учли идеи Сперанского относительно вертикали судебной системы. В 1906 году заработала первая в истории России Государственная Дума.

Поэтому, несмотря на незавершенность, проект Сперанского оказал огромное влияние на политическую жизнь российского общества.

Личность Сперанского

Михаил Сперанский родился в 1772 году в скромной семье, родители принадлежали к низшему духовенству. Его ждала карьера священника, однако после окончания духовной семинарии ему предложили остаться преподавателем. Позже сам митрополит Санкт-Петербурга рекомендовал Михаила на должность домашнего секретаря для князя Алексея Куракина.

Последний через год стал генерал-прокурором при Павле 1. Именно так началась политическая карьера Михаила Сперанского. В 1801-1802 годах он познакомился с П.Кочубеем, стал принимать участие в работе «Негласного комитета» при Александре 1, впервые обнаружив склонность к реформам.

За свой вклад в работу «комитета» в 1806 году получил Орден Святого Владимира 3-й степени. Благодаря своим докладам по юридической тематике зарекомендовал себя как отличный знаток юриспруденции, а также как эксперт в области теории государства. Именно тогда у императора и появилась систематизировать реформы Сперанского, чтобы использовать из для изменения России.

После подписания Тильзитского мира 1807 году «Негласный комитет» выступил против перемирия с Францией.

Сам Сперанский поддержал действия Александра, кроме того высказывал интерес к реформам Наполеона Бонапарта. В связи с этим император отстраняет от деятельности «Негласный комитет».

Так начинается восхождение Михаила Сперанского как реформатора Российской империи.

В 1808 году он стал заместителя министра юстиции, а в 1810 году состоялось главное назначение его жизни: он стал государственным секретарем Государственного Совета, вторым человеком в стране после императора. Кроме того, с 1808 по 1811 Сперанский был Обер-прокурором Сената.

Введение

В первой половине XIX века государственный и общественный порядок в Российской империи находился на прежних основаниях. Дворянство, составляющее небольшую часть населения, оставалось господствующим, привилегированным классом. Таким образом, государственная политика выражала интересы основной массы дворянства. При нарастающих противоречиях феодального строя в Российской империи, требовалось немедленное проведение преобразований. Так, Александр I в начале своего царствования захотел провести реформы в России. За помощью в составлении их он обратился в 1808 году к Михаилу Михайловичу Сперанскому. И уже в октябре 1809 года М.М.Сперанский представил царю свой план. Даже сейчас, по прошествии двух веков, этот план поражает своей современностью. М.М.Сперанский предлагал реформировать Россию наподобие нынешних процветающих монархий.

В этой связи избранная тема курсовой работы имеет большое значение для современности. Ее актуальность обусловлена тем, что, исследование процесса зарождения и реализации реформаторских преобразований в истории государства Российского имеет огромное значение для современности и будущего. Изучение опыта политической и государственной деятельности М.М.Сперанского поможет процессу дальнейшего накопления знаний о причинах и механизме возникновения реформаторских идей, удачах или провалах в деятельности выдающихся реформаторов. Осуществляющиеся в настоящее время реформы в некоторых странах проводятся неэффективно и не всегда дают нужные результаты, поэтому без использования исторического опыта современные реформаторы справиться с задачами просто не в состоянии.реформа сперанский чин

Целью курсовой работы, является анализ реформаторских проектов М.М.Сперанского, рассмотрение его проектов и записок, которые он создал в начале карьеры, а также проведение им кодификационной работы.

Объектом курсовой работы является, государственная и политическая деятельность М.М.Сперанского во время правления Александра I (1801-1825) и Николая I (1825-1855).

Предметом - проекты реформ М.М.Сперанского.

Хронологические рамки курсовой работы - 1772-1839 гг.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

рассказать о начале политической деятельности М.М.Сперанского;

раскрыть в полной мере проекты реформ М.М.Сперанского;

проанализировать результаты реформ М.М.Сперанского, а также рассмотреть его деятельность при Николае I.

Источниковой базой курсовой работы являются значительные массивы документальных материалов. Все использованные опубликованные и неопубликованные (хранящиеся в архивах) документы можно разделить на ряд групп.

Первая - официальные правовые документы России. Правовые акты Российской империи в 1830-е годы были сведены в Полное собрание законов Российской империи. Кодификацией законодательства занималось II отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, которым фактически руководил М.М.Сперанский. Подписанные Николаем I законы, а также различные указы, манифесты и распоряжения (включенные М.М.Сперанским в Полное собрание) показывают официальную позицию власти в том или ином вопросе, а также являются свидетельством свершившихся преобразований. Для удобства пользования в Полное собрание законов были добавлены справочные тома (алфавитные и хронологические указатели).

К первой группе источников также можно отнести и мнения императоров Александра I и Николая I с оценками деятельности М.М.Сперанского, их публичные выступления, написанные данным реформатором и озвученные монархами Российской империи. Данные мнения и речи хранятся в архивах, отражены в центральных газетах России и в воспоминаниях современников.

Вторая - официальные и неофициальные документы, выполненные самим М.М.Сперанским. Прежде всего, сюда следует отнести проект М.М.Сперанского «План государственного преобразования». В этом документе, написанном по заказу императора, М.М.Сперанский представил проект реформ государственно-правового переустройства России. Не менее ценными являются другие документы, написанные М.М.Сперанским: проекты, указы, записки, доклады, мнения. Часть этих документов была опубликована в 1916 году под редакцией С.Н.Валка. Кроме этого, в 1962 году в Ленинграде был издан каталог документов фонда М.М.Сперанского.

Третья - воспоминания, дневники, письма, другие материалы людей, лично знавших М.М.Сперанского. В курсовой работе в основном использовались воспоминания М.А.Корфа.

Жизнь и деятельность выдающегося преобразователя России Михаила Михайловича Сперанского не нашла полного освещения в научной и публицистической литературе. В XIX веке о нем писали мемуаристы и политики, доносили своим правительствам дипломаты и лестно хвалили историки.

Можно привести в пример известные труды Ф.М.Дмитриева, М.Н.Лонгинова, содержащие относительно полные биографические очерки о М.М.Сперанском. Особого внимания заслуживает книга, созданная бароном М.А.Корфом на основе множества собранных им материалов. Она является первой всеобъемлющей биографией великого государственного деятеля и содержит множество интереснейших фактов.

О М.М.Сперанском позднее писали А.Н.Фатеев, И.И.Мещерский, A.В.Никитенко и др. Эти авторы помогают вникнуть в историческую обстановку конца XVIII - начала XIX вв., дают представление об основных чертах характера М.М.Сперанского, освещают некоторые стороны его политико-правового мировоззрения.

Из дореволюционных исследований следует также отметить труды В.Н.Латкина о систематизации законодательства Российской империи. Он характеризует деятельность всех кодификационных комиссий, которые создавались и действовали в России в XVIII - первой половине XIX в. Материалы, собранные В.Н. Латкиным, позволяют понять причины прежних неудач кодификационной деятельности, а также сложность и значимость работ комиссии, фактически возглавляемой М.М. Сперанским.

В советское время интерес к творчеству М.М.Сперанского несколько ослабел. Наиболее объективна в советской историографии работа С.В.Мироненко «Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века», его новейшее жизнеописание М.М.Сперанского.

В свете современных социально-экономических и политических преобразований последнего десятилетия в России, интерес к творчеству и деятельности М.М.Сперанского заметно возрос. Основы его учения о праве и государстве, а также проекты предложенных М.М.Сперанским государственных реформ отражены в монографических исследованиях С.А.Чибиряева, В.А.Томсинова, В.А.Федорова, Л.Л.Ермолинского и др.

Особое место в этой связи занимает исследование В.А.Томсинова «Светило русской бюрократии (М.М.Сперанский)», которое является документальным повествованием о судьбе данного государственного деятеля, стоящего в центре политической жизни России первой трети XIX века. Достоинством фундаментального труда В.А.Томсинова является то, что он впервые сделал попытку показать некоторые детали биографии М.М.Сперанского, что обычно избегают делать многие историки. Кроме этого, автор «Светила русской бюрократии» не делает ссылок на использованные в работе документальные источники, чем обедняет свой труд, сужает возможности творчества для последующих поколений историков.

Структура работы соответствует избранной цели и задачам. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, и списка использованных источников, статей и литературы.

Глава 1.Начало политической деятельности М.М.Сперанского

1 Образование и вхождение в круги власти М.М.Сперанского

Планы наиболее значительных преобразований государственной системы России в эпоху Александра I (1801 - 1825) связаны с именем крупнейшего государственного деятеля Михаила Михайловича Сперанского.

Михаил Михайлович Сперанский родился 1 января 1772 года в деревне Черкутино в сорока километрах от Владимира. Отец его, Михайло Васильевич Третьяков был иереем сельской церкви, он мало уделял внимания своей семье и дому. Все заботы ложились на плечи матери Михаила - Прасковье Федоровне. Его родители были заняты различными хозяйственными делами, поэтому Михаил был предоставлен самому себе. Михаил Михайлович был в семье старшим сыном, он был слаб здоровьем, и не занимался хозяйством, чаще всего он проводил время за чтением книг. Покинул родительский дом Михаил рано - в возрасте восьми лет отец отвез его во Владимир, где устроил на учебу в епархиальную семинарию.

М.М.Сперанский никогда не забывал о своем низком происхождении, достигнув вершин власти и получив все возможные чины и отличия, он не отвернулся от своих бедных родственников. Он заботился о своей матери, пока она была жива, посылал ей подарки и поддерживал переписку. Был у М.М.Сперанского и такой обычай: каждый год, 1-го января, в день своего рождения, он отправлялся в самую дальнюю каморку своего огромного дома в Петербурге и стелил себе на простую лавку овчинный тулуп "чтобы напоминать себе и свое происхождение, и все старое время с его нуждою".

М.М.Сперанский начал свое обучение во Владимирской семинарии. Так как отец родовой фамилии не имел, то Михаил был записан под фамилией Сперанского (от латинского слова "speranta" - надежда). А уже в 1788 году, в числе трех лучших учеников, был переведен в Санкт-Петербург, в главную в России Александро-Невскую семинарию. Столичная семинария недавно открылась, и как Царскосельский лицей, она готовила элитных чиновников, только среди духовных лиц. В 1792 году он окончил курс наук и был оставлен в семинарии учителем физики, математики, красноречия и философии с окладом в 275 рублей в год. В двадцать с небольшим лет он был уже одним из образованнейших людей России.

В этот период М.М.Сперанский самостоятельно изучал труды западноевропейских философов, политиков, читал трактаты французских энциклопедистов. В России эти произведения переводились мало, их изучение требовало хорошего знания немецкого, английского и французского языков. Отличительной чертой М.М.Сперанского являлась логика, систематизация полученных знаний и умение их передать в четкой и лаконичной форме. Его фантастическое трудолюбие и потрясающая логика мысли делали ему будущее принять монашество, и со временем занять высокое место в церковной иерархии. Но судьба решила все по-другому.

В двадцать три года судьба М.М.Сперанского очень сильно изменилась. В 1796 году генерал-прокурор Сената князь А.Б.Куракин решил, что ему необходим домашний секретарь. Митрополит Гавриил предложил на эту должность М.М.Сперанского при условии, что он будет продолжать вести курс лекций в семинарии. Прежде чем принять М.М.Сперанского на должность секретаря, А.Б.Куракин устроил ему своего образа экзамен. Князь поручил Михаилу Михайловичу написать одиннадцать писем разным людям.

А.Б.Куракину потребовался час, чтобы вкратце объяснить содержание писем. В шесть часов утра одиннадцать писем лежали на столе А.Б.Куракина, князь был в восторге от данной работы М.М.Сперанского. А.Б.Куракин решил, что М.М.Сперанский заслуживает большего, чем должность домашнего секретаря и устроил его на государственную службу. С этого момента началась карьера М.М.Сперанского как государственного чиновника .

В январе 1797 года М.М.Сперанского берут в канцелярию генерал-прокурора с чином титулярного советника и жалованием 750 рублей в год. Каждый последующий год он будет получать повышение: через три месяца станет коллежским асессором, в 1798 году надворным советником, в 1899 коллежским советником, в 1799 году советником статским, в 1801 году действительным статским советником. Князь А.Б.Куракин был смещен со своего поста через год. На его место был назначен П.В.Лопухин, на место П.В.Лопухина - А.А.Беклешов. Генерал-прокуроры менялись, а М.М.Сперанский оставался на своем месте. Образованный и любитель науки А.А.Беклешов недолго удержался на своем месте. Отправив его в отставку, Павел I приказал новому генерал-прокурору П.Х.Обольянинову тотчас же уволить всех прежних чиновников канцелярии. Однако М.М.Сперанский сумел расположить к себе даже П.Х.Обольянинова, человека грубого и безграмотного. Четко и умно составленные доклады для А.Б.Куракина обратили на М.М.Сперанского внимание графа В.П.Кочубея, подбиравшего в то время сотрудников для вновь созданного Министерства внутренних дел. В 1802 году Михаил Михайлович получил место директора одной из экспедиций Министерства. А на следующий год В.П.Кочубей поручил ему составить план устройства судебных и правительственных мест в империи. М.М.Сперанский блестяще выполнил это поручение, составив соответствующую записку. В ней он заявил о себе как о стороннике ограниченной монархии, представительного правления и выступил противником крепостного права.

В 1806 году произошло личное знакомство М.М.Сперанского с Александром I. Во время болезни граф В.П.Кочубей стал посылать своего помощника с докладами к императору. Александр I заинтересовался молодым человеком, не имевшим дворянского происхождения, но обладавшим блестящими познаниями и гибким умом. В результате многочасовых бесед к исходу 1807 года М.М.Сперанский стал одним из ближайших советников императора. Именно ему монарх поручил разработать план реформ, которые должны были в значительной степени изменить политическое устройство страны.

Таким образом, мы видим, какой нелегкий путь прошел Михаил Михайлович Сперанский, будучи выходцем из простой и бедной семьи, он оказался на вершинах власти. И все это только благодаря своему трудолюбию и упорному труду.

2 Записки и проекты М.М.Сперанского (1802-1804 гг.)

М.М.Сперанский наряду с выполнением многочисленных обязанностей по службе подготовил ряд проектов и записок. Записки М.М.Сперанского были предназначены для узкого круга читателей, прежде всего для царя. Широкой публики они стали известны намного позже, сначала только в цитатах и в выдержках, и лишь почти век спустя они были опубликованы в полном виде. М.М.Сперанский развивал в своих проектах очень смелые идеи для России того времени, поэтому его труды столь долгое время не публиковались.

В течение 1802-1804 годов М.М.Сперанский создал целую серию записок на различные политические темы, создававшихся им частью по заказу, частью по собственной инициативе. Уже самом названии записок виден круг интересов молодого чиновника: «Размышления о государственном устройстве империи», «О коренных законах государства», «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России», «О постепенности усовершенствования общественного», «О силе общего мнения», «Еще нечто о свободе и рабстве» и т. д. .

В записке "О коренных законах государства", написанной М.М.Сперанским в 1802 году, подчеркивалось, что источником власти правительства является государство, а в основе всего в государстве лежит закон. "Всякое правительство существует на условии и доколе оно исполняет сие условие, дотоле оно законно" .

Силу же правительства составляет народ. В зависимости от степени законности, М.М.Сперанский различает два образа правления:

) деспотическое, которое смыкается с патриархальным или домашним;

) ограниченную монархию или умеренную аристократию. Этот тип правительств возникает на основе коренных законов государства, какими народ ограничил власть правительства.

По мнению М.М.Сперанского, любое государство имеет два образа правления, которые подчас противоречат друг другу: внешний и внутренний.

Внешний образ правления это: "все те гласные и открытые постановления. Грамоты, учреждения, уставы, коими силы государственные содержася между собою в видимом равновесии" .

Внутренний образ правления: "это такое расположение государственных сил, по коему ни одна из них не может взять перевеса в общей системе, не разрушив всех ее отношений" .

М.М.Сперанский делит всех граждан государства на два больших класса: высший (дворянство) и низший (народ). Дворяне обладают активным избирательным правом и, будучи избранными, на государственной службе должны быть независимы, а " пользы их были соединены с пользами народа". Народ как низший класс имеет право на собственность, участие в составлении коренных законов, участие в управлении и "на суд равных ему". Важное внимание М.М.Сперанский уделяет единству народа. Он пишет: "А главное народ должен быть единым во всей своей массе. А если народные группы будут сражаться, то им нечего будет противопоставить правительству" .

М.М.Сперанский выступает за постепенное ограничение прав дворянства. По его мнению, это можно сделать путем установления права первородства и введением законов, которые уничтожат классовое различие. Останутся только "различия мест и должностей". "Дворянин будет носить имя и, естьли угодно ему, будет им и гордиться. Но правами, ему равными, будет пользоваться вся Россия". Так как значительной привилегией дворян является владение крепостными, М.М.Сперанский настаивает на уничтожении крепостного права и на пути к его уничтожению выделял два этапа: на первом этапе крестьяне перейдут из личной крепостной зависимости в "приписные" крестьяне, и помещик будет требовать ограниченный набор повинностей. На втором этапе крестьяне должны получить право свободного перехода от одного помещика к другому .

В том же 1802 году М.М.Сперанским была подготовлена записка «Размышления о государственном устройстве империи». В этой работе М.М.Сперанский пишет о том, что метания от одного плана государственного устройства к другому приводит к отсутствию определенного образа правления и четких институтов власти, и, следовательно, самые "благоразумные и спасительные законы" не имеют смысла .

Если в государстве правит самодержавный монарх, то "народ будет все то, чем власть предержащая быть ему повелит". Попытки механического заимствования опыта других государств, которые те государства приобретали веками, не приведут к реальному изменению ситуации в стране, но заставят народ думать, что все изменилось. Хотя перенятый опыт и не изменит ситуации, но познакомит людей с "имянами прав, законов, преимуществ, свободы. И очень скоро поймет, что все эти свободы он имеет только на словах и рано или поздно явится благотворительный гений".

Без общего плана реформ даже государь, искренне горящий желанием преобразований, неизбежно погрязнет в частностях, толпа министров будет своими хаотичными несогласованными и, как следствие, безответственными действиями неизбежно тормозить проведение любых преобразований в жизнь. А если государь забудет все те надежды на преобразования, которые связывал с ним народ, испугается перемен и купится на простоту деспотической власти, то в таком случае у его государства будут два пути:

) Народы, проснувшиеся от спячки "найдут себя в бездне рабства. Тогда бешенство страстей народных, неминуемое следствие слабости, заступит место силы и благоразумия. Необузданная вольность и безначалие представляется единым средством к свободе.

) Если цепи народа так волшебно составятся, что он никогда разорвать их или не захочет, или не будет в силах; положим, что никакое обстоятельство не возмутит того глубокого сна, в коем он будет погружен, но чтоб продолжить сей мнимый покой надобно, чтоб правительство было справедливо" .

Но ни один деспотический государь не сможет править справедливо и беспристрастно, благодаря людям из своего окружения, которые, не имея при деспотической власти политического веса, захотят быть хотя бы "независимо богатыми". "…Корыстолюбие столь сильно душами не обладает, как при неограниченном правлении". И даже если государь их разоблачит, сможет ли он править с таким окружением? Да и сам государь не застрахован от пристрастности; чтобы быть деспотом справедливым, надо быть почти Богом, пишет М.М.Сперанский .

Если вся система государственного управления держится лишь на единоличной самодержавной власти, а не на законах и общегосударственном едином плане преобразований, то любые преобразования бессмысленны: управление на местах выльется в произвол чиновников, а все преобразования будут локальны, противоречивы и лишь будут тормозить друг друга .

В 1803 году М.М.Сперанский завершил объемный труд "Об устройстве судебных и правительственных учреждений в России". В этой работе М.М.Сперанский пытается разобраться, из каких частей "слагается государственное управление вообще", определить компетенцию каждой из этих частей, в том числе пытается исследовать устройство монархического правления и на основе своих рассуждений составить приемлемый для России образец управления. По мнению М.М.Сперанского, в ведении всякого правительства находятся «четыре главных предмета»:1)Полиция, 2) Суд, 3)Войско, 4)Внешние сношения и государственное хозяйство. Управление страной должно быть организовано на принципах подотчетности, единой организации административно-территориального деления и подчинения общегосударственным законам. Любое управление, по мнению М.М.Сперанского, должно быть ограничено и соответствовать исторической традиции той территории, на которую оно распространяется .

Органами исполнительной власти являются учреждения. Они относятся: «1) к полиции, 2) к экономии, 3) к системе воинской,4) к системе внешних отношений». В России, по взглядам М.М.Сперанского, прежде всего в усовершенствовании нуждаются полиция и экономия. Все предметы государственного управления делятся на предметы, относящиеся к законодательной власти, и предметы, относящиеся к исполнительной власти. К законодательной власти относится все, что касается "постановления, усовершенствования и охранения законов"; к исполнительной - все, что касается постановления временных учреждений и исполнения законов. Законы М.М.Сперанский делит на три рода: Государственный (Конституционный), гражданский и уголовный .

М.М.Сперанский также определяет функции Сената исполнительного, законодательного; Суда и полиции. В частности, Сенат исполнительный состоит из отделения управления (администрации) и отделения суда, а Сенат законодательный составляют сенаторы, назначаемые губернаторами. К компетенции законодательного Сената относятся «постановления закона гражданского и уголовного»; «усовершенствования закона гражданского и уголовного и охранение закона в исполнении его». На первое время М.М.Сперанский делит Сенат исполнительный на две части: судную и управление. Судная часть включает в себя гражданские и уголовные департаменты. Суды делятся на уголовные и гражданские. Дела в суд поставляются от Сената судного, от Комиссии, от Сената управляющего, от Государя и от министерств. Судебный процесс состоит из трех главных частей: следствия, суждения и приговора .

В 1804 году М.М.Сперанский написал две работы "О духе правительства" и "О образе правления".

В работе "О духе правительства" М.М.Сперанский характеризует время правления Екатерины II, Павла I и Александра I. «Рассматривая историю царств в больших расстояниях времени, можно найти в них некоторые правила коренные, изъясняющие все частные их явления. Сии правила составляют дух правительства», пишет он в своем труде . Он показывает плюсы и минусы времени правления монархов. Вот что он пишет о духе правительства в царство Александра I: «Дух правительства в царство Александра I ищет вместить в себе то, что в обоих предыдущих царствах было лучшего: свободные идеи в центре и определительность на поверхности. Выгоды его ощутительны, неудобства суть следующие:

) а)Начала правительства, не имея никакого политического основания, не могут иметь и прочности, кроме той, какая может произойти от навыка и общего мнения. Они будут тверды, если продолжатся несколько десятилетий.

б)Как царство сие застало также частные управления без правил и уставов, то и в нем все подвергается частным разрешениям, - отсюда многоделие.

)Недостаток плана есть второе неудобство.

)Недостаток доброй организации есть третье неудобство.

)Наконец, смешение начал законодательных с упражнениями исполнительными, необходимость, в которую поставлены все департаменты - составлять и уставы, и наблюдать за их исполнением, - есть четвертое неудобство и также важная причина многоделия.

В труде "О образе правления" М.М.Сперанский говорит: «Я хочу доказать истину весьма странную, что во всех народах, нам известных, никогда не бывало другого образа правления, кроме деспотического, или, лучше сказать, что различие образов правления деспотического и республиканского состоит только в словах» . И доказывает свою точку зрения по этому вопросу.

Из всего вышеперечисленного я могу сделать вывод, о том, что, еще не будучи на высоком посту, а также не получая задачи составления проектов реформ, Михаил Сперанский уже думал о преобразовании России, и составлял по этому поводу различные записки и сочинения на эту тему. Самыми интересными и смелыми записками были: «О коренных законах государства» и «Размышления о государственном устройстве империи». Там он приводит различные доводы в свою пользу, Михаил Михайлович Сперанский показывал, таким образом, необходимость изменений в стране.

Глава 2.Проекты реформ М.М.Сперанского (1808-18012)

1 Преобразования высших органов власти

Александр I, взошедши на трон, захотел повести ряд реформ в России. Для этого он объединил своих друзей-либералов в "Негласный комитет". Создание и воплощение реформ продвигалось очень медленно, реформаторы не имели представления о реальном государственном управлении. Им нужен был человек, который бы мог воплотить задумки в реальные проекты.

И этим человеком стал М.М.Сперанский.

В 1808 году царь поручил создать М.М.Сперанскому генеральный план реформ. Этой работой Михаил Сперанский занимался почти год. План реформ был представлен в виде обширного документа: «Введении к Уложению государственных законов». В нем он высказал свое личное мнение по поводу конкретных проблем государственного развития и правопорядка, а также объяснил и обосновал свои мысли. В 1809 году М.М.Сперанский писал: "Если Бог благословит все сии начинания, то к 1811-му году, к концу десятилетия настоящего царствования, Россия воспримет новое бытие и совершенно во всех частях преобразуется" . В плане М.М.Сперанского в основу государственного устройства был положен принцип разделения властей, при верховенстве власти самодержавного монарха. Вся власть в государстве должна была делиться на: законодательную, судебную и исполнительную. До этого строгого разделения властей не существовало. Также М.М.Сперанский предложил ввести систему министерств. Он предлагал сделать выборную Государственную Думу и Государственный Совет, назначаемый царем. Вводились гражданские и политические права, то есть речь шла о конституционной монархии. Государственной думе вверяется закон. Сенату - суд. Министерству - управление.

Реформа Государственного Совета (1810 г.)

Преобразование Государственного совета стало важнейшей из осуществленных реформ М.М.Сперанского. 1 января 1810 года был опубликован "Манифест об учреждении Государственного совета" и "Образование Государственного совета", регламентирующего деятельность этого органа. Оба документа были написаны самим М.М.Сперанским. Изменение функций Совета преследовало такую же цель, как и реорганизация всех ветвей власти: защитить все сословия от деспотизма и фаворитизма. Объективно это означало некоторое ограничение самодержавия, так как создавалась относительная самостоятельность всех ветвей власти и они становились подотчетным сословиям. Подготовка реформы велась в обстановке секретности и стала совершенной неожиданностью для многих.

Значение его в системе управления выражено в манифесте 1 января определением, что в нем «все части управления в их главном отношении к законодательству сообразуются и чрез него восходят к верховной власти». Это значит, что Государственный совет обсуждает все подробности государственного устройства, насколько они требуют новых законов, и свои соображения представляет на усмотрение верховной власти. Таким образом, был установлен твердый порядок законодательства. В этом смысле и определяет значение Совета М.М.Сперанский в ответе государю о деятельности учреждения за 1810 год, говоря, что Совет «учрежден для того, чтобы власти законодательной, дотоле рассеянной и разбросанной, дать новое начертание постоянства и единообразия». Такое начертание, сообщенное законодательству, тремя обозначенными в законе чертами характеризует новое учреждение:

«…I. В порядке государственных установлений совет представляет сословие, в коем все действия порядка законодательного, судного и исполнительного в главных их отношениях соединяются и чрез него восходят к державной власти и от нее изливаются.. Посему все законы, уставы и учреждения в первых их начертаниях предлагаются и рассматриваются в государственном совете и потом действием державной власти поступают к предназначенному им совершению в порядке законодательном, судном и исполнительном.. Никакой закон, устав и учреждение не исходит из совета и не может иметь своего совершения без утверждения державной власти. …» .

Круг полномочий Государственного совета весьма широк. В его компетенцию входили: все предметы, требующие нового закона, устава или учреждения; предметы внутреннего управления, требующие отмены, ограничения или дополнения прежних положений; дела, требующие в законах, уставах и учреждениях объяснения истинного их смысла; меры и распоряжения общие, приемлемые к успешному исполнению существующих законов, уставов и учреждений; общие внутренние меры, в чрезвычайных случаях приемлемые; объявление войны, заключение мира и другие важные внешние меры; ежегодные сметы общих государственных доходов и расходов и чрезвычайные финансовые меры; все дела, по которым отчуждается какая-либо часть государственных доходов или имуществ в частное владение; отчеты всех канцелярий министерских департаментов, управляемых статс-секретарями, которые подчинялись государственному секретарю. Это звание было возложено на самого М.М.Сперанского. Для производства дел в Совете была учреждена государственная канцелярия под управлением государственного секретаря, докладывающего вопросы на общем собрании и заведующего всей исполнительной частью. При Совете находилась комиссия составления законов и комиссия прошений.

Однако анализ манифеста свидетельствует, что учреждение Государственного совета игнорировало основные принципы государственной реформы, отраженные во "Введении к уложению государственных законов". Совет планировался как совещательный орган при императоре. Однако в написанном им же манифесте Государственный совет предстает в виде исключительно законосовещательного органа. Вся деятельность по созданию законов оказалась в руках императора, так как всех членов Государственного совета он назначал сам. Всего вместе с председателями и министрами в Совет было назначено 35 человек.

Решения Совета принимались большинством голосов. Те члены Совета, которые не были согласны с большинством, могли записать свое особое мнение в журнале, но никакого влияния это не имело. Все законы и уставы должны были утверждаться монархом и издаваться в виде царского манифеста, начинавшегося словами: "Вняв мнению Государственного совета". Александр I часто игнорировал мнение большинства Совета и часто поддерживал меньшинство. Государственный совет завалили различными не свойственными ему вопросами. Совет рассматривает то смету расходов и доходов Москвы и Петербурга, то уголовные гражданские дела. Император стал издавать законы без рассмотрения их в Совете.

Таким образом, реформа Государственного совета была проведена, по реформе Совет должен был обсуждать все подробности государственного устройства и решать, насколько они требуют новых законов, а затем выносить свои предложения на суд верховной власти, но на практике все было по-другому. Александр I пренебрегал этим.

Реформа министерств (1810-1811 гг.)

Министерская реформа началась еще до преобразования Государственного Совета. Манифестом от 25 июля 1810 года было обнародовано "новое разделение государственных дел в порядке исполнительном" с подробным определением пределов их деятельности и степени их ответственности. Манифест повторил все основные мысли и предложения М.М.Сперанского. Следующим манифестом - "Общим учреждением министерств" от 25 июня 1811 года было объявлено об образовании министерств, определены их штаты, порядок назначения, увольнения, производства в чины, порядок производства дел. Определены степень и пределы власти министров, их отношения с законодательной властью и, наконец, ответственность как министров, так и разного рода чиновников, принадлежавших к составу министерских канцелярий и департаментов.

Каждое министерство получило единообразное структурное оформление. Согласно "Общему наказу", министерство возглавлял министр, назначаемый императором и фактически ответственный перед ним. Аппарат министерств состоял из нескольких департаментов во главе с директором, а они, в свою очередь, делились на отделения, возглавляемые начальником. Отделения разбивались на столы во главе со столоначальником. Вся работа министерств строилась на принципе единоначалия. В "Общем наказе" категорически оговаривалось, что министрам принадлежит только власть исполнительная и в их компетенцию не входит "никакое новое учреждение или отмена прежнего". Министры назначали и увольняли чиновников, осуществляли надзор за подчиненными министерству учреждениями. Манифест 1811 года, по сути, дал министрам безграничную власть в своей отрасли.

марта 1812 года было обнародовано "Учреждение Комитета министров". Этим документом он определялся как высший административный орган. Комитет состоял из 15 членов: 8 министров, 4 председателя департаментов Государственного Совета, главнокомандующий Петербурга, начальник Главного штаба и начальник морского штаба. Председателем Комитета был князь Н. И. Салтыков, но дела, рассматриваемые Комитетом, докладывались Александру I А.А.Аракчеевым. На Комитет возлагалось рассмотрение дел, по которым "необходимо общее соображение и содействие" . Создание подобного органа было не чем иным, как полным игнорированием принципа разделения властей, подчинением законодательной власти высшей администрации. Довольно часто Комитет по инициативе того или другого министра стал рассматривать законопроекты, которые потом утверждал Александр I. Вместо органа, объединяющего и направляющего деятельность министерств, Комитет министров в своей деятельности или подменял министерства, или занимался делами, которые были не свойственными исполнительной власти. Он мог отменить решение Сената и одновременно с этим рассмотреть по первой инстанции малозначительное уголовное дело.

Следует отметить, что, М.М.Сперанский впервые ввел такую систему министерств, какую мы можем видеть и сейчас.

Реформа Сената (1811 г.)

Эта реформа довольно долго обсуждалась в Государственном совете, но так и не была осуществлена. М.М.Сперанский считал необходимым безотлагательно реформировать Так как трудно было понять основное назначение сената в системе государственного управления. М.М.Сперанский предлагал отделить правительственные функции от судебных и создать два сената, назвав первый Правительствующим, а второй Судебным. Первый, по его предложению, должен был состоять из государственных министров, их товарищей (заместителей) и должен быть единым для всей империи. Второй, под названием Сената судебного, распадался на четыре местных отделения, которые размещены по четырем главным судебным округам империи: в Петербурге, Москве, Киеве и Казани.

Проект реформы Сената рассматривался сначала в комитете председателей департаментов Государственного совета в 1811 году, а затем на общем собрании совета. Члены Совета в большинстве своем возражали против реформы Сената. Все возражения сводились к тому, что изменение учреждения, веками существовавшего, "произведет печальное впечатление на умы", разделение Сената уменьшит его значение, повлечет большие издержки и создаст "большие трудности в приискании способных людей как в должности канцелярские, так и в сами сенаторы". Некоторые члены Государственного совета посчитали, что выбор части сенаторов противоречит принципу самодержавия и "скорее обратится во вред, нежели в пользу". Другие выступали против того, чтобы Судебный Сенат был высшей судебной инстанцией и его решение было окончательным, считая, что этот акт будет уменьшать значение самодержавной власти. Многим показалось непозволительным выражение "державная власть" по отношению к Сенату, так как в России знают лишь власть самодержавную. Наиболее существенные замечания принадлежали графу А.Н.Салтыкову и князю А. Н.Голицыну. Они полагали, что, этот проект прежде всего не "ко времени", считали несвоевременным вводить в жизнь новое установление во время войны, финансового расстройства при всеобщем недостатке в образованных людях.

М.М.Сперанским был составлен свод высказанных замечаний. К нему он приложил записку, в которой различными доводами защищал свой проект, уступая оппонентам в мелочах. В пермской ссылке М.М.Сперанский причины такой отрицательной реакции объяснял так: "Возражения сии большею частию происходили от того, что элементы правительства нашего недовольно еще образованы и разум людей, его составляющих, недовольно еще поражен несообразностями настоящего вещей порядка, чтобы признать благотворные перемены необходимыми. И следовательно, нужно было еще время... чтоб, наконец, их ощутили и тогда они сами бы пожелали их совершения". М.М.Сперанский считал, что мнения членов Государственного совета сводятся к мнению: "хорошо, да не время". Его противники, не имея веских аргументов против предложенного проекта, говорили только о его несвоевременности. Против реформы было и большинство министров (только трое высказались за представленный проект). Иначе, рассуждал М.М.Сперанский, и быть не могло, так как проект лишает министров права докладывать лично государю и по докладам этим объявлять высочайшие указы, снимая тем самым с себя всю ответственность. Таким образом устройство Судебного сената встретил в штыки весь наличный состав Сената.

Так, несмотря на все возражения, проект реформы Сената большинством голосов был одобрен, и Александр I утвердил решение Государственного совета. Однако утвержденному проекту переустройства Сената не суждено было быть осуществленным в жизнь. Приближалась война с Наполеоном, кроме того, казна была пуста. Император решил не начинать преобразование Сената до более благоприятных времен. "Дай бог, - писал М.М.Сперанский, - чтобы время сие настало! Проект может быть переменен, исправлен или совсем переделан людьми, более меня сведующими, но я твердо уверен, что без устройства Сената, сообразного устройству министерств, без сосредоточения и твердой связи дел министерства всегда будут наносить более вреда и заботы, нежели пользы и достоинства" . Таким образом, Сенат сохранился в прежнем виде.

2 Реорганизация финансовой политики государства (1809-1810 гг.)

В 1809 году на М.М.Сперанского было возложено оздоровление финансовой системы, которая после войн 1805-1807 годов находилась в состоянии глубочайшего кризиса. Ему было поручено составить определительный и твердый план финансов. Так 1 января 1810 года император Александр I лично внес разработанный М.М.Сперанским план в Государственный совет, а 1 февраля он был утвержден и обнародован в форме высочайшего манифеста, опять же написанного М.М.Сперанским. С тем чтобы вывести Россию из катастрофического положения, план требовал "сильных мер и важных пожертвований". Эти сильные меры сводились: 1) к изъятию из обращения ассигнаций и образованию капитала для их погашения; 2) сокращению расходов всех государственных ведомств; 3) установлению жесткого контроля над государственными расходами; 4) устройству монетной системы; 5) развитию торговли как внутренней, так и внешней и, наконец, 6) установлению новых налогов .

Прежде всего, М.М.Сперанскому удалось претворить в жизнь ту часть проекта, которая предполагала сокращение расходов. Расходная часть бюджета 1810 года была сокращена на 20 млн руб. Доходы, поступавшие во все ведомства, объявлялись принадлежавшими государственному казначейству, и эти суммы могли расходоваться только с разрешения министра финансов с последующим утверждением Государственным советом. Особый капитал погашения, необходимый для покрытия ассигнаций, которые объявлялись государственным долгом, создавался за счет распродажи государственного имущества в частную собственность (казенные леса, арендные имения и др.). Кроме того, государство расширило прямые займы у населения, повысив процентную ставку по облигациям государственных займов. В кредите М. М.Сперанский увидел мощнейшую двигательную силу экономики, в кредите, основанном па коммерческих началах и, разумеется, возвратном. Предприятиям разрешалось предоставлять друг другу свои свободные средства в кредит.

Важной мерой по стабилизации финансового состояния явилось установление налогов с дворянских имений, ранее освобожденных от податей. Наконец, М.М.Сперанский занялся положением разменной монеты. За главную монетную единицу был принят серебряный рубль. Принимались меры для увеличения количества мелкой серебряной монеты, которой реформатор предлагал заменить медную. Таким образом, он пытался восстановить доверие к ассигнациям, облегчив их размен на монету.

Старания М.М.Сперанского не прошли даром. Уже в 1811 году дефицит государственного бюджета сократился до 6 млн. руб. (в 1809 году он равнялся 105 млн. руб.), доходы возросли до 300 млн. руб. Они был бы значительно выше, если бы государственные органы организовали должным образом составление описей имущества, предназначаемого для распродажи. Не удалось и предполагаемое сокращение расходов, так как полным ходом шли приготовления к войне с Наполеоном. Поток жалоб вызвало увеличение налогов, которые не желали брать на себя все предшествующие финансисты. По замечанию самого М.М.Сперанского, "каждый член правительства в течение двадцати лет хотел сложить с себя бремя сей укоризны, надлежало, однако ж, чтобы кто-нибудь ее нес".

Все эти меры сопровождались разработкой М.М.Сперанским таможенного тарифа и торгового уложения. В основу этих исключительно нужных нормативных актов была положена идея "поощрения сколь можно произведений внутреннего труда в промышленности", сокращения потока иностранных товаров и облегчения их вывоза из России.

Значительно позже М.М.Сперанский подготовил обстоятельную записку "О монетном обращении". В ней дается критический анализ финансовой политики самодержавия, определяются меры ее оздоровления. Среди них: 1) установление банковских билетов; 2) определение общего курса и прием по этому курсу кредитных билетов вместо ассигнаций во всех банках без исключения; 3) перевод ассигнаций в банковские билеты. "Последствием первой меры, - писал М. М.Сперанский, - будет приостановить дальнейшее возвышение ассигнаций. Последствием второй будет привести курсы их в один общий и тем самым прекратить простонародные лажи. Наконец, последствия третьей меры есть коренное исправление всего монетного нашего движения".

Если говорить в общем, то, в расходах обозначился определенный порядок. Сам М.М.Сперанский так говорил о принятых им мерах: "Вместо того, что прежде каждый министр мог почерпать свободно из так называемых экстраординарных сумм, в новом порядке надлежало все вносить в годовую смету, потом каждый почти рубль подвергать учету в двух инстанциях Совета, часто терпеть отказы и всегда почти уменьшения и в конце всего ожидать еще ревизии контролера".

3 Преобразование в сфере придворных званий и производства в чины (1809 г.)

апреля 1809 года издан был указ о придворных званиях. Звания камергера и камер-юнкера не соединялись с определенными и постоянными должностными обязанностями, однако давали важные преимущества. Указом представлялось всем, носившим это звание, но не состоявшим в какой-нибудь службе, военной или гражданской, в двухмесячный срок поступить на такую службу, заявив, по какому ведомству они желают служить. Через четыре месяца, при окончательном распределении камергеров и камер-юнкеров по разным ведомствам и должностям, было подтверждено: всех остальных, не изъявивших желание поступить на службу, считать в отставке. Само звание обращалось впредь в простое отличие, не соединенное ни с какими служебными правами.

Указ 6 августа того же года установил порядок производства в гражданские чины коллежского асессора (8-й класс) и статского советника (5-й класс). Эти чины, которыми в значительной степени обусловливалось назначение на должности, приобретались не только заслугой, но и простой выслугой, т. е. установленным сроком службы. Новый указ запретил производить в эти чины служащих, которые не имели свидетельства об окончании курса в одном из русских университетов или не выдержали в университете экзамена по установленной программе, которая и была приложена к указу. По этой программе от желавшего получить чин коллежского асессора или статского советника требовалось знание русского языка и одного из иностранных, знание прав естественного, римского и гражданского, государственной экономии и уголовных законов, основательное знакомство с отечественной историей и элементарные сведения в истории всеобщей, в статистике Русского государства, в географии, даже в математике и физике.

Оба указа произвели тем больший переполох в придворном обществе и чиновной среде, что были изданы совершенно неожиданно. Они были выработаны и составлены М.М.Сперанским тайно от высших правительственных сфер. Указы ясно и твердо выражали требования, каким должны удовлетворять служащие в правительственных учреждениях. Закон требовал исполнителей «опытом и постепенным прохождением службы приуготовленных, минутными побуждениями не развлекаемых», по выражению указа от 3 апреля, - «исполнителей сведущих, обладающих твердым и отечественным образованием», т. е. воспитанных в национальном духе, возвышающихся не выслугой лет, а «действительными заслугами и отличными познаниями», говорится в указе от 6 августа. Действительно, требовались новые люди, чтобы действовать в духе тех начал, какие старались провести в правительственных учреждениях, открытых с 1810 года.

В целом реформы М.М.Сперанского были очень смелыми для того времени, не все они были воплощены в жизнь. Россия еще была не готова к преобразованиям такого плана, поэтому многие были против этих реформ, да и самого М.М.Сперанского. В результате этого Александр I стал получать доносы на Михаила Михайловича. Развязка наступила в марте 1812 года, когда Александр I объявил М.М.Сперанскому о прекращении его служебных обязанностей, и он был сослан в Нижний Новгород.

Глава 3.Результаты реформ М.М.Сперанского и его деятельность при Николае I

1 Причины неудач реформ М.М.Сперанского и Александра I

В марте 1812 года, когда Александр I объявил М.М.Сперанскому о прекращении его служебных обязанностей, и он был сослан в Нижний Новгород. Давление на императора усилилось, а получаемые им доносы на М.М.Сперанского было невозможно далее оставлять без внимания. Александра I вынуждали назначить официальное расследование деятельности своего ближайшего сотрудника, и он так бы и поступил, если бы поверил наветам. Самоуверенность М.М.Сперанского, его неосторожные высказывания, его стремление самостоятельно решать все вопросы, оттесняя государя на второй план, - все это послужило причиной отставки и ссылки М.М.Сперанского.

Причина безуспешности преобразовательных начинаний М.М.Сперанского и Александра I заключалась в непоследовательности. В этой непоследовательности историческая оценка деятельности Александра I. Новые правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т.е. на идее твёрдого и единого для всех закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и общественной жизни, в управлении, как и в обществе. Но по молчаливому или по гласному признанию действующего закона целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. общего пола, зависела не от закона, а от личного произвола владельца; следовательно, частные гражданские отношения не были согласованны с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены и надуманны.

По логике новые государственные учреждения должны были стать на готовую почву новых согласованных гражданских отношений, как следствие вырастает из своих причин. Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отношения, хотели построить либеральную конституцию в обществе, половина которого находилась в рабстве, т.е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили. Известен и источник этого заблуждения; он заключается в преувеличенном значении, которые тогда придавали формам правления.

Люди тех поколений были уверенны, что все части общественных отношений изменятся, все частные вопросы разрешатся, новые нравы водворятся, как только будет осуществляться нарисованный смелой рукой план государственного устройства, т.е. система правительственных учреждений. Они расположены были тем более к такому мнению, что гораздо легче ввести конституцию, чем вести мелкую работу изучения действительности, работу преобразовательную.

Реформы начала XIX века не смогли затронуть основ самодержавия, хотя предложения реформаторов были направлены на ликвидацию противоречий между государственными институтами феодально-абсолютистской монархии. На деле царь единолично решал важнейшие вопросы. Традиции самодержавия продолжали действовать, царь оказывался первым, кто их активно поддерживал. Сработала система, человек системы в решающий момент сделал шаг назад, потому, что к ним были не готовы Россия, русское общество, втягивавшееся в новое общественное русло.

Так закончился еще один этап царствования Александра I, а вместе с ним и одна из наиболее значительных в русской истории попыток осуществить радикальную государственную реформу. Спустя несколько месяцев началась Отечественная война с Наполеоном, завершившаяся изгнанием французов из России. Прошло несколько лет, прежде чем проблемы внутренней политики вновь привлекли внимание императора.

3.2 Кодификационная работа М.М.Сперанского

Первая стадия систематизации

Во время своего царствования Николай I решил провести кодификацию законов. Сам император впоследствии вспоминал: " Вместо сочинения новых законов я велел собрать сперва вполне и привести в порядок те, которые уже существуют, а самое дело, по его важности, взял в непосредственное мое руководство, закрыв прежнюю комиссию". Речь шла о Комиссии составления законов, которая была преобразована во II Отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, менее известное, но не менее важное, чем III Отделение, занимавшееся политическим сыском. Перед Вторым отделением была поставлена задача по кодификации разрозненного и запутанного российского законодательства. Начальником II Отделения стал М.А.Балугьянский. Как считают, царь (напомним, что в разгаре было следствие по делу декабристов) не доверял М.М.Сперанскому. Характерно, что при назначении на пост М.А.Балугьянского император сказал ему о М.М.Сперанском: "Смотри же, чтобы он не наделал таких же проказ, как в 1810-м году: ты у меня будешь за него в ответе".

Лишь впоследствии, оценив блестящие способности М.М.Сперанского, обеспечившего успешный ход работы Второго отделения с. е. и. в. Канцелярии и ответственное выполнение доверенных ему поручений, Николай I "совершенно изменил свой взгляд на прошедшее М.М.Сперанского и стал оказывать ему все более и более доверия" .

Первой стадией громоздкой систематизации по замыслу М.М.Сперанского должно было быть «Полное собрание законов». Юридическая техника для составления «Свода» основывалась на следующей методике:

а) статьи «Свода», основанные на одном действующем указе, излагать теми же словами, которые содержатся в тексте и без изменений;

б) статьи, основанные на нескольких указах, излагать словами главного указа с дополнениями и пояснениями из других указов;

г) сократить многосложные тексты законов тексты законов;

д) из противоречащих друг другу законов выбирать лучший или более поздний.

Составление Полного Собрания законов Российской Империи М.М.Сперанский разделял на три этапа:

Осуществление архивных работ, подготовка реестров всех существующих узаконений

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

ЛЕКЦИЯ VIII

Решение Александра вернуться к внутренним преобразованиям в 1809 г. – М. М. Сперанский. – Разработка плана государственного преобразования. – Приступ к его осуществлению: учреждение Государственного совета и преобразование министерств. – Указы об экзаменах на чины и о придворных званиях. – Отчаянное положение русских финансов в 1809 –1810 гг. – Финансовый план Сперанского. – Записка Карамзина о древней и новой России. – Падение Сперанского. – Положение дела народного просвещения. – Открытие ученых обществ.

Личность и государственная деятельность Сперанского

Михаил Михайлович Сперанский. Портрет кисти А. Варнека, 1824

Всеобщее недовольство, охватившее все классы русского общества после Тильзитского мира, сильно смущало и заботило Александра. Он понимал, что полицейскими мерами можно иногда обнаружить заговор, в существование которого, впрочем, едва ли он верил серьезно, хотя и допускал интригана Савари распространяться на этот счет в интимных с ним разговорах. Но понимал, что этими мерами невозможно изменить настроение умов в обществе.

Он попытался поэтому вернуть к себе общее расположение иным, более разумным и болеем благородным способом – возвратом к тем внутренним преобразованиям, которые были замыслены, но не былиосуществлены в первые годы царствования. На этот раз главным сотрудником Александра в деле разработки этих преобразований явился новый государственный деятель – Михаил Михайлович Сперанский.

По уму и таланту Сперанский, несомненно, самый замечательный из государственных людей, работавших с Александром, и, быть может, самый замечательный государственный ум и во всей новейшей русской истории. Сын сельского священника, питомец духовной семинарии, Сперанский сам, без какой-либо протекции сумел не только выбраться в люди, но и познакомиться без посторонней помощи с лучшими политическими, экономическими и юридическими сочинениями на французском языке, который он усвоил в совершенстве. За четыре года из домашнего секретаря князя Куракина он успел, исключительно в силу своих дарований, выдвинуться в статс-секретари императора, причем уже в самом начале царствования Александра из-за желания иметь его в своем ведомстве происходили даже ссоры между наиболее сильными тогдашними министрами – между Трощинским и Кочубеем. И сам Александр знал и ценил Сперанского уже и в то время.

Я уже говорил о той записке, которую Сперанский по поручению Александра, данному ему через Кочубея, подготовил еще в 1803 г. Собственно, те же начала, которые он вложил в эту записку, развиты были в его знаменитом плане государственного преобразования, хотя, как вы увидите, настроение Сперанского, быть может, в зависимости от заграничного путешествия (в 1808 г. в Эрфурт) и в связи с настроением Александра, сильно изменилось в оптимистическую сторону относительно готовности страны к конституционному устройству.

Александр, прекратив еще в 1802 г. непосредственные занятия вопросом о конституционном устройстве, не переставал, однако, занимать им других. Такое поручение получил, например, в 1804 г. барон Розенкампф, служивший в то время в комиссии законов и не знавший тогда по-русски. Его проект, названный им «кадром конституции», был затем передан Новосильцеву и Чарторыйскому, но так как в 1805 г. Начались военные действия, то этот план долго лежал без движения и лишь в 1808 г. в числе других материалов поступил к Сперанскому, когда он, по возвращении из Эрфурта, получил от Александра поручение заняться общим планом государственных преобразований. Корф рассказывает, и Шильдер повторяет, анекдот о том, что будто бы в Эрфурте, где Сперанский познакомился с тогдашними знаменитостями Наполеоном, Талейраном и др., между ним и Александром произошел следующий разговор: Александр спросил Сперанского о впечатлении, произведенном на него Европой, и Сперанский будто бы ответил: «У нас люди лучше, а здесь учреждения лучше». Александр сказал, что это и его мысль, и прибавил: «По возвращении в Россию мы еще поговорим об этом». В непосредственную связь с этим разговором некоторые исследователи ставят и новый приступ к реформам в 1809 г.

Я думаю, что вряд ли этот разговор мог иметь место. В Пруссии в то время никакой конституции не было, а весь ее строй был в разложении, и перед немцами стояла задача создать его заново; во Франции в это время был лишь призрак конституции, и все ее «конституционные» учреждения носили явно шарлатанский характер. Александр и Сперанский отлично это знали, а поэтому трудно предположить, чтобы фраза «У нас люди лучше, а здесь учреждения» могла принадлежать Сперанскому, тем более что у него не было повода дать лестный отзыв и о русских деятелях. Вернее предположить, что Александр, которого смущала все усиливавшаяся в обществе оппозиция, в видах успокоения общества решил возобновить свои прежние заботы об улучшении внутреннего управления России, рассчитывая вернуть таким образом прежнее сочувствие к себе общества. Важно отметить перемену во взглядах самого Сперанского, происшедшую с 1803 г.: тогда он признавал коренную реформу неосуществимой, а теперь осуществление широких преобразовательных планов казалось ему совершенно возможным. На это изменение взглядов Сперанского могли иметь влияние те беседы, которые он вел в Эрфурте с Талейраном и др., и в особенности изменение в настроении Александра. Впоследствии в своем оправдательном письме из Перми Сперанский подчеркивал, что основная идея плана преобразований была ему предписана самим Александром.

Либерализм программы Сперанского

В своем «плане», в главе «О разуме государственного уложения» Сперанский подробно разбирает вопрос о благовременности введения правильного государственного устройства России. Заметив при этом, что в то время как на Западе конституции были устраиваемы «отрывками» и после жестоких государственных переворотов, российская конституция будет обязана своим существованием благодетельной мысли верховной власти, от которой зависит, следовательно, выбрать время ее введения и дать ей самые правильные формы, он обращается к оценке «благовременности» момента и пускается в довольно пространные историко-политические изыскания, причем все существовавшие в мире политические системы сводит к трем главным: к республике, феодальной монархии и деспотии. История западноевропейских государств со времени крестовых походов представляет, по мнению Сперанского, историю борьбы, в результате которой феодальная форма уступает все более и более республиканской. Что касается России, то Сперанский считает, что Россия вышла уже из чисто феодальных форм, так как раздробленная власть уже соединена в руках одного лица, причем были уже попытки ввести конституцию,– при вступлении на престол Анны Иоанновны и при Екатерине II. Признавая эти попытки «неблаговременными», Сперанский, вопреки высказанному в 1803 г, взгляду, полагает, что коренная государственная реформа в современный ему момент осуществима. Наличность крепостного права его уже не смущает, так как он находит, что конституционное устройство может существовать и при отсутствии равноправия в стране. Поэтому и свои планы он строит на такой же системе различия сословных прав, причем даже отличительной чертой дворянского сословия признает право владения населенными имениями, так что крепостное право в его плане для ближайшего будущего является как бы одним из существенных элементов преобразованного строя. Политические права он дает только тем гражданам, которые имеют имущество; таким образом, в основу проектируемого государственного устройства он кладет цензовую систему.

Важными мероприятиями, подготовившими Россию к конституции, Сперанский считает разрешение лицам всех свободных сословий покупать землю, учреждение сословия свободных хлебопашцев, издание Лифляндского положения о крестьянах и учреждение министерств с ответственностью (хотя сам он еще в 1803 г. отлично понимал, как вы видели, всю цену этой ответственности). Важнее признание Сперанским значения общественного настроения. Симптомами того, что момент для реформы созрел, он признает падение в обществе уважения к чинам, орденам и вообще ко внешним признакам власти, упадок нравственного престижа власти, рост духа критики действий правительства. Он указывает на невозможность при таких условиях частных исправлений существующей системы, в особенности в области финансового управления, и приходит к выводу, что наступило время переменить старый порядок вещей. Эти соображения Сперанского, несомненно одобренные самим Александром, драгоценны для нас: они свидетельствуют, насколько правительство сознавало, что развились элементы, стремившиеся к участию в государственном управлении.

Обращаясь к рассмотрению выхода из создавшегося положения, Сперанский указывает два выхода: один неискренний, фиктивный выход, другой искренний, радикальный.

Первый выход состоит в том, чтобы облечь права самодержавные во внешнюю форму законности, оставив, в сущности, их в прежней силе; второй выход заключается в таком устройстве, «чтобы не внешними только формами покрыть самодержавие, но ограничить его внутренней и существенной силой установлений и учредить державную власть на законе не словами, но самим делом». Сперанский решительно указывает, что при самом приступе к преобразованиям нужно избрать определенно тот или другой выход. Для реформы фиктивной могут служить учреждения, которые, представляя видимость свободной законодательной власти, на самом деле находились бы под влиянием и в совершенной зависимости от власти самодержавной. В то же время власть исполнительная должна быть так учреждена, «чтобы она по выражению закона состояла в ответственности, но и по разуму его была бы совершенно независима». А власти судной следует дать (при таком устройстве) все преимущества видимой свободы, но связать ее на самом деле такими учреждениями, чтобы она в существе своем всегда состояла в зависимости от власти самодержавной. Как на пример такого фиктивно-конституционного устройства Сперанский указывает на строй наполеоновской Франции.

Если, наоборот, предположено будет принять вторую альтернативу, то картина государственного устройства должна будет получиться совершенно иная: во-первых, законодательные учреждения должны быть тогда так устроены, чтобы они, хотя и не могли бы проводить своих предположений без утверждения державной власти, но чтобы в то же время суждения их были свободны и выражали бы собой действительное мнение народа; во-вторых, ведомство судебное должно быть так образовано, чтобы в бытии своем оно зависело от свободного выбора, и один только надзор за исполнением формы судебной принадлежал бы правительству; в-третьих, власть исполнительная должна быть поставлена в ответственность перед властью законодательной.

«Сравнивая сии две системы между собой, – поясняет Сперанский, – нет сомнения, что первая из них имеет только вид закона, а другая – самое существо его; первая – под предлогом единства державной власти – вводит совершенное самовластие, а другая – ищет в самом деле ограничить его и умерить...»

Вопрос, таким образом, был поставлен так прямо и ясно, что Александру прегражден был путь ко всяким мечтательным неопределенностям и приходилось серьезно выбирать одно из двух, причем первая система была заранее опорочена.

Проект реформ Сперанского

Александр выбрал второй выход. Сперанский развил соответственный план государственного устройства, и Александр, после двухмесячного почти ежедневного обсуждения этого плана со Сперанским, осенью 1809 г. повелел начать приведение его в действие.

План этот состоял в следующем: согласно существовавшему административному делению страны, основными территориальными единицами признавались губернии, разделенные на уезды, в свою очередь разделенные на волости. В каждой волости проектировались волостные думы, в состав которых входили бы выборные от казенных крестьян (от 500 один) и все личные земельные собственники. Состав этих дум обновлялся бы раз в три года. Главнейшие предметы ведомства волостной думы должны были состоять: 1) в выборе членов волостного правления, которое, согласно плану, заведовало бы местным земским хозяйством, 2) в контроле над волостными приходами и расходами, 3) в выборе депутатов в окружную (уездную) думу, 4) в представлениях окружной думе о волостных нуждах. Окружная дума должна была состоять из депутатов, избранных волостными думами; компетенция ее была соответствующей компетенции волостных дум, но касалась дел уезда; она выбирала депутатов в губернскую думу, окружной совет и окружной суд.

Губернская дума предполагалась с аналогичной компетенцией, а затем в Петербурге уже ежегодно должна была собираться Государственная дума, образуемая из депутатов всех губернских дум. Впрочем, заседания этой Государственной думы, согласно проекту Сперанского, могли быть отсрочены верховной властью на год; роспуск же ее мог последовать не иначе как после выбора состава депутатов следующей Думы. Председательствовать в Государственной думе должен был государственный канцлер, т. е. лицо назначаемое; работа должна была производиться по комиссиям. Право законодательной инициативы принадлежало бы только верховной власти, за исключением представлений о государственных нуждах, об ответственности должностных лиц и о распоряжениях, нарушающих коренные государственные законы. Сенат должен был превратиться в высшее судилище и состоять из избираемых пожизненно губернскими думами лиц, которые утверждались бы верховной властью.

Сверх Государственной думы план предполагал учредить Государственный совет, состоящий из высших государственных сановников по избранию самого монарха; но Государственный совет по плану Сперанского должен был быть не второй законодательной палатой, как теперь, а совещательным учреждением при монархе, которое рассматривало бы все новые предположения министров и предполагаемые финансовые мероприятия до их внесения в Государственную думу.

Таков был в общих чертах план Сперанского, одобренный Александром в принципе. Несомненно, в плане этом было много несовершенств, из которых некоторые видны уже из самого его изложения, другие же заключались в недостаточно точном определении закона и административного распоряжения, в недостаточно ясном установлении порядка ответственности министерств и т. д. Но мы не будем здесь останавливаться на этих несовершенствах, так как план этот не был осуществлен. Признав его удовлетворительность и полезность, Александр решил, однако, вводить его по частям, тем более что не было и готового постатейного законопроекта. На первый раз решено было опубликовать новое учреждение министерств и Государственного совета в качестве совещательного учреждения при монархе.

Государственный совет при этом не получил, конечно, – впредь до реализации всего плана, – того подготовительного характера, какой ему был придан в плане Сперанского; он был разделен на четыре департамента – департамент гражданских и духовных дел, департамент законов, департамент военный и департамент государственной экономии. При каждом департаменте была учреждена должность статс-секретаря. Сперанский был назначен государственным секретарем, причем в его руках кроме дел, входивших в общее собрание Совета, соединились все нити государственных преобразований и всей тогдашней законодательной деятельности.

Проект учреждения Государственного совета до его опубликования был показан некоторым влиятельным сановникам – Завадовскому, Лопухину, Кочубею и др., без посвящения их, однако, в тайну всего задуманного преобразования. Все эти сановники отнеслись к нему вполне одобрительно, не имея понятия о том значении, какое должен был иметь Государственный совет по плану Сперанского.

Указы Сперанского о придворных званиях и производстве в чины

Между тем, несмотря на все старания Сперанского занять уединенное положение вне всяких партий, против него образовалось уже тогда в чиновничьем, дворянском и придворном кругах чрезвычайно враждебное отношение. Оно особенно обострилось ввиду двух указов – 3 апреля и 6 августа 1809 г., которые приписывались прямому влиянию Сперанского. Первый указ предписал, чтобы все лица, носившие придворные звания, избрали себе какую-либо службу. После этого закона все придворные звания, которые до тех пор считались должностями, стали лишь почетными отличиями и не сообщали уже никаких служебных прав. Второй указ, в видах улучшения служебного персонала, требовал, чтобы чины коллежского асессора и статского советника давались лишь по выдержании определенного экзамена или по предъявлении университетского диплома.

Оба эти указа вызвали негодование в придворной и чиновничьей среде против Сперанского; начались всякие подкопы и интриги, при помощи которых в конце концов врагам Сперанского и удалось свалить этого замечательного государственного человека, после того как он навлек на себя всеобщее неудовольствие в тогдашнем дворянском обществе не по его вине неудавшеюся попыткой упорядочения государственных финансов, доведенных почти до полного крушения постоянным ростом расходов и выпусками бумажных денег в связи с результатами континентальной системы.

Меры Сперанского в области финансов

Я уже говорил, что после Тильзитского мира в 1808 г. доходы казны равнялись 111 млн. руб. ассигнациями, что составляло на серебро около 50 млн. руб., расходы же достигали 248 млн. руб. ассигнациями. Дефицит был покрыт новым выпуском ассигнаций, причем курс их в этом году был ниже 50 коп. за рубль, а в летние месяцы падал даже ниже 40 коп. В следующем, 1809 г. он уже в среднем за год не превышал 40 коп., а к концу года спустился до 35 коп. Доходы в этом году равнялись 195 млн. руб. ассигнациями (менее 80 млн. руб. на серебро), а расходы– 278 млн. руб. ассигнациями (около 114 млн. руб. серебром). Дефицит опять был покрыт новым выпуском ассигнаций, но они лежали уже без обращения: рынок отказывался принимать такое количество ассигнаций. К концу 1810 г. курс их спустился ниже 20 коп. за рубль серебра. Банкротство страны приближалось. В этом тяжелом положении Александр еще в 1809 г. обратился к тому же Сперанскому и по этому трудному и грозному вопросу.

Я упомянул только что о значении сужения рынка и сокращения торгового оборота для падения курса бумажных денег. Сужение это обусловливалось, как я уже говорил, континентальной системой, прекратившей вывоз льна и пеньки в Англию, составлявший тогда около половины всего нашего отпуска товаров за границу. Вместе с тем существовавший тогда таможенный тариф был весьма неблагоприятен для развития нашей крупной промышленности, так как вследствие незначительности таможенной пошлины на иностранные фабрикаты русские фабрики не могли конкурировать с иностранными. К тому же благодаря превышению ввоза над вывозом баланс оказывался очень неблагоприятным для России: платить нам приходилось за ввозимые предметы звонкой монетой, между тем получали мы из-за границы звонкой монеты, благодаря относительной ничтожности нашего вывоза, очень мало. Таким образом, ход этих торговых операций в результате вызывал большую утечку звонкой монеты за границу, вследствие чего в стране оставались одни ассигнации, которые все более и более обесценивались. Кроме того, русский двор платил большие субсидии прусскому двору. Наконец, в эти же годы мы вели целых четыре войны: была у нас, как я уже говорил, многолетняя война с Персией (с 1804 по 1813 г.); война с Турцией, то фактически замиравшая, то возобновлявшаяся, в общем продолжалась целых 6 лет (с 1806 до 1812г.); затем была война со Швецией, кончившаяся завоеванием Финляндии (1808–1809 гг.); наконец, будучи в союзе с Наполеоном, мы должны были принять участие в 1809 г. в войне с Австрией. Хотя мы сделали это против своей воли и война была, собственно, бескровная: войска наши уклонялись, по указанию свыше, от встречи с австрийцами, – но денег и эта война потребовала довольно много.

Эти причины – невыгодность торгового баланса и необходимость содержания на звонкую монету армий за границей – и обусловливали тяжелое положение казны, так как население уплачивало налоги ассигнациями, а заграничные расходы оплачивались металлическими деньгами.

Номинально наш бюджет постоянно возрастал в эти годы, но фактически он неуклонно падал. Например, расходы на содержание двора составляли в 1803 г. 8600 тыс. руб., или, в переводе на серебро, 7800 тыс. руб.; в 1810 г. расходы на двор были равны 14 500 тыс. руб. на ассигнации, но это составляло только 4200 тыс. руб. на серебро; таким образом, действительное количество средств, которые получал в свое распоряжение двор, уменьшилось за эти годы на 45%. Вот данные относительно бюджета Министерства народного просвещения (выраженные в млн. руб.):

1804 – 2,8 млн. руб. ассигнациями – 2,3 млн. руб. серебром

1809 – 3,6 млн. руб. ассигнациями – 1,114 млн. руб. серебром

1810 – 2,5 млн. руб. ассигнациями – 0,727 млн. руб. серебром

Таким образом, бюджет Министерства народного просвещения за шесть лет, в сущности, уменьшился почти в четыре раза. При таком положении вещей нельзя было, конечно, и думать об открытии новых школ – и старые еле продолжали существовать, и то только благодаря тому, что жалованье учителям выплачивалось ассигнациями, как и всем чиновникам, но судите же, каково было их положение, когда все предметы вздорожали в цене в четыре раза, а некоторые (колониальные товары) еще гораздо сильнее.

Таким образом, государственное хозяйство быстрыми шагами приближалось к краху, и в стране росли общая тревога и недовольство. При таких условиях Сперанский, который уже в это время закончил свой план общего государственного преобразования, получил повеление государя заняться этим делом.

Сперанский давно уже и сам обратил внимание на положение финансов и с большим вниманием отнесся к плану финансовых реформ, представленному ему профессором Балугианским, служившим под его начальством в комиссии законов. Он принялся очень усердно за изучение нового для него дела при помощи молодых ученых Балугианского и Якоба (харьковского профессора), незадолго перед тем приглашенных из-за границы. Вскоре ими была составлена обстоятельная записка о положении государственного хозяйства и необходимых улучшениях, которую он подверг сперва обсуждению частного совещания всех тогдашних государственных людей, сколько-нибудь осведомленных в финансах. Это были граф Северин Осипович Потоцкий, адмирал Мордвинов, Кочубей, государственный контролер Кампфенгаузен и ближайший сотрудник Сперанского – Балугианский.

К 1 января 1810 г. – к открытию Государственного совета – Сперанский уже представил Александру полный план финансового преобразования. Сущность плана заключалась в изыскании мер к приведению государственных доходов в соответствие с расходами. План начинался с указания на то, что у государства не оказывается средств на удовлетворение элементарных нужд, потому что фактически доходы казны уменьшились вследствие падения курса бумажных денег, от чего зависела также и дороговизна товаров на рынке. Признавая, что первая причина падения курса заключается в непомерных выпусках ассигнаций, Сперанский предложил прежде всего прекратить дальнейшие выпуски ассигнаций, а выпущенные ранее признать государственным долгом и принять меры к постепенному погашению этого долга при помощи выкупа ассигнаций для их уничтожения. Для получения необходимых для этого средств Сперанский предложил принять следующие меры: 1) для уменьшения дефицита сокращение текущих расходов, даже самых полезных, например, на нужды народного образования, на проведение новых путей сообщения и т. д.; 2) он предложил ввести новый налог, который обращался бы специально на погашение государственного долга, и образовать для этой цели специальную комиссию погашения государственных долгов с отдельными, независимыми от государственного казначейства средствами; 3) сделать внутренний заем под залог государственных имуществ. Часть государственных имуществ Сперанский предложил даже пустить в продажу. Предполагалось, что этот заем, как срочный и обеспеченный определенным имуществом, не мог сыграть роли ассигнационного займа. Но так как всех этих мер все же было бы недостаточно, тем более что войны с Турцией и с Персией продолжались, Сперанский предложил установить еще особый налог по 50 коп. с души на помещичьи и удельные имения на один только год. Вообще дефициты, по плану Сперанского, должны были покрываться по возможности процентными прибавками к существующим налогам, чтобы население могло тотчас же покрывать эти дефициты, не вынуждая расплачиваться за них будущие поколения. Для улучшения условий кредита и для упорядочения хозяйства Сперанский предложил ввести упорядоченную отчетность и гласность в ведение государственного хозяйства. Этой реформе, однако, суждено было серьезно осуществиться только в 60-х годах. Понимая, что падение курса бумажного рубля поддерживается в особенности невыгодным торговым балансом, Сперанский, энергично поддержанный в этом вопросе Мордвиновым, который был председателем департамента государственной экономии, предложил пересмотреть таможенный тариф и доказывал, что условия, принятые в Тильзите относительно континентальной системы, надо толковать в ограничительном смысле, поясняя, что ведь Наполеон эти условия предлагал для разорения Англии, а не России; между тем они разоряют не Англию, а Россию. Ввиду этого в 1810 г., по предложению Сперанского и Мордвинова, было установлено, что все русские гавани открываются для всех судов под нейтральным флагом, чьи бы товары они ни привозили. С другой стороны, новым таможенным тарифом 1810г. был запрещен ввоз разных предметов роскоши, а на другие предметы иностранной фабричной промышленности были наложены высокие таможенные пошлины; этот тариф должен был уменьшить ввоз фабрикатов, тогда как открытие гаваней тотчас же повело к возобновлению вывоза русского сырья и некоторых изделий (льняных и пеньковых тканей) в Англию, которая не замедлила прислать за этими товарами свои суда под тенерифским флагом. Оба эти обстоятельства повлияли весьма благоприятно на установление выгодного для России торгового баланса. И если бы план Сперанского был осуществлен полностью, курс бумажного рубля несомненно повысился бы. К сожалению, в 1810 г. еще было выпущено на 43 млн. руб. новых ассигнаций. Хотя выпуск этот состоялся на основании старого повеления, однако он в корне подрывал все меры и в особенности доверие публики, а курс бумажных денег продолжал падать; в 1811 г. он за целый год не поднимался выше 23 коп., по отдельным же месяцам падал ниже 20 коп. Но таможенный тариф 1809 г. сыграл огромную роль в экономической жизни страны: можно сказать, что он спас Россию от конечного разорения. Тем не менее меры, которые были приняты Государственным советом, не только не заслужили Сперанскому благодарности современников, но даже усилили ту ненависть, которую питали к нему широкие слои дворянства и чиновничества.

Что касается публики, то из финансовых планов Сперанского она сделала весьма неутешительные для себя выводы. Ей стало ясно: 1) что финансы наши пришли в плохое положение, 2) что казна вовлечена в значительные внутренние долги (для многих это было новостью, так как почти никто не понимал раньше, что выпуск ассигнаций есть своего рода внутренний заем) и 3) что на покрытие расходов в 1810 г. недостает обыкновенных средств, почему предстоят новые налоги и займы. Этот последний вывод был самый неприятный, так как положение плательщиков налогов, в особенности помещиков, было и без того весьма незавидное. Это недовольство нелепым образом обращалось не на тех, кто причинил расстройство финансов, а на того, кто честно открыл обществу глаза на существующее положение дел, ничего не утаивая. Новые налоги особенно раздражали, потому что они приходились в тяжелое время, когда страна и без того была разорена; дворянство же особенно негодовало за налог на дворянские имения. Раздражение еще более усилилось, когда оказалось, что, несмотря на новые тяготы, ассигнации продолжали падать. Налог, предназначенный на погашение долга, употреблялся на текущие нужды государства, чрезвычайно усилившиеся ввиду ожидавшейся уже войны с Наполеоном, так что общество имело как будто бы основание сказать, что Государственный совет или автор плана Государственного совета его попросту обманул. Таким образом, план Сперанского на самом деле не был осуществлен.

За неисполнение плана Сперанского, попавшего в руки плохого министра финансов Гурьева, обвиняли, как я уже сказал, самого же Сперанского; раздавались даже голоса, утверждавшие, что он нарочно придумал свой финансовый план, чтобы раздражить оппозицию, что он находился в преступных сношениях с Наполеоном. И Александр не выдержал натиска врагов Сперанского. Он считал необходимым тогда усиливать повышенное патриотическое настроение, как бы это настроение ни выражалось, так как отразить Наполеона он надеялся лишь в том случае, если война будет иметь народный характер; он не видел возможности вступать в объяснения и решил пожертвовать лучшим своим сотрудником ярости привилегированной толпы. В марте 1812 г. Сперанский был отставлен и даже выслан в Нижний Новгород, а затем, по новому доносу, – в Пермь, хотя Александр не мог сомневаться в том, что за Сперанским никакой серьезной вины не было и быть не могло. Вся его фактическая вина заключалась в том, что он через одного чиновника получал копии всех важнейших секретных бумаг из министерства иностранных дел, которые он мог бы, конечно, по своему положению, получать и испросив на то официальное разрешение.

«Записка о древней и новой России» Карамзина

Ненависть общества к Сперанскому нашла себе яркое и сильное выражение в известной записке «О древней и новой России» Карамзина, который, казалось бы, не должен был смешиваться с толпой. Сущность этой записки, представленной Александру через великую княгиню Екатерину Павловну, заключалась в критике внутренней политики Александра и в доказательствах необходимости сохранения на вечные времена самодержавия в России. Краткий обзор русской истории написан был ярко, образно, местами живописно, но не всегда беспристрастно. После яркой характеристики Екатерины и Павла, причем первую Карамзин превознес до небес, а для мрачной характеристики сумасбродных деяний второго, как вы знаете, не пожалел красок, – он переходит к современной ему эпохе, призывает на помощь все свое гражданское мужество и пишет настоящий обвинительный акт против новшеств Александрова царствования. «Россия наполнена недовольными, – пишет он, – жалуются в палатах и хижинах; не имеют ни доверия, ни усердия к правлению; строго осуждают его цели и меры. Удивительный государственный феномен! Обыкновенно бывает, что преемник монарха жестокого легко снискивает всеобщее одобрение, смягчая правила власти; успокоенные кротостью Александра, безвинно не страшась ни тайной канцелярии, ни Сибири и свободно наслаждаясь всеми позволенными в гражданских обществах удовольствиями, каким образом изъясним сие горестное расположение умов? – Несчастными обстоятельствами Европы и важными, как я думаю, ошибками правительства; ибо, к сожалению, можно с добрым намерением ошибаться в средствах добра...»

Портрет Н. М. Карамзина. Художник А. Венецианов

Главная ошибка неопытных законодателей Александрова царствования состояла, по мнению Карамзина, в том, что они вместо того, чтобы совершенствовать учреждения Екатерины, предприняли органические реформы. Тут Карамзин не щадит ни Государственного совета, ни нового учреждения министерств, ни даже обширных предприятий правительства по части распространения народного просвещения, которые он прежде сам же когда-то восхвалял в «Вестнике Европы». Он утверждает, что вместо всех реформ достаточно было бы подыскать 50 хороших губернаторов и обеспечить стране хороших духовных пастырей. Об ответственности министров Карамзин говорит: «Кто их избирает? – Государь. – Пусть он награждает достойных своей милостью, а в противном случае удаляет недостойных без шума, тихо и скромно. Худой министр есть ошибка государева: должно исправлять подобные ошибки, но скрытно, чтобы народ имел доверенность к личным выборам царским...»

Совершенно так же рассуждает Карамзин и о неуместных, по его мнению, признаниях правительства относительно неблагополучия в финансовом управлении. По поводу излишнего выпуска ассигнаций в прежние годы он замечает: «Когда сделано неизбежное зло, то надобно размыслить и взять меры к тишине, не охать, не бить в набат, отчего зло увеличивается. Пусть министры будут искренни перед лицом одного монарха, а не перед народом, сохрани Боже, если они будут следовать иному правилу: обманывать государя и сказывать всякую истину народу...» (!) Карамзин соглашается, что можно выкупать и погашать ассигнации, но объявление ассигнаций государственным долгом считает верхом легкомыслия. Замечательно своей наивностью это рассуждение Карамзина; как будто он не понимал, что при существовании такой тайны в делах управления министрам всего легче обманывать именно государя. Не менее замечательно его рассуждение о том, что может являться гарантией против тирании самодержавной власти при необузданном и безумном монархе: по мнению Карамзина, государя должен удерживать страх – «страх возбудить всеобщую ненависть в случае противной системы царствования», и Карамзин не замечает, что отсюда один только шаг до одобрения естественных последствий такой ненависти – государственного переворота.

Любопытную черту карамзинской записки составляет его сословная, дворянская точка зрения. Это, разумеется, не точка зрения дворян-конституционалистов, не та точка зрения, на которой стояли в то время тогдашние либералы от дворянина Мордвинова до разночинца Сперанского; это была точка зрения, усвоенная и проводившаяся Екатериной; дворянство должно быть первым сословием в государстве, должны быть признаны ненарушимыми все его привилегии по отношению к прочим сословиям, в том числе и в отношении крепостного права на крестьян, но по отношению к самодержавной монархической власти дворянство должно быть верным и покорным слугой.

Причины отставки Сперанского

То недовольство, о котором свидетельствует Карамзин и наличность которого признавал и Сперанский, действительно существовало и развивалось почти во всех слоях русского общества. Сперанский, приписывая его зрелости общества, видел в нем признак существования потребности в преобразовании политического строя; Карамзин, наоборот, объяснял это недовольство неудачными новшествами, являвшимися первыми шагами к изменению политического строя. Эти оба столь различные объяснения были одинаково неправильны: недовольство имело более реальные основания – корни его заключались в неудачной внешней политике правительства, вызвавшей ненужные – по крайней мере по мнению современников – войны (1805–1807 гг.), континентальную систему и обусловленное ими разорение страны; наконец, в тильзитском унижении, больно коловшем национальное самолюбие и вызывавшем самую острую патриотическую оппозицию дружбе русского царя с Наполеоном. Впрочем, Карамзин попутно указывает и эти все обстоятельства, не придавая им, однако, первенствующего значения, которое они, бесспорно, имели.

Замечательно, что враги Сперанского старались – и, надо сказать, довольно успешно – распространять мнение, что Сперанский хотел ввести в России наполеоновские законы, что он был поклонником Наполеона и чуть ли не его клевретом. Успех этих инсинуаций объясняется господствовавшим патриотически протестующим настроением, которое мы уже охарактеризовали.

Русское просвещение перед Отечественной войной 1812

Прежде чем перейти к следующему периоду, я должен сказать несколько слов о положении в тот момент дела народного просвещения.

Довольно широко развивавшаяся в предшествовавший период, особенно в 1803–1804 гг., просветительная деятельность Министерства народного просвещения теперь утихла за недостатком средств. Однако же частные общества и литература продолжали расти и развиваться. Открылся целый ряд новых литературных и филантропических обществ. Кроме общества Шишкова («Русская беседа») следует упомянуть про «Общество любителей российской словесности», основанное Д. Языковым при Московском университете; «Общество любителей математики», основанное Михаилом Муравьевым, тогда 15-летним студентом, потом превратившееся, под руководством его отца Н. Н. Муравьева, в вольное учебное заведение для «колонновожатых», которое послужило колыбелью русского Генерального штаба и имело также большое значение в истории тайных обществ 20-х годов, так как многие из членов их воспитывались здесь . При Московском же университете было открыто проф. Чеботаревым «Общество истории и древностей российских». Затем еще в 1804 г. тоже при Московском университете было основано «Общество испытателей природы», которое до сих пор пользуется заслуженной известностью; оно основано было гр. А.К. Разумовским и в 1810–1811 гг. проявило энергичную деятельность.

Даже в провинции основывались такие же общества: так, например, в Казани в 1806 г. было открыто «Общество любителей российской словесности», в котором к 1811 г. насчитывалось 32 члена.

Богданович (III, стр. 69), следуя неверным сведениям Шевырева, приведенным в его «Истории Московского университета», утверждает, будто общество это не состоялось. Но утверждение это противоречит более точным сведениям, приведенным в биографии М. Н. Муравьева, составленной Кропотовым по архивным данным и по рассказам брата Михаила Муравьева, Сергея Николаевича. См. Кропотов, стр. 52 и след.

Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) - российский политический, общественный деятель, автор многочисленных работ по праву и юриспруденции, автор крупных законопроектов и реформ.

Сперанский жил и работал во времена правления Александра 1-го и Николая 1-го, являлся действующим членом Академии наук, занимался общественной деятельностью и реформированием правовой системы Российской империи. При Николае 1-м был воспитателем наследника престола - Александра Николаевича. Сперанский написал множество теоретических работ по юриспруденции и считается одним из родоначальников современного права. Кроме того, он составил проект конституции.

Краткая биография Сперанского

Родился во Владимирской губернии в семье церковного причетника. С раннего детства обучался грамоте и читал священные книги. В 1780 г. Сперанский поступил во Владимирскую семинарию, где вскоре благодаря своему острому уму и необычайно сильным способностям к аналитическому мышлению стал лучшим учеником. После окончания семинарии Сперанский продолжил свое образование там же, но уже в качестве студента. За свои успехи в учебе он получил возможность перевестись в Александро-Невскую семинарию в Петербурге, после окончания которой остался там преподавать.

Преподавательская деятельность Сперанского в семинарии продлилась относительно недолго. В 1795 г. он получил предложение стать секретарем князя Куракина. Так началась политическая карьера Сперанского.

Сперанский быстро продвигался по служебной лестнице. В 1801 г. он стал действительным статским советником, что позволило ему более активно участвовать в общественно-политической жизни страны. В 1806 г. Сперанский познакомился с императором Александром 1-м и так впечатлил его своими талантами и умом, что получил предложение заняться разработкой проекта реформ, которые могли бы улучшить состояние страны. В 1810 г. Сперанский стал государственным секретарем (второй в стране человек после государя), началась его активная реформаторская деятельность.

Реформы, предложенные Сперанским, задевали интересы слишком многих слоев общества и были настолько обширными, что дворянство их опасалось. В результате в 1812 г. Сперанский попал в опалу и находится в таком жалком положении вплоть до 1816 г.

В 1819 г. он неожиданно получил должность генерал-губернатора Сибири, а уже в 1821 г. вернулся в Петербург.

Император умер, а на престол взошел его брат, . Сперанский познакомился с Николаем и тоже очаровал его своим умом, что позволило ему вернуть себе бывшее политическое влияние и уважение. В это время Сперанский получил должность воспитателя наследника престола. Открылась Высшая школа правоведения, в которой он активно работал.

Сперанский умер в 1839 г. от простуды.

Политические реформы Сперанского

Сперанский получил широкую известность благодаря своим многочисленным реформам, которые носили всеобъемлющий характер. Сперанский не был сторонником монархического строя, он полагал, что государство должно давать всем гражданам одинаковые права, а власть должна быть поделена, однако в то же время он был уверен, что Россия пока не готова к столь радикальным переменам, поэтому предлагал, как ему казалось, более подходящий вариант. По приказу Александра 1-го Сперанский разработал программу реформ, которые должны были помочь России выбраться из кризиса.

Сперанский предлагал следующие идеи:

• получение гражданами вне зависимости от сословия равных гражданских прав;
• существенное сокращение всех расходов на деятельность государственных органов и чиновничества, а также установление жесткого контроля над бюджетом;
• разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную, перестройка системы министерств и изменение их функций;
• создание более современных судебных органов, а также написание нового законодательства, которое учитывало бы потребности новой системы управления;
• обширные преобразования во внутренней экономике, введение налогов.

Основная идея реформ Сперанского заключалась в том, чтобы создать демократичную модель управления во главе с монархом, которому, однако, власть не будет принадлежать единолично, а общество будет уравнено перед законом. По проекту Россия должна была стать полноценным правовым государством.

Реформы Сперанского не были приняты дворянством, которое боялось потерять свои привилегии. Проект был выполнен не полностью, в жизнь были воплощены лишь некоторые его пункты.

Итоги деятельности Сперанского

Итоги деятельности Сперанского:

• значительный рост внешней торговли за счет повышения экономической привлекательности России в глазах иностранных инвесторов;
• модернизация системы управления государством; реформирование армии чиновников и сокращение расходов на их содержание;
• появление мощной экономической инфраструктуры, которая позволяла экономике саморегулироваться и быстрее развиваться;
• создание современной правовой системы; Сперанский стал автором-составителем «Полного собрания законов Российской империи»;
• создание теоретической основы современного законодательства и права.