Что такое демократическое движение. Демократическое движение. Список глобальных проблем
Французская буржуазная революция произвела в Англии огромное впечатление.
Вождь вигов Фокс оценил как «самое великое и благотворное событие, когда-либо происходившее в мире». Крупнейшие английские писатели - Вордсворт, Роберт Бернс, Кольридж, Шеридан-восторженно приветствовали революцию.
Правда, уже в 1790 г. в Англии появился памфлет «Размышления о революции», ставший знаменем для всех врагов революционной Франции. Памфлет был написан бывшим вигом Берком, который называл революцию «сатанинским делом», грозящим гибелью всей европейской цивилизации.
Но памфлет Берка вызвал бурные протесты и породил целую литературу, в том числе книгу участника американской революции Томаса Пэйна «Права человека», разошедшуюся за несколько лет в невиданном тогда для Англии тираже - около миллиона экземпляров. Кроме Пэйна, в защиту Французской революции выступили также публицист Прайс, известный химик , писатель Годвин и др. Идеи Берка осуждались и значительной частью вигов, возобновивших свою агитацию за избирательную реформу.
Самой важной чертой демократического движения в Англии 90-х годов явилось широкое участие в нем народных низов и прежде всего рабочих. Наряду с обществами, создававшимися вигами, и часто в противовес им возникали новые центры движения - не за либеральную избирательную реформу, а за решительную, коренную демократизацию всего политического строя Англии. Наибольшее значение имело «Лондонское корреспондентское общество», образовавшееся в начале 1792 г. и имевшее ряд филиалов.
Председателем его был сапожник Томас Гарди. Массовая агитация, начатая обществом, посылка делегаций во Францию серьезно встревожили английское правительство, во главе которого стоял с 1783 г. Уильям Питт Младший (1759-1806). Уже в конце 1792 г. начались репрессии; в частности, заочно был осужден Т. Пэйн, избранный членом французского Конвента.
В начавшейся в феврале 1793 г. войне с Францией Питт проявил себя как самый решительный и ярый враг революции. «Мы должны быть готовы к длительной войне,-■ заявил он,- войне непримиримой, вплоть до истребления этого бича человечества». В соответствии с этим правительство Питта повело острую борьбу и против демократического движения внутри страны.
Собравшийся в ноябре 1793 г. в Эдинбурге «Британский конвент народных делегатов, объединившихся, чтобы добиться всеобщего избирательного права и ежегодных парламентов», был разогнан, а его руководители сосланы на 14 лет в Австралию.
Но демократическая агитация продолжала усиливаться. Берк считал, что из 400 тыс. человек, интересующихся в Англии политикой, не менее 80 тыс. должны быть отнесены к числу «решительных якобинцев». «Лондонское корреспондентское общество» объявило о созыве нового Конвента. Тогда Питт добился временной отмены действия закона о «личных правах» (так называемый Habeas corpus act).
Руководителей «Корреспондентского общества» во главе с Гарди арестовали и предали суду. Суд не решился, однако, поддержать обвинение. День оправдания Гарди в течение полувека после этого праздновался английскими демократами.
В 1795 г. прокатилась волна продовольственных беспорядков: захватывались мучные склады, суда с зерном и т. д. В октябре, накануне парламентской сессии, «Лондонское корреспондентское общество» организовало огромные митинги.
В день открытия парламента на улицы столицы вышли около 200 тыс. лондонцев. Питт был освистан. В королевскую карету бросали камнями, ее окружила толпа с возгласами «Хлеба! Мира!» Питт ответил на это законами о «мятежных собраниях», которые фактически отменяли свободу собраний и печати.
В последующие годы недовольство правительством Питта не уменьшилось. Успехи французских армий и развал первой коалиции, а также ухудшение продовольственного положения, усиление налогового гнета и другие внутренние затруднения делали правительство все более непопулярным.
В 1797 г. не было почти ни одного графства, где не подавались бы петиции с требованием прекращения войны и отставки Питта.
Первые революционные события во Франции (1789) породили энтузиазм среди передовой части английского общества.
Большинство партии вигов и их лидер Чарльз Фокс оценивали взятие Бастилии как «великое и благотное событие, когда- либо происходившее в мире». Приветствовали революцию и известные английские и шотландские писатели и поэты: Р. Бернс , Р. Шеридан , У. Вордсворт, С. Колридж, написавший свободолюбивое стихотворение «Взятие Бастилии», и др.
Ярым противником Французской революции был Эдмунд Бёрк, один из прежних лидеров вигов. В 1790 г. он написал памфлет «Размышления о Французской революции», где называл революцию «сатанинским делом». В течение нескольких последующих лет эту книгу читали по всей Европе. Доктрине естественных прав человека Бёрк противопоставил мудрость веков, проектам рационального переустройства - предупреждение о дорогой цене революционных изменений. Он предсказал гражданскую войну, анархию и деспотизм и первым обратил внимание на начавшийся масштабный конфликт идеологий. Однако политические взгляды Бёрка вызвали критику, в том числе и со стороны друзей по партии, ив 1791 г. он прекратил политическую деятельность. Труд Бёрка вызвал резкую отповедь Т. Пейна - участника войны за независимость в Северной Америке и Французской революции, отстаивавшего идею суверенитета народа и его право на революционное восстание.
Писатель У. Годвин своим романом «Калеб Вильямс» знаменовал переход от просветительства к социальной направленности творчества писателей-романтиков. Его трактат «Рассуждение о политической справедливости» оказал влияние на взгляды великого утописта, одного из первых социальных реформаторов
XIX в. Р. Оуэна, который стремился улучшить положение рабочих и осуществить идею трудовых коммун .
С 1790-х годов широкое участие в демократическом движении стали принимать народные низы. Так, в начале 1792 г. было создано Лондонское корреспондентское общество, которое возглавил сапожник Томас Гарди, политический деятель, борец за парламентскую реформу. Общество ставило своей целью достижение избирательного права для всего мужского населения. Массовая агитация, начатая Обществом, посылка делегации во Францию серьезно встревожили английское правительство, руководимое Уильямом Питтом младшим, и уже в конце 1792 г. начались репрессии против сторонников демократического движения, которые усилились в 1793 г., когда началась война Англии с революционной Францией.
В 1793 г. был разогнан собравшийся в Эдинбурге Британский конвент народных легатов, объединившихся, чтобы добиться всеобщего избирательного права и ежегодных парламентов, а его руководители сосланы в Австралию.
Уильям Питт младший
Были арестованы и преданы суду руководители Лондонского корреспондентского общества, хотя суд оправдал его руководителей - Т. Гарди и др. Принятые правительством законы о мятежных собраниях фактически отменяли в стране свободу слова.
Несмотря на принятые контрреволюционные меры в стране нарастало недовольство правительством У. Питта, которое перекинулось и на военно-морской флот. Восстание моряков было подавлено (1797). Руководитель восстания моряк Ричард Паркер был казнен по приговору суда.
В 1798 г. были арестованы все члены Лондонского корреспондентского общества. Арестованы были и руководители «Объединенных ирландцев», жестоко было подавлено и вооруженное восстание в некоторых районах Ирландии.
Но не репрессии помогли консолидации английской нации, а война с Францией, начавшаяся в 1793 г. Опасение вторжения со стороны Франции объединило нацию. Осенью 1799 г. английский парламент принял закон, который запрещал в Англии деятельность профессиональных союзов, политических обществ и ассоциаций (имел силу до 1834 г.).
- На своей прядильной фабрике под Глазго Роберт Оуэн организовал образцовый поселок для рабочих, рабочий день был сокращен до 10,5 часа, был запрещен труд детей до 10 лет, открыты магазины с дешевыми товарами.
МАССОВЫЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ - сложное социальное явление, связанное с борьбой различных общественных слоев и групп за мир и демократию, за охрану природы, за равноправие, за социальный прогресс, за решение других проблем современности.
После второй мировой войны на новую ступень развития поднялись массовые общественные движения. Особенно широкий размах они получили в 70–80-е годы. Ряд из них возник вне рамок политических партий, отражая кризис политических партий как института демократического общества.
Ведущие общественные движения выступали в защиту мира, демократии и социального прогресса, против всех проявлений реакции и неофашизма. Общественные движения современности вносят большой вклад в защиту окружающей среды, отстаивание гражданских прав и свобод, борются за участие трудящихся в управлении предприятиями и государством. Широкую поддержку оказывают общественные движения справедливым требованиям женщин, молодежи, национальных меньшинств.
Ведущая роль во многих движениях принадлежала рабочим. Однако в последние десятилетия социальный состав многих общественных движений значительно расширился. В некоторые из них входят представители всех социальных слоев современных западных обществ.
Коммунисты. Важную роль в победе над фашизмом сыграли коммунисты. Героическая борьба на фронтах и в тылу врага, активное участие в движении Сопротивления в порабощенных фашистами странах Европы повысили авторитет коммунистических партий в мире. Их влияние и численность значительно возросли. Если в 1939 г. в мире имелась 61 коммунистическая партия численностью около 4 млн., то к концу 1945 г. коммунистические партии существовали в 76 странах, которые объединяли 20 млн. человек. В первые послевоенные годы численность коммунистов еще более выросла. В 1950 г. в мире действовала 81 партия, а численность коммунистов выросла до 75 млн. человек.
В 1945–1947 г. коммунисты входили в состав коалиционных правительств Франции, Италии, Австрии, Бельгии, Дании, Исландии, Норвегии и Финляндии. Их представители были избраны в парламенты большинства государств Западной Европы. В период с 1944 по 1949 г. компартии стали правящими в странах Центральной и Юго-Восточной Европы и в ряде стран Азии, позднее – на Кубе.
В годы войны (1943 г.) был распущен Коминтерн. Однако зависимость компартий от КПСС сохранилась. Новые задачи требовали укрепления интернациональных связей коммунистов планеты. В сентябре 1947 г. в Польше состоялось Совещание представителей Компартий СССР, Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Чехословакии, Югославии, Франции и Италии. На совещании были заслушаны информационные сообщения о деятельности представленных на совещании партий. Был также обсужден вопрос о международном положении. В принятой Декларации перед компартиями ставились коренные задачи борьбы за мир, демократию, национальный суверенитет, за сплочение всех антиимпериалистических сил. Для координации деятельности компартий, обмена опытом работы было принято решение создать Информационное бюро и наладить издание печатного органа. На совещаниях, проведенных в июне 1948 г. в Румынии и в ноябре 1949 г. в Венгрии, были приняты документы о защите мира, необходимости крепить единство рабочего класса и коммунистов.
Серьезные разногласия между КПСС и Компартией Югославии, давление Сталина на другие компартии привели к исключению из Информбюро Компартии Югославии. После 1949 г. Информбюро не собиралось. Впоследствии связи между компартиями стали осуществляться в форме двусторонних и многосторонних встреч и международных совещаний на добровольной основе.
В 1957 и1966 г. в Москве состоялись международные совещания представителей коммунистических партий. Наиболее актуальные проблемы коммунистического движения, демократии, мира и социального прогресса нашли свое отражение в принятых на совещаниях документах. Однако в последующие годы стали проявляться опасные тенденции и разночтения, связанные с отходом руководства Компартии Китая от марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма.
В 60-е годы произошло значительное ухудшение отношений между КПСС и Компартией Китая, между КПК и другими коммунистическими партиями. Разрыв между КПК и КПСС тяжело отразился на единстве МКД. Некоторые компартии перешли на маоистские позиции, в других появились маоистские группы. Острый кризис в МКД возник в связи с вводом войск государствучастников Варшавского Договора в Чехословакию. 24 компартии, в том числе итальянская и французская, осудили военную интервенцию. После этого с трудом удалось созвать Совещание коммунистических и рабочих партий в июле 1969 г. Разногласия продолжали усиливаться. Пять компартий отказались подписать итоговый документ Совещания, четыре партии, в том числе итальянская и австралийская, согласились подписать только один раздел, некоторые подписали документ с оговорками.
В 1977 г. Генеральные секретари влиятельных компартий Западной Европы – итальянской (Э.Берлингуэр), французской (Ж.Марше) и испанской (С.Каррильо) приняли декларацию против ориентации МКД на советскую модель социализма. Новое течение получило название «еврокоммунизм». «Еврокоммунисты
» выступали за мирный путь развития стран к социализму. ССCP подвергался критике за отсутствие демократии и нарушение прав человека. Страны «реального социализма» осуждались за подчинение государства партии. «Еврокоммунисты» высказывали мнение, что Советский Союз утратил свою революционную роль.
Новое течение поддержали многие компартии, в том числе Великобритании, Нидерландов, Швейцарии, Японии. Некоторые партии – Австралии, Греции, Испании, Финляндии, Швеции – раскололись. В результате в этих странах образовалось по две, а то и по три компартии.
В последние десятилетия увеличилось расхождение идейно-политической ориентации коммунистических партий с реальным общественным развитием. Это привело к кризису взглядов, политики и организации коммунистических партий. Больше всего он поразил те партии, которые находились у власти и несли ответственность за развитие своих стран. Крушение «реального социализма» в странах Восточной Европы, уход со сцены КПСС сделали очевидной необходимость серьезного пересмотра традиционных взглядов, политики и организации коммунистических партий, разработки ими новой идейно политической ориентации, соответствующей происходящим в мире глубоким изменениям.
Социалисты и социал-демократы. Социалистический интернационал. В 1951г. на конгрессе во Франкфурте-на-Майне был основан Социалистический интернационал (СИ), который провозгласил себя преемником РСИ, существовавшего с 1923 по 1940 г. Ведущую роль в создании СИ сыграли британские лейбористы, СДПГ, социалистические партии Бельгии, Италии, Франции. На первых порах в его состав вошли 34 социалистические и социал-демократические партии, насчитывающие около 10 млн. человек.
В программной декларации «Цели и задачи демократического социализма» была выдвинута цель: постепенно, без классовой борьбы, революции и диктатуры пролетариата добиться трансформации капитализма в социализм. Мирный эволюционный процесс противопоставлялся марксистско-ленинскому учению о классовой борьбе. В декларации было объявлено, что главной угрозой миру является политика СССР. Создание СИ и его стратегия в первые послевоенные десятилетия усилило конфронтацию двух ветвей международного рабочего движения – социал-демократической и коммунистической.
В конце 50-х и особенно в 60 – начале 70-х годов социалдемократия существенно расширила массовую поддержку своей политики. Этому способствовали объективные обстоятельства, которые благоприятствовали осуществлению политики социального маневрирования. Важное значение имело расширение состава Социнтерна. Вступление в его ряды социалистических партий стран Азии, Африки и Латинской Америки привело к усилению в нем позитивных тенденций. В принятой в 1962 г. Декларации «Мир сегодня – социалистическая перспектива» признавалась необходимость мирного сосуществования государств с различным общественным строем, содержался призыв к международной разрядке и разоружению. Впоследствии СИ все активнее выступал за укрепление мира и всеобщей безопасности.
В 70-е годы СИ продолжал придерживаться идеологии и принципов «демократического социализма». Больше внимания стало уделяться проблемам социально-экономического положения трудящихся. СИ активнее и более конструктивно высказался за мир и разоружение, поддерживал новую «восточную политику» В.Брандта, советско-американские соглашения по вопросам ограничения и сокращения вооружений, за укрепление разрядки, против «холодной войны».
В 80-е годы социал-демократы столкнулись с определенными трудностями. Сократилась численность некоторых партий. В ведущих странах Запада (Англия, ФРГ) они потерпели поражение на выборах и уступили власть неоконсерваторам. Трудности 80-х годов были порождены рядом факторов. Более остро проявились противоречивые последствия НТР и экономического роста. Обострились экономические и другие глобальные проблемы. Не удавалось остановить безработицу, и в ряде стран она приняла угрожающие масштабы. Активное наступление вели неоконсервативные силы. По многим волнующим вопросам СИ разработал новую стратегию и тактику, которые нашли свое отражение в программных документах социал-демократических партий и в Декларации принципов Социнтерна, принятой в 1989 г.
Конечная цель, провозглашаемая социал-демократами, состоит в достижении социальной демократии, т.е. в обеспечении всех социальных прав трудящихся (права на труд, образование, отдых, лечение, жилище, социальное обеспечение), в ликвидации всех форм гнета, дискриминации, эксплуатации человека человеком, в гарантии всех условий для свободного развития каждой личности как условия свободного развития всего общества.
Цели демократического социализма должны достигаться, подчеркивают социал-демократические партии, мирными, демократическими средствами, путем постепенной эволюции общества, с помощью реформ, классового сотрудничества. В послевоенные годы социал-демократы находились у власти в ряде стран (Австрия, Англия, ФРГ, Франция, Испания, Швеция, Норвегия, Финляндия).
Несмотря на то, что они нередко шли на уступки буржуазии и крупному капиталу, объективная оценка деятельности свидетельствует о том, что, прежде всего, они отражали и защищали интересы трудящихся. Значителен их вклад в защиту демократии, становление и развитие государства, благосостояния, в улучшение материального положения трудящихся, в продвижение их стран на пути социального прогресса, в утверждение всеобщего мира и международной безопасности, в улучшение отношений между Западом и Востоком, в решение сложных проблем «третьего мира».
В 1992 г. состоялся ХІХ конгресс СИ. Он проходил в Берлине. Председателем был избран французский социалист Пьер Моруа. В ряде стран возникли новые социалистические и социал-демократические партии, в том числе, в независимых государствах СНГ.
Партии Социалистического интернационала представлены крупными фракциями в парламентах многих западных стран.
8–9 ноября 1999 г. в Париже состоялся XXI съезд Социалистического интернационала. На съезда присутствовали 1200 делегатов, которые представляли 143 партии из 100 стран. О важности проходившего съезда говорит и то, что среди делегатов присутствовали президент Аргентины и одиннадцать премьер-
министров. В единогласно принятой декларации среди многих важных положений, отражающих современные проблемы мира, особое внимание было уделено необходимости «придать процессам глобализации социальное изменение», «улучшать представительную демократию», защищать «равновесие между правами и обязанностями».
Несмотря на то, что в последние десятилетия в ведущих странах Запада усилилась «неоконсервативная волна», социалдемократия оказала и оказывает заметное влияние на политическую и общественную жизнь в западном мире. Частное предпринимательство остается регулируемым, демократия – всеобщей. Социальные права трудящихся обеспечиваются государством.
Профессиональные союзы. В послевоенные годы возросла роль профсоюзов – самой массовой организации работников наемного труда. К началу 90-х годов только объединенные в международные организации профсоюзы насчитывали свыше 315 млн. человек. Уже в 50–60-е годы миллионы членов ВФП, созданной на 1-м Всемирном конгрессе профсоюзов в Париже в сентябре 1945 г., активно выступали за улучшение материального положения трудящихся. Много внимания уделялось борьбе с безработицей, развитию системы социального страхования, отстаиванию прав профсоюзов. Важное место в деятельности профсоюзов занимали вопросы, связанные с борьбой народных масс за запрещение атомного оружия, прекращение войн и региональных конфликтов, укрепление всеобщей безопасности.
Постоянной поддержкой ВФП пользовалось национально-
освободительное движение. Выработке стратегии и тактики международного профсоюзного движения, восстановлению единства профсоюзов, борьбе за насущные права трудящихся, за мир и национальную независимость трудящихся были посвящены Всемирные конгрессы профсоюзов: в Вене (1953 г.), в Лейпциге (1957 г.), в Москве (1961г.), в Варшаве (1965 г.), в Будапеште (1969 г.). Они сыграли важную роль в поднятии авторитета и роста влияния ВФП в международном профсоюзном движении.
На Всемирном конгрессе в Будапеште (1969 г.) был одобрен «Ориентационный документ профсоюзных действий». Этот документ ориентировал трудящихся добиваться ликвидации экономического и политического господства монополий, создания демократических институтов власти, обеспечения активного участия рабочего класса в управлении экономикой. В центре внимания были также вопросы единства международного профсоюзного движения. В 70 – 80-е годы ВФП по-прежнему уделяла первостепенное внимание проблемам сокращения вооружений и укрепления мира, прекращения гонки вооружений, выступала в поддержку народов Индокитая, Африки, Латинской Америки, которые в разные годы в отдельных странах вели борьбу за укрепление своей независимости, за демократические свободы. Важное место занимали вопросы единства действий. ВФП призывала другие международные профсоюзные центры к совместным выступлениям в защиту интересов трудящихся, борьбы против безработицы, к отпору монополистическому капиталу. Прошедшие в этот период Всемирные конгрессы и конференции профсоюзов показали все многообразие форм борьбы ВФП в отстаивании коренных интересов трудящихся.
Важную роль в международном профсоюзном движении играет Международная конфедерация свободных профсоюзов (МКСП). В нее входят профсоюзы индустриальных и некоторых развивающихся стран. Для лучшей координации деятельности входящих в нее профсоюзов МКСП создала региональные организации: Азиатско-Тихоокеанскую, Межамериканскую, Африканскую. Как часть МКСП в 1973 г. была создана Европейская конфедерация профсоюзов (ЕКП). МКСП стала более энергично выступать в поддержку социально-экономических требований трудящихся, за укрепление мира и разоружение, против конкретных актов агрессии. Она приветствовала демократические революции в странах Восточной Европы, перестройку в СССР, поддерживала усилия международного сообщества по оказанию им помощи, более активно стала выступать за прекращение региональных военных конфликтов.
В послевоенные годы в странах Запада активизировали свою деятельность профсоюзы, находящиеся под влиянием церкви. В 1968 г. Международная конфедерация христианских профсоюзов (МКХП) изменила свое название. XII конгресс МКХП постановил именовать организацию Всемирной конфедерацией труда (ВКТ). ВКТ защищает права человека и профсоюзные свободы, борется за улучшение положения населения в «третьем мире», призывает к активизации женщин в общественной жизни; призывает к борьбе против всех видов эксплуатации и дискриминации. Важное место уделяется глобальным проблемам современности, особенно экологическим. ВКТ поддерживала перемены, происшедшие в Восточной Европе, приветствует позитивные изменения в международных отношениях.
Профсоюзы, являясь наиболее массовыми организациями рабочего движения, способствовали значительным его успехам, социальному прогрессу в целом.
В начале 90-х годов мировое профсоюзное движение насчитывало, по разным оценкам, 500 – 600 млн. человек, что составляло 40 – 50% армии наемного труда. Они не охватывают всей массы наемных работников в развитых странах Запада, включая преимущественно занятых в традиционных отраслях материального производства.
Кризисное состояние профсоюзов в современных условиях связано с неадекватностью их деятельности тем глубоким изменениям, которые произошли в характере труда и структуре занятости в ведущих странах Запада, под воздействием ИТР. Профсоюзы стараются изменить свою стратегию и тактику, в более широком плане защищать интересы трудящихся, больше внимания уделять глобальным проблемам, укреплять сотрудничество с другими массовыми демократическими движениями.
Другие массовые общественные движения. В послевоенные годы почти во всех странах шел отток из традиционных политических партий и профсоюзов. Разочаровавшиеся члены этих организаций стремились обрести больше свободы, не хотели мириться с жесткими идеологическими установками. Особенно это было характерно для студенческой молодежи. Появилось множество различных групп, которые на добровольной основе объединялись в движения, не связанные ни строгой дисциплиной, ни общей идеологией.
В условиях кризисных явлений в социально-экономической и политической сферах в 70-е годы возникли новые движения, охватившие людей различных социальных слоев, разных возрастов и политических взглядов.
Массовые общественные движения в 70 – 80-е годы имели различную направленность. Наиболее распространенными и оказавшими значительное влияние на общественно-политическую жизнь западного мира были экологические и антивоенные движения.
Представители экологического движения во многих странах активно выступают против сверхиндустриализации, нерациональной эксплуатации природных ресурсов. Особое внимание уделяется проблемам, связанным с опасностью перерастания экологического кризиса в экологическую катастрофу, которая может привести к гибели человеческой цивилизации. В связи с этим экологическое движение выступает за запрещение испытаний ядерного оружия, ограничение и прекращение военной деятельности, разоружение. Экологическое движение рассматривает разоружение и связанную с ним конверсию военного производства как важнейший потенциальный источник дополнительных ресурсов, материальных и интеллектуальных, для решения экологических проблем. Среди массовых общественных движений экологические течения являются наиболее организованными и развитыми в теоретическом и практическом планах. Они создали во многих странах свои политические партии «зеленых» и международные организации (Гринпис), единую фракцию в Европарламенте. Движение «зеленых» поддерживает активное сотрудничество в рамках ООН, многими неправительственными организациями.
Среди массовых движений в западных странах важное место занимает антивоенное движение. Еще в годы второй мировой войны оно консолидировалось на демократической антифашистской основе, ставшей в послевоенный период базой массового движения сторонников мира. На II Всемирном конгрессе в Варшаве (1950 г.) учреждается Всемирный Совет Мира (ВСМ), который организует кампанию по подписанию Стокгольмского воззвания, квалифицировавшего атомную войну как преступление против человечества. В середине 50-х годов в странах Запада широкое развитие получил антиядерный пацифизм. Во второй половине 50-х годов во многих странах Запада создаются массовые антиядерные организации или их коалиции. В начале 70-х особый размах получило движение против войны во Вьетнаме. Во второй половине 70-х – начале 80-х годов участники антивоенного движения активно выступали против нейтронной бомбы, размещения американских и советских ракет средней дальности в Европе.
В 60–70-e годы усилилось женское движение. В русле молодежного бунта возникло неофиминистское движение, выступавшее с позиций новейших концепций «смешанного», а не «сексуально разделенного» общества, и «социального сознания полов», преодоления «насилия над женщиной». Представители женского движения в странах Запада активно выступают против монополии мужчин на власть в обществе, за равное представительство женщин во всех сферах деятельности и всех социальных институтах.
В последние десятилетия возросла гражданская активность женщин. Они все большее влияние оказывают на политику, избираются в парламенты многих стран, занимают высокие государственные посты. Повысился интерес женщин к глобальным проблемам современности. Женщины активно участвуют в антивоенном движении. Все это говорит о наметившейся тенденции возрастания роли женщин в жизни своих стран и превращении женского движения во влиятельную силу современной демократии.
На рубеже 60-х годов в США и других странах Запада возникло движение молодежного протеста (хиппи). Это движение возникло как реакция на специфические черты современного бюрократизма и тоталитаризма, на стремление поставить все сферы жизни индивидуума под бюрократический контроль, противоречие между демократической идеологией и тоталитарной практикой, все растущее обезличивание бюрократической структуры. Стиль и лозунги хиппи получили довольно широкое распространение в 70 – 80-е годы, оказав сильнейшее влияние на ценностный мир Запада. Многие идеалы контркультуры стали составной частью массового сознания. Поколение хипстеров пустило в оборот увлечение рок-музыкой, ставшей ныне существенным элементом традиционной культуры.
В ряде западных стран в 60 – 80-е годы получил развитие экстремизм, который традиционно делится на «левый» и «правый». Левые экстремисты апеллируют обычно к идеям марксизма-
ленинизма и другим левым взглядам (анархизм, левый радикализм), объявляя себя наиболее последовательными борцами «за дело пролетариата», «трудящихся масс». Они критиковали капитализм за социальное неравенство, подавление личности, эксплуатацию. Социализм – за бюрократизацию, забвение принципов «классовой борьбы» («Фракция Красной Армии» в Германии, «Красные бригады» в Италии). Правые экстремисты обличают пороки буржуазного общества с крайне консервативных позиций за упадок нравов, наркоманию, эгоизм, потребительство и «массовую культуру», отсутствие «порядка
», господство плутократии. И для правого, и для левого экстремизма характерен антикоммунизм («Итальянское социальное движение» в Италии, Республиканская и Национально-
демократическая партии в Германии, различные праворадикальные и откровенно фашистские группы и партии в США). Часть «левых» экстремистских организаций находится на нелегальном положении, ведет партизанскую войну, совершает террористические акты.
В 60–70-е годы в западном мире получили развитие и такие движения, как «Новые левые» и «Новые правые». Представители «Новых левых» (преимущественно студенческая молодежь и некоторая часть интеллигенции) отличались разной критикой всех современных ему форм социально-политического устройства и организации экономической жизни с позиций крайнего радикализма (включая терроризм) и анархизм. «Новые правые» (в основном, интеллигенция, технократы и некоторые другие привилегированные слои развитых западных стран) опирались на идеологию неоконсерватизма.
Современные массовые общественные движения являются важнейшей частью демократического процесса. Приоритетными для них являются идеи мира, демократии, социального прогресса, спасения человеческой цивилизации. Общественные движения в подавляющем большинстве являются сторонниками ненасильственных действий, считая, что гуманные цели не могут быть достигнуты негуманными средствами.
В 90-е годы ХХ века в сознании широких народных масс получило развитие критическое отношение к современным процессам глобализации. В дальнейшем оно переросло в мощное сопротивление особенно экономической глобализации, выгоды от которой получают наиболее развитые страны Запада. Занимая передовые позиции в мировой экономике и новейших технологиях, они ограждают свои интересы, проводя политику двойных стандартов. В то же время экономические, социальные и другие издержки глобализации тяжелым бременем ложатся на слабые экономики развивающихся стран и на беднейшие социальные слои населения даже в развитых странах.
В этих условиях новое социальное движение, направленное против политики глобализации, стали называть «антиглобалистским». Транснациональное по своим масштабам и характеру, оно включает представителей самых различных движений протеста, которых объединяет неприятие глубочайшего социально-экономического неравенства современного мира.
Геополитика и глобализация
См. предыдущие
В последнее время достаточно массовым стало движение антиглобалистов, как реакция на процесс глобализации. Этот термин появился только в 1983 году. Впервые был употреблен в Америке для обозначения слияния рынков отдельных продуктов, производимых в разных странах.
Большинство политологов считает, что глобализация это процесс, связанный с ломкой национально-государственных границ. В результате государственные границы становятся более прозрачными для международного разделения труда, СМИ, бизнеса, теневой экономики, политики и так далее. Примером глобализации в политике являются постоянные встречи двадцатки (G20) и восьмерки (G8). Акции антиглобалистов обычно проводятся в одно время с саммитами большой восьмерки и двадцатки. Из всех массовых течений антиглобалисты самые скандальные.
Участники антиглобалистского движения отмечают, что глобализация обострила ряд проблем:
1_Неравномерное развитие глобализационных процессов. Они считают, что некоторые страны выкинуты на обочину глобализации.
2_Противоречия между общечеловеческими и государственными, корпоративными интересами.
3_Увеличение разрыва между богатыми и бедными странами.
4_Обострение противоречий между ТНК (транснациональные корпорации) и национальными государствами.
5_Противоречия между глобализацией и стремлением к идентичности, к самоопределению народов, стремлений к сохранению собственной культуры, языка, обычаев и традиций.
В России антиглобализм не развит.
Глобальные проблемы мира
Глобальные проблемы современности - это совокупность социоприродных проблем, от решения которых зависит социальный прогресс человечества и сохранение цивилизации. Эти проблемы характеризуются динамизмом, возникают как объективный фактор развития общества и для своего решения требуют объединённых усилий всего человечества. Глобальные проблемы взаимосвязаны, охватывают все стороны жизни людей и касаются всех стран мира.
Термин появился в 1960-е гг. благодаря деятельности Римского клуба
Список глобальных проблем
· предотвращение термоядерной войны и обеспечение мира для всех народов, недопущение несанкционированного мировым сообществом распространения ядерных технологий, радиоактивного загрязнения окружающей среды;
· регулирование стремительного роста населения;
· предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды и снижения биоразнообразия;
· обеспечение человечества ресурсами;
· преодоление разрыва в развитии между богатыми и бедными странами, устранение нищеты, голода и неграмотности;
· озоновые дыры;
· проблема онкологических, сердечно-сосудистых заболеваний и СПИДа.
Глобальные проблемы являются следствием противостояния естественной природы и человеческой культуры, а также несоответствия или несовместимости разнонаправленных тенденций в ходе развития самой человеческой культуры. Естественная природа существует по принципу отрицательной обратной связи (см. биотическая регуляция окружающей среды), в то время как человеческая культура - по принципу положительной обратной связи.
Попытки решения
Демографический переход - естественный конец демографического взрыва 1960-х
Ядерное разоружение
Энергосбережение
Монреальский протокол (1989) - борьба с озоновыми дырами
Киотский протокол (1997) - борьба с глобальным потеплением.
Научные призы за успешное радикальное продление жизни млекопитающим (мышам) и их омоложение.
Основные виды современных демократических движений, направленных против монополистического капитала и империализма, были рассмотрены в предыдущих главах: это борьба крестьянских масс против остатков феодализма, консервируемых империализмом, и их антимонополистическое движение, национально-освободительное движение народов колониальных и зависимых стран, патриотическая борьба за сохранение суверенитета, борьба в защиту демократии, движение народов за всеобщий мир, гуманистические движения интеллигенции, ее выступления в защиту культуры. К демократическим движениям относится также борьба за национализацию собственности капиталистических монополий, отвечающую интересам трудящихся, за расширение прав женщин и молодежи и другие требования широких масс народа, ставшие актуальными в условиях господства монополий.
Некоторые особенности современных демократических движений
Перечисленные движения называют демократическими или общедемократическими, поскольку они ведут борьбу не за социалистические, а за демократические требования. Сама по себе такая борьба не представляет собой чего-либо принципиально нового. Она велась, причем очень активно, уже в эпоху буржуазных революций, когда массы отстаивали требования свободы и демократии, ликвидации помещичьего землевладения и дворянских привилегий, отделения церкви от государства и т. д. Но в отличие от нынешних движения прошлого носили буржуазно-демократический характер, т. е. требовали преобразований, умещавшихся в рамках буржуазной демократии, и были связаны с победой буржуазной революции. Своим острием они были направлены против феодализма и его пережитков.
Современные общедемократические движения сохраняют антифеодальный характер только в экономически слаборазвитых странах и в тех развитых буржуазных государствах, где еще остались пережитки феодализма. Однако и там они уже носят одновременно и антиимпериалистический и антимонополистический характер (например, национально-освободительная борьба народов колоний, борьба за аграрную реформу на юге Италии).
В нашу эпоху почва для демократических движений существует не только в слаборазвитых странах или государствах, где еще есть сильные пережитки феодализма, но и в самых развитых капиталистических странах. Здесь эти движения прямо нацелены против правящих кругов буржуазии, против империализма, господства монополий.
Это, конечно, не значит, что все такие движения по своему характеру есть уже движения антикапиталистические. Они, как это видно из далеко не полного перечня, приведенного выше, могут быть очень разнообразными и по своим движущим силам, и по социально-политическому содержанию; они могут ориентироваться на социализм или отвергать его, находиться под руководством рабочего класса или демократических элементов из среды буржуазии и т. д.
И все-таки эти движения уже нельзя характеризовать как буржуазно-демократические. Ибо удовлетворить такие требования, как ликвидация военной угрозы, формальное и фактическое национальное освобождение, национализация собственности монополий, ограничение их политического всемогущества и т. д., обычная (пусть даже самая развитая) буржуазная демократия не может. Сделать это под силу лишь демократии нового типа, отражающей интересы широких масс трудящихся и других прогрессивных слоев народа.
Таким образом, современные демократические движения, хотя они и имеют предшественников, как правило, тесно связаны с современным историческим этапом, в частности с углублением общего кризиса капитализма и с нарастающим сопротивлением народных масс господству капиталистических монополий.
Своего наибольшего размаха эти движения достигли в последние десятилетия. Переломным в этом отношении был период, наступивший вскоре после мирового экономического кризиса 1929 - 1933 гг. Кризис в небывалой степени обострил социальные противоречия в капиталистическом мире. Господствующие группы крупной буржуазии искали выхода в фашизме и войне. В 1933 г. фашизм пришел к власти в Германии; фашистская угроза нависла также над Австрией, Францией, Испанией. В ответ во многих капиталистических странах поднялось мощное антифашистское движение, нашед-
шее яркое выражение в таких событиях, как образование Народного фронта во Франции и Испании, поддержка мировой демократической общественностью справедливой борьбы испанского народа в 1936 - 1939 гг. Но величайшего размаха антифашистская демократическая борьба достигла в годы второй мировой войны. Своим освободительным характером эта война обязана активному участию в ней народных масс, сливших свои усилия с освободительной борьбой Советского Союза.
После второй мировой войны наступила новая полоса подъема демократических движений, которые наряду с классовой борьбой рабочего класса становятся основными общественными движениями в капиталистическом мире.
Современные демократические движения имеют, таким образом, глубокие корни в самой капиталистической действительности, чем определяется их жизненная сила и неодолимость. Эти движения порождены прежде всего одним из важнейших противоречий современного капитализма - антагонизмом между монополиями и подавляющим большинством народа.
В главе 10 рассматривалась экономическая основа этого антагонизма. Она заключается в том, что кучка монополий, подчинив себе государство, обирает все общество либо путем эксплуатации труда других классов и прослоек (это относится не только к рабочим, но и к трудящимся крестьянам, ремесленникам, служащим, все большей части творческой интеллигенции), либо же путем обращения в свою собственность части присвоенного другими капиталистами прибавочного продукта (это характерно для отношений монополий со средними и мелкими капиталистами и кулачеством).
Но помимо экономической основы антагонизм между монополиями и подавляющим большинством народа имеет и важную политическую основу.
Наживаться за счет всего общества монополии могут, лишь подчинив интересам извлечения прибыли всю внутреннюю и внешнюю политику государства. Ради этого они проводят политику ограничения и. ликвидации демократических прав, политику гонки вооружений, агрессивных внешнеполитических авантюр, колониального разбоя и пр. Ясно, что такая политика глубоко противоречит интересам не только. рабочего класса, но и крестьянства, средних слоев городского населения, интеллигенции и известной части средней буржуазии. Она порождает сопротивление всех этих классов и слоев, как раз и принимающее форму различных демократических движений.
Все подобные движения поэтому так или иначе направлены против господства крупного капитала, которое в ряде стран уже носит характер диктатуры монополий.
Эта диктатура выступает под разными личинами; В гитлеровской Германии она была установлена в форме неприкрытого фашистского варварства и сопровождалась ликвидацией парламента и всех институтов буржуазной демократии. В современной Франции реакционная диктатура вводится путем постепенного выхолащивания реального содержания из традиционных парламентских институтов. В некоторых других странах, в частности в Соединенных Штатах Америки, парламентский режим формально сохраняется, хотя там и господствует самая настоящая диктатура крупнейших монополий. В той или иной степени существенные элементы диктатуры монополистического капитала развиваются и в других буржуазных странах.
Ясно, что борьба против этой диктатуры становится для всех демократических и прогрессивных сил все более насущным делом. Эта борьба может принимать различные формы, в зависимости от остроты антагонизма, разделяющего монополии и народ, а также от внутренней и международной обстановки.
Не исключено, что в определенных условиях демократические движения против политики империалистической буржуазии могут вылиться в демократические революции.
Эти революции были бы антимонополистическими, поскольку они имели бы целью свержение диктатуры крупнейших монополий. Их движущими силами были бы рабочий класс, крестьянство, средние слои городского населения, демократическая интеллигенция. Речь, другими словами, шла бы о демократической народной революции, революции, в которой участвовали бы самые широкие слои народа.
О перерастании демократических революций в социалистические
Как показал исторический опыт, демократические революции в эпоху империализма не ограничиваются решением чисто демократических задач, а обнаруживают тенденцию развиваться дальше, подниматься на более высокую ступень.
Эту тенденцию гениально уловил В. И. Ленин, который выступил в годы первой русской революции (1905 г.) с научно обоснованной теорией перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую.
Ленин опирался при этом на ценные указания, имевшиеся уже в трудах основоположников марксизма. В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс, отметив, что буржуазная революция в Германии будет происходить в условиях более развитого капитализма и с гораздо более подготовленным пролетариатом, чем английская буржуазная революция 17 века и французская - 18 века, сделали вывод: «Немецкая буржуазная революция, следовательно, может быть лишь непосредственным прологом пролетарской революции»7.
Затем в письме Энгельсу в 1856 г. Маркс высказал интересную мысль о сочетании пролетарской революции с крестьянским движением. «Все дело в Германии, - писал Маркс, - будет зависеть от возможности поддержать пролетарскую революцию каким-либо вторым изданием крестьянской войны» 8.
Оппортунисты из II Интернационала не придавали значения этим идеям Маркса. Лишь Ленин увидел в них зародыш новой революционной тактики. Исходя из анализа реальной действительности и опираясь на мысли Маркса, он разработал свою теорию перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую.
Главное в этой теории - идея гегемонии (руководящего положения) рабочего класса в буржуазно-демократической революции. Идея эта была новая, она шла вразрез с привычными представлениями.
Западноевропейские социал-демократы (а вслед за ними и русские меньшевики) рассуждали по трафарету: раз революция буржуазно-демократическая, то руководить ею должна буржуазия. Так, мол, было в Западной Европе, так будет и во всех буржуазных революциях, где бы они ни происходили. Лишь после более или менее длительного интервала, когда капитализм до конца выполнит свою миссию разорения средних слоев, а пролетариат составит большинство населения, наступит очередь пролетарской революции, руководителем которой может выступить рабочий класс.
Ленин сломал эту окаменевшую схему, которая не отвечала потребностям времени и возможностям рабочего движения. Он показал, что в империалистическую эпоху между буржуазной и пролетарской революциями необязателен период господства буржуазии, что буржуазно-демократическая революция в более или менее развитой стране может перерастать в революцию пролетарскую.
Для такого вывода эпоха империализма дала достаточные основания.
Во-первых, мировая капиталистическая система в целом созрела для перехода к социализму. В этих условиях известная отсталость стран Востока не могла служить неодолимым препятствием для перехода к социализму.
Во-вторых, всякая борьба с остатками феодализма в обстановке, когда империализм сохраняет и поддерживает отжившие феодальные отношения, рано или поздно перерастает в решительную борьбу с империализмом, т. е. подводит к социалистической революции.
В-третьих, в эпоху империализма появился новый фактор, которого не было в период буржуазно-демократических революций на Западе: в ряде стран, находящихся накануне антифеодальной революции, сформировался многочисленный и
боевой рабочий класс, создавший свою самостоятельную политическую партию.
В этих условиях, если рабочий класс возглавит буржуазно-демократическую революцию, она может перерасти в социалистическую.
В известном смысле, считал Ленин, рабочие больше заинтересованы в буржуазно-демократической революции, чем сама буржуазия, которой выгодно в ее борьбе с пролетариатом опереться на остатки старины, например на монархию.
Новый тип буржуазно-демократической революции, руководимой рабочим классом, порождает, по теории Ленина, новый тип государственной власти - революционно-демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства. Она проводит в жизнь те меры, которые соответствуют общим интересам этих классов: ликвидирует монархию и провозглашает демократическую республику, передает землю крестьянам, вводит 8-часовой рабочий день и т. д.
Вместе с тем, находясь у власти, рабочий класс принимает все меры к тому, чтобы демократическая революция перерастала в социалистическую. В условиях России это требовало перегруппировки классовых сил: социалистический переворот рабочий класс проводит в союзе уже не со всем крестьянством, а с его беднейшей частью, которая не менее рабочих заинтересована в переходе к социализму.
Развитие революции в России, писал впоследствии Ленин, подтвердило теорию большевиков. Буржуазно-демократическая революция в России действительно переросла в социалистическую.
В основном и главном ленинская теория перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую приложима ко всем демократическим революциям нашего времени. Это означает, разумеется, не то, что каждая демократическая революция обязательно перерастает в социалистическую, а лишь то, что она может перерасти в таковую, если рабочий класс сумеет занять в ней руководящее положение. Об этом говорит, в частности, опыт антифашистских народно-демократических революций, развернувшихся в конце второй мировой войны в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, а также опыт национально-освободительных демократических революций в таких странах Азии, как Китай, Корея, Вьетнам.
И там и здесь революции, начавшиеся на общедемократической основе, не задержались на демократическом этапе, а более или менее быстро, с большими или меньшими трудностями развились в социалистические. Это еще раз показывает, сколь велико значение ленинской теории перерастания, развязавшей революционную активность рабочего класса и открывшей широкую перспективу перехода к социализму как
в экономически отсталых, так и в развитых капиталистических странах.
Следует, понятно, иметь в виду, что современная эпоха внесла немало нового по сравнению с временами первой русской революции. Тогда революция демократического типа носила в основном антифеодальный характер. Теперь в ряде стран она с самого начала нацелена не только и не столько против пережитков феодализма, сколько против крайне реакционного, монополистического крыла самой буржуазии. Другими словами, демократическая революция направлена теперь, в сущности, против того же врага, что и социалистическая революция рабочего класса. Это значит, что произошло дальнейшее сближение двух типов революции. В этих условиях борьба за разрешение демократических и социалистических задач может и не вылиться в две отдельные революции, а составит лишь два этапа единого революционного процесса.
Так именно и шло дело в народно-демократических революциях в странах Центральной и Восточной Европы. Борьба с пережитками феодализма не имела здесь самостоятельного значения,. не она определяла характер революции. Своим острием революция была направлена против иностранного империализма и сомкнувшихся с ним местной крупной буржуазии и помещиков. Это с самого начала придало ей новый характер, создало особенно благоприятные возможности для перерастания ее в революцию социалистическую. Поэтому-то в одних странах здесь можно отчетливо проследить смену демократического этапа социалистическим, в других такого резкого членения нет; в одних развитие к социализму происходило более плавно и встречало меньшее сопротивление, в других оно сопровождалось резким обострением классовой борьбы. Но в то же время вполне проявились и общие закономерности перерастания революции, открытые марксизмом-ленинизмом.
В европейских странах народной демократии на первом этапе возникла демократическая власть народа, направленная против фашизма, национальных предателей из числа крупной буржуазии, помещиков, высшего чиновничества. Руководящей силой народной власти был рабочий класс.
Народная власть, во-первых, довела до конца ликвидацию последствий гитлеровского оккупационного режима и уничтожила политическое господство пособников оккупантов - помещиков и монополистической буржуазии, завершила таким образом освобождение этих стран от ига империализма 1 обеспечила национальную независимость, провела широкие демократические преобразования. Во-вторых, народная власть ликвидировала сохранявшиеся в ряде стран пережитки феодализма, осуществила демократическую аграрную реформу,
в результате которой класс помещиков был ликвидирован, а положение трудящихся крестьян значительно улучшилось.
Хотя содержанием этого первого этапа были главным образом преобразования общедемократического характера, тем не менее уже с первых дней народной власти был проведен ряд мер, выходивших за эти рамки. К числу таких мер относится осуществленная в том или ином объеме национализация предприятий, прежде находившихся в руках оккупантов и тесно связанной с ними монополистической буржуазии.
После того как были решены демократические задачи, рабочий класс и коммунистические партии взяли курс на переход от демократического этапа революции к социалистическому. Переход облегчался в этих странах тем, что там имелись крепкие, закаленные в многолетней подпольной борьбе компартии. Революция в европейских странах народной демократии протекала непрерывно, демократический и социалистический этапы составили две фазы единого революционного процесса, руководимого на всем его протяжении рабочим классом.
Характерной особенностью перерастания было то, что здесь не произошло коренной перегруппировки классовых сил. Подавляющее большинство тех, кто шел вместе с, рабочим классом на демократическом этапе революции - большинство крестьянства, средние слои города, значительная часть интеллигенции, а в некоторых странах даже и известные слои буржуазии, - поддержало курс на строительство социализма. Здесь не понадобились такие политические шаги, как нейтрализация средних слоев крестьянства. В связи с этой своей особенностью переход от демократического этапа к социалистическому протекал в европейских странах народной демократии в основном мирным путем, без вооруженного восстания и гражданской войны.
Это не значит, что в рядах общедемократического блока не было противоречий. Блок состоял из классово разнородных сил, поэтому следовало ожидать, что, после того как будут разрешены общедемократические задачи, вскроются классовые противоречия. Действительно, развитие революции от первого этапа ко второму происходило не в порядке плавного и спокойного течения, а в порядке классовых столкновений, которые в некоторых странах (Чехословакия, 1948 г.) временами принимали острый характер.
Крайне правые лидеры социал-демократии и реакционные представители буржуазных партий не раз пытались задержать развитие революции, организовать при поддержке международной реакции контрреволюционные путчи. Расчёт делался на то, чтобы оттереть рабочий класс от руководства общедемократическим блоком и направить развитие по буржуазно-демократическому пути. Однако правые элементы были отброшены прочь революционным народом, и переход от демокра-
увенчался полным успехом.
Наглядный пример перерастания революции от демократического этапа к социалистическому дали Китайская Народная Республика, Корейская Народно-Демократическая Республика и Демократическая Республика Вьетнам. Революции, развернувшиеся в этих странах, первоначально решали преимущественно задачи освобождения от гнета иностранных монополий и ликвидации феодальных порядков и пережитков. Но поскольку здесь во главе демократического блока стояла не национальная буржуазия, а рабочий класс, то революция в этих странах не застряла на буржуазно-демократическом I этапе, и народы от демократических преобразований сразу же перешли к социалистическим.
В настоящее время большое значение для рабочего движения приобретает вопрос о перерастании в социалистическую революцию тех демократических народных революций, которые могут вырасти из общедемократических движений в развитых капиталистических странах.
Куда могут двигаться эти революции после свержения политического и экономического господства монополий?
В прошлом демократические революции открывали этап капиталистического развития общества. Для возможных в будущем антимонополистических народных революций в странах развитого капитализма такая задача стоять не может. Не станут же они выдвигать такую реакционно-утопическую цель, как, скажем, возвращение к порядкам домонополистического капитализма!
Следовательно, наиболее вероятный путь развития таких революций - это их перерастание в социалистическую революцию.
Свержение диктатуры капиталистических монополий в ходе демократической революции привело бы, во-первых, к отстранению от власти ставленников крупных монополий и переходу ее в руки народа, т. е. коалиции демократических сил, в которую могли бы войти рабочий класс, все слои крестьянства,; средние слои городского населения, демократическая интеллигенция. Это означало бы, что главные силы реакции были бы изолированы и свергнуты уже на первом, демократическом этапе.
Во-вторых, свержение политического господства монополий позволило бы национализировать собственность крупных трестов и концернов. В развитых странах капитализма это привело бы уже на демократическом этапе революции к созданию мощного государственного сектора народного хозяйства, куда вошло бы 60 - 80% предприятий промышленности.
Таким образом уже в самом начале демократическая, антимонополистическая революция в странах развитого капи-
тализма заложила бы прочные основания для перехода к социализму. Значит, демократическая и социалистическая революции, которые и раньше не были отделены китайской стеной друг от друга, еще более сближаются.
Перерастанию демократической революции в социалистическую способствовали бы и другие объективные и субъективные предпосылки, сложившиеся в странах развитого капитализма: более или менее готовая материальная база социализма, развитое рабочее движение и т. д.
Кроме того, надо принять во внимание и несравненно более благоприятное, нежели когда-либо прежде, соотношение сил на международной арене.
Решающее значение для перерастания демократических народных революций в социалистические имеет существование сильных марксистско-ленинских партий, пользующихся широкой поддержкой во всех слоях народа, гибкая и умелая политика этих партий. Как ни сблизились между собой демократический и социалистический этапы, все же переход от одного к другому не может совершиться без сознательного руководства, без активного участия марксистско-ленинской партии.
Все это, конечно, не дает оснований закрывать глаза на специфические трудности, с которыми может столкнуться демократическая и социалистическая революция в развитых капиталистических странах. У нее будет прежде всего более сильный противник, чем у прежних революций. Крупные капиталистические монополии располагают сейчас мощным военно-полицейским аппаратом, многочисленными средствами идеологического воздействия на массы. Они накопили немалый опыт политических комбинаций и одурачивания масс. Поэтому и на сегодня сохраняет силу вывод В. И. Ленина о том, что нам (т. е. России) было легче начать, зато потом труднее продолжить. Наоборот, им (т. е. странам Запада) труднее начать, зато потом им будет легче 9.
Другие формы перехода масс от борьбы за демократические требования к социалистической революции
Демократическая антимонополистическая революция представляет собой возможный, но не неизбежный этап борьбы за социализм в современных капиталистических странах. Возможно, что общедемократические движения не приведут к таким революциям (или во всяком случае приведут не во всех странах) и социалистический переворот произойдет сразу, минуя общедемократический этап.
Как же оценивать современные демократические движения в свете такой возможности?
Не будут ли они помехой борьбе за социализм? Не лучше ли бороться «сразу» за свержение буржуазии и за диктатуру пролетариата, которая послужит одновременно самой
надежной гарантией удовлетворения общедемократических интересов рабочего класса и всех трудящихся?
С такого рода утверждениями обычно выступают догматики и сектанты.
На деле борьба за общедемократические цели не ослабляет, а, напротив, усиливает позиции трудящихся в борьбе за социализм. Она усиливает их прежде всего тем, что победы, одержанные трудящимися в борьбе за демократию, мир и т. д., создают более благоприятные условия для борьбы за социализм.
В то же время борьба за общедемократические интересы ослабляет реакционную буржуазию. Хотя это еще не борьба за социализм, но уже - борьба против главных сил капитализма, его ударных отрядов. Нанося им поражение, трудящиеся неизбежно подрывают устои господства класса капиталистов в целом.
Далее, на пути борьбы за общедемократические цели легче всего поднять и сплотить самые широкие массы народа против империализма, установить с ними прочный союз, завоевать авторитет, необходимый рабочему классу и его революционному авангарду для того, чтобы стать во главе масс.
И, наконец, борьба за общедемократические цели представляет собой хорошую школу политической организации, сплочения и закалки трудящихся масс. Эта борьба вплотную подводит самые широкие массы к пониманию того значения, какое имеет вопрос о власти, о том, в чьих руках будет государство. А это, как известно, главный вопрос в социалистическом перевороте.
Но связь демократических движений с социалистической революцией не исчерпывается тем, что они создают более благоприятные условия для освободительной борьбы рабочего класса и всех трудящихся.
Решающее значение имеет и тот факт, что в определенных условиях непосредственно под демократическими лозунгами может произойти переход больших отрядов трудящихся к борьбе за социализм, к союзу с рабочим классом в социалистической революции.
Известно, например, какую огромную роль при переходе широких масс трудящихся России к социалистической революции сыграли общедемократические устремления масс, их борьба за мир и землю. Когда крестьянство убедилось, что буржуазное правительство не даст ему ни мира, ни земли, оно в октябре 1917 г. перешло на сторону большевиков, что и обеспечило победу социалистической революции.
Ясно, что аналогичные ситуации не исключены и в будущем.
Нет смысла гадать о том, каким путем и с какими демократическими требованиями это может произойти. Подвести
массы к решительной борьбе за социализм может любое из них, в зависимости от конкретной обстановки. Перед лицом непосредственной угрозы атомной войны, подготовляемой реакционной буржуазией, это может быть массовое выступление за мир. В других условиях на путь социализма может привести трудящихся широкое антифашистское движение, или борьба в защиту национального суверенитета, или целый ряд таких движений, слившихся в один поток демократической борьбы.
Во всяком случае здесь важно одно: в современных условиях общедемократические движения масс, направленные против империализма и монополистической буржуазии, все теснее связываются с борьбой за социализм.
Отдавая себе в этом отчет, нельзя вместе с тем относиться к демократическим движениям как к простому средству подвода масс к социалистической революции.
Нельзя прежде всего потому, что они имеют огромное самостоятельное значение для народов вообще, для рабочего класса в особенности. Разве борьбу за мир, против атомно-водородного истребления можно рассматривать лишь как некое резервное средство? Разве это не одна из главных целей всего демократического и прогрессивного человечества? То же самое относится и к борьбе против фашизма или против позорной практики колониализма, от которой еще недавно страдала большая часть человечества.
Вместе с тем марксистско-ленинский подход к общедемократическим движениям требует полной ясности классовой позиции. Как бы важны ни были те или иные движения, каждый коммунист, каждый сознательный рабочий не упускает из виду конечные цели рабочего движения. Но это не делает его менее сознательным и самоотверженным борцом за непосредственные интересы народных масс, за такие их требования, как мир, демократия, национальная независимость и суверенитет.
Далеко не каждый демократ является сторонником социализма. Но любой сознательный борец за социализм представляет собой последовательного защитника демократии, всех Демократических интересов трудящихся.
В самой России почти одновременно с группой «Освобождение труда» в 1883 г. студентом Петербургского университета Димитром Благоевым была основана первая социал-демократическая организация. Объединявшая в основном студентов университета, технологического и лесного институтов в целях пропаганды идей социализма среди рабочих. Группа назвала себя «Партией русских социал-демократов». С 1885 г. она установила тесные контакты с группой «Освобождение труда» и заявила о признании второго проекта ее программы. За 3 года своей деятельности члены группы создали 15 рабочих кружков для проведения занятий по основам природоведения, истории, культуры, политэкономии и научного социализма. Ставя своей целью воспитывать рабочих как сознательных борцов за освобождение от политического и экономического гнета, группа выпустила два номера газеты «Рабочий». Во втором номере газеты была помещена статья Г.В. Плеханова «Современные задачи русских рабочих» (письмо к петербургским рабочим кружкам) и другие материалы, пронизанные идеей создания единой социал-демократической рабочей партии.
В 1885–1888 гг. в Петербурге действовала и другая социал-демократическая группа – «Товарищество санкт-петербургских мастеровых», созданная П.В.Точисским для поднятия материального, интеллектуального и морального уровня рабочих. Члены группы, в том числе рабочие В.А. Шелгунов, Е.А. Климанов (Афанасьев), И.И. Тимофеев, В.В. Буянов и др., вели революционную пропаганду на крупнейших предприятиях Петербурга за Невской заставой, на Васильевском острове, в мастерских Петербургско-Варшавской железной дороги. Уделяя в основном внимание культурно-просветительной деятельности, они вместе с тем пропагандировали социалистические идеи, полемизируя с народниками.
Процесс создания социал-демократических групп и кружков охватил промышленные центры и ряд национальных окраин России. Всего в этот период в 24 губерниях (всего их было более 50) действовало около 60 социал-демократических кружков и организаций. Среди них – федосеевские кружки в Поволжье, кружки Ю. Мельникова на Украине, партия «Пролетариат» в Польше, возглавляемая Л. Варыньским, социал-демократические кружки в Вильнюсе, Минске, Ростове-на-Дону, Тифлисе, Гомеле и др.
Одной из самых многочисленных по составу и оставивших наиболее значительный след в истории российской социал-демократии ее раннего периода была созданная в 1889 г. в Петербурге группа М.И. Бруснева. Организация была по составу преимущественно рабочей и называла себя «Рабочим союзом», хотя входили в нее также представители интеллигенции и студенчества. Группа ставила своей главной целью подготовку развитых и сознательных социал-демократов из рабочей среды.
Существовавшие в России социал-демократические кружки 80-х начала 90-х гг., хотя и имели контакты между собой, действовали преимущественно изолированно, главное внимание уделяли политической учебе, культурному развитию узкого круга сознательных рабочих. Находясь под постоянным полицейским контролем, они не могли работать длительное время. И все же сыграли большую роль в становлении российского социал-демократизма, да и других общественных течений России. Были заложены основы теории и программы социал-демократической партии.
К 90-м гг. народничество в основном эволюционировало от революционно-демократического к умеренно-либеральному. Народники выдвигали в этот период программы реформ, по-прежнему веря в особую историческую судьбу русского народа. Они считали необходимым улучшение положения крестьянства, призывали к реорганизации Крестьянского банка, введению дешевого кредита и т. п.
Теоретическая деятельность российских марксистов была неотделима от практической работы. На смену разгромленным охранкой кружкам возникают новые социал-демократические организации: «Рабочий союз» в Москве (1894), петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» (1895), организации в Туле, Иваново-Вознесенске, Костроме, Самаре, Киеве, Екатеринославле, в Закавказье. В Вильно в 1892 г. образовался Бунд («Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России»), в Варшаве – Социал-демократия Королевства Польского (1893).
В это время социал-демократы в своей деятельности переходят от пропаганды среди узкого слоя активных рабочих к агитации в широких массах. Первыми эту работу в Российской империи начали польские социал-демократы, а затем организации в Литве и Белоруссии, Москве и Петербурге. Одной из самых мощных и влиятельных социал-демократических организаций стал петербургский «Союз борьбы». В его руководство входили В.И. Ленин, Ю.О. Мартов, А.Н. Потресов, А.А. Ванеев, П.К. Запорожец, Г.М. Кржижановский, А.Л. Малченко, С.И. Радченко и др. Судьба этих людей была различна: одни пошли с Лениным до конца, другие превратились в идейных противников большевиков и не приняли Октябрьской революции.
«Союз» был общегородской, строго централизованной организацией. Во главе его стоял руководящий центр – общегородской комитет. Он направлял работу трех районных звеньев и 20–30 рабочих кружков. Действовал «Союз борьбы» на принципах строгой конспирации, твердой дисциплины и четкого распределения функций. Члены «Союза борьбы» вели беседы в рабочих кружках, выпускали листовки, руководили стачками. Имелись постоянные связи с рабочими 70 предприятий. Издавались прокламации общеполитического содержания: «Рабочий праздник 1 Мая», «Адрес петербургских рабочих французским рабочим» (к 25-летию Парижской коммуны). Была подготовлена к выпуску газета «Рабочее дело», хотя издать ее в связи с арестами не удалось.
Нарастающий размах рабочего движения, новые организационные задачи и новые явления в экономике и политике неизбежно вызывали серьезные дискуссии в рядах российских марксистов. Эти споры стимулировались также выступлениями одного из руководителей германской социал-демократии, ученика и соратника Маркса и Энгельса Э. Бернштейна. Он призывал по мере развития общества, накопления о нем новых знаний «ревизовать» марксизм, пропагандировал поэтапный реформистский путь движения пролетариата к социалистическому будущему, выдвинув лозунг «движение – все, конечная цель – ничто». Обнаружилось наличие различных подходов к вопросам соотношения стихийности и сознательности в рабочем движении, экономической и политической борьбы, роли революционной теории, сущности и назначения самой политической партии. Начавшаяся еще в 80-е гг. дифференциация в российском социал-демократическом движении все более углублялась. Явно обозначились два основных направления: революционное и реформистское, хотя в каждом из них были свои оттенки. Во второй половине 90-х гг. среди российских марксистов выделились три течения: «легальные марксисты», «экономисты» и ортодоксальные (революционные) марксисты.
«Легальные марксисты» (Бердяев, Булгаков, Струве, Туган-Барановский), принимая в целом экономическую теорию марксизма, не соглашались с его политическими и философскими положениями о роли революции, сущности государства, неизбежности социалистической революции П.Б. Струве в начале XX в. перешел на позиции буржуазного либерализма, занимая постепенно все более правые позиции. Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков в итоге пришли к полному отрицанию марксизма в его материалистической оболочке и стали идеологами знаменитого русского идеализма.
В середине 90-х гг. формируется «экономизм». Его идеологами выступали Е.Д. Кускова, С.Н. Прокопович и др. Они решительно высказывались за приоритет экономической агитации, за реформы. Как идейное течение «экономизм» не был однородным. Ему был свойственен широкий диапазон оттенков: от увлеченности части его сторонников идеями буржуазного реформаторства до прямого смыкания с анархизмом. В печати – газете «Рабочая мысль», журнале «Рабочее дело», в программном документе «Кредо» – «экономисты» выступали с призывами к политической поддержке либералов, к защите профессиональных интересов рабочих.
В этих условиях социал-демократы Петербурга, Москвы, Нижнего Новгорода, Киева, Екатеринослава, Харькова, Вильно, заграничного «Союза русских социал-демократов» начали активную подготовку создания партии. Инициативу по созыву съезда партии взяла на себя киевская социал-демократическая группа. Главная цель заключалась в объединении отдельных социал-демократических организаций в партию. Делегатами съезда стали представители четырех «Союзов борьбы» (петербургского, московского, киевского, екатеринославского), представители Бунда и «Рабочей газеты», созданной для подготовки к съезду.
Съезд работал 1–3 марта 1898 г. в г. Минске. Единогласно было принято решение о слиянии «Союзов борьбы», группы «Рабочей газеты» и Бунда в единую организацию. Дискуссия развернулась по вопросу о названии партии. Обсуждались варианты «Русская социал-демократическая партия», «Русская рабочая партия», «Русский рабочий союз». Пятью голосами против четырех съезд утвердил название – «Российская социал-демократическая партия». Термин «рабочая» был включен в ее название при составлении партийного Манифеста с согласия двух членов ЦК. Обсуждая вопрос об отношении к Польской социалистической партии (ППС), съезд высказался за признание права наций на самоопределение. Делегаты съезда выслушали также доклады с мест, уделив серьезное внимание вопросам перехода от кружковой пропаганды к массовой агитации. Определены были и организованные принципы построения новой партии. Съезд избрал ЦК из трех членов: С.И. Радченко, В.Л. Эйдельман, А.И. Кремер – и объявил официальным органом «Рабочую газету». С.И. Радченко и А.И. Кремеру было поручено организовать составление, издание и распространение Манифеста, в котором были изложены общие принципы деятельности партии и ее задачи. По словам В.И. Ленина, все документы съезда опирались на программу группы «Освобождение труда». Работа I съезда вызвала значительный интерес социал-демократии почти всех групп европейских стран. На международных социалистических конгрессах и в исполнительных органах II Интернационала социал-демократы России стали теперь выступать как представители РСДРП.
I съезд РСДРП стал важной вехой в истории создания социал-демократической партии, закономерным этапом в развитии российского рабочего движения. В исторической литературе до сих пор отсутствует однозначная оценка итогов работы и значения этого съезда. Он был детищем своего времени. Социал-демократия в этот период еще только формировалась. В ее рядах достаточно сильны были тенденции идейной и организационной разобщенности. На самом съезде отсутствовали признанные теоретики социал-демократического движения. В силу этих обстоятельств в решениях съезда оказались обойденными вопросы отношения партии к аграрному, национальному вопросу, государственному устройству России, о будущих союзниках пролетариата. Съезд не принял ни программы, ни устава партии. Идейная и организованная разобщенность в рядах социал-демократии после съезда сохранилась.
Начало XX в. в России отмечено мощным подъемом рабочего движения. В 1900–1903 гг. прокатилась волна крупных демонстраций и стачек рабочих, охватившая многие промышленные центры. Эти события показали, что пролетариат в России превратился в большую и самостоятельную общественную силу, руководителем которого выступала интеллигенция. В этот период большую роль сыграла газета «Искра». Она выходила под руководством В.И. Ленина, издавалась за границей и нелегально перевозилась в Россию, где распространялась в подпольных кружках и среди рабочих. В 1903 г. собрался II съезд РСДРП (сначала в Брюсселе, а потом в Лондоне). Он принял программу партии, в которой были определены ближайшие задачи – свержение самодержавия, установление демократической республики (программа-минимум), а также указана конечная цель борьбы – социалистическая революция и установление диктатуры пролетариата (программа-максимум). При обсуждении пункта устава о членстве в партии произошел раскол. Большинство голосов получило предложение Л. Мартова о достаточности «личного содействия» партийной организации в противовес формулировке В.И. Ленина об обязательном «личном участии» в работе партийной организации. При выборах в центральные органы партии сторонники Ленина получили большинство голосов, которых с этого времени стали называть «большевиками», а их идейных противников в РСДРП – «меньшевиками».
Таким образом, сложная социально-экономическая структура России привела к необычайной расстановке сил на общественно-политической арене. В Западной Европе во время смены феодализма капитализмом общенародную борьбу против абсолютизма возглавила буржуазия с ее лозунгами политических свобод, установления республики или ограничения власти монарха законодательными актами. Иное произошло в России. В ней начали непримиримую борьбу три главных политических лагеря: либеральный, правительственный и революционно-демократический. Неспособность их идеологов к компромиссам грозила стране в будущем серьезными потрясениями. Российская революция 19051907 гг. относится к числу поздних буржуазных революций. Так, от английской революции XVII в. ее отделяли более 250 лет, от Великой французской – более столетия, а от европейских революций 1848–1858 гг. – 50 с лишним лет. Кроме того, буржуазная революция в России отличалась от своих предшественниц на Западе. Это объяснялось прежде всего тем, что уровень ее развития к началу XX в., острота классовых противоречий и степень зрелости пролетариата были выше, чем в западных странах накануне первых буржуазных революций. Будучи по своему объективному содержанию буржуазной, российская революция 1905–1907 гг. соединяла в себе две социальные войны – борьбу с остатками феодализма и схватку между трудом и капиталом. При этом борьба между пролетариатом и буржуазией в европейских революциях носила скорее эпизодический характер, тогда как в России рабочий класс к 1905 г. был вполне самостоятельной политической силой.
