Примеры взаимосвязи сфер общества из истории. Взаимосвязь экономической, социальной, политической и духовной сфер общества

Сферы общественной жизни, выступая це­лостными образованиями и представляя соответствующие возможности (потенциалы) общества , находятся в те­сной взаимосвязи, воздействуют друг на друга, переплетаясь и дополняя друг друга, характеризуя цело­стность самого общественного организма.

Экономическая сфера общества выступает главной детерминантой других сфер - социальной, политической, духовной. В свою очередь, например, социальная сфера детерминирует политичес­кую и духовную, политическая - духовную. При этом экономичес­кая сфера, задавая цели и программу различным видам деятель­ности, создает и необходимые условия этой деятельности.

Следует сказать, что внутри общей зависимости от эконо­мики, развитие каждой сферы общества следует и в соответствии со своими законами. Каждая из них оказывает обратное влияние на предшествующие: духовная - на политическую, социальную и экономическую, политическая - на социальную и экономическую, социальная - на экономическую.

Состояние духовной сферы обще­ства даёт информацию политической сфере, выдвигает перед ней исторически важные и новые задачи, определяет те политические ценности, которые необходимо развивать в свете конкретных ус­ловий развития общества. На основе идеи, выработанных в духо­вной сфере общества, усилия людей нацеливаются на решение предстоящих задач и программ. А политическая сфера влияет на характер социальных программ, отношений, на качество реализа­ции социальных потребностей и интересов классов, наций и социальных групп, меру осуществления в обществе принципов соци­альной справедливости, прав на свободу, человеческое достоин­ство.

Социальная сфера общества, выступая активной силой, вли­яет на все стороны экономической жизни общества. В зависимос­ти от принадлежности к той или иной социальной группе у людей формируется отношение к собственности, формам распределения материальных благ, избирается вид производственной деятельно­сти. От степени интеграции классовых, национальных и социаль­ных групп зависит эффективность жизнедеятельности экономичес­кой сферы общества. Поэтому забота о конкретных нуждах, инте­ресах людей должна быть предметом неустанного внимания. Су­меет наша страна добиться решительного поворота к социальной сфере, - тогда многие большие и малые экономические проблемы будут решаться эффективнее и быстрее.

Итак, основа общественной структуры образуется на базе четырех важнейших видов человеческой деятельности. Каждой из них соответствует своя специфическая сфера общественной жизни со своей внутренней структурой, множеством отдельных форм. Четкие представления о необходимых для общества видах деятельности являются важной предпосыл­кой уяснения всей его сложной структуры и его свойств как целостного социального организма.

Таким образом, социально-философский анализ общества включает в себя исследование статики общества и его динамики, рассмотрение составля­ющих его групп, институтов, а также учет происходящих в обществе процессов изменения и развития.

Статически общество представляет единство четырех сфер (подсистем): материально-производственной (экономической), социальной, политической и духовной (сферы общественного сознания и духовной практики), находящихся в сложном диалектическом взаимодействии. Единство и взаимодействие этих составляющих и представляет общественный процесс, объединяющий в себе прогресс и регресс, реформы и революции, обеспечивает военные возможности общества. Познание причин, источников и движущих сил общественного развития является важной задачей философско-социологического исследования.

Приложенеия

Рис. 2.2. Основные сферы жизни общества

Собственности

Производства

Человек

Распределения

Обмена

(обращения)

Наиболее правильным подходом к изучению общества является системный подход , который предполагает анализ социальных структур, включающий изучение элементов общества и взаимосвязей между ними, а также анализ процессов и изменений, происходящих в обществе и отражающих тенденции его развития.

Структурный анализ системы логично начинать с выделения наиболее крупных сложных частей, называемых подсистемами. В качестве таких подсистем в обществе выступают так называемые сферы общественной жизни, представляющие собой части общества, пределы которых определяются влиянием тех или иных общественных отношений. Традиционно обществоведами выделяются следующие основные сферы обществах:

1. Экономическая сфера - система экономических отношений, возникающая и воспроизводимая в процессе материального производства. Основой экономических отношений и важнейшим фактором, определяющим их специфику, выступает способ производства и распределения материальных благ в обществе.

2. Социальная сфера - система социальных отношений, т. е. отношений между группами людей, занимающими различное положение в социальной структуре общества. Изучение социальной сферы предполагает рассмотрение горизонтальной и вертикальной дифференциации общества, выделение больших и малых социальных групп, изучение их структур, форм реализации социального контроля в данных группах, анализ системы социальных связей, а также социальных процессов, протекающих на внутри- и межгрупповом уровне.
Отметим, что термины «социальная сфера» и «социальные отношения» нередко употребляются в более широкой трактовке, как система всех отношений между людьми в обществе, отражающей не специфику данной локальной сферы общества, а интегративную функцию обществознания - объединение подсистем в единое целое.

3. Политическая (политико-правовая) сфера - система политических и правовых отношений, возникающих в обществе и отражающих отношение государства к своим гражданам и их группам, граждан к существующей государственной власти, а также отношения между политическими группами (партиями) и политическими массовыми движениями. Таким образом, политическая сфера общества отражает отношения между людьми и социальными группами, возникновение которых определено институтом государства.

4. Духовная сфера - система отношений между людьми, отражающая духовно-нравственную жизнь общества, представленную такими подсистемами, как культура, наука, религия, мораль, идеология, искусство. Значимость духовной сферы определяется ее приоритетной функцией детерминации ценностно-нормативной системы общества, которая, в свою очередь, отражает уровень развития общественного сознания и его интеллектуально-нравственный потенциал.

Необходимо отметить, что однозначное разделение сфер общества возможно и необходимо в рамках его теоретического анализа, однако для эмпирической реальности характерна их тесная взаимосвязь, взаимозависимость и взаимопересечение, что находит отражение в таких терминах, как социально-экономические отношения, духовно-политические и т. п. Именно поэтому важнейшей задачей обществознания становится достижение целостности научного понимания и объяснения закономерностей функционирования и развития общественной системы.

Общество представляет собой определенную совокупность элементов, взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом. Сферы общественной жизни взаимопроникаемы и взаимосвязаны.

Экономические трудности (экономическая сфера) порождают социальную неустойчивость и недовольство различных общественных сил (социальная сфера) и ведут к обострению политической борьбы и нестабильности (политическая сфера). Все это обычно сопровождается апатией, смятением духа, но и духовными поисками, интенсивными научными исследованиями.

Границы между всеми четырьмя сферами общества легко переходимы, прозрачны. Каждая сфера присутствует так или иначе во всех остальных, но при этом не растворяется, не теряет своей ведущей функции. Вопрос о соотношении основных сфер общественной жизни и выделении одной приоритетной является дискуссионным. Существуют сторонники определяющей роли экономической сферы. Они исходят из того, что материальное производство, которое составляет ядро экономических отношений, удовлетворяет самые насущные, первичные потребности человека, без чего невозможна любая иная деятельность. Имеет место выделение в качестве приоритетной духовной сферы жизни общества. Сторонники этого подхода приводят следующий аргумент: мысли человека, идеи, представления опережают его практические действия. Крупным общественным переменам всегда предшествуют изменения в сознании людей, переход к иным духовным ценностям. Наиболее компромиссным из приведенных подходов является подход, приверженцы которого утверждают, что каждая из четырех сфер общественной жизни может стать определяющей в различные периоды исторического развития.

Выводы

Сферы жизни общества как части единой системы неразрывно связаны между собой, изменения в одной влекут, как правило, изменения в другой.

Несмотря на то, что в отличие от марксизма в цивилизационном подходе признается равенство всех подсистем общества, можно представить их вертикальную структуру в зависимости от их собственной роли в общественной жизни. Так, экономическая сфера играет роль добывания средств существования, являясь фундаментом общества. Политическая сфера осуществляет функцию управления и является верхушкой общества.

Социальная и духовная сфера носят сквозной универсальный характер, пронизывая все общество и объединяя его экономическую и политическую составляющую.

Каждая подсистема тесно взаимодействует с остальными подсистемами общественного строя, причем это именно взаимодействие, а не одностороннее воздействие одной подсистемы на другие. Взаимодействие подсистем в значительной своей части входит в предмет правового регулирования, а основные его принципы регулируются конституционным правом. Только взаимосвязь всех подсистем общества обеспечивает его нормальное существование.

Сферы общественной жизни тесно взаимосвязаны. В истории наук об обществе были попытки выделить какую-либо сферу жизни как определяющую по отношению к другим. Так, в Средние века господствовало представление об особой значимости религиозности как части духовной сферы жизни общества. В Новое время и эпоху Просвещения акцентировалась роль нравственности и научного знания. Ряд концепций ведущую роль отводят государству и праву. Марксизм утверждает определяющую роль экономических отношений.

В рамках реальных общественных явлений сочетаются элементы всех сфер. Например, характер экономических отношений может влиять на строение социальной структуры. Место в социальной иерархии формирует определенные политические взгляды, открывает соответствующий доступ к образованию и другим духовным ценностям. Сами экономические отношения определяются правовой системой страны, которая очень часто формируется на основедуховной культуры народа, его традиций в области религии и морали. Таким образом, на различных этапах исторического развития влияние какой-либо сферы может усиливаться.

Сложный характер социальных систем сочетается с их динамичностью, т. е. подвижным, изменчивым характером.

51.​ Общество как саморазвивающаяся система. Движущие силы развития современного общества.

СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА , в отличие СОЦИАЛЬНОЙ СТАТИКИ , рассматривает общество, как саморазвивающуюся систему . Основными проблемами этого раздела социальной философии являются; проблема источников и движущих сил общественного развития, характер и особенности социальных процессов, направленность развития общества, проблема смысла и назначения человеческой истории.

Проблема источников и движущих сил развития всегда была одной из центральных в философии в целом, и социальной философии в частности. В социальных теориях по этому поводу высказывались различные мнения, где в качестве движущих сил называли как природные факторы (географическая среда и др.), а также и сугубо субъективные - (революции, деятельность групп людей или выдающихся личностей).

В ХIХ веке проблема движущих сил и источников развития получила свое отражение в гегелевско-марксистской концепции . Суть ее состоит в том, что источником движения являются основные противоречия , их борьба и разрешение этих противоречий. Сегодня подобной точки зрения придерживается большинство философов и обществоведов.

Разделяя данную позицию, следует уточнить понятия «источники » и «движущие силы » . Разграничение источников и движущих сил связано с тем, что сами причины делятся на:непосредственные и опосредованные .

ИСТОЧНИК – это непосредственная, наиболее глубокая причина, дающая исходный импульс самодвижению и саморазвитию. Строго говоря, источником выступает объективное противоречие, и только оно.

ДВИЖУЩАЯ СИЛА – это опосредованная причина, действующая как стимулятор, ускоритель, мотив движения. Она как бы движет сам источник развития.

Противоречие служит одновременно и источником, и самой главной движущей силой развития, ибо дает первичный импульс движению и развитию. Более того, противоречие не ограничивается таким импульсом, а представляет собой, постоянно действующую, силу движения и развития.

К движущим силам общественного развития относятся весьма разнообразные общественные явления: 1) социальные противоречия; 2) производительные силы; 3) способ производства и обмена; 4) разделение труда; 5) действия больших масс людей, народов, классов; 6) классовая борьба; 7) революции; 8) потребности и интересы, идеальные побудительные мотивы и др.В историческом процессе основополагающую роль играют такие движущие силы, какпотребности, интересы и цели .

ПОТРЕБНОСТИ – это нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности, индивида, социальной группы или общества в целом, внутренний побудитель активности. Различают биологические и социальные потребности. Социальные потребности зависят от уровня развития общества и условий, в которых действует человек. Они являются основой общественного развития и носят объективный характер . Стимулирующая роль потребностей определяется их особенностями. Дело в том, что всякая потребность требует удовлетворения и, в то же время, всякая удовлетворенная потребность порождает новые потребности и т.д. Такую особенность называют законом возвышения потребностей .

ИНТЕРЕСЫ – это осознанные (обществом классами, социальными группами или индивидами) потребности . Социальный интерес – это реальная причина социальных действий, стоящая за непосредственными побуждениями, помыслами, идеями людей. Социальные интересы отражают направленность деятельности общества на удовлетворение потребностей. В основе интереса лежат только такие потребности, необходимость удовлетворения которых имеет основание, мотивацию.

ЦЕЛИ – это идеальные образования в сознании людей, выражающие предвосхищение результатов своей деятельности. Возникающие до начала или во время деятельности, они выступают в качестве еенепосредственного мотива, инициируют, стимулируют и направляют эту деятельность в заданном направлении. Цели могут быть ближайшими или относится к отдаленной перспективе , служить интересам отдельных личностей , социальных групп или общества в целом . Выражая активную сторону человеческого сознания, цели должны находиться в соответствии с объективными законами, реальными возможностями конкретных условий, а также возможностям самого человека. Иначе они останутся лишь благими пожеланиями и несбыточными мечтами.

52.​ Философские проблемы взаимодействия общества и природы. Экологические проблемы современности и пути их решения.

Под природой обычно понимают несоциальное. В царство природы не включается лишь то, что сущностно выделяет из универсума человека и общество. В связи с этим часто говорят о соотношениях «природа и общество», «человек и общество». Общество и человек имеют определенную природную основу бытия, но в своей специфике они не являются частью природы. Часто используемое выражение «вторая природа», т. е. «очеловеченная природа», может ввести в заблуждение. Как бы ни манипулировал человек природой, она остается сама собой. Человек не способен создать вторую природу, но он придает ей символическое значение. Вторая природа - это не что иное, как природа в ее символическом значении.

Весьма близки по своему значению понятия «природа» и «материя». Материя - это объективная реальность. Материя в отличие от природы не содержит психические явления мира животных, в остальном природа и материя совпадают. Есть, впрочем, еще один оттенок, по которому различаются природа и материя. Когда используется понятие «природа», то обычно предполагается некоторое отношение человека и общества к внешнему окружению. Другими словами, понятию природы придается более яркий прагматический смысл, чем понятию материи. По этой причине нам привычны высказывания типа «отношение человека к природе» и режет ухо высказывание типа «отношение человека к материи». Аристотель противопоставлял материи форму. В таком значении понятие материи используется ныне весьма редко.

Природа в силу своей непреходящей значимости всегда являлась предметом философского анализа.

Античная философия строится на примате природного. Выдающиеся древнегреческие философы воспринимали природу | как полноту бытия, эстетически прекрасное, результат целесооб- " разной упорядочивающей деятельности демиурга (Платон). По своей мощи природа неизмеримо превосходит человека, выступает идеалом совершенства. Благая жизнь мыслится не иначе, как в согласии и гармонии с природой.

Средневековая христианизированная философия развивает концепцию ущербности природы как результата грехопадения человека. Неизмеримо высоко над природой стоит Бог. Человек, развивая свои духовные силы, стремится к возвышению над природой. Свои намерения по возвышению над природой человек может осуществлять разве что по отношению к собственному телу (умерщвление плоти), ибо в глобальном масштабе он в средневековье подчинен природным ритмам.

Возрождение, вроде бы возвращаясь к античным идеалам понимания природы, дает им новое толкование. Выступая против средневекового резкого противопоставления Бога и природы, возрожденческие философы их сближают и довольно часто доходят до пантеизма, до отождествления Бога и мира. Бога и природы. У Дж. Бруно Бог стал просто-напросто природой. Античные философы в силу указанных выше оснований не могли быть пантеистами. Впрочем, они часто выступали с позиций гилозоиз-ма, считая Космос живым (гиле - жизнь) целым. Возрожденческая философия фактически реализовала лозунг «Назад к природе». Она это сделала в силу культивирования чувственно-эстетического идеала философии. Впоследствии лозунг «Назад к природе» будет приобретать популярность по политическим (Руссо), экологическим (движение «зеленых») и другим основаниям.

В Новое время природа впервые становится объектом тщательного научного анализа и вместе с тем поприщем активной практической деятельности человека, масштабы которой в силу успехов капитализма постоянно нарастают. Относительно низкий уровень развития науки и вместе с тем овладение человеком мощными силовыми агентами природы (тепловой, механической, а затем и электрической энергией) не могли не привести к хищническому отношению к природе, преодоление которого растянулось на века, вплоть до наших дней.

Необходимость такой организации взаимодействия общества и природы, которая отвечала бы нынешним и будущим потребностям развивающегося человечества, была выражена в концепции ноосферы, французских философов Тейяра де Шардена и Е. Ле-Руа и русского мыслителя В. И. Вернадского. Ноосфера - это область господства разума. Концепция ноосферы была развита в начале 20-х годов XX в., впоследствии ее концептуальные идеи получили детальную разработку в особой науке - экологии.

Наша краткая историческая справка показывает, что человек всегда находился и находится в определенном соотношении с природой, которое он определенным образом интерпретирует. Человек изначально находится в условиях, когда в силу самого факта своего существования он постоянно вынужден проверять природу на «человечность». С этой целью он использует все доступные ему средства как интеллектуального, так и предметного содержания. Совершенно очевидно, например, что в изучении животных исследователи вынуждены использовать более разносторонние методы, чем при изучении неживой природы. Это объясняется тем, что животные в отличие от камней обладают психикой, которую изучает специальная наука, зоопсихология. Научная и практическая деятельность человека свидетельствует о том, что человек способен познавать природные явления и регулировать свои взаимоотношения с ними.

На наш взгляд, есть четыре фундаментальных факта, которые выражают «человеческое лицо» природы.

Во-первых, природа такова, что она обладает возможностью порождения человека. Из физики известно, что фундаментальные структуры бытия характеризуются так называемыми константами: постоянная Планка, скорость света, гравитационная постоянная и другие. Выяснено, что если бы эти константы были хотя бы в незначительной степени другими, то устойчивые структуры типа человеческого тела не могли бы существовать. В отсутствие человека некому было бы познавать природу. Вселенную. Вселенная такова, что возникновение человеческой жизни оказывается постоянной возможностью.

Во-вторых, человек рождается «из природы». На это указывает хотя бы процесс деторождения.

В-третьих, природная основа человека есть тот фундамент, на котором только и возможно появление неприродного, т. е. специфически человеческого бытия, психики, сознания и т. п.

В-четвертых, в природном материале человек символизирует свои неприродные свойства. Вследствие этого природа становится фундаментом общественной, социальной жизни.

Чтобы обеспечить свое существование, человек должен как можно больше знать о природе.

Впервые термин «экология» был введен в оборот немецким биологом Эгеккелем (1834-1919) в 1866 г. под которым понималась наука о взаимоотношении живых организмов с окружающей средой. В настоящее время этот термин приобрел новое значение и отражает по существу идеи социальной экологии - науки, изучающей проблемы взаимодействия общества и окружающей среды.

В настоящее время перед современным человечеством стоят две основные опасности - опасность того, что оно уничтожим себя в огне ядерной войны, и опасность экологической катастрофы, которая сегодня стала реальностью. Подтверждением тому является авария на Чернобыльской АЭС, отрицательные последствия которой будут сказываться на будущих поколениях людей. Уже сейчас рождаются дети с серьезными изъянами и патологическими изменениями, увеличивается количество людей с онкологическими заболеваниями и заболеваниями щитовидной железы. Ухудшение экологической ситуации связано с тем обстоятельством, что человечество ежегодно извлекает из недр Земли свыше 100. млрд. тонн различных минеральных ресурсов. Преобладающая их часть - от 70 до 90% - превращается в разного рода отходы производства, загрязняющие окружающую среду, что приводит к гибели растительного и животного мира.

Одной из серьезных проблем сегодня является сокращение имеющихся запасов полезных ископаемых, а также увеличение в перспективе численности населения нашей планеты. Согласно специалистам ООН, в XXI веке темпы роста мирового народонаселения несколько замедлятся, но абсолютный прирост будет продолжаться, и население мира составит к 2005 году - 6 млрд. человек, к 2050 году - 10 млрд. человек, а к 2100 году - 14 млрд. чел. Этого количества населения будет достаточно для того, чтобы уничтожить все экосистемы планеты.

Нынешнюю экологическую ситуацию можно охарактеризовать как критическую. Она приобрела глобальный характер и решение ее возможно только посредством совместных усилий правительств всех цивилизованных стран мира.

Важной мерой на пути решения современных экологических проблем является экологизация производства:
- развитие безотходных технологий на основе замкнутых циклов;
- комплексная переработка сырья;
- использование вторичных ресурсов;
- поиск новых источников энергии;
- широкое внедрение биотехнологий;
- обязательная экологическая экспертиза новых производственных проектов;
- развитие экологически обоснованных форм ведения сельского хозяйства при постоянном отказе от пестицидов и др.

Важным направлением улучшения современной экологической ситуации является также разумное самоограничение в расходовании природных ресурсов, особенно энергетических источников, имеющих для жизни человека важнейшее значение.

Еще одной мерой решения экологической проблемы является формирование в обществе экологического сознания. Экологическое обучение и воспитание должны быть поставлены на государственный уровень, а применительно к вузовскому образованию стать важнейшим элементом подготовки специалистов любого профиля.

53.​ Сущность общественного прогресса и его критерии. Взаимосвязь социального и научно-технического прогресса.

Продолжительное время в философской и социологической литературе общественный прогресс рассматривался, преимущественно, как прогресс материального производства, в границах которого человек существовал как его средство. Жизнь подтвердила невозможность этого упрощенного понимания истории, доказала необходимость рассматривать общество как сложную систему, где все стороны взаимосвязаны и взаимно обусловливают одна другую. Человек занял в этой системе центральное место.

Вопрос об общественном прогрессе, его сущности и роли в жизни общества интересовал мыслителей многих поколений. Тем не менее подавляющее большинство из них, оставаясь на идеалистических позициях, действительно не могло дать научное освещение этой проблемы. Только с открытием материалистического понимания истории возникла возможность раскрыть сущность общественного прогресса, источник развития общества, его движущие силы и критерии.

Основные методологические посылки для исследования общественного прогресса нашли отображение в работах основоположников диалектико-материалистической философии. Особого внимания в этом плане заслуживает мысль Ф. Энгельса о том, что прогресс составляет суть человечества. Эта мысль подводит к выводу, что общественный прогресс необходимо исследовать в аспекте социально-деятельной сущности человека. Как уже отмечалось, сущность человека состоит в том, что его жизнедеятельность является основной в материальном производстве и осуществляется в системе общественных отношений в процессе сознательного, целенаправленного, преобразующего воздействия на окружающий мир и на самого человека для обеспечения своего существования, функционирования и развития. Эта сущность проявляется в диалектике потребностей и деятельности, где потребности являются исходным импульсом жизнедеятельности, а деятельность – способом удовлетворения, воспроизведения и рождения новых потребностей.

Следует отметить, что сущность человека не остается неизменной. Поэтому процесс становления и развития человека целесообразно рассматривать как сложный диалектический процесс. Ибо речь идет о том, что исторический процесс выступает как беспрерывное становление человека, сущность которого – в поступательном движении. Происходит усиление власти человека над природой (как над внешней, так и над своей собственной), неуклонное и безграничное развитие творческих способностей индивидуумов.

Указанные особенности становления человека есть особенностями и факторами обеспечения жизнедеятельности общества как сложной, открытой системы, которая самоорганизуется и самоуправляется. Таким образом, общественный прогресс – это процесс беспрерывного становления и развития человеческой сущности, которая возникает как неуклонное усовершенствование самой жизнедеятельности, способностей людей по обеспечению условий своего бытия.

Следует подчеркнуть, что сущность человека существует не сама по себе, а проявляется во всей многогранности общественных связей и отношений. Как известно, сущностью человека есть совокупность (ансамбль) всех общественных отношений. Эта совокупность отношений выступает, с одной стороны, как общество (человек в его общественном отношении), конкретно-исторической формой которого есть общественно-экономическая формация, с другой, - как лицо (человек конкретной исторической эпохи и конкретных общественных отношений).

Общество и лицо представляют собой две стороны человеческой действительности, проявления, функционирования сущности человека. Эти стороны находятся в диалектическом единстве. Ведь общество представляет собой специфическую организацию жизнедеятельности людей, определенный социальный организм, систему отношений, которая связывает людей в единое целое.

Поскольку конкретно-исторической формой этой системы отношений есть общественно-экономическая формация, анализ общественного прогресса не ограничивается раскрытием сущности человека. Такой анализ должен включать в себя и раскрытие процесса становления человеческой сущности в ее действительности как совокупности всех общественных отношений. В этом плане общественный прогресс возникает как природно-исторический, закономерный процесс развития и изменения общественно-экономических формаций, сердцевину которого составляет восхождение от низших форм общественной организации к более высоким и совершенным. Кроме того, поскольку сущностью человека есть лицо реальное, бытие которого реализуется в социальном индивиде, общественный прогресс выступает также как процесс неуклонного развития и совершенствования индивида.

Таким образом, общественный прогресс следует рассматривать как под углом зрения сущности самого исторического процесса, так и под углом зрения развития и изменения конкретно-исторических форм общественной организации. Основой анализа содержания общественного прогресса, его общей направленности и тенденций есть раскрытие сущности человека. В связи с этим можно сказать, что общественный прогресс осуществляется в диалектике потребностей и деятельности. Именно в этой диалектике общественный прогресс реализуется как процесс становления и развития сущности человека, и как процесс восхождения от низших к высшим, более совершенным конкретно-историческим формам общественной организации.

Исследование проблемы общественного прогресса, его сущности и тенденций тесно связано с проблемой его критериев. В литературе, где освещается вопрос общественного прогресса, существуют разные взгляды на то, что есть критерием прогрессивного, поступательного развития общества. Сложность разработки данного вопроса состоит в том, что общественный прогресс есть явление сложное и многогранное. Кроме того, он характеризуется специфическими особенностями на разных ступенях человеческой истории. Поэтому целесообразно учитывать специфику критериев общественного прогресса прежде всего с точки зрения: а) его сущности как процесса становления и развития человеческой сущности; б) характеристики и сравнения конкретно-исторических форм его реализации в поступательном развитии общества; в) характеристики и сравнения уровней развития разных стран в границах одного и того же исторического этапа развития общества.

Анализируя вопрос о критериях общественного прогресса, исследователи исходят, как правило, из уровня развития производительных сил. Однако в данном случае речь идет о критерии общественного прогресса с точки зрения его основы и общей логики развития человечества. Действительно, определяющим моментом выделения человека из животного царства и становления его как человека есть непосредственное удовлетворение его жизненных потребностей в процессе материального производства, в котором производство орудий труда приобретает значение особой потребности. Процесс материального производства составляет в жизнедеятельности человека главную и определяющую сферу его самореализации. Возникновение материального производства предопределяет возникновение всей системы общественных отношений.

Непосредственное удовлетворение потребностей человека материальным производством и системой общественных отношений обусловливает осознание им своего отношения к действительности и к себе. Этот подход к пониманию общественного прогресса в самой его основе дает возможность не выпускать из поля зрения главный методологический принцип подхода к исследованию процесса становления и развития человечества – принцип материализма. Однако раскрытие критерия общественного прогресса в самой его основе есть недостаточным для раскрытия специфики общественного прогресса относительно понимания его как процесса становления и развития человеческой сущности в ее целостности.

Как уже отмечалось, сущность человека, имея сложную внутреннюю структуру, которая проявляется в единстве сущности разных порядков, находит свое реальное воплощение в становлении и развитии общества как целостной системы. Следует напомнить, что общество в этом случае рассматривается вместе с тем и как сложная система, и как субъект социального действия. Учитывая это, наиболее общим критерием общественного прогресса, который охватывает все аспекты проявления сущности человека, есть уровень человеческой свободы и творчества. Именно в равенстве свободы и творчества отображается уровень развития производительных сил и характер общественных отношений (прежде всего производственных), которые определяют способ, степень и характер удовлетворения потребностей людей, а также содержание и масштаб ценностей, которые раскрывают степень освоения людьми окружающей действительности, осознание сущности мира, своего бытия и своей собственной сущности.

Уровень свободы и творчества раскрывает и степень развития всех сущностных сил человека, степень господства его над силами внешней и своей собственной природы. Указанный уровень показывает, в какой мере человек способен, превращая окружающий мир и самого себя, обеспечить жизнедеятельность всего общества как целостной системы, и каждого человека, в частности. Такой подход к выделению критериев общественного прогресса служит основой для их определения относительно конкретно-исторических форм проявления этого прогресса в разных странах.

Вместе с тем, раскрытие сущности и основных критериев общественного прогресса есть недостаточным для понимания исторического развития общества с точки зрения причин и характера этого развития. Поэтому очень важным в исследовании общественного прогресса является вопрос о его источниках и исторических типах.

54.​ Сущность культуры, её генезис и структура. Материальная и духовная культура.

Культура - это деятельность человека, включая ее мотивации и ее результат. Она есть и накопление, сохранение, и трансляция социально-значимого опыта, и духовно-творческий процесс преобразующей деятельности, и определенный уровень развития общества и человеческих способностей. Культура - это также система ценностей и норм, которая формирует и оптимизирует человеческую жизнь и деятельность, придавая ей смысл, и обеспечивая целенаправленность исторического развития общества.

Человек и культура являются взаимозависимыми системами. Человек творит культуру, и одновременно является полностью в нее погруженным. Можно указать на человеческую - антропологическую сущность культуры. Она делает человека человеком. Культурное определяет личностное, и наоборот. Культура функционирует неодинаково на социальном и на личностном уровне.

На социальном уровне основными функциями культуры являются следующие функции:

Коммуникативная функция. Каждая культура выполняет функцию накопления, сохранения и ретрансляции знаний о мире и человеке. Рост знаний и их унификация способствуют развитию культуры, ее обогащению, установлению межкультурного диалога. Культурные знания часто находят выражение в абстрактных символических формах, которые нарушают ритм и механизм культурной ретрансляции, но в то же время способствует созданию глобального информационного пространства, ярким примером которого является всемирная сеть Интернет.

Аксиологическая (ценностная) функция. Культурное развитие носит последовательный характер. В ходе его образуются и закрепляются моральные нормы и ориентиры, образцы традиционного социального поведения, а также шкала ценностей. Наличие данных элементов обеспечивает стабильность и единство культуры, что является особенно важным в периоды интенсивных социокультурных изменений, а также придает каждой культуре неповторимость и уникальность.

Адаптационная функция. В современном мире человек, в основном, приспосабливается к социальной и культурной реальности, а не к природе. Культура, в свою очередь, имеет ряд механизмов, которые упрощают и оптимизируют процесс приспособления человека к обществу и к культурной среде.

Функция социализации. Определенный тип культуры порождает определенный тип человека, и наоборот. Такое влияние культуры становиться возможным благодаря процессу социализации (то есть, воспитания и образования человека, усвоения им системы культурных норм, ценностей и определенной системы знаний). Личностное сознание всегда характеризуется двумя, противоположными по своим векторам, тенденциями. С одной стороны – это стремление отделить себя от социума, от общей массы, реализоваться в полной мере, исходя из своих возможностей и потребностей. Но с другой стороны имеет место стремление «слиться с толпой». И то, и другое невозможно без социализации, которая обеспечивается именно через культуру. Культура является предпосылкой и мерой реализации человеческой сущности.

Регулятивная функция. В рамках культуры существуют различные типы социальных объединений, которые поддерживают стабильность ее развития и выполнения коммуникационной, аксиологической, адаптационной и других функций. К таким объединениям относятся биосоциальные общности (род, племя, семья), социальные общности (союзы племен, родов) и социально-политические общности (государство, политические союзы, международные организации). Регулятивная функция культуры структурирует культурные элементы, что является особенно важным в условиях их постоянной дифференциации и роста. Регулятивная функция реализуется через моральные, религиозные и правовые ценности и нормы.

Культурогенез – это исторический процесс возникновения и развития типов человеческой культуры. К одной из наиболее простых и удобных классификаций типов культур относиться классификация, построенная на территориально-временном принципе, согласно которому типы культур выделяются в связи с местом (например, индийская, греческая, американская культура) и временем своего возникновения (античный период, средневековье, Новое время).

Начало культурогенеза относиться к эпохе верхнего палеолита. В этот период возникает культура как система интегрирующих связей, тогда как ранее существовали лишь отдельные элементы культурного поведения. В эпоху верхнего палеолита произошло стремительное развитие орудий труда, возникла экзогамия, активизировалось развитие таких социальных общностей как род и семья.

Сущность культуры проявляется и в том, что при всем разнообразии и самобытности культурно-исторических типов они имеют много общего. Так, практически во всех культурах воспроизводится примерно сходная структура культуротворческой деятельности. Все исторические типы культуры содержат: мифологию, религиозные верования, моральные нормы, социально-статусную иерархию, искусство, определенные знания, систему ценностей и т.д. И хотя в разных культурах эти культурные признаки проявляются по-разному, все-таки можно говорить о некой универсальной структуре культуры.

Духовная культура – это культурное содержание человеческого сознания в виде смыслов, ценностей и идеалов, идей, фантастических образов, творческих представлений, которое воплощается в мифологии, религии, философии, морали, искусстве, науке, идеологии, праве, письменности, различных формах и видах творческой деятельности. В силу своей смысловой специфики духовная культура имеет символический характер.

Материальная культура – это мир материальных вещей или артефактов культуры, ее предметное состояние. Она охватывает: предметы и орудия труда, материальные условия человеческого быта и хозяйственно-экономической деятельности, ее технику и технологию, собственность, то есть все то, что направлено на оптимизацию физического существования человека и воспроизводство материальных условий его жизни.

55.​ Понятие цивилизации. Запад – Восток – Россия в диалоге цивилизаций.

Термин «цивилизация» (от лат. civilis - городской, государственный, гражданский) появился в середине XVIII в. и использовался французскими просветителями, которые при его помощи характеризовали общество, основанное на началах разума и справедливости. В наши дни термин «цивилизация» имеет разные смысловые значения. Чаще всего он понимается следующим образом:

Как ступень исторического развития человечества, следующая за дикостью и варварством (Л. Морган, Ф.Энгельс);

Как синоним культуры (французские просветители, А.Тойнби);

Как уровень (ступень) развития того или иного региона либо отдельного этноса (в выражении «античная цивилизация»);

Как определенная стадия упадка и деградации культуры (О. Шпенглер, Н. Бердяев).;

Как характеристика технико-технологической стороны жизни общества (Д.Белл, А.Тоффлер).

В современной философии истории обычно выделяют три подхода к интерпретации понятия «цивилизация»: локально-исторический, историко-стадиальный и всемирно-исторический.

Среди сторонников локально-исторического подхода нет единства в вопросе о том, сколько было цивилизаций в прошлом и сколько их существует в настоящее время. Н. Данилевский, например, выделял (в хронологическом порядке) следующие цивилизации, или, по его терминологии культурно-исторические типы: египетскую, ассирийско-вавилоно-финикийскую, индийскую, иранскую, еврейскую, греческую, римскую, аравийскую, германо-романскую (европейскую) и славянскую. О. Шпенглер рассматривал такие культурно-исторические миры, как: египетский, индийский, вавилонский, китайский, греко-римский (аполлоновский), майя и западноевропейский (фаустовский).

У А.Тойнби в предварительной классификации насчитывается ряд обществ одного вида, которые, как он констатирует, «принято (выд. мною.-В.Ч.) называть цивилизациями»: египетское, андское, китайское, минойское, шумерское, майянское, сирийское, индское, хеттское, эллинское, православное христианское (в России), дальневосточное (в Корее и Японии), православное христианское (основное), дальневосточное (основное), иранское, арабское, индуистское, мексиканское, юкатанское, вавилонское.

В более поздней и общей классификации сам Тойнби выделил, кроме «западного мира», «православно-христианское, или византийское общество», расположенное в Юго-Восточной Европе и России; «исламское общество», сосредоточенное в аридной зоне (область сухих степей, пустынь и полупустынь), проходящей по диагонали через Северную Африку и Средний Восток от Атлантического океана до Великой Китайской стены; «индуистское общество» в тропической субконтинентальной Индии к юго-востоку от аридной зоны; «дальневосточное общество» в субтропическом и умеренном районах между аридной зоной и Тихим океаном. Эта классификация цивилизаций активно комментируется в отечественной литературе и на ее основе иногда выделяют пять современных цивилизаций: «западноевропейскую», «российскую», «исламскую», «индо-буддийскую» и «конфуцианскую» (Л. Васильев).

В рамках историко-стадиального подхода в зависимости от выбора тех или иных критериев оценки жизни общества также выделяют различные типы цивилизаций. Однако, все они характеризуют развитие общества как единый исторический процесс на всем его протяжении. В современной литературе, например, рассматриваются такие типы цивилизации, как: «устная, письменная, книжная и экранная»; «космогенная, техногенная и антропогенная»; «традиционная и современная»; «эволюционная и инновационная» и др.

Чаще всего в историко-стадиальных исследованиях используется технико-технологический критерий, на основе которого выделяют: аграрную (доиндустриальную), промышленную (индустриальную) и информационную (постиндустриальную) цивилизации (У. Ростоу, Д. Белл, А Тоффлер). Рассмотрим их характеристики подробнее.

«Аграрная цивилизация» - это общество с примитивным сельскохозяйственным производством, иерархической социальной структурой и властью, принадлежащей земельным собственникам, церковью и армией как главными социальными институтами.

«Индустриальная цивилизация» – общество, которое характеризуется бурным развитием промышленности, широким внедрением достижений науки и техники, резким повышением уровня капиталовложений, увеличением доли квалифицированного труда, изменением структуры занятости, преобладанием городского населения.

«Постиндустриальная цивилизация» – общество «высокого массового потребления», в котором основными становятся проблемы развития сферы услуг, производство товаров массового потребления и теоретического знания.

3. Основные сферы жизни общества и их взаимосвязь

Общество -- это сложная динамическая система, включающая в себя в качестве подсистем сферы общественной жизни.

Экономическая, или материально-производственная сфера -- это область общественной жизни, связанная с деятельностью человека по производству, распределению, обмену, потреблению материальных благ, материальных условий жизни людей.

Социальная сфера -- это область общественной жизни, связанная с отношениями между различными социальными общностями (классами, нациями, социальными слоями и т. п.), их ролью в жизни общества.

Политическая, или политико-правовая сфера -- это область общественной жизни, связанная с организацией общества и управления им, системой институтов управления.

Духовная сфера -- это область, общественной жизни, связанная со специализированным духовным производством, с функционированием социальных институтов, в рамках которых создаются и распространяются духовные ценности.

Развитие каждой из сфер общественной жизни подчиняется собственным закономерностям, но самостоятельность сфер относительна. Неполадки в функционировании одной из них сразу же сказываются на состоянии других. Например, нестабильность экономической жизни порождает кризис в политической сфере, напряженность в социальных отношениях, дезорганизацию людей в духовной сфере, неуверенность в настоящем и будущем.

Во взаимосвязях между сферами общественной жизни выделяют причинно-следственные и функциональные связи. С точки зрения марксизма, главенствующую роль играют причинно-следственные связи. Это означает, что все сферы образуют иерархическую структуру, т. е. находятся в соотношении субординации, подчиненности. Марксисты четко указывают на зависимость всех сфер от экономической сферы и их обусловленность экономической сферой, в основе которой лежит материальное производство, базирующееся на определенном характере отношений собственности. При этом марксисты подчеркивают, что экономическая сфера является лишь главной причиной, она лишь в конечном счете определяет развитие других сфер общественной жизни. Они не отрицают обратного воздействия, других сфер на экономику.

Предпочтение функциональным связям отдается прежде всего в англо-американской социологии. Главный упор делается на то, что каждая сфера может существовать только в рамках целостности, где она выполняет конкретные, строго определенные функции. Например, функцию адаптации обеспечивает экономическая сфера, функцию целедостижения - политическая сфера и т. П

24.Политическая организация общества. Государство, его важнейшие признаки, исторические типы и формы. Гражданское общество и правовое государство

На протяжении всей своей истории наиболее прогрессивные, мыслящие

представители человечества пытались создать модель идеального общественного

устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедливость.

Формирование гражданского общества увязывалось с проблемами

совершенствования государства, возвышения роли права и закона.

Античные мыслители не разделяли «Общество» и «Государство». Так,

например, народное собрание жителей Афин было одновременно и высшим органом

политического управления. При этом государство (публичная власть)

доминировало над обществом, господствуя над ним то в форме восточной

деспотии, то в форме Римской империи, то в форме средневековой монархии.

Аристотель определял государство как достаточную для самодовлеющего

существования совокупность граждан, т.е. не что иное, как гражданское

общество. Цицерон, обосновывая правовое равенство людей, писал: «...закон

есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом,

одинаково для всех...». Отождествление гражданского общества с

государством продолжалось длительное время, и было обусловлено уровнем

развития экономических и социально-политических отношений (примитивные

формы разделения труда, начальный этап развития товарно-денежных отношений,

огосударствление общественной жизни, кастовый характер социальной

структуры).

Отделение государства от общества и превращение его и общества в

относительно самостоятельные феномены произошло только в результате

буржуазных революций и утверждения полного господства обменных отношений

как средства, связующего людей в общественные организмы. Общество,

освободившееся от тирании государства и объединившее отдельных

самостоятельных субъектов, получило название гражданского. В наше время оно

играет ту же роль, которую в античности играл полис, а Средневековье -

сословность.

В результате развития общественных отношений трансформировались и

взгляды ученых о гражданском обществе. На рубеже XVI-XVII вв. в работах Н.

Макиавелли, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо уже

мотивировалось соответствие гражданскому обществу не всех, а лишь

прогрессивных, по их мнению, форм государственного устройства, основанных

на естественно-правовых, договорных началах. В частности, Дж. Локк считал,

что «абсолютная монархия... несовместима с гражданским обществом и,

следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления».

Макиавелли полагал наилучшей формой государства смешанную, состоящую из

монархии, аристократии и демократии, каждая из которых призвана сдерживать

и оберегать другие.

Характеризуя гражданское общество, И.Кант главными считал следующие

идеи:

а) человек все должен создавать собственными силами и должен отвечать

за созданное;

б) столкновение человеческих интересов и необходимость их защиты

являются побудительными причинами самосовершенствования людей;

в) гражданская свобода, законодательно обеспеченная правом, есть

необходимое условие самосовершенствования, гарантия сохранения и возвышения

человеческого достоинства.

Эти идеи легли в основание теории гражданского общества. Кант,

перенеся концепцию антагонизма между индивидами как стимула их саморазвития

на отношения между государствами, делает вывод о том, что для человечества

величайшей проблемой, разрешить которую его вынуждает природа, является

достижение всеобщего правового гражданского общества.

В. Гумбольдт, принимая философское учение Канта, на конкретных

примерах постарался показать противоречия и различия между гражданским

обществом и государством. К гражданскому обществу он относил:

а) систему национальных, общественных учреждений, формируемых самими

индивидами;

б) естественное и общее право;

в) человека.

Государство, в отличие от гражданского общества, состоит, по его

мнению:

а) из системы государственных институтов;