Политическое развитие в начале 20 таблица. Общественно-политическое развитие России в начале XX века. Политическое устройство россии в начале хх века

В начале XX в. Россия оставалась самодержавной монархией. Представительные органы власти не формировались. Вся законодательная, распорядительная и судебная власть концентрировалась в руках императора. Императорская семья владела крупными земельными угодьями, ей принадлежали также предприятия и промыслы. В среднем годовой доход Царской семьи составлял около 52 млн руб., что вдвое превышало расходы на образование.

Статья 1 основных законов государства гласила: «Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его власти Не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Такой тип государственной власти подразумевал ее собственную независимость от каких-либо иных государственных учреждений, например парламента. Самодержавная монархия имела религиозно-православное освещение: монарх считался «помазанником Божьим». Право издавать законы принадлежало только монарху.

Монархия в России считалась наследственной, по началу первородства с предпочтением мужского пола женскому (по Указу императора Павла I).

Для большинства подданных самодержавная власть представлялась привычной и стабильной формой правления. Такое отношение к монархии укоренилось среди православной части населения еще и потому, что царь являлся и главой Русской православной церкви, непосредственно назначавшей высших церковных иерархов.

В структуре монархического правления центральную роль играла императорская фамилия. Все члены императорской фамилии обязаны были быть православными. Поэтому немецкие и датские принцессы, выходя замуж за мужчин из дома Романовых, принимали православие. Принадлежность к императорскому дому следовала только по мужской линии. Женщины, входившие в состав императорской фамилии, не могли передавать свои права мужьям и детям.

После смерти в 1894 г. императора Александра III на престол взошел его сын Николай II (1894-1917). Либерально настроенная часть общества надеялась, что молодой император откажется от жесткого консервативного курса своего отца и пойдет по пути политической модернизации страны. Но надежды эти не оправдались.

В критические периоды истории особенно важной выступает личность властителя, что печально сказалось на судьбах России. Николай II оказался на троне явно не ко времени. По мнению В.Е. Шамбарова, хороший и отзывчивый человек, тихий, интеллигентный и легкоранимый - это был чеховский, а не державный типаж, не обладавший ни энергией Петра, ни мудростью Екатерины II, ни гибкостью Александра I, ни твердостью Николая I. С одной стороны, был не по возрасту и не по положению доверчив, порой наивен, чем и пользовались весьма успешно все интриганы. С другой - патологически сторонился всякой грязи и скандалов, что обеспечивало тем же интриганам безнаказанность. Значительное влияние на взгляды царя оказал его учитель К. П. Победоносцев, бывший профессор Московского университета, обер-прокурор Синода, который был блестяще образован, но придерживался крайне консервативных взглядов. Он убедил Николая в том, что неограниченная монархия есть единственно возможный тип политического устройства России.

Искренней привязанностью последнего российского императора была его семья. В 1894 г. Николай женился на Александре Федоровне (Алисе - принцессе Гессен-Дармштадской). Отличный семьянин, Николай II уделял много времени и внимания детям - четырем дочкам и сыну. Самодержавную власть Николай II считал делом семейным и был искренне убежден, что должен передать ее своему сыну.

По мнению исследователей (И.В. Волков, М.М. Горинов, А.А. Горский, Н.И. Зуев)

Николай II проявлял полное равнодушие ко всему, что выходило за рамки придворной жизни и семейных отношений, что ярко проявилось в случае с Ходынской трагедией («Ходынка»). В день коронации императора в Москве 18 мая 1896 г. в давке на Ходынском поле погибло около полутора тысяч человек. Николай II не только не отменил празднование и не объявил траур, но даже принял участие в придворных увеселительных мероприятиях в тот же вечер, а по окончании торжеств выразил благодарность за их «образцовую подготовку и проведение» генерал-губернатору Москвы - своему дяде великому князю Сергею Александровичу.

Для Николая II было весьма характерно назначать на ответственные посты своих родственников - великих князей Романовых, независимо от их личных качеств и способностей. В результате в самое сложное для страны время - годы кризиса и войны - на ключевых должностях оказались люди не только бездушные, но и неподконтрольные.

Близость к монарху создавала для многих членов фамилии реальные возможности влияния на политическую и экономическую жизнь страны. Нередко их действия противоречили интересам иных групп в царском окружении. Вот почему влияние членов императорской фамилии на царя постоянно подвергалось критике, вызывало недовольство. Политическая формула «добрый царь -плохое окружение» получала все большее распространение в различных слоях общества.

Огромный вред авторитету самодержавия наносила «деятельность» при царском дворе многочисленных юродивых, провидцев и блаженных. Но наиболее разрушительной оказалась деятельность «святого старца» Григория Распутина (Г.Е. Новых), ставшего символом разложения российского самодержавия в последние годы царствования Николая II.

Известный французский исследователь Анри Труайа считал Распутина личностью неоднозначной, могучей и таинственной. Родившись в глухом Уральском селе Покровское, Григорий Распутин в молодости производил впечатление полуграмотного парня, падкого на выпивку, но увлеченного таинством веры в Бога. Одаренный исключительным магнетизмом, он втирается в доверие к православному духовенству. Церковь находит в нем пример Простой и святой народной мудрости и помогает проникнуть в избранные круги Санкт-Петербурга.

В короткий срок Распутин собирает около себя круг последовательниц, вдохновенный и порочный одновременно, он становится близким другом Императорской семьи. Царица, с ослабленной нервной системой, маленьким сыном, страдающим гемофилией, очень быстро поверила, что только молитвами «святого человека» можно спасти наследника трона и вместе с ним весь народ.

Государственное управление России в начале XX века

К началу XX в. в Российской империи сохранялась система государственного управления, одним из характерных признаков которой была значительная бюрократизация. Первое место среди высших государственных учреждений страны принадлежало Государственному Совету , созданному еще в 1810 г. по инициативе Сперанского. Члены и председатель Совета назначались царем, а по должности в его состав входили министры. До своей реорганизации в 1906 г. Совет являлся высшей законосовещательной инстанцией. Предварительное обсуждение законопроектов, вносившихся по воле царя, происходило в департаментах, которые играли роль подготовительных комиссий. Затем рассмотренные законопроекты поступали на общее собрание Государственного совета. Если Государственный совет не приходил к единому мнению, монарху представлялись различные точки зрения. Решения по ним принимал он единолично, при этом мог встать на точку зрения меньшинства.

К высшим государственным учреждениям относились также Сенат и Синод . Сенат окончательно потерял свое значение высшего органа государственного управления и превратился в орган надзора за законностью действий правительственных лиц и учреждений и высшую кассационную инстанцию по судебным делам.

Непосредственная исполнительная власть принадлежала министерствам (важнейшие - внутренних дел, военное и военно-морское, финансов, иностранных дел, народного просвещения). До 17 октября 1905 г. в России не объединенного правительства, хотя формально существовали Комитет министров (с 1802 г.) и Совет министров (учрежденный и 1857 г.) Если Комитет министров, призванный заниматься совместным обсуждением дел, которые требовали согласования между несколькими ведомствами, иногда собирался, то Совет министров с 1882 по 1905 г. вовсе бездействовал.

В России не существовало должности премьер-министра. Каждый министр докладывал о делах непосредственно императору. Ему также напрямую подчинялись генерал-губернаторы и градоначальники Москвы и Петербурга. Вся эта структура строго соответствовала идеалам самодержавной монархии, но с усложнением задач государственного управления в начале XX столетия стала все давать сбои.

Исполнение воли монарха должно было осуществляться многочисленным чиновничеством . К началу XX в. в стране насчитывалось свыше 430 тыс. чиновников, т. е. один на каждые 3000 человек населения. По тем временам это был самый большой бюрократический аппарат в мире. В образованных слоях общества чиновник являлся объектом насмешек и издевок. Маленькие оклады чиновников, особенно на низких ступенях иерархической лестницы, способствовали взяточничеству и коррупции. Но в целом государственный аппарат был неплохо приспособлен для исполнения своих функций в обычное, спокойное время, хотя являлся малоподвижным, неинициативным и неспособным к быстрому реагированию в критических ситуациях.

Судебное устройство в целом основывалось на судебной реформе 60-х гг. XIX в. В стране функционировал суд присяжных . Для судебных процессов были характерны гласность и состязательность сторон . Однако не было отменено принятое вскоре после убийства террористами императора Александра II «Распоряжение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия и приведении определенных местностей империи всостояние усиленной охраны», по которому виновность того или иного лица, подозреваемого в политических преступлениях, определялась не судом, а субъективным мнением чиновников.

Охраной государственной безопасности занимался Департамент полиции.

Традиционно важным государственным институтом в России являлась армия . К началу XX века, численность армии превысила 900 тыс. человек. В стране действовала всеобщая воинская повинность, хотя наряду с ней существовала развитая система льгот и отсрочек от призыва. Льготы распространяла единственных сыновей, старших братьев-кормильцев, учителей и врачей. Неграмотных в армии обучали чтению и письму. Офицерский корпус был высокопрофессионален.

В организации жизни страны значительную роль играло местное самоуправление . Законодательно оно было закреплено в 60-е гг. XIX в. в форме земств. Они избирались представителями крестьян, землевладельцев и горожан («городские обыватели»). В сферу их компетенции входили здравоохранение, дорожное строительство, статистика, агрономия, народное образование и страховое дело. К началу века в земствах происходит усиление дворянства. Над земствами усиливалась бюрократическая опека. Аналогом земств в городах было городское самоуправление, для участия в котором существовал обязательный имущественный ценз. В сельской местности многое определялось «миром», т. е. сельскими сходами, решавшими местные вопросы. «Мир» был следствием существования крестьянской общины.

Система законов, действовавшая в стране, была хорошо отрегулирована, затрагивала массу экономических, социальных и культурных проблем. Квалификация правоведов России оценивалась в мире очень высоко. Однако в правовом регулировании нуждались вопросы рынка, взаимоотношения работодателей и наемных работников, купля-продажа земли.

Верховная власть и государственный аппарат пытались совместить традиционные устои в организации власти с намерениями проведения реформ, конечная цель которых до конца не осознавалась.

Так, 26 февраля 1903 г. в императорском Манифесте говорилось об убежденности «хранить вековые устои российской державы», подавлять «смуту». Также провозглашалось намерение расширять свободу вероисповедания и идти по пути ослабления «сословной неравноправности» крестьян, т. е. большинства населения страны. Таким образом, казалось, что спокойное развитие страны на основе привычного уклада жизни будет продолжаться бесконечно. Подобные ощущения наиболее полно выразил еще в 1897 г, государственный секретарь, впоследствии министр внутренних дел В. К. Плеве: «Россия имеет свою отдельную историю и специальный строй», «имеется полное основание надеяться, что Россия будет избавлена от гнета капитала и буржуазии и борьбы сословий». Исполнительные структуры не были готовы к глубоким рыночным преобразованиям, на пороге которых стояла Россия.

Национальная политика

Многонациональный состав государства служил основой обострения национального вопроса. На окраинах России под влиянием развития капитализма формировались национальная буржуазия и интеллигенция, происходил рост национального самосознания. Это вступало в противоречие с отдельными проявлениями государственной политики в национальном вопросе (попытки русификации, религиозные ограничения и др.). Хищническая эксплуатация окраин, бедность и бесправие живущих там народов вызывали массовую эмиграцию из России и развитие национального движения.

В целом для внутриполитической системы России в начале XX в. было характерно переплетение сословных классовых и национальных противоречий, которое вызывало острую социально-политическую напряженность в стране и послужило причиной революционных взрывов в 1905-1907 и 1917 гг.

К примеру, 1899 г. были ограничены права финского сейма. В 1901 г. правительство расформировало национальные воинские части. Делопроизводство в государственных учреждениях Финляндии переводилось на русский язык. Сейм отказался одобрить эти законы, финские чиновники объявили бойкот их выполнению. В 1903 г. генерал-губернатору Финляндии были переданы чрезвычайные полномочия.

Неспокойно было и на Кавказе. В 1903 г. произошли волнения среди армянского населения. Они были спровоцированы указом о передаче имущества армяно-григорианской церкви в ведение властей, который был воспринят как посягательство на национальные ценности и религиозные традиции.

Национальный гнет испытывало и еврейское население. Черта оседлости сохранялась. Еврейская молодежь, не имея доступа к государственной службе, пополняла ряды революционных организаций, нередко занимала в них руководящие посты (забежать на 1917 год, важнейшие руководящие посты, пример «Московской саги» (Розенблюм)). В стране усилились антиеврейские настроения. Первый крупный еврейский погром произошел в апреле 1903 г. в Кишиневе. Пострадало около пятисот человек, были разгромлены сотни жилых домов и магазинов. Власть ответила вялыми судебными процессами и Указом об открытии для поселения евреев еще около 150 городов и местечек. Предложения об уравнении в правах еврейского населения Николай II отвергал.

Борьба консервативных и либеральных сил. Личности Витте, Плеве и Святополка-Мирского

Перед правительством встала задача: или сохранение существующего строя репрессивными методами, или его модернизация. В высших правительственных кругах не было единства в решении этой проблемы. Либералы (министр финансов С. Ю. Витте, министр внутренних дел П. Д. Святополк-Мирский) считали необходимым провести экономические, политические и социальные реформы, чтобы привести государственное устройство России в соответствие с потребностями развивающегося индустриального общества. Консерваторы (обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев, председатель Комитета министров И. Н. Дурново, министры внутренних дел Д. С. Сипягин и В. К. Плеве) не признавали совершившихся в экономической жизни страны перемен, требовали расправы с революционерами и оппозиционерами, стремились усилить идеологический нажим на общественное сознание в духе теории «официальной народности». Выбор правительственного курса целиком и полностью зависел от самодержца. Он был склонен к принятию решений, направленных на консервацию существовавших порядков, и лишь в крайних обстоятельствах (революционного натиска в октябре 1905 г., Февральской революции 1917 г.) вынужден был согласиться на изменение государственного устройства.

Поварницына Е.С. – МАОУ «Лицей №2» г. Перми

Политическое развитие России в начале хх века (до революции 1905-1907 гг.)

1. Государственное устройство. Характеристика самодержавия.

Среди европейских государств Россия занимала особое место, так как сохраняла самодержавную форму правления. Причем его незыблемость неоднократно подтверждалась властью: Манифестом 1892 года и публичным выступлением Николая II 17 января 1895 года по случаю бракосочетания. Такая форма правления даже ставилась в заслугу, как особенность развития страны. Эволюция самодержавия исключалась, поскольку имела двойственное происхождение: от Бога и от византийских императоров. Все это закреплялось гимном «Боже, царя храни!» и двуглавым орлом на гербе.

В обязанности царя входило: неукоснительно соблюдать закона о престолонаследии и исповедование православия. Ответственнен государь был только перед Богом и собственной совестью.

После трагедии 1881 года происходит резкое изменение мифа о царе. От богоизбранности образа переходят к единению царя со своим народом. Николай пытался выглядеть в глазах подданных как примерный семьянин, смиренный богомолец и неприхотливый солдат. Но новая харизма не состоялась: царь имел странноватую жену, увлекался теннисом и автомобилями.

Оценки, данные Николаю его современниками:

А.П.Чехов: «Он просто обыкновенный гвардейский офицер».

С.Ю.Витте: «Отличительная черта Николая заключается в том, что он человек очень добрый и чрезвычайно воспитанный, я в своей жизни не встречал человека более воспитанного».

Ф.Кони: «Умеет хорошо говорить. Его речи интересны, но часто в печати урезаны до неузнаваемости. Единственная его беда и недостаток – у него нет сердца». Когда по улице развозили жертвы Ходынки, он отправился на бал во французское посольство, а 9 января сбежал в Царское село.

П.А. Столыпин: «Да рассердитесь же хоть раз, ваше величество»! Казалось его невозможно вывести из безмятежного, спокойного состояния.

Скорее всего, причина такой реакции на события и восприятие жизни в фатализме царя. Известно, что в особом ларце в Гатчине хранилось предсказание дому Романовых, сделанное вдовой Павла 1 и завещанное для прочтения 12 марта 1901 года. Николай в назначенное время вместе с женой вскрыл ларец. Что было там написано, история умалчивает, но все последующее время царь жил под давлением прочитанного. Второе обстоятельство можно считать подтверждением печального предсказания – это болезнь наследника трона Алексея. Наконец, прозвище «Кровавый», данное Николаю в первые годы царствования тоже станет пророчеством. Оно означало жертвы коронации на Ходынском поле, погибших во время расстрела праздничного шествия 9 января 1905 года и тех, кто не вернулся с русско-японской и мировой войн.

II. Государственное устройство империи.

С XYIII века формировалась система власти, небольшим изменениям она подверглась Александром II. Россия – страна чиновников. Огромные размеры ее требовали разрастания бюрократии. Но и расходы на ее содержание тоже велики - 14% от национального бюджета (Англия – 3%, Германия – 7%).

Законосовещательным органом власти оставался Государственный Совет , члены которого назначались императором и практически были несменяемы. Николай советовался с ними, но окончательное решение принимал лично.

Сенат состоял из департаментов, выполнял функции контроля, проверяя реализацию указов на местах. Так же оставался высшей судебной инстанцией, куда посылались аппиляции. Сенаторы назначались императором пожизненно. Они обнародовали законы, следили за их выполнением.

Синод руководил работой церкви, влияние которой в обществе оставалось огромным. Церковь оставалась крупным землевладельцем, содержала доходные дома, гостиницы, постоялые дворы. Общая численность православных церквей – 50 тысяч, монастырей – 923. Православие преобладало, но соблюдались все права мусульман, буддистов.

Исполнительная власть представлена министерствами . Их насчитывалось 9. Министры назначались царем и ему были подотчетны. Координацию действий осуществляли через Комитет министров.

На местах власть губернаторов , назначаемых императором. После трагических событий 1881 года у них оставалось право введения чрезвычайного положения, условия которого значительно расширяли их права.

Сохранялись земства , активность которых переросла в новую плоскость: тенденция к объединению, созданию земских организаций, обществ. Штат чиновничества в стране - 400 тысяч, их положение регламентировалось «Табели о рангах».

Учитывая, что подобная структура власти начала формироваться в XYIII веке, то естественно предположить о ее консервативности и необходимости обновлении. Даже среди приверженцев монархии стали появляться сторонники модернизации системы – Святополк-Мирский.

Начальник Особого отдела Департамента полиции Сергей Васильевич Зубатов - преданный монархист - имел свой план спасения самодержавия, суть которого заключалась в следующем:

Держать под контролем действия буржуазии, чтобы они не провоцировали рабочих на стачки и не пытались претендовать на расширение своих экономических и политических прав. Не позволять ей идти на уступки в требованиях рабочих, т.к. это прерогатива Государя.

Держать под контролем рабочее движение. Для чего нужно позволить им создавать различные организации. Легальность рабочих организаций облегчит власти контроль над ними, позволит внедрять в их ряды «своих» людей и направлять в нужное русло действия рабочих. Разрешить профсоюзы и экономические формы борьбы.

Нейтрализовать интеллигенцию. Содействовать росту разногласий интеллигенции и пролетариев, что снизит эффективность революционной пропаганды.

В.И.Ленин назвал такую тактику «полицейским социализмом» . Он писал: «Обещание более или менее широких реформ, действительная готовность осуществить крохотную частицу обещанного требование за это отказаться от борьбы политической, - вот в чем суть зубатовщины».

Итогом деятельности С.В. Зубатова можно считать открытие «Московского общества взаимопомощи рабочих в механическом производстве», которое проводило свои собрания в Историческом музее, слушали лекции, чтение которых утверждалось обер-полицмейстером. С приходом на пост министра внутренних дел - Плеве, идеи Зубатова пресекаются, а затем его переводят в Москву.

Национальный вопрос в начале века.

Положение в национальном вопросе В.П. Булдаков называет «кризисом империи и революционным национализмом» (В.П. Булдаков. Кризис империи и революционный национализм начала XX века в России. //Вопросы истории 2000, №1,стр.29). Причины автор видит в следующем:

рост народонаселения и общее омоложение национальных окраин вело к накоплению элементов юношеской деструктивности;

неоправданный рост социальных ожиданий, вылившихся в ненависть к империи. Это особенно характерно для еврейской молодежи. Лишенная многих прав, она вынуждена была или утвердиться в качестве «гражданина мира» или доказать свою национальную исключительность.

Ограничения прав иудеев = евреев:

С 1882г. черта оседлости;

С 1886г. ограничения приема в вузы, с 1889г. – в адвакатуру;

Регламентировалось участие в акционерных предприятиях, в некоторых регионах запрещалось покупать и арендовать земли;

Запрещалось вносить иудеев, достигших потомственного дворянства в родословные книги.

В.П. Булдаков считает, что такие ограничения способны довести этнос до подобия социальной истерии. В результате из-за постоянной этноконфликтности, местные национальные партии возникли раньше общероссийских.

В самом начале XX века российское самодержавие столкнулось с общественно-политическим кризисом огромной силы. В стране начался социальный взрыв. Начался бурный рост крестьянских волнений, принявший в 1902 году форму массовых беспорядков и многочисленных разгромов помещичьих усадеб. Одновременно начали возрастать забастовки рабочих. Подъем массового социального движения дал толчок для официального оформления политических партий.

1) Революционные партии:

a) Партия социалистов-революционеров (эсеры) . Оформлена была в 1902г. Лидером стал В.М.Чернов. Самодержавие по их мнению, должно было быть уничтожено и на его места придет демократическая республика, т.е. установление крестьянского социализма путем насильственного свержения существовавшего строя или индивидуальным террором. Социальную базу партии составляли: крестьяне, мелкая буржуазия, интеллигенция (учителя, студенты). Идеология партии: неонародничество (классич. Неонародн. Считали, что к социализму можно прийти минуя капитализм, а неоклассики считали, что капитализм неминуем).

b) Российская социал-демократическая рабочая партия(РСДРП. Начало партии положил II съезд РСДРП в 1903 за границей. На этом съезде произошло оформление двух фракций:

- Меньшевики. Лидерами были Плеханов и Мартов. Придерживались классического марксизма. Целью ставили установления пролетарского социализма, путем буржуазно-демократической революцией. Считали, что малочисленность пролетариата и его невысокий уровень политического развития не позволяют ставить вопрос о скорейшем установлении диктатуры пролетариата, т.е. сначала необходимо провести демократизацию полит. и эконом. Строя, потом пройти стадию индустриального развития и лишь после это как рабочий класс станет мощной и культурной силой, возникнут условия для установления пролетарской демократии. Социальную базу составляли: мелкая буржуазия, интеллигенция.

- Большевики. Лидером сталВ.И.Ленин. Целью ставили установление пролетарского социализма, путем социалистической революции. Придерживались идеологии ленинизма. Большевики считали, что существенного перерыва между демократической революцией и переходом к диктатуре пролетариата быть не должно. Социальную базу составляли: пролетариат (рабочий класс), интеллигенция.

2) Либеральные партии:

a) Конституционно – демократическая партия народной свободы (кадеты) . Основалась партия в 1905 году во главе с Милюковым. Основополагающим элементом в программе кадетов была идея радикального либерализма, проведение реформ правительства и установлении конституционной монархии английского типа. Они проводили мысль о разделении законодательной, исполнительной и судебной властей. Кадеты настаивали на строгом соблюдении гражданских и политических прав личности. Социальную базу составляли: средняя буржуазия, интеллигенция (профессора ВУЗов, журналисты, публицисты, писатели, земства ).

b) Октябристы. «Союз 17 октября» (октябристы) в непосредственной связи с появлением царского Манифеста. Лидеры партии: Родзянко и Гучков. Основная идеология- умеренный либерализм. Ставили целью установление конституционной монархии при сильной царской власти путем реформ парламента. Программа октябристов настаивала на содействии развитию промышленности, на строительстве железных дорог, снятии опеки правительства. Наряду с ведением политических и гражданских свобод, октябристы настаивали на свободе торговли, промышленности. Социальную базу составляли: крупная буржуазия, состоятельная интеллигенция(банкиры, адвокаты, большие предприниматели).

3) Консервативно- монархические партии (за царя) :

a) Союз русского народа. Союз русского народа являлся самой крупной черносотенной организацией.
«Черная сотня» обозначалось тяглое посадское население, простой «черный люд». Лидерами были: Пуришкевич, Марков, Дубровин. Основой их программы стало сохранение самодержавного строя. Добиться этого они пытались массовыми акциями и массовым террором (еврейский погром). Их идеологией стал национализм и «Теория официальной народности». Крайне правые провозгласили, что «русская народность как собирательница земли Русской и устроительница русского государства есть народная державная, господствующая и первенствующая». Все народности были разделены на «дружественные» и «враждебные». Юдофобия (ненависть к евреям) и великодержавный национализм являлись главным стержнем политики крайне правых. Основную массу партии составляли торговцы, лавочники, извозчики и дворники, дворяне и купечество, духовенство, мещане, офицерства.

Манифест 17 октября объявил об обещании царя ввести новые принципы в гос. устройство и общественную жизнь страны. 11 декабря 1905 был подписан Николаем II первый в истории России закон о выборах в высшее законодательное учреждение. Закон устанавливал, что в выборах должны участвовать все, но выборы проходят по куриям (добавлялась к куриям частных землевлад., городских собств., крестьян 4 курия- рабочая)

Юридическое закрепление перемен в гос. устройстве было проведено путем принятия 23 апреля 1906 года «Основных государственных законов». В них был определен новый порядок функционирования законодательной власти. Устанавливалось, что закон вступает в силу только после одобрения обеими палатами и подписания его императором. Императору принадлежало право созыва и роспуска Государственной думы. 27 апреля начались заседания I Государственной думы. Но она проработала всего 72 дня и 9 июля была распущена. Причина роспуска заключалась в том, что ни дума, ни правительство не проявили желания сотрудничать. Большинство думы (кадеты, трудовики) сразу предъявило правительству жесткие требования: признать верховенство законодательной власти над исполнительной и передать думе право формирования кабинета министров. Правительство во главе с Горемыкиным на компромисс идти не собирались. В конце концов, Николай II издал указ о роспуске I Госдумы и выборах во II Думу.

Капаев Андрей

В работе рассматривается борьба альтернатив политического развития в начале 20 века. Итогом этой борьбы стало падение самодержавия.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Проект-исследование: « Политическое развитие России в начале ХХ века.»

Тема: «Борьба альтернатив в начале ХХ века»

Исполнители проекта : Капаев Андрей.

Класс: 10

Научный руководитель : Котякина Наталья Петровна, учитель истории МОУ «СОШ п. Заволжский»

Цель проекта.

Исследовать борьбу альтернатив в политическом развитии России в н.ХХвека.

Задачи проекта:

1.Изучить теоретический материал по данной теме.

2.Сделать выводы об ответственности каждого человека,современника

политических событий в выборе политического решения.

Предмет исследования.

Политические события н.ХХ века.

Методы исследования.

Изучение и анализ теоретического материала,работа с истор. документами.

Актуальность.

Ошибки истории учат не совершать их сегодня.

Введение

Война это мир… Свобода это рабство… Незнание – сила…

Перед нами лозунги из научно- фантастического романа Джорджа Оруэлла «1984», раскрывающий природу тоталитарного государства. Автор изобразил одну из возможных альтернатив политического развития Европы ХХ века: установление полицейского, недемократического режима.

Отсутствие свобод,страх и ненависть поглотили европейское общество. И над ним возвышается всевидещее «око» -Старший Брат....

«Всюду тебя преследуют эти глаза и обволакивает голос. Во сне и наяву, на работе и за едой, на улице и дома, в ванной, в постели – нет спасения… Его лицо смотрело на людей тяжело, спокойно, отечески, улыбка прячется в черных усах. Свинцовым погребальным звоном звучат слова: «Война это мир… Свобода это рабство… Незнание – сила…»

Удивительно знакомый портрет, удивительно знакомое общество.

Нет, предупреждение Оруэлла осталось только в его замечательной книге.

В 1984 году демократические ценности победили утопические радикальные альтернативы развития западноевропейского общества . Только ненужно забывать, что в отдельных странах Европы был фашизм, страх. Были мировые войны.

В начале 90-х Россия выбрала демократический путь развития. Мы строем правовое государство. Это замечательно. Но все мы понимаем, как сильно мы запоздали . И в нашей истории ХХ века был «Старший брат», страх, репрессии …

А если бы 100 лет назад, участники политических событий выбрали бы другой путь, какой была бы наша Родина?

Размышления о большой ответственности политического выбора в судьбе государства, народа побудило меня исследовать борьбу альтернатив политического развития России начала ХХ века, итогом которой была победа радикальных сил, а кульминацией – сталинский политический режим.

Основная часть

Борьба альтернатив общественного развития

Начало ХХ века одна из трагических страниц в истории нашей Родин. Политический накал общественного развития выльется в революции, гражданскую войну,изменит многовековой уклад общественно-политической жизни.

На фоне всех этих событий разворачивается борьба альтернатив общественного развития. Проследим сценарий этой драмы.

Этот период тяжелейшей жизни истории нашей страны выпал на долю последнего русского царя - Николая II, теперь ставшего русским святым, так как последним Архиерейским Собором Русской Православной Церкви, вместе с Императрицей Александрой Федоровной, Цесаревичем Алексеем, великими княжнами: Ольгой, Марией, Татьяной и Анастасией, причислены к лику святых новомучеников.

За 40 лет до этого события Ф.М.Достоевский писал: "Бунт начнется с атеизма и грабежа всех богатств, начнут низлагать религию, разрушать храмы и превращать их в казармы и стойла, зальют мир кровью и потом сами испугаются», а Ф.И.Тютчев справедливо заметил, что русский народ всегда спасала его история. И это справедливо, ибо народ, который не знает своего прошлого – лишен будущего.

Теперь, оглядываясь в прошлое, мы можем констатировать, что революция, ради которой было пролито столько крови, потерпела у нас полное поражение, с точки зрения своих идей, а с точки зрения достигнутых целей - полную победу, так как Государь был убит, а Государство разрушено. Это хорошо понимал А.С.Пушкин, который сказал: «Романовы – Отечества надежда». Более 300 лет существовал дом Романовых. Когда же Государь Император Николай II, отрекся от престола, Государыня Императрица Александра Федоровна, одна из умнейших и образованнейших женщин своего времени, которая может служить явным примером добродетелей для современных женщин, сказала своей подруге А.Вырубовой: «…знаешь, Аня, с отречением Государя для России все кончено…». Слова ее были пророческими. Это национальная трагедия русского народа. Немалую роль в этих событиях сыграла русская интеллигенция и петербургская знать, включая и дом Романовых. Особая роль в этом принадлежит Государственной Думе, которая за 11 лет своей деятельности способствовала событиям февральской революции, убийству Распутина и полному провалу России в Первой Мировой войне.

Государь Николай II, получивший престол в 26-ти летнем возрасте, был прекрасно образован, владел в совершенстве 3 иностранными языками и имел два высших образования: военное и юридическое. Он был воспитан в православной вере и большой любви к своему Отечеству, поэтому главным своим долгом он считал добросовестно работать на благо своего Отечества. О личности этого царя сейчас написано довольно много литературы, но здесь кстати напомнить слова о нем А.Солженицина: «постоянно оглядываясь только на мир и лад, Государь ни от каких событий не накоплял в себе грозы». Хотя он прекрасно понимал, свою роль в жизни России, потому что однажды сказал П.А.Столыпину: «Я обречен на страшные испытания». Без понимания роли Царя и его отношения к Государственной Думе, невозможно разобраться в тех событиях нашей истории.

В 1913 году вся Россия и весь царствующий дом Романовых, а он тогда насчитывал 69 человек, готовился встретить юбилей – 300 лет Дома Романовых. Россия тогда занимала первое место в мире по темпам экономического развития и имела самую твердую валюту в мире. В 1910 году Россия производила хлеба на 1/3 больше, чем США, Аргентина и Канада вместе взятые, а в 1912 г. мы продавали Англии масла на 68 миллиона рублей. Самая малая зарплата чернорабочего в России составляла 25 рублей, а пуд мяса стоил 4 рубля 50 копеек, пуд хлеба – 2 рубля, а масла – 16 рублей. Показательно, что от нашего самого сильного тогда Государства в 1897 году Император обратился ко всему миру с предложением созвать конференцию против войны в будущем. Такая конференция по настоянию Николая II состоялась в Гааге через год. Так что идея всемирного разоружения принадлежит нашему Николаю II. Сейчас в Нью-Йорке, в здании секретариата ООН, на самом почетном месте выставлена подлинная грамота, подписанная Государем Николаем II, с призывом ко всем странам принять участие в Международной конференции. В то время Россию облетела фраза, сказанная П.А. Столыпиным: и вн «Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего , и вы не узнаете России». Россия была опасна, поскольку была сильна, поскольку вокруг русского рубля вращалась вся мировая экономика и вся Европа ждала, что скажут по любому вопросу на берегах Невы. Сильная Россия, как писали потом иностранные дипломаты, - это одна из причин Первой Мировой войны, которая разразилась 1 августа 1914 года.

Император обратился к народу с манифестом об объявлении войны России с балкона Зимнего дворца и многотысячная толпа была единодушна в своем порыве войны до победного конца. Но это единодушие было недолгим, так как вскоре выяснилось, что манифест 1905 года, не прошел даром. Манифест настолько политизировал общественную жизнь страны, что закипели политические страсти в верхних слоях общества и образовалось около 70 партий, выходило около 1 тысячи газет и вскоре стало ясно, что никакого единства в стране больше нет, а есть отдельные люди, которые по-разному смотрят на будущую судьбу России.

150-ти миллионная Империя, с ее огромными человеческими и природными ресурсами, жила в ожидании перемен.

Разворачивается кульминация семьи Романовых. Царь был внуком Николая I. Огромное, благотворительное влияние на него оказала мать – великая княгиня Александра Петровна из рода принцев Ольденбургских, женщина добрая и религиозная. Она жила в разъезде с мужем и закончила свою жизнь в Покровском монастыре в городе Киеве. Отец, великий князь Николай Николаевич старший, был главнокомандующим русской армии в русско-турецкую войну, и хотя отношения были у них весьма прохладные, свою службу великий князь Николай Николаевич младший начал при отцовском штабе в качестве офицера Генштаба на турецком фронте. Человек легендарной храбрости, профессиональный военный, окончивший впоследствии с серебряной медалью Академию Генерального штаба, он не справился с задачей верховного главнокомандующего. Кстати, он был среди тех, кто усиленно настаивал на подписании манифеста 1905 года о демократических свободах. С самого начала войны он был очень популярен в армии. Ситуация сложилась таким образом, что Ставка постоянно вмешивалась в дела правительства, что вносило хаос, к тому же изменилось положение на фронте. Россия спасла от полного разгрома 2-х союзников - Сербию и Францию, но это стоило ей огромных жертв: в первый год войны полегла лучшая часть кадровых офицеров, а за два года войны - почти вся гвардия.

Когда положение на фронте стало катастрофическим, великий князь Николай Николаевич был настолько подавлен и растерян, что совершенно не мог владеть обстановкой. Он был смещен с поста Верховного главнокомандующего и назначен командующим Кавказским фронтом. Там он узнал об отречении Николая II и затем присягнул Временному правительству, которое снимает с него все полномочия.

23 августа Николай II стал Верховным Главнокомандующим. Армия приняла это известие с восторгом, а в правительстве в знак протеста 6 министров подают в отставку. В правительстве пишется коллективное письмо, которое не подписал только Хвостов и Горемыкин, который сказал: «Когда на фронте катастрофа, его Величество считает священной обязанностью Русского Царя быть среди войска с ними либо победить, либо погибнуть… Вы никакими доводами не уговорите Государя отказаться от задуманного им шага. В данном решении не играют роли ни интриги, ни чьи-либо влияния. Остается склониться перед волей Царя и помогать ему».

К 1916 году положение русской армии полностью стабилизировалось. Россия стояла на пороге победы в войне, готовая к великому наступлению. С таким чувством Государь 22 февраля отправился в ставку, а 23 февраля в городе начались февральские события. Приняв на себя командование, Николай II отнял у врага мысль на соглашение. Многие современные исследователи пишут о том, что Германия всеми силами пыталась вызвать в России революцию, которая бы привела к свержению Царя, а это - к развалу армии. Царь объединял Империю, Армию и Народ. Избавиться от царя мечтали революционеры нескольких поколений, начиная с декабристов. И далее убийство Александра II, Царя-освободителя, попытка А.Ульянова убить Царя-миротворца Александра III – все говорит о мечте революционеров, которые были настоящими фанатиками и не жалели ни чьих жизней ради своей химеры - социализма.

Революционная пропаганда проникла буквально во все слои общества. Была заражена ее и Государственная Дума. Николай II был противником введения в России конституционных форм правления, заимствованных с запада. Он считал, что для России лучшая форма правления – самодержавная монархия. Он вполне мог бы повторить слова своего деда, Александра II: «Я подписал бы любую конституцию если бы у меня была уверенность, что это послужит на благо России. Но я знаю, что если бы я сделал это сегодня, то завтра же Россия погибла бы». Возможно царь ошибался,но пророчества сбылись.

Для уменьшения беспорядков в стране, и желая привлечь к управлению страной ее лучших людей, Николай II подписал указ о создании Думы и присутствовал на ее торжественном открытии 27 апреля 1906 года.

11 лет существования парламента в России ничего ей не дали: Дума оказалась не только совершенно неработоспособной, но и вредным учреждением. В народе же ее прозвали просто «говорилка». Дума состояла из 2 палат: Верхняя – государственный Совет, наполовину назначаемая Царем, наполовину избранный, который подтверждал или отвергал решение нижней палаты, члены которой избирались сроком на пять лет.

Женщины, военнослужащие, молодежь до 25 лет, народы, ведущие кочевой образ жизни были лишены избирательного права. Выборы были многоступенчатые. Избиратели были разделены на курии: земледельческую, две городские, одна буржуазная, мещане и духовенство две – рабочие и крестьянство. Избиралось 450 депутатов.

Работавшие здесь избранники народа, имели право обсуждать и принимать законопроекты, вносимые как Думой, так и правительством относительно бюджета страны, выдачи займов правительству под крупные проекты, а также делать запросы правительству относительно каких-либо событий в стране и принимаемых мер. Правда, даже принятые здесь и в Госсовете законопроекты могли и не стать законом, если их не подписывал император. Последнее слово оставалось за Николаем II, которые всегда подчеркивал, что они напринимают разных законов во вред стране и уйдут в отставку, а отвечать перед Богом за страну - ему. Поэтому с созданием Думы, Россия не стала даже конституционной монархией, так как Царь имел право распустить сессию, а если политические страсти накалялись – совсем распустить Думу. Понятно, что это не устраивало многих тогда в России. Собственно так и случилось с 1 и 2 Думой. Первая, избранная на волне революционного энтузиазма революционного подъема Дума, работала в Таврическом дворце 72 дня, а вторая несколько дольше. Депутаты, пользуясь депутатской неприкосновенностью, занимались революционной деятельностью, направленной на подрыв государства. П.А.Столыпин потребовал эти полномочия снять и доказал их участие в военном заговоре. Многие депутаты были арестованы. Сейчас хорошо известны слова Столыпина, обращенные к врагам России: «им нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия». Противостояние Думы и Столыпина, который предложил свою аграрную реформу и являлся, без сомнения, величайшим политиком ХХ столетия, закончилось убийством этого деятеля, поскольку осуществи он свою реформу – революционеры полностью лишались возможности спекулировать на аграрном вопросе и теряли почву под ногами.

Причина роспуска Государственной Думы состояла и в ее требовании отдать помещичью землю и без всякого выкупа. Противостояние правительства и Думы наметилось довольно быстро, поэтому и сам Николай II и министры старались на заседаниях бывать как можно реже.

Дума избиралась уже по-новому. Избирали 45 дворян, 22 крестьянина, 12 купцов, 10 человек от духовенства остальные 11 в том числе рабочие. Проработала эта Дума 5 лет и приняла около 2,5 тыс. законопроектов. Абсолютное большинство депутатов были уже не просто представители каких-либо сословий, но и представители определенных партий. Наиболее видная и влиятельная была партия Союз объединенного дворянства и Союз русского народа, представлявшие интересы крупных дворян и помещиков. Это правое крыло Думы. Яркими представителями этой партии были В.П.Пуришкевич, гр. Бобринский, Макаров, доктор Дубровин. Лидером, организатором партии «Союза русского народа» был Владимир Митрофанович Пуришкевич /1870-1920/, действительный статский Советник, бессарабский помещик, член второй, третьей и четвертой Государственной Думы. Человек идеи и действия, поборник православия и самодержавия.

Торгово-промышленная буржуазия и интеллигенция создали свою партию – 17 октября. «Октябристы» издавали свою газету «Голос Москвы». Их лидеры – яркие представители на политическом горизонте страны. Прежде всего Александр Иванович Гучков, о котором Струве сказал «виртуоз интриг и гений беспринципности». Это был московский фабрикант, сражавшийся в Трансваале во время англо-бурской войны на острове буров, участвовавший в Македонском восстании за свободу греков, в японскую попал в плен под Мукденом. Завзятый дуэлянт. Его смолоду привлекали военные дела. Он возглавлял военно-промышленный комитет Думы. Второе лицо этой партии – Михаил Владимирович Родзянко. Крупный помещик, предпочитал говорить правду в глаза. Монархист по убеждением, но царя и царицу не понимал, верил слухам, считал, что они губят идею монархии, не любил и Гучкова. Их обоих не любила Царица, считала губителями монархии.

К октябристам примыкала конституционно-демократическая партия /кадеты/. Их общепризнанный лидер – Павел Николаевич Милюков. Он москвич, ученик историка Ключевского, приват-доцент Московского университета, блестящий оратор. Это он впервые в России стал говорить «наши парламентарии». По убеждениям – либерал. Он раньше подолгу бывал за границей и по духу был пропитан западноевропейскими идеями. Милюков проводил политику, отвечавшую интересам союзников, иногда в ущерб интересам России. Партия проявляла большой интерес к внешней политике, вмешивалась в дела русского МИДа, склонялась к умеренно-конституционному образу правления по английскому образцу, поэтому Милюков и любил к депутатам обращаться на английский манер. В годы войны в партии произошел раскол: одни считали, что нужны гражданский мир с правительством в это время, а другие – продолжать политическую конфронтацию с правительством. Это был традиционно центр Думы. Позже к ним прибавились национально-либеральная партия /прогрессисты/ с ее лидером фабрикантом Рябушинским. По многим вопросам центр и правое крыло выступали вместе, создавая внушительное большинство в Думе.

Левое крыло составляли представители вышедших из-под подполья эсеры и социал-демократы, главным образом меньшевики. Большевиков в 3 Государственной Думе было всего 4 человека, а также трудовики во главе с адвокатом Керенским.

Сейчас появилось большое количество литературы, рассказывающей о влиянии масонов на события февраля 1917 года, но этот вопрос весьма сложный и требует специального исследования.

В 1915 году стала нарастать конфронтация между Думой и правительством. Началась открытая политическая борьба за власть. Депутаты постоянно поносили свое правительство и свое государство. В Думе таким образом сложился так называемый Прогрессивный блок, куда вошли кадеты, левые октябристы, трудовики. Подоплека же этого политического события была следующая. Буржуазия видела, и постоянно говорила, что правительство не способно организовать фронт и тыл для победы и справиться с нарастающим недовольством народа. Члены правительства подвергались постоянной травле и клевете через средства массовой информации. Главное же было в том, что шла настоящая война за военные заказы. В Петрограде имели большой вес фирмы со смешанным капиталом, акционерным обществам принадлежали целые отрасли металлообработки, машиностроения, железные дороги, строительство, банки. Помимо того, что правительство размещало очень выгодные военные заказы среди петербургских предпринимателей, началось размещение военных заказов и за рубежом. Не в Англии и Франции, а в Америке. Русское золото стало уплывать в США. Дума высказывало недоверие правительству, а правительство не могло работать из-за постоянных нападков со стороны Думы и требовании замены членов правительства. Кого бы не поставил Государь в правительстве – человек подвергался постоянной критике со стороны своей же Думы. Вот тогда и прозвучало в Думе требование создать правительство общественного доверия. Что это значило? Это означало, что правительство было бы сформировано не Царем, а Думой, и отчитывалось бы за свою работу перед Думой. Началась массовая критика министров и их действий.

Царь не пошел на либеральные уступки, которые от него требовали, поскольку справедливо полагал, что время для этого не настало и опасно проводить опыты новых реформ в разгар войны. О том, какой критике и клевете стал подвергаться сам Государь и вся его семья - сейчас известно всем.

Особенно в Думе ненавидели министра внутренних дел Александра Димитриевича Протопопова, который начал свою политическую карьеру в 4 Думе, став товарищем председателя партии октябристов. Затем он сошелся с Рапутиным и принял приглашение войти в правительство, оставив интересы думских деятелей. Он горел желанием примирить Думу и правительство на благо России. За свою деятельность он подвергался особой критики со стороны либералов. В 1918 году он был расстрелян ЧК.

В ответ на такие действия парламента, правительство досрочно распустило очередную сессию Думы. Страсти накалялись. 1 ноября 1916 года на открытии очередной сессии Думы выступил Милюков со своей знаменитой речью. Он говорил 2 часа. Он оценил положение в стране по своему усмотрению, ничего не говорил о Царе, но его речь закончилась известными словами: «что это – глупость или предательство?» На следующий день вся столица заговорила о том, что царица – немка…

Последняя Думская сессия открылась 14 февраля 1917 года, когда в стране шли мощные забастовки. В столице сложилась тяжелое положение с хлебом, а спровоцировала эти разговоры сама же Дума. Она сама ввела закон о твердых закупочных ценах на хлеб. Крестьяне же на это резко сократили продажу хлеба в казну. Цены непрестанно росли. Дефицитом воспользовались мелкие и крупные спекулянты, скупали хлеб у крестьян и прятали, пока на хлеб не введут карточки. Нарушились перевозки. Дума опять потребовала ответственного правительства, а Царь пообещал распустить Думу вообще. Думу распустили, но она не прекратила свою деятельность. Таврический Дворец был заполнен людьми, собирались на частные совещания.

23 февраля в столице бушевала революция. Именно в Думе, где все время произносили пламенные речи о любви к Родине, у Гучкова возникла мысль об отречении царя.

Родзянко в это время встречался с лицами из царской администрации, с великим князем Михаилом, которому они пророчили отдать трон, одновременно набрасывался и проект манифеста о даровании конституции, а деятели Думы Гучков и Шульгин поехали навстречу Царю в ставку и во Пскове добились от него отречения от престола в пользу брата Михаила, который тоже отрекся. В это время в своем дневнике Государь отметил, что «кругом измена и трусость и обман».

Таков был расклад политических партий в России. В Думе сформировался Временный комитет, из которого и выросло Временное правительство. Одновременно был создан Совет рабочих и солдатских депутатов, который возглавлял меньшевик Николай Чхеидзе.

В России очень редкое явление – двоевластие. 4 Государственная Дума была распущена уже Временным правительством. Члены Временного правительства оказались не способными управлять страной, к тому же в результате революции армия была развалена приказом №1. Члены Временного правительства спорили о положении в стране и уповали на созыв Учредительного собрания, которое и должно было согласно законодательству страны, решить дальнейшую судьбу России. Учредительное собрание было разогнано большевиками, захватившими власть в свои руки, попирая все законы. Временное правительство было арестовано и отправлено в тюрьму Трубецкого бастиона Петропавловской крепости.

«Трагедия русской революции стала возможной вследствие того, что индивидуализация инстинкта в России определила индивидуализацию духа, а исторические события и испытания требовали иного. Мировая война 1914-1918 г.г. потребовала от русского народа чрезвычайных напряжений и жертв, а главное, несоблазненности и несоблазняемости частным прибытком: нужна была воля к победе, а не к имущественному переделу; необходимо было государственное чувство и великодержавное понимание, а не классовая зависть и ненависть, не мстительное памятозлобие, подземно тлевшее еще от эпохи крепостного права. События снова поставили русский народ на распутье, как уже не раз было в истории. И было опять два пути, две возможности: или, по слову летописи, «грозно и честно нести дело» России, или же начать «Русь нести розно». Русский народ не выдержал искушения, не справился с соблазном и пошел по второму пути, подсказанному большевиками… Дальнейшее было этим предопределено ». Так понимал эти события известный историк и философ Иван Ильин.

То, что власть в стране теперь принадлежала большевикам, вряд ли можно назвать случайностью. Во-первых, еще до начала кровавых событий, в 1905 году святой праведный Иоанн Кронштадский во весь голос говорил о том, что если русский народ не опомнится от увлечения демократическими западными идеями и не покается – отнимется у него православный царь и зальется земля русская скорбями и кровью. Господь же попустил страдания русского народа за отход его от веры православной, за предательство и отступничество от царя – помазанника Божия. Эти убеждения сейчас можно встретить в любой православной литературе, особо появившейся в связи с канонизацией Царя-мученика и его семьи.

Если же отвлечься от православного взгляда на эти исторические события, то необходимо отметить, что поражение в России в годы Первой мировой войны и октябрьский переворот являются следствием и всемирного мирового заговора против сильной державы. Так в своей книге «Тайна России» Михаила Назарова, автор отмечает: «В наши дни, ретроспективно. Можно лучше понять происходившее в России в промежутке между Мировыми войнами. Но в те годы часто приходилось судить по внешним признакам, причем ни Запад (затушевавший свое предательство России), ни большевики (приписавшие все революционные лавры себе) не были заинтересованы в объективном анализе происшедшего. (Возможно, именно этим объясняется замалчивание масонской темы в советской школе и исторической науке, что просто удивительно в сравнении со значением масонства в формировании западного общества). Эту тему сейчас развивают очень многие исследователи. Но почти все единодушны в мысли о том, что организаторами гражданской войны в России являлся Я.Свердлов и В.Ленин, идеалом политической линии которого был Нечаев. Явление нечаевщины было, правда, осуждено Европой, как жесточайшее и бесчеловечное, которое в принципе сводилось к физическому уничтожению всех инакомыслящих. Не случайно, именно с уголовного дела Нечаева Ф.М.Достоевский, писал свой роман «Бесы». На суде же был тогда зачитан катехизис революционера, где прямо так и говорилось: «Это поганое общество оболванить, одурачить и их собственными руками развалить государство». Так что, наверно, не случайно на стене ипатьевского дома была обнаружена кабалистическая надпись «Здесь по приказу тайных сил, Царь был принесен в жертву для разрушения государства. О чем извещаются все народы».

Но историкам и всем людям осталось и такое историческое наследие «отец просит передать всем тем, кто Ему остался предан, и тем, на кого они могут иметь влияние, чтобы они не мстили за Него, так как Он всех простил и за всех молится, и чтобы не мстили за себя, и чтобы помнили, что то зло, которое сейчас в мире, будет еще сильнее, но что не зло победит зло, а только любовь»…

Многие ученые определяли падение монархии в России отрываясь от ее происхождения. Особенно этим грешила советская наука. Обзор советской и перестроечной литературы не дает полного исторического и глубокого научного анализа событий начала ХХ века. Зато в работах великих русских историков можно найти ответы на многие вопросы.

Известный русский историк Иван Ильин в книге «О грядущей России» (М. 1993г), определяя причины падения монархии в России в главе «Почему сокрушился в России монархический строй» пишет: «Итак, монархия в России сокрушилась – так неожиданно, так быстро, так трагически беспомощно – потому, что настоящего, крепкого монархического правления в стране не было. В трудный, решительный час истории верные, убежденные монархисты оказались вдали от Государя, не сплоченными, рассеянными и бессильными, а бутафорский «многомиллионный Союз Русского Народа», в стойкости которого крайне правые вожаки уверяли Государя, оказался существующим лишь на бумаге». Указывая на то, что государь по законам российской Империи не имел права отказываться от престола, т.е. он отказался от своего права и обязанности блюсти престол. Властно править спасать свой народ в час величайшей опасности, отмечает, что и в государстве – нет права на отречение от престола. Далее, отвечая на вопрос, почему же все-таки сокрушилась монархия в России, далее он продолжает: «Одна из основных формул этого ответа должна быть выражена так: русский народ имел Царя, но разучился его иметь. Был Государь, было бесчисленное множество подданных; но отношение их к Государю было решительно не на высоте. За последние десятилетия русский народ расшатал свое монархическое правосознание и растерял свою готовность жить, служить, бороться и умирать так, как это подобает убежденному монархисту». Анализируя деятельность выдающихся деятелей политики того времени, он справедливо отмечает, что «единой и организованной монархической партии, которая стояла бы на страже трона и умела бы помогать монарху – не было». Именно поэтому монархисты не могли не только поддержать трон и династию, но отстоять неприкосновенность и жизнь отрекшегося Государя. Они только могли угождать, восхвалять, уверять в своей преданности, но опорой для трона не стали. «Монархический строй сокрушился в России потому, что русский императорский трон имел в стране историческую традицию правосознания, но не имел идейного кадра, дальнозоркого, сплоченного и способного к активным выступлениям. Русские монархисты обязаны осознать это, с горечью и скорбью признать это, осудить себя и не возвращаться более к этой «политике» пустых фраз и хвастливой пропаганды. Реальная политика не делается ни словами, ни резолюциями, ни восторгами, ни поздравлениями; тем более она не делается пустословными и заведомо неправильными уверениями, будто «нас тьмы, и тьмы, и тьмы»... С этим надо покончить: монархист повинен своему Государю не хвастовством и обманом, а правдою и грозно-честным служением».

Итак, обозначив русскую революцию, как катастрофу, историк и мыслитель И. Ильин признает поражение монархистов и их вину перед Государем и историей. Он также отмечает, что революция подготавливалась десятилетиями, к тому же людьми с сильной волей, но близорукими, не понимающими величайших государственных трудностей, христианской культуры и порядка, что государственность «строится и держится простым народным правосознанием и что русское национальное правосознание держится на двух основах – на Православии и на вере в Царя». И. Ильин назвал русскую революцию безумием.

Развивая эти мысли Ивана Ильина, наш современник Михаил Назаров в своем труде «Тайна России», пытается рассмотреть вопрос о поражении монархии в России в контексте мирового масонского заговора. «Поскольку из этих событий, - пишет он, - вырастает вся история ХХ века вплоть до наших дней, то и сегодня мало кто заинтересован в объективном анализе. Это приводит с одной стороны – к крайности черно-белых трактовок, с другой – к отметанию всей проблемы как «черносотенного мифа». Поэтому даже на основании безупречных источников трудно писать на столь табуированную тему в чуть ли не телеграфном стиле, где каждый факт заслуживает отдельной книги». С этим трудно не согласиться. Рассматривая вопросы «западничества», масонства, М. Назаров делает попытку рассмотреть падение монархии, как всемирный заговор против России. И подходит к этому вопросу несколько шире, чем И. Ильин. «Рассматриваемый «заговор» есть часть общего энтропийного процесса Нового времени, который и раньше не исчерпывался орденскими или национальными рамками. Проблема заключается в дехристианизации мира, в его отпадении от Бога – в апостасии. В этом русле лежит и Реформация, и Просвещение, и масонство, и марксизм, и большевизм».

Например, в своих спорах о масонстве Н. Бердяев писал, что силы зла в мире могут действовать разнообразными путями и нельзя все зло в мире сводить к политическому заговору. И Бердяев и Ильин предупреждали о том, что упрощать эту проблему не следует. Назаров анализируя работы Ивана Ильина пишет о двух аспектах одной проблемы: политической и духовной. Их нельзя смешивать.

С чисто политической точки зрения рассматривает проблему падения монархии в России, как, в прочем, и всю историю нашего Отечества проф. Ю. Бегунов в своей книге «Тайные силы в истории России». Его работа не столько даже политическая, сколько прагматическая, даже с примесью материалистической, что и кажется ошибочной. Все свои выводы автор известной работы заключает только на одном: всемирная еврейско-масонская организация развалила Россию и губит мир. Его работа лишена той глубины исследования и понимания вопроса, как это было свойственно другим историкам и мыслителям.

Нельзя не сказать и о работе Ивана Солоневича «Народная монархия». Он созвучен труду Л. Тихомирова «Государственность и монархия», где во всей исторической полноте раскрывается эта русская трагедия – падение монархии.

Государственная власть конструируется тремя способами: наследованием, избранием и захватом: монархия, республика, диктатура. На практике это все перемешивается. Перемешивается иногда и мнение исследователей на предмет исчезновения монархии. Вот как смотрит на этот вопрос И. Солоневич: «Россия исчезла в СССР. Монархия пала жертвой комбинации из внешней опасности и неразрешенных социальных противоречий внутри страны. Основное из этих социальных противоречий внутри страны. Основное из этих социальных противоречий заключалось в том, что страны бесконечно переросла свой правящий слой, что этот слой социально выродился, что монархия оказалась без аппарата власти, но очутилась в паутине предательства, - предательство по адресу Царя и по адресу народа.

И Февраль, и Октябрь, и поражения всех Белых армий находит свое фактическое и логическое объяснение именно здесь». При этом он заключает, что монархию в России необходимо возродить, но единой монархической программы нет, - сожалеет он, - и быть не может.

В последнее время стали обращать внимание и на работы великих русских мыслителей из духовного звания. Анализируя смысл русской истории священник Исаия писал «всем, кто стремится увидеть Россию великой Православной державой, хотелось бы напомнить, что подлинное возрождение нашей Родины зависит не от внешних обстоятельств – расстановки политических сил, борьбы партий, военного или экономического потенциала. Оно зависит от каждого из нас, от наших молитв и благочестивой жизни».

Заключение

Итогом борьбы альтернатив общественного развития России начала ХХ века стало падение самодержавия в феврале 19 17 года.

Императорская власть сдала государственные позиции либералам.

Перед страной открылась перспектива реализация либерально- демократической модели общества. Но русский народ не удовлетворился демократическими правами и свободами, дарованными новой властью.Не вдаваясь в идеологические тонкости народная масса пошла за привлекательными лозунгами. В стране установилась власть наиболее радикальных политических сил.

Захват власти большевиками привел к гражданской войне, ставшей итогом сражений альтернатив будущего устройства страны.

Следствием победы большевизма в России стала утрата иных перспектив политического развития. Очень скоро наша страна обрела социализм в его сталинской интерпретации.

Отсутствие свобод,страх поглотили советское общество. И над ним возвышается всевидещее «око» -Старший Брат....

«Всюду тебя преследуют эти глаза и обволакивает голос. Во сне и наяву, на работе и за едой, на улице и дома, в ванной, в постели – нет спасения… Его лицо смотрело на людей тяжело, спокойно, отечески, улыбка прячется в черных усах.» (Д. Оруэлл).

Список литературы

1. Ильин И. А. О грядущей России. М., 1993.
2. Масси Р. Николай и Александра, или История любви, погубившей Империю: Роман/Пер. с англ. В. В. Кузнецова. – Петрозаводск: Карелия; СПб: Золотой век, 1995.
3. Назаров М. Тайна России. Историософия ХХ века. М. 1999.
4. Оруэлл Д. 1984, роман/Пер. с англ. В. Голышев: М. 1989.
5. Россия на рубеже веков. Исторические портреты. М., 1991.
6. Юбилейный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви. Сборник докладов и документов. М., 2000.

Поли­тическое развитие в начале XX в. характеризова­лось усложнением системы государственного управления. Высшим государственным органом, на­значаемым императором, был Государственный со­вет (законосовещательные функции). Комитет ми­нистров и Совет министров занимались согласова­нием дел между ведомствами. Синод оставался ор­ганом руководства православной церковью. Сенат, потеряв значение высшего государственного орга­на, превратился в орган надзора за законностью в правительстве и высшую кассационную инстанцию по судебным делам.

На ведущие позиции выходит Министерство внут­ренних дел (охрана внутренней безопасности) и Де­партамент полиции. В начале XX в. министр внут­ренних дел стал своеобразным первым министром правительства. Важную роль играло Министерство финансов (контроль и распределение бюджетных средств, управление торговлей и промышленно­стью). Администрация на местах состояла из генерал-губернаторов, губернаторов, градоначаль­ников, земских начальников.

Талантливый финансист и государственный деятель, С. Витте, возглавив в 1892 г. Министерство финансов, начал проведение экономических реформ. Он использовал методы го­сударственного вмешательства в экономику (про­текционизм). В 1894 г. была введена винная моно­полия. В 1897 г. была проведена денежная рефор­ма. Мероприятия по повышению налогов, рост до­бычи золота, заключение внешних займов позволи­ли ввести в обращение золотые монеты вместо бу­мажных купюр, что помогло укрепить денежную сис­тему страны. Реформой торгово-промышленного налогообложения, проведенной в 1898 г., был вве­ден промысловый налог.

Активизация внешней политики Рос­сии на Дальнем Востоке и в Тихоокеанском регионе столкнула ее с интересами Японии в Китае и Корее. 27 января (9 февраля) 1904 г. японские войска напа­ли на российскую Тихоокеанскую эскадру, базиро­вавшуюся в Порт-Артуре. Началась русско-японская война. После сражений за порт 20 декабря 1904 г., Мукденского и Цусимского сра­жений, в ходе которых был уничтожен русский флот на Дальнем Востоке, в августе 1905 г. был подписан Портсмутский мир, по которому Япония получала половину о. Сахалина, Порт-Артур и порт Дальний и право свободного рыболовства в русских террито­риальных водах.

В начале XX в. в России сло­жились предпосылки революции: отсутствие консти­туции и гарантий прав человека, противоречия меж­ду быстрым ростом капитализма и пережитками крепостничества, тяжелое положение нерусских на­родов, неурожаи начала XX в., экономический кри­зис 1900-1903 гг., поражение России в Русско-япон­ской войне.

Периодизация и ход революции:1-й этап - начальный (с 9 января до осени 1905 г.). 9 января 1905 г. - расстрел демонстрации в Петербурге (Кровавое воскресенье). 1 мая началась стачка рабочих в Иваново-Вознесенске (создание Совета рабочих уполномоченных). 12 мая 1905 г. началась стачка в Ивано-Франковске. Крестьянские волнения охватили Черноземный Центр, Среднее Поволжье, Украину, Белоруссию и Прибалтику. Ле­том 1905 г. был образован Всероссийский крестьян­ский союз. Крупным событием стало вооруженное восстание матросов на броненосце «Князь Потем­кин Таврический». Нарастание революции вынуди­ло царское правительство идти на уступки - 6 авгу­ста 1905 г. появился Манифест о созыве Думы, не состоявшийся из-за бойкота выборов.2-й этап - кульминационный (осень 1905 г. - де­кабрь 1905 г.). 17 октября 1905 г. царь подписал Манифест, по которому были дарованы гражданские свободы, а Государственной думе предоставлялись законодательные функции. Однако это не останови­ло революцию. Начавшаяся в Москве забастовка охватила всю страну и переросла во Всероссийскую октябрьскую политическую стачку. В октябре - но­ябре 1905 г. волнения солдат проходили в Киеве, Варшаве, Кронштадте, других городах. 11 ноября 1905 г. началось восстание в Севастополе под руко­водством лейтенанта П. Шмидта (16 ноября восста­ние было подавлено). В это время возникли Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, ко­торые стали параллельными (альтернативными) органами власти. 7 декабря 1905 г. началась Всеоб­щая политическая стачка, переросшая в Москве в Декабрьское вооруженное восстание, продолжав­шееся до 19 декабря 1905 г.3-й этап - завершительный (январь 1906 г. - июнь 1907 г.). После подавления Декабрьского вооружен­ного восстания в Москве революционная волна на­чала спадать. В 1906-1907 гг. продолжались стачки, забастовки, крестьянские волнения, выступления в армии и на флоте. Правительство с помощью жес­точайших репрессий к июню 1907 г. восстанавлива­ет контроль над страной.

Соглас­но Манифесту от 17 октября 1905 г. в России было предусмотрено создание Государственной думы с законодательными функциями. Выборы в I Государ­ственную думу состоялись в марте-апреле 1906 г. Главную победу в них одержали кадеты (1/3 от об­щего числа депутатов). I Государственная дума на­чала работу 27 апреля 1906 г. В центре обсуждения Думы стоял аграрный вопрос. На обсуждение был вынесен «проект 42-х» кадетов и «проект 104-х» трудовиков. Оба проекта предусматривали образо­вание государственного земельного фонда для обеспечения безземельных и малоземельных кре­стьян землей. Однако трудовики предлагали нацио­нализацию земли, а кадеты - покупку земли. Прави­тельство не одобрило эти проекты и 9 июля 1906 г. распустило Думу.

Вторая Дума оказалась еще более радикальной, чем пер­вая. Всего во II Думу было избрано 518 депутатов, из которых более 400 принадлежали блоку трудови­ков, эсеров и большевиков, и лишь 33 места были за монархистами. 20 февраля 1907 г. состоялось от­крытие II Государственной думы. Желая предотвра­тить разгон Думы, кадеты стремились не давать правительству повода для ее роспуска. Аграрные проекты, внесенные правительством, не были одобрены, поэтому 3 июня 1907 г. был опубликован цар­ский Манифест о роспуске II Государственной думы. Ill и IV Государственные думы поддерживали все законопроекты правительства.

9 ноября 1906 г. П. Сто­лыпин добился подписания указа об отмене закона о неприкосновенности общины. Теперь крестьяне получали право выхода из общины с закреплением в личную собственность причитающейся им части общинной земли. Поощрялось создание хуторов и отрубов. Правительство проводило также массовое пере­селение безземельных и бунтующих крестьян на восточные окраины страны. Реформы П. Столыпи­на были направлены на укрепление крестьянства без разрушения помещичьего землевладения. Вторым шагом в решении крестьянского вопроса стал указ от 5 октября 1906 г., отменивший право­вые ограничения крестьян. Были предоставлены равные права при поступлении на государственную службу, предоставлялось право свободы выбора места жительства без разрешений общины. Отме­нялись телесные наказания по приговору волост­ных крестьянских судов.

Поводом к Первой мировой войне между Тройст­венным союзом (Германия, Италия, Австро-Венг­рия, позже Болгария и Турция) и Антантой (Россия, Англия, Франция, позже Италия, Румыния и США) стало убийство в Сараево (Сербия) 28 июня 1914 г. австрийского наследника Франца Фердинанда. 10 июля 1914 г. Сербии был предъявлен ультима­тум. 30 июля в России была объявлена мобилиза­ция. 1 августа 1914 г. Германия объявила войну России, а 6 августа - Австро-Венгрия. Военные дей­ствия проходили на Западном и Восточном (Рус­ском) фронтах.

Русским войскам для спасения армий союзников пришлось начать наступление, не дожидаясь завер­шения мобилизации. Несмотря на поражение в Вос­точной Пруссии (4 августа - 2 сентября 1914 г.), рус­ским войскам удалось захватить Галицию (сентябрь 1914 г.). В сентябре-ноябре на территории Польши проходили два крупных сражения - Варшавско-Ивангородское и Лодзинское. Однако из-за недос­татка вооружения и больших потерь было решено о приостановке наступления. Военные действия русских войск в начале 1915 г. вынудили немецкое командование провести пере­группировку сил и перебросить с Западного на Вос­точный (Русский) фронт основные силы. В результате наступления немцев Россия потеряла террито­рии Польши, Прибалтики, Украины и Западной Бе­лоруссии. В феврале 1916 г. началось наступление австро-немецких войск на Западном фронте (Верденская операция).

Призывы союзников о помощи вынудили русское командование начать новое наступление. 22 мая 1916 г. началось наступление войск Юго-Западного фронта под командованием генерала А. Брусилова. В результате удачного наступления на позиции австро-венгерских войск по всему фронту была про­рвана оборона. Русским войскам удалось продви­нуться на глубину 60-150 км (Брусиловский про­рыв).

Внутриполитический кризис, вылившийся в Фев­ральскую революцию, привел к ослаблению пози­ций России. Провал наступательной операции рус­ской армии, организованной Временным правитель­ством, в июне - июле 1917 г. в Румынии и на Украи­не привел к тому, что Россия была вынуждена вый­ти из войны. Большевистское правительство вынуж­дено заключить с Германией Брестский мирный до­говор (3 марта 1918 г.). Антанта новое правительст­во не признала и начала подготовку к интервенции. Таким образом, участие России в войне привело к гибели двух млн. человек, а также способствовало крушению империи и установлению власти больше­виков.