Начальный период отечественной войны. Начальный период войны. Продолжение наступления немецких армий

Определение: начальный период войны - это период войны, когда боевые действия ведутся заранее созданными (еще до войны) вооруженными группировками - первым стратегическим эшелоном. Оканчивается начальный период войны в момент введения в бои второго стратегического эшелона - частей стратегического резерва и вновь отмобилизованных (уже с начала войны) контингентов. Цель начального периода войны - захват стратегической инициативы.

Для Великой Отечественной войны хронологические рамки начального периода войны - 22.06. - 9.07.1941 г. - т.е. первые три недели войны!!! (не путать с первым периодом войны - как это у вас в учебнике сделано!!!)

Военно-политическая обстановка в Европе к середине 1941 г. была следующей:

• 1) Германия с союзниками уже завоевала практически всю Европу - Польша (сентябрь 1939 г.), Франция (июнь 1940 г.), Балканы (апрель-май 1941 г.). Также ей была оккупирована территория Норвегии и начата воздушная война против Великобритании. Во многом этому способствовали многочисленные трофеи -- вооружение и техника, поступавшие непосредственно в вермахт и обеспечивавшие при необходимости почти 150 дивизий. Военный механизм Германии к этому времени был хорошо отлажен, имел боевой опыт и высокую обеспеченность всем необходимым на случай полного мобилизационного развертывания и был готов прийти в движение в любой момент.
• 2) Военно-экономический потенциал нашего будущего противника превосходил любую страну Европейского континента, а по некоторым показателям даже США. Причем вся экономика Германии была перестроена на военный лад, чего, например, не было сделано до начала войны в СССР.
• 3) Захватив инициативу в развитии военно-политической обстановки, Германия завершила формирование военно-политического блока антисоветской направленности, основу которого составляли Италия, Япония, Венгрия, Румыния, Финляндия, Болгария, Словакия и Хорватия. Идеологическим союзником блока являлась также и франкистская Испания. Нарастал антисоветизм в Турции. 18 июня 1941 г. между Германией и Турцией был подписан договор о дружбе и ненападении. Антисоветские настроения усиливались и в Иране, до 75% вооруженных сил которого находились в непосредственной близости от границ СССР. Особую активность в процессе подготовки Германии к агрессии против СССР проявляли Италия и Япония. Они рассчитывали поднять свой военно-экономический потенциал и улучшить стратегическое положение за счет захвата соседних государств и ослабления политической, экономической и военной мощи Англии, Франции и США.
• 4) Англия в этот период не представляла для Германии какого-либо серьезного препятствия в достижении главной цели. Более того, продолжала сохраняться реальность, дальнейшего англо-германского сближения на антисоветской основе. Лондон не препятствовал проникновению Германии в южные страны, граничащие с СССР, где обстановка для Советского Союза со временем изменялась в худшую сторону. Однако формально Англия не пошла на открытый союз с фашистской Германией, считая этот союз на данном этапе малоэффективным для английского империализма.
• 5) Молниеносный захват Франции обеспечивал Германии с учетом других порабощенных ею стран тыл и фланги в будущей войне против Советского Союза.
• 6) Соединенные Штаты Америки наблюдали за развивающимися событиями в Европе издалека. Военно-политические круги США даже в июне 1941 г. продолжали уклоняться от непосредственного вмешательства в европейские дела. Вашингтон надеялся, что разразившаяся война оттеснит Англию и Францию на второй план в международной торговле, подорвет позиции социализма и усилит влияние США в мире. У американцев еще не было конкретных намерений противодействовать Германии или помогать странам, оказавшимся жертвами агрессии. Не проявляли они твердой позиции и в отношении Японии. Такой курс США объективно отвечал интересам Германии.
• 7) После сентября 1939 г. и раздела польской территории между СССР и Германией была установлена новая граница. Теперь столкновения интересов было избежать практически невозможно.
• 8) Германия все чаще заявляла о своей готовности начать войну против СССР, с целью не допустить распространения «красной чумы» в Европу, хотя реальные цели будущей войны не анонсировались, но были известны каждому немецкому малышу.

Таким образом, в политических отношениях накануне войны между Германией и СССР инициатива была в руках Гитлера. Обстановка для нашей страны принимала угрожающий характер. Советский Союз оказался фактически в изоляции.

Однако будущее столкновение, как оказалось впоследствии, стало возможным не только из-за могучих усилии б этом направлении стран антисоветского блока, но и вследствие далеко не безупречной политики сталинского руководства, которая вызывала по меньшей мере недоверие со стороны западных держав.

Сталинизм, в худшем, своем проявлении, в это время набрал свою силу и тем самым сыграл тогда роковую роль. Внутренняя и внешняя политика тесно переплелись, оказывая взаимное влияние друг на друга. Инсценированные судебные процессы 1937--1938 гг., массовые репрессии, обрушившиеся на советских людей, не только нанесли невосполнимый урон стране, обескровили армию, фактически разрушили всю систему управления обороной страны, но и оттолкнули многих сторонников социализма в международном рабочем движении от социалистической идеи, от Советского Союза. Последствия репрессий, отрицательно повлиявшие на результативность боевых действий Красной Армии на озере Хасан, Халхин-Голе и особенно проявившиеся в войне с Финляндией, добавили решительности Гитлеру быстрее начать войну против СССР.

Военно-политическая обстановка накануне войны оценивалась руководством СССР в целом верно, неизбежность войны понималась всеми. В то же время сделанные из нее выводы и занимаемая в соответствии с ними позиция в практической политике дезориентирования советских людей и международного антифашистского движения сковывали деятельность военных кадров по подготовке Красной Армии к отпору агрессору и не мешали целенаправленной подготовке к войне фашистской Германии и ее союзников.

Ошибочная ставка на возможность оттянуть войну, выйти из международной изоляции, сковать дипломатическими мерами военные устремления Германии, когда она уже все решила для себя в отношении войны с Советским Союзом и не собиралась соблюдать договор о ненападении, не могла гарантировать длительную безопасность СССР.

К июню 1941 г. установка XVIII съезда ВКП(б) «соблюдать осторожность и не давать втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны, привыкшим загребать жар чужими руками», на практике обернулась стремлением всеми средствами максимально долго сохранить нейтральную позицию СССР в отношении продолжающихся военных действий в Европе и на Дальнем Востоке.

Потребность в постоянной демонстрации своего нейтралитета влияла на формирование взглядов командования РККА на оборону страны, нарушала ход оборонительных мероприятий.

У представителей командования РККА продолжал сохраняться не соответствующий действительности вывод о «случайности» побед войск Германии в результате некоего везения в 1940 г., «слишком удачно сложившейся для них всей обстановки» в Европе. Подобные выводы были далеки от реальности и дезориентировали командование РККА, вели к недооценке противника.

Исходя из этого следует вывод, что военно-политическая обстановка накануне Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. благоприятствовала подготовке фашистской Германии к нападению и, наоборот, ставила СССР в тяжелейшие условия, которые усугубились рядом ошибок и просчетов при выработке военной политики.

Германское планирование будущей войны против СССР:

Немецкий план войны против Советского Союза (Директива №21) носил кодовое название «Барбаросса» и был окончательно утвержден в 18 декабря 1940 г. Согласно нему силы вермахта (вооруженные силы Германии с 1935 г.) и союзников (Румынии и Финляндии) должны были нанести удар по территории СССР по трем стратегическим направлениям :

• 1) Группа армий «Север» - через Прибалтику на Ленинград;
• 2) Группа армий «Центр» - через территорию Белоруссии (в обход Припятских болот) должна была нанести удар в общем направлении на Минск - Смоленск - Москву;
• 3) Группа армий «Юг» - через Киев и Украину на Донбасс (не путать с Кавказом!!!)

По замыслу немецкого командования мощные удары пехоты и танков должны были молниеносно (за 3 - 5 недель) разгромить первый стратегический эшелон РККА (Рабоче-крестьянской Красной Армии - вооруженные силы СССР) и далее практически беспрепятственно продвигаться по территории СССР согласно стратегическим целям. В итоге предполагалось достичь «линии двух А» - Архангельск - Астрахань . Базой для такого смелого во всех отношениях плана служил расчет сроков мобилизации вооруженных сил СССР - по планам темпы мобилизации, а следовательно и формирования второго стратегического эшелона и его доставка на линию фронта, в СССР превышали 4 - 5 недель. Поэтому в случае быстрого разгрома первого эшелона можно рассчитывать на то, что в хаосе и неразберихе СССР не сумеет выставить второй эшелон, что приведет к победе Германии. В принципе, расчеты германского командования были точны - сеть ж/д коммуникаций в СССР слабая, авиа-удары должны были их полностью уничтожить в первые часы войны.

Немецкие войска вторглись на советскую территорию в пять часов утра 22 июня 1941 г. Тысячи немецких самолетов и десятки тысяч орудий нанесли сокрушительный удар по советским военным городкам, казармам, железнодорожным узлам, аэродромам, бензохранилищам, складам боеприпасов, штабам, узлам связи и другим военным объектам. Первый удар застал Красную Армию врасплох. Никаких мер по приведению войск в боевую готовность в большинстве гарнизонов принято не было. В первые же часы войны приграничные округа понесли тяжелейшие потери, от которых уже не могли оправиться. Тысячи единиц боевой техник были выведены из строя в местах хранения, так и не вступив в бой. Из 1200 самолетов, потерянных 22 июня, более двух третей сгорели на аэродромах, ни разу не поднявшись в небо. Разрушение линий связи привело к потере управления войсками.

В первый же день войны были нанесены удары по Киеву, Минску, другим городам. Началось быстрое продвижение немецко-фашистских войск. Были захвачены Литва, Латвия, Белоруссия, значительная часть Украины и Молдавии. Очаги обороны – Брест, Гродно, Минск. К началу июля 1941 г. продвинулись на решающих направлениях до 600 км. К началу зимы 1941/ 42 г. глубина продвижения агрессора составила от 850 до 1200 км. Красная Армия была вынуждена отойти на линию Днепр – Западная Двина, и перешла к стратегической оборо­не. Ее задачи: – измотать противника на оборонительных рубежах; – подтянуть и развернуть резервы; – провести эвакуационные мероприятия; – создать базы для развития партизанских действий.

Красная армия несла большие потери в живой силе и технике: к 1 декабря 1941 г. – 7 млн. человек убитыми, ранеными и пленными; около 22 тыс. танков, до 25 тыс. самолетов. Довоенная армия фак­тически перестала существовать. Страна оказалась на грани катастрофы.

Значительные ошибки в период подготовки к войне и первый ее период были допущены самим советским руководством.

Ключевая предпосылка этого была заложена в господстве в СССР тоталитарной системы. Диктатура Сталина, возведя в абсолют его власть, многократно увеличила и его ошибки. Массовые же репрес­сии уничтожили или отстранили от активной деятельности интел­лектуальную элиту страны. Специалисты, способные действовать самостоятельно, были заменены «винтиками», умевшими лишь сле­по исполнять директивы «сверху». «Без тридцать седьмого года, – писал маршал А. М. Василевский, – возможно, и не было бы вооб­ще войны в сорок первом году». Особенно катастрофичными были «чистки» в армии; различие в качественном составе советских и не­мецких командиров было громадным. Репрессии в отношении тех­нических специалистов привели к отставанию в разработке передо­вых видов военной техники.

Военно-идеологические ошибки можно разделить на две большие группы: стратегические ошибки и оперативно-тактические ошибки.

Стратегические ошибки:

1. Сталин, руководя подготовкой страны к войне, грубо ошибался в определении сроков ее начала. Первоначально он принял мировой экономический кризис 1929–1933 гг. за начало краха капитализ­ма и толкнул СССР на путь дорогостоящей форсированной милита­ризации. Колоссальные средства были растрачены на создание тех­ники, безнадежно устаревшей к началу войны. Позже все расчеты он строил исходя из ключевой даты – июль 1942 г. Сталин не прислушался и к многочисленным предупреждениям советских разведчиков (Р. Зорге, Х. Шульце-Байзена) о подготовке гитлеровского вторжения. Он был убежден, что Гитлер не пойдет на риск войны на два фронта, а преждевременное столкновение Германии с СССР провоцируют Англия и США.

2. В области разработки военной доктрины после разгрома группы Тухачевского восторжествовала устаревшая концепция Буден­ного – Ворошилова – Кулика. В 1935 г. была со­здана демагогическая «доктрина скорой победы малой кровью на чужой территории» , которая предусматривала отказ от идеи обороны как средства ведения вооруженной борьбы. Кроме того, недооценивалась роль механизированных соединений, что также нанесло непоправимый вред по боевой подготовке. Недооценка ими роли технических средств ведения войны вкупе с репрессиями против конструкторов привела к отставанию в оснащении новейшим оружием (автоматов, например, вермахт в начале 1941 г. имел в 16 раз больше).

3. Уничтожение командного состава в ходе репрессии 1930-х гг. Последняя по времени «чистка» (арест генералов Рычагова, Смушкевича, Штерна и др.) была проведена в июне 1941 г. В июне 1941 г. 75% командиров находились на своих постах менее года.

4. Количественный рост Красной Армии велся без учета реаль­ных возможностей снабжения техникой – создавались неукомплектованные части (20 вновь сформированных корпусов получили фактически менее 50% танков). Вместо того, чтобы полностью подготовить уже имевшиеся части и соединения, лихорадочно увеличивалось число новых, являвшихся боевыми лишь на бумаге.

Оперативно-тактические ошибки:

1. В корне устаревшей была концепция начала военных действий, предусматривавшая сначала сражения передовых частей и лишь через недели ввод отмобилизованных главных сил. Кроме того, большинство дивизий первых эшелонов армий прикрытия находилось в учебных лагерях.

2. Ошибочным было навязанное Сталиным предложение о месте главного удара противника. Поэтому основная часть советских войск находилась на Юго-Западном направлении (на Киев), а главный удар был нанесен на Западном (через Белоруссию на Москву).

3. Были разрушены укрепрайоны на старой границе, а новые еще не были построены.

4. Склады запасов были расположены близко к границе , что привело к захвату их противником в первые дни войны.

5. Войска оказались совершенно не готовыми к проведению мобилизационных мероприятий и маневров в условиях массированного авиационного и диверсионного противодействия противника.

Таким образом, Сталин и его ближайшее окружение не смогли обратить в свою пользу то положительное, что давал «пакт Молотова – Риббентропа» – отсрочку начала войны. В истории трудно найти прецедент, когда одна из готовившихся к войне сторон так ослабила бы сама себя накануне смертельной схватки.

Несмотря на все эти ошибки, Германии не удалось осуществить план молниеносной войны.

С началом Великой Отечественной войны система управ­ления страной кардинально перестраивается , создаются чрез­вычайные органы власти и управления. 23 июня 1941 г. об­разована Ставка Главного командования Вооруженных сил (10 июля переименована в Ставку Верховного Главнокомандо­вания). В нее входили члены Политбюро ЦК ВКП(б) и Нар­комата обороны: И.В. Сталин (главнокомандующий, позже нарком обороны), В.М. Молотов, С.М. Буденный, К.Е. Ворошилов, Б.М. Шапошников и Г.К. Жуков. Ставка Верховного Главнокомандования имела своих представителей на фронтах; ей подчинялся Гене­ральный штаб РККА. Кроме того, органами Ставки были управления наркоматов обороны и флота, командование фронтов.

Фронты подразделялись на соединения, оперативные объе­динения и корпуса. Структура вооруженных сил включала фронты, армии, корпуса, дивизии, бригады. В ходе вои­ны (1943 г.) было введено деление военнослужащих на рядо­вой, офицерский состав и генералитет. Были введены новые знаки различия.

30 июня 1941 г. создается Государственный комитет обо­роны (ГКО) во главе с И.В. Сталиным. Этот высший чрез­вычайный орган сосредоточил всю полноту власти в стране. В состав ГКО вошли: В.М. Молотов, К.Е. Воро­шилов, Г М. Маленков , Л. М. Каганович, Л.П. Берия, Н.А. Булганин, Н.А. Вознесенский. В союзных и автономных республиках ГКО действовал через своих уполномоченных. В 65 городах СССР были созданы городские комитеты обороны. Сохраняли свои функции Совет народных комиссаров и Советы народных депутатов. Еще большую роль стали играть партийные органы всех уровней.

Коренным образом была пересмотрена военная доктрина – была выдвинута задача организовать стратегическую оборону, измотать и остановить наступление фашистских войск.

Крупномасштабные мероприятия были проведены по переводу промышленности на военные рельсы, мобилизации населения в армию (были призваны мужчины по 14 возрастам – от 19 до 55 лет) и на строительство оборонительных рубежей. Для проведения эвакуации промышленных предприятий и населения из прифронтовых районов на Восток при ГКО был создан Совет по делам эвакуации. В октябре 1941 г. был образован Комитет по эвакуации продовольственных запасов, промышленных товаров и предприятий промышленности. В декабре 1941 г. оба эти органа реорганизовали в Управление по делам эвакуации при СНК СССР. В республиканских и областных (краевых) советах созданы соответствующие отделы эвакуации, а на железных дорогах – эвакуационные пункты.

Оборонительные сражения летом – осенью 1941 г.:

- оборона Ленинграда – героическими защитниками города были созданы лужский рубеж обороны, а также рубеж Пе­тергоф – Колпино. 8 сентября группа армий «Север» установила блокаду Ленинграда , но захватить город так и не смогла;

- 10 июля началось Смоленское сражение , длившееся более двух месяцев. В ходе него был нанесен первый крупный контрудар под Ельней, и группа армии «Центр» на время перешла к обороне;

Оборонительное сражение за Киев продолжалось до 19–20 сентября 1941 г. Значительная часть войск Юго-Запад­ного фронта попала в окружение. Одесса оборонялась 73 дня. Советские войска оставили город 16 октября.

Оборонительные сражения июля – сентября 1941 г. сорвали осуществление первоначального варианта плана «Барбаросса». Новое наступление немцы уже планирова­ли только на одном направлении – московском (опера­ция «Тайфун» – с 30 сентября 1941 г. по 7 января 1942 г.). В ходе Московской битвы немцы впервые понесли крупное поражение. К концу декабря 1941 г. было освобождено около 400 населенных пунктов. В январю 1942 г. захватчики были отброшены на 120–140 км от Москвы. В результате Московской битвы была временно перехвачена стратегическую инициативу, и война стала затяжной.

Но в начале 1942 г. Сталин, вопреки возражениям ряда военных руководителей, принял решение о начале наступления по всему фронту, но зимне-весенняя кампания 1942 г. была проиграна, а стратегическая инициатива вновь перешла к противнику.

В начале 1942 г. советские войска провели Керченско-Феодосийскую (25 декабря 1941 г. – 21 января 1942 г.) и Барвенково-Лозовскую (18–31 января 1942 г.) операции. Недооценка сил противника привела к потере в мае 1942 г. Керченского полуострова, что предопределило падение Севастополя.

Харь­ковская наступательная операция (19–29 мая 1942 г.) и неудав­шаяся политика прорыва блокады Ленинграда закончились серьезным поражением войск Красной Армии . Враг овладел стратегической инициативой и в июле 1942 г. прорвался к Сталинграду (оборонительный этап битвы с 17 июля по 18 но­ября 1942 г.) и на Северный Кавказ. Однако добиться своих стратегических целей – взять Сталинград и пробиться к гроз­ненской и бакинской нефти – фашистам не удалось. В но­ябре 1942 г. они перешли к обороне на юге.

Причиной поражения стали некомпетентность Сталина, его недоверие к военным и неэффективность управления войска­ми. При этом Сталин очередной раз свалил вину за пораже­ние на других, назвав в приказе № 227 от 28 июля 1942 г. па­никерами и трусами рядовых командиров и красноармейцев.

Подводя итоги первому периоду войны, следует отметить, что только героизм народа, его огромные жертвы позволили преодолеть поражения и утрату огромных территорий.

Особого внимания в начальный период войны заслужива­ет роль Г.К. Жукова. В июле он - представитель Ставки на Юго-Западном фронте, в августе – сентябре 1941 г. органи­зовал наступление под Ельней, в сентябре – начале октября руководил обороной Ленинграда. В наиболее критический момент, с середины октября, командовал Западным фрон­том в Московской битве.

Вестник Академии военных наук, №2, 2005. стр. 75-86

НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941-1945г г г: УРОКИ И ВЫВОДЫ

А.А. ЛЕЛЕХОВ,

заслуженный деятель науки РФ,

доктор военных наук, профессор,

действительный член АВН

Есть события, которые навсегда остаются в па-мяти народа и составляют неотъемлемую часть его истории. К таким событиям относится Великая Отечественная война советского народа с немец-ко-фашистскими захватчиками 1941-1945 гг.

Особенно тяжелым для советского народа был ее начальный период, когда Красная Армия вынужде-на была отходить под ударами превосходящих сил внезапно и вероломно напавшего противника - фа-шистской Германии.

В нашей военной историографии начальный период войны трактуется, как действия вооружен-ных сил сторон группировками войск, развернуты-ми еще до начала войны, для достижения ближай-ших стратегических целей - нападающей стороной и до развертывания и подхода к фронту стратегиче-ских резервов - обороняющейся стороной. Про-должительность такого периода по историческому опыту войны колеблется от нескольких недель до нескольких месяцев. Что касается длительности начального периода Великой Отечественной вой-ны 1941-1945 гг., то его принято ограничивать тре-мя неделями с 22 июня по 15 июля 1941 г., когда к фронту подошли основные силы (резервы) второго стратегического эшелона и сходу вступили в сраже-ние с фашистскими захватчиками.

Этот период войны был одним из самых тяже-лых, трагических, но и героических, когда наши войска вынуждены были биться с превосходящи-ми силами противника и отходить в глубь страны, оставляя города, села, целые районы и области.

Этот период войны, к сожалению, не нашел должного, полного и объективного отражения в нашей военно-исторической литературе. Одной из причин этого стала утрата отходящими частями и соединениями подлинных отчетных документов и боевых донесений, отражавших ход боевых дей-ствий, в том числе и достоверных данных о поте-рях в людях, вооружении и технике. Но самым опасным для исторической истины этого периода войны явилось искажение и необъективное трак-тование событий того грозного периода в годы на-чавшейся перестройки и особенно после развала СССР некоторыми псевдоисториками и журнали-стами в угоду руководителям первой волны демо-кратов. Выливались ушаты лжи и грязи на совет-ское политическое и военное руководство страны, огульно охаиваемое и обвиняемое во всех бедах, неудачах и утратах. Да, ошибки и просчеты были, и о них надо говорить и извлекать уроки на буду-щее, делать соответствующие выводы, но нельзя клеветать без должного анализа событий того грозного периода героической борьбы народа и армии против темных сил фашистов.

Этот тяжелейший период вооруженной борь-бы требует тщательного и объективного анализа и осмысления.

Начало этому было положено в трудах генерала армии, президента АВН МА.Гареева1, генерал-пол-ковника Ю.Г. Горькова2, полковника А. Г.Хорькова3, историка В.А.Алферова4, других историков и колле-ктивов авторов, в том числе из академии ГШ5.

В указанных работах на основе архивных мате-риалов и сохранившихся документов Ставки ВГК и Генерального штаба ВС СССР, личных докумен-тов И.В.Сталина были проанализированы события тех грозных первых недель лета 1941 года и сдела-ны некоторые оценки событий, деятельности по-литического и военного руководства СССР, Ген-штаба и войск западных фронтов.

Вернемся вновь к осмыслению событий, кото-рые предшествовали нападению Германии на СССР и первым неделям войны.

Советский Союз после отказа Англии и Фран-ции от совместной борьбы с фашистской Германи-ей вынужден был в интересах собственной безопас-ности подписать предложенный ей в 1939 г. договор о ненападении. Это позволяло выиграть время и це-ленаправленно готовиться к неизбежной войне. То, что Германия рано или поздно нападет на СССР, у И.В.Сталина и советского руководства сомнений не вызывало. Об этом свидетельствует бывший в то время председателем СНК СССР В.М.Молотов в своем интервью писателю Ф.Чуеву6.

К началу войны с Советским Союзом чис-ленность вооруженных сил Германии была дове-дена до 7 млн. человек (1,2 млн. чел. - вольнона-емных). Одновременно шло наращивание выпу-ска новейших образцов боевой техники и оружия. Так, выпуск новых танков «Т-3» и «Т-4» составлял 280-300 ед., а с 1941 г. - 400-500 ед. в месяц. Промышленность ряда оккупированных стран также поставляла танки Германии. Увели-чился и выпуск боевых самолетов, который со-ставлял 850-1000 самолетов в месяц. Выпуск орудий полевой артиллерии (75-мм и выше) в 1940 г. составил 6 тыс. стволов ежемесячно, а в 1941 г. - 7 тыс. стволов7.

Военная машина Германии была готова к дви-жению. Хотя в планах Гитлера нападение на СССР было давным-давно предрешено, но впер-вые он объявил свое решение о нападении на СССР 25 июня 1940 г.8.

В книге Ф. Гальдера, бывшего в 1941 г. замести-телем начальника штаба высшего оперативного ру-ководства (ОКВ), отмечается, что впервые Гитлер дал задание по составлению плана операции на Во-стоке еще весной 1940 г., т.е. через полгода после подписания пакта о ненападении на СССР. А уже 30 июня 1940 г. из беседы Гальдера со статс-секрета-рем МИД Вайцзекером стало известно, что поли-тическое решение о войне с СССР Гитлером при-нято, о чем были поставлены в известность началь-ник штаба ОКВ генерал-фельдмаршал Кейтель и Главком СВ генерал-фельдмаршал Браухич10.

31 июля в Бергхофе состоялось совещание руко-водящего состава вермахта, на котором выступил Гитлер. Он официально объявил о своем решении напасть на Россию и изложил стратегический замы-сел операции, заявив при этом, что «операция будет иметь смысл только тогда, если мы одним стреми-тельным ударом разгромим все государство цели-ком»10. Здесь же были определены силы и средства, которые привлекались для операции, основные це-ли, задачи и этапы операции. Было указано о разра-ботке директивы ОКВ по стратегической маскиров-ке и дезинформации при подготовке операции, а также директивы по стратегическому и оперативно-му развертыванию ВС. Подготовку к вторжению было приказано завершить к 15 мая 1941 г.

5 декабря 1940 г. план операции был разработан и доложен Гитлеру и в целом одобрен им. 18 декаб-ря 1940 г. на основе этого плана была подготовлена директива № 21, получившая наименование «План Барбаросса». В основе этого стратегического плана лежала теория тотальной и молниеносной войны «Блицкриг», по которой в первоначальный удар включались основные силы вермахта - 156 диви-зий и 37 дивизий союзных с Германией стран (Финляндии, Румынии, Венгрии), 4,5 тыс. танков, 5 тыс. самолетов и 42,7 тыс. орудий и минометов.

План операции предусматривал:

На первом этапе - разгромить главные силы Красной Армии в приграничной зоне и не допус-тить их отхода за реки Западная Двина и Днепр, овладеть Прибалтикой, Белоруссией, частью Укра-ины, Ленинградом и военно-морской крепостью Кронштадт, захватить или потопить Балтийский флот.

На втором этапе - мощными танковыми клиньями при поддержке авиации развернуть пре-следование остатков отходящих войск противника и разгромить подходящие из глубины страны ре-зервы, овладеть столицей СССР - Москвой, стра-тегическим районом Донбасса и всей Украиной, выйти на Кубань и Северный Кавказ.

На третьем этапе - преследуя разгромленные соединения Красной Армии, стремительными действиями подвижных войск еще до наступления осенней распутицы и зимы выйти на рубеж - Аст-рахань, река Волга, Архангельск и закончить здесь военные действия9.

Таков был общий стратегический замысел веде-ния войны. Главная его цель - уничтожение жиз-ненной силы России и захват ее территории.

Остановимся на подготовке Советского Союза и его вооруженных сил к возможному отпору врагу.

Подготовка СССР к войне с Германией целена-правленно начала осуществляться с конца 1938 -начала 1939 гг., когда, после мюнхенского сговора западных держав с Гитлером, стало очевидным, что война с фашистской Германией неизбежна. Еще более утвердилось в этом советское руководство, когда Гитлер развязал Вторую мировую войну. В этом же году СССР перевел свои ВС на кадровую систему комплектования и более активно начал го-товиться к отпору возможной агрессии.

Западные страны упорно хотели направить аг-рессивные устремления Германии против СССР, ко-торый предлагал Англии и Франции противодейст-вовать агрессии Германии, но те не пошли на карди-нальные меры, предлагаемые руководством СССР.

Утверждение некоторых историков перестро-ечного периода о том, что СССР не готовился к войне - это либо незнание фактов, либо умыш-ленная ложь.

Подготовка СССР к отпору агрессии велась по политической, экономической, дипломатической и собственно военной линии.

По политической линии путем договора о не-нападении с Германией удалось выиграть мирное время вводом наших войск в западные районы Белоруссии и Украины (граница отодвинулась на 250-300 км западнее), присоединением Прибал-тийских государств (предупреждение неизбежно-го ввода туда немецко-фашистских войск), уда-лось, наконец, отодвинуть границу с Финлянди-ей от Ленинграда.

Можно, конечно, спорить о правовых нормах некоторых из этих решений, но они были сделаны в интересах безопасности народа нашей Родины.

В экономическом плане за годы двух первых пятилеток была создана индустриальная база воен-ных отраслей промышленности, которых не было в дореволюционной России. Это, прежде всего, танкостроительная, самолетостроительная и авиа-моторная. Развитие получили автомобилестрои-тельная и судостроительная отрасли.

Уже в 1939 г. в СССР был принят новый народ-но-хозяйственный план на третью пятилетку (1939-1942 гг.), который был ориентирован на раз-витие оборонных отраслей промышленности.

В 1940 г. состоялась XVIII Всесоюзная парт-конференция, имевшая большое значение для дальнейшего усиления военной мощи государст-ва. На ней была принята ускоренная программа перевооружения ВС на новые современные об-разцы военной техники.

Подготовка Красной Армии и флота к отраже-нию возможного нападения противника осуществ-лялась планомерно и возрастающими темпами. Так, если в 1939 г. численность ВС была 1,9 млн чел. (98 дивизий), то уже в 1940 г. численность ВС возросла до 2,6 млн.чел. (200 дивизий), а к июню 1941 г. - началу войны - численность ВС состави-ла 5 млн.чел. и 302 дивизии. Правда, из этих 302 дивизий только 144 дивизии были укомплектова-ны личным составом близко к штатам военного времени. С 1940 г. началось формирование 20 ме-ханизированных корпусов, но к началу войны уда-лось укомплектовать только половину из них и то не полностью и большей частью старой техникой.

По последнему мобплану развертывание ВС, принятому в феврале 1941 г. (МП-41), предусмат-ривалось с началом войны иметь численность ВС 8,6 млн.чел. и 304 дивизии, 30 отдельных механизи-рованных корпусов и 65 управлений стрелковых корпусов. Численность стрелковой дивизии по МП-41 должна составлять 11-14 тыс.чел. Обеспе-чение развертывания округов вооружением, тех-никой и средствами МТО предполагалось осуще-ствить со складов этих округов и баз (арсеналов) центра10. Реально же процент укомплектованно-сти войск западных военных округов на 22 июня 1941 г. составил 61%. Численность личного состава на западной границе была 2,6 млн.чел. вместо 4,7 млн.чел. по штатам. Генеральный штаб при-нимал экстренные меры к укомплектованию ар-мий прикрытия госграницы западных военных ок-ругов. За два последних предвоенных месяца эти армии получили еще 400 тыс.чел.

Беда состояла в том, что все спланированные по МП-41 мероприятия до войск и военкоматов дош-ли только в конце марта-начале апреля 1941 г., т.е. за два с половиной месяца до войны. В такие сро-ки организовать и полностью осуществить мобразвертывание войск по плану мобилизации было невозможно. Однако этот мобплан все же сыграл свою роль в мобразвертывании войск с началом войны. Хотелось бы прояснить вопрос о количест-ве танков у нас и у немцев, о чем давно идет спор.

По собранным архивным данным11, на 1.06.1941 г. в Красной Армии насчитывалось 25,4 тыс. танков и танкеток, последние, а их было 2,4 тыс, не могли считаться танками, т.к. не имели пу-шечного вооружения при весьма слабой броневой защите. Из 23 тыс. танков исправных и боеготовых было 17,3 тыс. танков. Из них на востоке страны и во внутренних округах было 1,2 тыс.танков. Танков новых образцов «KB» и «Т-34» всего было 1486, ос-тальные были танки старых образцов БТ-5, БТ-7, Т-26, имевшие 45-мм пушки и 7,62-мм пулемет «ДТ». В западных округах армий прикрытия и от-дельных мехкорпусах было 9 тыс. танков15. Срав-ним с количеством танков у немцев на это же вре-мя. У немцев на 22.06.1941 г. было 5,7тыс. своих ис-правных танков. Кроме того, они захватили в оккупированных странах 1,5 тыс. танков(английских, французских, чешских и польских). Всего, таким образом, Вермахт располагал 7 тыс. танков, а с союзными Германии странами Финляндией, Румынией, Венгрией в общей сложности было около 9 тыс. танков. Из этих чисел следует: вопре-ки утверждениям некоторых «писателей» о чудо-вищном превосходстве в количестве наших тан-ков, даже включая и старые образцы, можно мягко сказать - это надумано.

В начале 1941 г. правительство СССР в предви-дении войны утвердило новый ускоренный план строительства Вооруженных Сил на 1941-1942 гг. Планом предусматривалось увеличение объема подготовки командных кадров. Уже к концу 1940 г. было сформировано 42 новых училища, а в 1941 г. весной проведен досрочный выпуск командиров, большинство которых были направлены в армии прикрытия на западную границу. Старослужащие солдаты и младшие командиры были хорошо обу-чены и подготовлены. Вместе с тем с мая 1941 г. в округа поступили молодые призывники (400 тыс.чел.) из общего количества 800 тыс.чел., скрытно мобилизованных под видом проведения сборов резервистов, они успели пройти только курс молодого бойца и не имели полевой выучки и опыта. В то же время немецкие солдаты и офице-ры имели двухлетний боевой опыт войны в Евро-пе и, конечно, по своей выучке превосходили на-ших солдат и командиров.

Войсками западных военных округов командовали:

Ленинградским ВО - генерал-лейтенант М.М. Попов.

СевЗОВО - генерал-полковник Ф.И. Кузнецов. Западным ОВО - генерал армии Д.Г. Павлов. ЮЗОВО - генерал-полковник М.И. Кирпонос. Одесским ОВО - генерал-полковник Черевиченко (с августа 1941 г. - генерал армии И.В. Тюленев).

Рассмотрим, какая военная доктрина была при-нята в СССР накануне войны.

Основным противником рассматривалась фа-шистская Германия и ее союзники: Финляндия, Румыния, Италия и Венгрия. Не исключалось вступление в войну на стороне Германии Турции и Японии, хотя последняя в 1941 г. объявила о своем нейтралитете. Генштаб считал, что главным теат-ром военных действий будет Западный.

Считалось также, что Германия начнет нападе-ние не главными силами, а передовыми соедине-ниями, а Красная Армия сможет под прикрытием армий первого эшелона развернуть свои главные силы и подтянуть стратегические резервы, которые вместе с войсками первого эшелона, армий при-крытия нанесут контрудары по вклинившемуся противнику и затем перейдут в контрнаступление. Это было ошибочным мнением. Направлением главного удара противника считалось юго-запад-ное (на Украине), что также явилось просчетом Главного командования и Генштаба и привело к серьезным негативным последствиям, т.к. немцы нанесли главный удар в Белоруссии, где было со-средоточено меньше сил и средств, чем на Украине.

Военно-политическое руководство Советско-го Союза считало и не без оснований, что война примет длительный и напряженный характер, а достижение победы будет решаться состоянием потенциала воюющих государств, а не временно действующими факторами12. Что касается страте-гического замысла применения вооруженных сил сторон, то предлагалось выполнение задач осуще-ствить в форме ответного удара после развертыва-ния сил второго стратегического эшелона. При этом на первом этапе армии прикрытия госграницы должны были остановить противника, а с под-ходом резервов из глубины страны нанести мощ-ные контрудары, разгромить вторгшиеся на нашу территорию войска противника и перейти в контрнаступление, переведя боевые действия на его территорию.

Военно-морской флот получил задачу не допу-стить подхода противника со стороны моря и с по-мощью постановки минных заграждений и берего-вой обороны побережья совместно с войсками не допустить захвата ВМБ с моря, воспретить высадку десантов противника и его проникновения с моря в Рижский и Финский заливы, а Черноморскому флоту совместно с войсками оборонять Крымское побережье и ВМБ Севастополь.

В целом задачи Красной Армии и флота своди-лись к отражению войсками западных военных округов первого удара врага и обеспечения раз-вертывания главных сил Красной Армии и нане-сения ответных ударов. Считалось, что стороны начнут военные действия только частью передо-вых сил и что для развертывания главных сил сто-рон потребуется не менее двух недель. Существо-вавшая уверенность Главного командования КА в том, что сил первого стратегического эшелона бу-дет достаточно для отражения нападения против-ника, не оправдалась. Не был учтен опыт действий немецко-фашистских войск в Европе в 1940 г., ко-торый показал, что немцы вводили в сражение сразу главные силы и добивались успеха (Польша, Франция и др.)

Что касается утверждения некоторых журнали-стов и историков о том, что СССР готовил упреж-дающий удар по фашистским войскам, это их фан-тазия, причем измышления, исходящие от Гитле-ра, который хотел оправдать свою агрессию против СССР. Это достаточно убедительно показано в ра-ботах генерала армии М.А.Гареева и генерал-пол-ковника Ю.Горькова14.

Рассмотрим, какая же группировка войск Вооруженных Сил СССР была развернута на западных рубежах страны к исходу 21 июня 1941 г.

Войска Ленинградского ВО силами 14, 7 и 23 -й армий прикрывали государственную границу с Финляндией от п-ова Рыбачий на севере до Фин-ского залива на юге (фронт 1680 км). В составе ок-руга имелись 21 дивизия, в т.ч. 6 танковых и мото-ризованных и одна отдельная стрелковая бригада (осбр), которая обороняла о.Ханхо. В резерве был один мехкорпус. Все войска округа находились в городках постоянной дислокации и в летних лаге-рях на расстоянии 10-20 км от границы. На грани-це находились пограничники и расчеты УР на Ка-рельском перешейке.

Войска Прибалтийского особого военного ок-руга силами 8, 11 и 27-й армий прикрывали госу-дарственную границу от Финского залива на севе-ре до южной границы Литвы. Они непосредствен-но соприкасались с немецко-фашистскими войсками на границе с Восточной Пруссией (об-щий фронт 814 км). Основные силы округа были сосредоточены на границе с Восточной Пруссией на фронте 394 км. Побережье Балтийского моря от Таллина до Лиепаи прикрывали две стрелковые дивизии из состава 27-й армии, находившиеся в резерве округа. На островах Моаонзундского ар-хипелага (о. Сарема и о. Даго) дислоцировалась отдельная стрелковая бригада (осбр), готовящая оборону на этих островах. Войска округа поддер-живали две авиадивизии и силы Балтфлота. Всего в составе ПрибВО было 25 дивизий.

Западный особый военный округ (ЗапОВО) прикрывал госграницу на центральном стратеги-ческом направлении в Белоруссии от южной гра-ницы Литвы до северной границы УССР (общий фронт 450 км). Три армии - 3, 4 и 10-я находились в первом эшелоне и одна - 13-я армия - во вто-ром эшелоне. При этом в первом и втором эшело-не находились по 13 дивизий, что, конечно, вы-зывает сомнение. Части дивизий первого эшело-на располагались в летних лагерях и городках постоянной дислокации в 10-20 км от госграни-цы, и такое удаление частей дивизии тоже вызы-вает сомнение. Только две дивизии (6-я и 42-я) находились на границе в Брестской крепости и 175 сд находилась вблизи границы южнее Бреста. Всего в округе было 44 дивизии (из них 24 тд и мд). В резерве округа на удалении 100-200 км от границы находились 18 дивизий. Войска округа прикрывали и поддерживали 4-я авиадивизия, полки которой располагались на аэродромах по-стоянной дислокации, довольно скученно и близ-ко от границы13.

Войска Киевского особого ВО силами 5, 6, 12 и 26-й армий прикрывали госграницу на фронте от северной границы Украины до Липкан на юге (об-щий фронт 820 км). Всего в составе округа находилось 58 дивизий (26 стрелковых, 16 танковых, 8 мо-торизованных, 6 горно-стрелковых и 2 кавдивизии). Округ поддерживало 4 авиадивизии. Это был самый мощный по боевому и численному составу военный округ на западной границе.

Здесь, как и в других округах, части и дивизии первого эшелона располагались в городках и лаге-рях постоянной дислокации на удалении 10-20 км от границы. А имевшиеся УРы не были полностью подготовлены к отражению врага, личный состав УРов находился вне дотов, и только дежурные рас-четы занимали огневые точки.

В резерве округа находилось 18 дивизий, кото-рые располагались на удалении 200 км от границы. Войска Одесского военного округа силами со-единений 9-й армии развертывались на рубеже Липканы до устья Дуная на Черном Море (фронт 450 км). Войска фронта противостояли немецко-румынским соединениям. К 21.6.1941 г. в район Флорешти на усиление округа прибыл 48 ск гене-рала Р.Я. Малиновского. Всего в округе было 31 дивизия (16 сд, 3 гсд, 3 мд и 3ка). В Крыму дисло-цировался 9 ск генерал-лейтенанта П.И. Батова, который совместно с ЧФ оборонял Крымский по-луостров и прибрежные воды Черного моря.

С 22.6.1941 г. Одесский военный округ был пе-реименован в Южный фронт, в командование ко-торым вступил генерал армии И.В.Тюленев.

Всего на западной границе в военных округах к 22.6.1941 г. насчитывалось 170 дивизий. Из них в первом эшелоне армий было 107 дивизий, а в пер-вом эшелоне корпусов у границы находилось 58 дивизий, которые располагались в городках посто-янной дислокации или в летних лагерях вблизи этих городков в 10-20 км от границы. Непосредст-венно у границы за линией погранзастав находи-лось по 1-2 батальона от полков дивизий первого эшелона, которые готовили оборонительные уча-стки для своих полков. Границу непосредственно охраняли заставы, отряды и комендатуры погран-войск КГБ (всего до 100 тыс. пограничников).

Дивизии второго эшелона корпусов располага-лись на удалении 30-40 км от границы также в го-родках постоянной дислокации или в палаточных лагерях, резервы армий и округов располагались на удалении от 100 до 400 км от границы. Однако следует отметить, что после информации нашей военной разведки о том, что немцы начнут войну 22 июня 1941 г. И.В.Сталин по докладу наркома обороны и начальника Генштаба разрешил начать выдвижение вторых эшелонов армий и корпусов ближе к границе14.

Следует отметить и еще одно очень важное ре-шение нашего Главного командования.

В мае была получена шифртелеграмма от на-шего резидента военной разведки в Токио Р.Зорге, который предупреждал, что из достоверных ис-точников 22.6.1941 г. немецкие дивизии начнут вторжение по всей границе на западе. Тогда И.В.Сталин дал разрешение на выдвижение из глубины страны стратегических резервов - второ-го стратегического эшелона, состоящего вначале из четырех, а затем еще из трех полевых армий. Их выдвижение началось еще 14 мая 1941 г., они должны были к концу июня - началу июля выйти на рубеж р. Северная Двина, Днепр18.

Что касается группировки ВВС западных окру-гов, то она была весьма неудачной, т.к. подавляю-щее большинство боевых самолетов находилось на аэродромах постоянной дислокации и располага-лось очень скученно и близко от границы. Немцы отлично разведали базирование наших ВВС на за-падной границе17.

Таким образом, вся группировка западных воен-ных округов была растянута равномерно по всей границе и находилась от нее на значительном рас-стоянии. Она была не только не наступательной, но и не могла быть эффективной для ведения обороны.

Общее соотношение сил и средств на западной границе к 22.6.1941 г. было следующим (таблица)15:

Как следует из таблицы, немецко-фашистские войска превосходили в силах и средствах (кроме количества танков) на всем протяжении западной границы. Если учесть, что на направлении главных ударов групп армий противник сосредоточил зна-чительные силы и средства, то это превосходство было 3-5 кратным в пользу немцев.

Как уже отмечалось, важнейшим просчетом в создании нашей группировки войск явилось не-правильное определение нашим Главным коман-дованием и Генеральным штабом направления главного удара противника. Считаюсь, что немцы нанесут главный удар на юге, т.е. против Киевско-го особого военного округа, где наше командова-ние и сосредоточило большую часть сил, в том числе механизированных корпусов. А немцы на-несли главный удар в центре на Брестско-Минском направлении с выходом на Смоленск и Москву, где мы имели меньше сил и средств, а наша груп-пировка в Белоруссии не отвечала требованиям ве-дения эффективной обороны. К этому следует до-бавить, что весьма существенным недостатком бы-ла слабая организация системы управления в западных военных округах, особенно в ЗОВО. По-левые пункты управления войсками не были пол-ностью оборудованы средствами связи. Основным была проводная телефонно-телеграфная связь, ко-торая в ночь перед вторжением на 80-90% была вы-ведена противником из строя. Практически в пер-вые часы нападения управление частями и соеди-нениями первой линии в ряде случаев было дезорганизовано. Генеральный штаб не мог первые два дня получить достоверных данных о состоянии своих войск и действиях противника.

Накануне, вечером 21 июня 1941 г. в Генштаб поступили данные от разведки и пограничников о выходе немецко-фашистских войск, в том числе танков в исходные районы для наступления.

В это же время была получена информация из КОВО о немецком перебежчике, который показал, что в 4.00 22 июня 1941 г. немецко-фашистские вой-ска начнут наступление по всему фронту. Сразу же после этого нарком обороны и начальник Генераль-ного штаба выехали в Кремль для доклада И.В.Ста-лину, имея при себе подготовленную директиву о приведении войск пограничных округов в боевую готовность. Там уже находились члены Политбюро. И.В.Сталин, заслушав доклад и внеся некоторые поправки в директиву, одобрил ее. А поправки опять-таки были направлены на то, чтобы не спро-воцировать Германию к нападению. Чувствовалось, что И.В.Сталин хотел уладить дело миром и считал, что Гитлер не решится на большую войну. Но, тем не менее, директива № 1 о приведении войск в бое-вую готовность, на чем настаивал нарком обороны и начальник Генерального штаба, была подписана между 21-22 часами и только в 00.30 22.6.1941 г. от-правлена в округа шифртелеграммой.

Вторжение немецко-фашистских войск нача-лось в 3.30 22 июня 1941 г. ударами авиации и артил-лерии. Ударам подверглись погранзаставы, военные городки и лагеря расквартирования войск, ДОТы УРов и войска на марше, выдвигающиеся к грани-це, а также города и железнодорожные узлы в При-балтике, Белоруссии и Украине5,18. В 4.00 перешли в наступление дивизии сухопутных войск от Палан-ги до Липкан. Самой тяжелой утратой наших войск в первые часы нападения была потеря 1200 самоле-тов, причем 832 из них потерял ЗОВО. Противник в результате этого захватил господство в воздухе.

Против наших погранзастав и частей первого эшелона 58 дивизий, успевших с ходу вступить в бой, немцы бросили сразу же 118 дивизий и основ-ные силы танковых групп. По всему полуторатысячному фронту разгорелось ожесточенное сраже-ние. Фашистские генералы доносили в свой Генеральный штаб, что русские были захвачены врас-плох. Это случилось, прежде всего, из-за несвое-временного приведения войск в боевую готовность и, во-вторых, из-за того, что шифртелеграмма с директивой ГК, подписанная между 21-22.00 21 июня 1941 г., была отправлена из Генерального штаба в 00.30, а непосредственно до командиров частей дивизий первого эшелона доведена, в силу сложившихся обстоятельств, за 30-40 мин. до втор-жения немцев, а некоторые части вообще ее не по-лучили.

От 3.30 до 4.10 22 июня 1941 г. командующие трех подвергшихся нападению западных округов - Прибалтийского, Западного и Киевского доло-жили в Генштаб о нападении немецко-фашист-ских войск и нанесении бомбовых ударов по вой-скам, городам Прибалтики, Белоруссии, Украины и Севастополю. После сообщения Г.К.Жуковым об этом И.В.Сталину последний приказал ему и наркому прибыть в Кремль, куда уже были вызва-ны члены Политбюро.

В 4.30-5.00 в кабинете И.В.Сталина находились члены Политбюро, нарком обороны и начальник Генерального штаба. Вначале И.В.Сталин дал ука-зание В.М.Молотову срочно связаться с послом Германии. Вернувшийся В.М.Молотов доложил, что Германия объявила войну Советскому Союзу. Наступила пауза. И, как пишет Г.К.Жуков, он ри-скнул нарушить молчание и заявил: «Необходимо немедленно обрушиться всеми имеющимися в приграничных округах силами на прорвавшиеся части противника и задержать их дальнейшее про-движение». Тимошенко уточнил - не задержать, а уничтожить. Давайте директиву - сказал И.В.Ста-лин. В 7.15 директива № 2 ГК ВС была направлена в войска. Директива требовала: «Войскам всеми силами обрушиться на вражеские силы и уничто-жить их в районах, где они нарушили советскую границу». Далее следовала оговорка, предложен-ная И.В.Сталиным, «впредь до особого распоря-жения границу не переходить. Разбомбить Кенигс-берг и Мемель»20. Как видим, И.В.Сталин еще на-деялся уладить конфликт миром.

Но, как замечает впоследствии Г.К.Жуков, ди-ректива № 2 по соотношению сил и сложившейся обстановке оказалась явно не реальной. Но он ведь был одним из ее авторов.

На следующий день войны, 23.06.1941 г. в стра-не была объявлена мобилизация военнообязан-ных 1905-1918 годов рождения на территории 14 военных округов, за исключением Среднеазиат-ского, Забайкальского и Дальневосточного, оче-видно, оставленных на случай выступления Япо-нии. На всей европейской части страны вводилось военное положение, т.е. все функции органов го-сударственной власти в отношении обороны, без-опасности и обеспечения порядка переходили к командующим военными округами и Военным советам. В этот же день была создана Ставка Глав-ного Командования ВС во главе с наркомом обо-роны С.К.Тимошенко. В ставку ГК вошли: И.В.Сталин, Г.К.Жуков, В.М.Молотов, К.Е.Воро-шилов, С.М.Буденный, Н.Ф.Кузнецов.

Еще 22.06.1941 г. с 9.00 войска западных воен-ных округов были переименованы: Ленинградский ВО - в Северный Фронт, Прибалтийский ВО - в Северо-Западный фронт, Западный ВО - в Запад-ный фронт, Киевский ВО - в Юго-Западный фронт, Одесский ВО - в Южный фронт.

К полудню 22.06.1941 г. на фронтах сложилась весьма сложная обстановка, но Генштаб тогда не мог получать данных с фронтов об обстановке - где наши войска, где противник, какие потери, о состоянии авиации и резервов. В Ставке почувст-вовали определенную растерянность в управлении войсками, которое реально оказалось частично на-рушено. В этих условиях И.В.Сталин принимает решение направить во фронты опытных воена-чальников: на Западный фронт - Б.М.Шапошни-кова, на Юго-Западный фронт - Г.К.Жукова, на Северо-Западный фронт - К.Е.Ворошилова.

События в первый день войны развивались сле-дующим образом.

Вторжение немецко-фашистских сухопутных войск началось в 4.00 после ударов авиации и ар-тиллерии на фронте в 1500 км.

С первых же часов войны на всех участках фрон-та разгорелись ожесточенные бои. Первыми бой приняли погранзаставы, героически отражавшие натиск противника. Но силы были неравными, по-граничники имели в основном стрелковое оружие, а немцы сразу же ввели в бой танки, мотопехоту, поддерживаемые авиацией и огнем артиллерии.

Надо отдать должное командирам полков и ди-визий первого эшелона, которые уже через полча-са присоединились к пограничникам, введя в бой свои передовые батальоны и артиллерию.

Особый героизм проявили погранзаставы Бре-стского погранотряда, Рава-Русского, Владимир-Волынского погранотряда, Перемышлевского по-гранотряда и многие другие - пограничники все дрались до конца... Передовые подразделения час-тей дивизий армий прикрытия, поднятые по тре-воге, сразу же начали выдвигаться к границе, но уже под огнем артиллерии противника, с ходу при-соединялись к пограничникам и вступали в бой.

Так, на Северо-Западном фронте стойко держа-ли оборону бойцы 67 сд 8-й армии под командова-нием генерала Н.А.Дедаева и гарнизон военно-мор-ской базы Лиепая. Гарнизон вел бой в окружении, держался с 22 по 27 июня и до конца выполнил свой долг. На Западном фронте подвиг проявили защит-ники Брестской крепости, из 6 и 42 сд 4-й армии, которые дрались в полном окружении до 22 июля, и только когда погибли все защитники крепости, немцы смогли войти в ее развалины.

Отважно сражались бойцы Рава-Русского УРа на Юго-Западном фронте, где оборонялись бойцы 41 сд генерала Г.Н.Микушева, упорно и грамотно оборо-нялись бойцы и командиры 99 сд под командовани-ем полковника Н.И.Дементьева, которые вместе с пограничниками подполковника Я.И.Тарутина 23 июня контратаковали гитлеровцев, выбили их из Перемышля и удерживали город до 27 июня, и ото-шли только по приказу командования16.

Немецко-фашистские войска всюду встречали упорное сопротивление.

Однако силы были не равными, особенно на направлениях главных ударов немецко-фашистских войск, где у них было тройное, а то и четырех-кратное превосходство. Условия, в которых оказа-лась группировка наших войск, не способствовали эффективной обороне20. Действия наших войск усугублялись и дезорганизацией или перебоями в управлении войсками, в основном, из-за вывода линий и узлов связи диверсионными группами немцев в ночь перед вторжением.

Особенно тяжелое положение для наших войск создалось на каунасском направлении СЗФ и на стыке Северо-Западного и Западного фронтов, где наносили удар войска группы армий «Центр». На четыре наших дивизии, выдвигавшихся к границе, наступали три танковые, две моторизованные и десять пехотных немецких дивизий. Такие же ус-ловия сложились и на брестском направлении, где оборонялись соединения нашей 4-й армии ЗФ ге-нерала Коробкова. В результате боев к исходу 22.06.1941 г. противнику удалось передовыми тан-ковыми частями 2-й танковой группы Гудериана продвинуться на глубину 25-35 км, а местами и до 50 км. На ЮЗФ, где управление было более твер-дым и организованным (что отмечено и в дневни-ке Ф.Гальдера) немцам удалось продвинуться на глубину не более 10-20 км, а на некоторых участ-ках (Перемышельский УР) бои шли на границе до 27 июня, причем наши части контратаковали нем-цев и довольно успешно.

Несмотря на отсутствие точных данных, серь-езность создавшейся обстановки требовала при-нятия срочных мер со стороны ГК и командую-щих фронтами.

В 21.15 22 июня после доклада Тимошенко И.В.Сталину в войска была направлена директива № 3, которая требовала от командующих фронта-ми принять срочные меры по нанесению контр-ударов по прорвавшемуся противнику и его раз-грому к исходу 24.06.1941 г. Войскам Северного и Южного фронтов ставилась задача не допустить вторжения противника на территорию СССР (здесь немцы пока не наступали).

Как показал ход боевых действий, директива ГВС № 3 не отвечала сложившейся обстановке и не могла быть выполненной. Почти все войска, в том числе мехкорпуса армий прикрытия, в основном, были уже втянуты в оборонительные бои, и собрать их в единый кулак было весьма сомнитель-ной, если не выполнимой задачей. Обстановка на фронтах оказалась гораздо сложнее, чем это было известно в Генштабе. Однако командования фрон-тов пытались выполнить директиву ГВС по нанесе-нию контрударов. Готовились они наспех, в услови-ях господства в воздухе и наступательной инициа-тивы противника. В результате удары наносились разрозненно, т.к. не все соединения подошли к мо-менту перехода наших частей в наступление, и ожидаемого успеха не приносили. Вместе с тем противник понес потери и временно был задержан.

Войска 8 и 11-й армий СЗФ отходили на Кау-нас, Даугавпилс. В результате их неорганизован-ного отхода образовалась брешь, куда устремился моторизованный корпус Э.Манштейна. В этих ус-ловиях СГК отдала приказ войскам СЗФ отойти на рубеж Зап.Двины. 8-я армия отходила вдоль побережья к Риге. Слабая оборона на р.Зап.Двина позволила противнику к 30.06.1941 г. захватить плацдарм на ее правом берегу. Это был просчет, но не обошлось и без серьезных ошибок. Так, ко-мандование СЗФ неправильно истолковало дире-ктиву Ставки ГК об отходе к р. Великой и отдало приказ на отход, хотя Ставка требовала оборо-няться на р.Зап.Двина, одновременно занять оборону по р.Великая. В результате отхода наших войск противник быстро форсировал р.Зап.Двина и устремился в направлении Пскова и Острова. СВГК за этот просчет отстранила Ф. И.Кузнецова от командования фронтом, на его место был назначен командующий 8 А генерал П.П.Сабенников, кото-рый отменил ранее отданный приказ об отходе.

Еще хуже обстояло дело в первые дни вторжения на Западном фронте. Командование фронтом про-зевало глубокое вклинивание противника на флан-гах и не смогло предотвратить окружение войск 3, 10 и частично 13-й армий. В результате окружения на-ших войск западнее Минска в районе Налибокской пущи создалась огромная брешь в обороне фронта21.

Войска Юго-Западного фронта (генерал-пол-ковник Кирпонос) сражались более стойко и в при-граничных сражениях провели ряд контратак и контрударов. Особенно мощные контрудары на-несли механизированные корпуса из резерва армий и фронта (8, 9 и 15 мк). Так, в районе Луцк, Радехов, Ровно, Броды развернулось ожесточенное танковое сражение. Войска 5-й армии генерала М.И.Пота-пова и 6-й армии генерала И.М.Музыченко силами 9 мк генерала К.К.Рокоссовского и 19 мк наносили удар по соединениям 1-й танковой группы против-ника от Луцка на Дубно, а с юга из района Броды на Радехов наступали соединения 8 мк генерала Рябы-шева и 15 мк. Они нанесли значительный урон про-тивнику и задержали его наступление на целую не-делю. Но противник, подтянув резервы группы ар-мий, с 30.6.1941 г. возобновил наступление.

На Западном фронте противник рвался к Днеп-ру и Смоленску. Для ликвидации этой угрозы Ставка приняла решение на ускорение ввода в сра-жение войск второго стратегического эшелона, на-ходящихся еще в пути. До этого войскам всех трех западных фронтов было приказано не допустить захвата плацдармов по р. Зап.Двина и Днепр и их форсирование противником. По расчетам счита-лось, что стратегические резервы могут выйти на этот рубеж к 1-5 июля 1941 г., но большая их часть запаздывала из-за недостаточной пропускной спо-собности железных дорог и загруженности встреч-ными потоками с беженцами, ранеными и обору-дованием, отправляемыми в тыл страны.

В этих условиях Ставка разрешила отвести вой-ска ЮЗФ на линию УРов на старой границе и прочно прикрыть киевское направление. На за-падном направлении в первых числах июля и в по-следующие дни месяца завязались бои на подсту-пах к Днепру и Смоленску.

2 июля Ставка передала в состав ЗФ 19, 20, 21 и 22-и армии, соединения которых подходили к фронту, однако в указанные районы сосредоточе-ния они еще не прибыли. Войска ЗФ упорно обо-ронялись, но остановить прорыва не смогли, т.к. понесли значительные потери за первые две-три недели боев. Передовые части противника к 9-10 июля 1941 г. вышли к Днепру и захватили плацдарм на его правом берегу, но были остановлены свежи-ми, подходящими из глубины резервами. Однако остановить части противника надолго не удалось. К 10 июля соединения 2 и 3-й танковых групп про-тивника прорвались в Полоцку, Витебску, Орше, Могилеву и к Днепру в районе Жлобина и Рогачева и продвигались к Смоленску.

С 29 июня перешли в наступление немецко-финские войска против войск Северного фрон-та. Там наступала немецкая армия «Норвегия» и финские формирования. Однако успеха они не добились.

2 июля развернулось наступление румынских и немецких войск против войск Южного фронта. Общий фронт сторон увеличился с 2 до 4 тыс.км. На Южном фронте наши войска успешно отбива-ли наступление румын, пытавшихся форсировать р. Прут. Однако с отводом войск соседнего ЮЗФ на рубеж старой границы вынуждены были отойти и войска ЮФ с тем, чтобы не попасть в окружение.

В результате боевых действий в течение первых двух недель войска Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронтов вынуждены были отойти на 300-350 км, потеряв часть Прибалтики, Бело-руссии и ряд западных областей Украины.

Войска немецкой группы «Север» развивали наступление в направлении Пскова и Острова на Тарту и Нарву.

Ставка ГК срочно потребовала от командую-щих СЗ и Ленинградского фронтов организовать оборону на рубеже Пярну, Тарту, Псков, Ос-тров, Холм, а также оборудовать Лужский УР.

На западном направлении войска 3, 10 и 13 А ЗФ с 28.06.1941 г. вели бои в окружении западнее Минска, отвлекая на себя 25 вражеских дивизий, что затормозило продвижение группы армий «Центр» и вызвало недовольство Гитлера. Надо от-метить, что окруженные войска успешно отражали попытки противника рассечь и уничтожить войска указанных армий. Многие части и отдельные под-разделения вышли из окружения и соединились с нашими войсками фронта или влились в партизан-ские отряды Белоруссии. И все же значительная часть попала в плен. Бои в этом районе завершились только к 8 июля.

На Юго-Западном направлении войска группы армий «Юг», 1-я танковая группа и 6-я армия противника наступали на Житомир, Киев, а 17-я армия на Львов.

К этому времени, в начале июля начали подходить к фронту соединения 16, 19, 20, 21 и 22-я армий вто-рого стратегического эшелона.

Однако немецко-фашистские войска продолжали наступление по всему фронту, хотя и встречали ожесточенное сопротивление советских войск.

Войска СЗФ отходили: 3-я армия на Таллин, Нарву, 27-я армия к р. Великая и 11 -я армия в район Неве-ля, ведя маневренные оборонительные бои. Но подвижные соединения 4-й танковой группы противни-ка прорвались к Порхову, используя образовавшуюся брешь между войсками 27 и 11-й армий. Противник иступил в пределы Ленинградской области, создалась угроза городу. На лужский рубеж, чтобы остановить противника, командующий ЛФ генерал М.М.Попов просил все возможные силы, в том числе соединения Ленинградского ополчения и подходившие из глуби-ны страны резервы. 11-й армия СЗФ провела контр-удар в районе Сольцы и нанесла здесь противнику серьезное поражение, задержав его продвижение.

На Юго-Западном направлении противник стре-мился овладеть столицей Украины Киевом, но был остановлен войсками 5, 6 и 26-й армий.

В полосе Южного фронта войска 9-й армии и Ду-найской флотилии удерживали рубеж на левом бере-гу Прута до второй половины июля.

На Северном фронте, где наступали немецко-финские войска, на мурманском, Кандалакшском, ухтинском направлениях и на Карельском пере-шейке войска 7 и 23-й армий оказывали ожесто-ченное сопротивление. В результате этого против-ник к середине июня продвинулся лишь на 15-20 км, а кое-где не смог перейти нашу границу.

На этих рубежах сражений наших войск с не-мецко-фашистскими захватчиками к 10-15 июля завершился начальный период войны. В сражение вступали войска второго стратегического эшелона.

К концу третьей недели военных действий вой-ска приграничных фронтов совместно с подходящими стратегическими резервами смогли времен-но стабилизировать фронт на рубеже р. Луга, оз. Ильмень, Опочка, р.Зап.Двина и Днепр, далее по р. Буг до Кишинева.

В сражениях начального периода войны, не-смотря на героическое сопротивление, войска за-падных фронтов потерпели поражение и не смогли выполнить поставленную перед ними задачу по от-ражению агрессии. Враг захватил Прибалтику, вторгся в пределы Ленинградской области, захва-тил Белоруссию, правобережную часть Украины и Молдавию. Но на этом наступление немецко-фа-шистских войск захлебнулось, они не достигли своей главной стратегической цели - разгрома ос-новных сил Красной Армии, захвата Ленинграда, Киева и выхода к Москве.

При этом немецко-фашистские войска понес-ли значительные потери, количество только уби-тых и пропавших без вести составило 200 тысяч че-ловек, было уничтожено более 2000 танков и штурморудий, 3000 самолетов. Назревал кризис провала «молниеносной войны».

Но и наши войска понесли значительные поте-ри. Из 170 дивизий всей группировки на западной границе 28 дивизий были разгромлены, 70 дивизий имели потери в людях и вооружении до 50%. Нем-цы захватили около 200 складов с боеприпасами, горючим и вооружением. Погибло и пропало без вести 350 тыс. человек и 360 тысяч попало в плен17.

Какие же уроки следует уяснить из неблагопри-ятного исхода начального периода войны и какие выводы необходимо сделать?

Первый и главный урок состоит в том, что стра-на и ее вооруженные силы оказались к лету 1941 г. не готовыми к отпору врагу. При этом следует рас-сматривать две причины: одна - объективная, дру-гая - субъективная. Первая причина неготовности вытекает из исторически сложившихся условий. Советскому Союзу досталась от царской России после Первой мировой и Гражданской войн аграр-ная, разрушенная войнами страна, где не было ни тяжелой, ни средней промышленности, в том чис-ле военных отраслей промышленности, кроме боеприпасной и стрелковой. И за тот период, который отпустила стране история, она просто не смогла подготовиться к войне с Германией, несмотря на то, что была осуществлена индустриализация, соз-даны все военные отрасли промышленности. Дела-лось все возможное, но мы не успели к лету 1941 г.

Вторая причина кроется в недооценках полити-ческим и военным руководством страны реальной угрозы агрессии со стороны фашистской Герма-нии. И.В.Сталин считал, что Германия не нападет на СССР до разгрома ею Англии, как докладыва-ла политическая и военная разведка. Все это при-вело к ошибочному определению срока нападения и недооценке его угрозы и, как результат неготов-ности Вооруженных Сил.

В этой связи вывод может быть только один - к войне надо быть готовым постоянно: сегодня и да-же вчера, и иметь вооруженные силы, способные эффективно противостоять агрессору. Это надо иметь в виду политическому и военному руковод-ству Российской Федерации - слишком горький опыт войны 1941-1945 гг.

Вторым главным уроком из неудач начального периода войны следует считать несвоевременное приведение в полную готовность войск (сил) при-граничных военных округов. Причины этого кро-ются в зацентрализованности принятия решений на приведение войск (сил) в повышенные боевые готовности. Генеральный штаб и командующие округами (силами) сами должны определять, ис-ходя из данных разведки и действий вероятного противника, в какой готовности должны нахо-диться войска (силы) на границе, чтобы органи-зованно встретить нападение врага, а не выдви-гаться за 10-20 км под огнем артиллерии и удара-ми авиации. И не надо все переваливать на И.В.Сталина, нарком обороны маршал С.К.Ти-мошенко и начальник Генерального штаба Г.К.Жуков были достаточно авторитетными фигу-рами и могли, как отмечает Ф. Чуев после бесед с В. М. Молотовым, отдать соответствующие указа-ния командующим войсками приграничных ок-ругов о повышении боевой готовности18.

Другим важным уроком, который следует учи-тывать, - умение грамотного, отвечающего об-становке создания группировки войск в пригра-ничных зонах. В 1941 г. группировка войск запад-ных ВО не отвечала обстановке, складывающейся на нашей западной границе. Она не была ни обо-ронительной, ни наступательной. Граница при-крывалась только пограничниками, а войска бы-ли расквартированы по режиму мирного времени в городках и лагерях. И то, что пишет дилетант Резун о нанесении превентивного удара, - это просто абсурд, который очень аргументированно был опровергнут президентом Академии военных наук М.А.Гареевым. А группировка наших войск тогда, в июне 1941 г., у нас была ни наступатель-ной, ни оборонительной, поэтому и не смогла Красная Армия организованно встретить врага. И не надо сваливать на И.В.Сталина отсутствие группировки, отвечающей обстановке на грани-це. Это, кстати, надо иметь ввиду и нынешнему Генеральному штабу, который определяет опера-тивное развертывание войск.

Важный урок, который необходимо извлечь из неудач 1941 г., - это весьма слабая организация управления войсками во всех звеньях, отсутствие налаженной устойчивой системы управления вой-сками. Только этим можно объяснить отсутствие информации о действиях ведущих бой на границе частей и соединений армий прикрытия на всех уровнях вплоть до Генерального штаба, который более суток не имел данных об обстановке. Или как можно объяснить создание ситуации в управ-лении, когда важная директива № 1 ГК, подписан-ная в 21 -22.00 21.6 1941 г., в части первого эшелона поступила только между 2.30-3.30 22.06.1941 г., а в некоторых случаях уже в ходе нанесения против-ником ударов артиллерии и авиации. Или, скажем, почему противник смог на 80- 90 % вывести из строя нашу проводную связь? А где же наша радио-связь? Она тоже оказалась слабым звеном в систе-ме управления. И пункты управления оказались недооборудоваными, а в ряде случаев к 22.6.1941 г. не занятыми командованием.

Из этого прискорбного урока можно сделать только один вывод, который актуален и в наше время, - это заблаговременное создание эффек-тивной, устойчивой системы управления войска-ми, особенно стратегическими силами и войсками приграничных округов, и этим должны заниматься командиры и штабы всех звеньев управления вплоть до Генерального штаба, который должен быть основным и ведущим органом в создании си-стемы управления.

Одной из важных причин поражения наших войск было то, что принимались не отвечающие обстановке решения вплоть до уровня Генерально-го штаба и Ставки ВК (директива № 2 и № 3). Урок, который должен быть извлечен из неудач 1941 г., это необходимость заблаговременной раз-работки и введения планов мобилизационной го-товности и прикрытия госграницы.

Организованно мобилизация была проведена только в Ленинградском военном округе, в других округах она проводилась в ходе ведения военных действий и, естественно, не могла быть выполнена в полном объеме, но тем не менее она сыграла важ-ную роль в сопротивлении наших войск.

Печальным уроком явилось состояние подго-товки и базирования нашей авиации накануне вторжения. Базирование авиации в округах было скученным, на одном аэродроме базировалось по два-три полка, причем эти аэродромы были хоро-шо известны противнику и сразу же подверглись ударам вражеской авиации. Авиация округов в большей части не была переведена на полевые аэ-родромы, в результате в первую же ночь на 22.6.1941 г. было уничтожено 1200 боевых самоле-тов, причем в БОВО - 732, что обеспечило фаши-стам господство в воздухе.

Вывод по этой ситуации может быть полезен для любого времени - авиацию и, прежде всего, фронтовую необходимо заблаговременно рассре-доточивать по полевым аэродромам, которые не-обходимо готовить заблаговременно, что не было сделано в 1941 г.

Важным недостатком, сыгравшим негатив-ную роль для пограничного сражения, явилась ошибка Главного командования в определении времени вторжения гитлеровцев и места напра-вления главного удара противника. Причины этого и в данных разведки, и в недооценке ее данных. Докладывалось одно, а выводы дела-лись неверные. Генштаб не проявил настойчи-вости в оценке данных разведки и отстаивании своего мнения о готовности немцев 22.06.1941 г. начать вторжение, в ошибочности определения направления главного удара. Хотя, как правиль-но пишет генерал армии М.А.Гареев, определе-ние направления главного удара ключевого зна-чения не имело.

Вывод здесь должен быть один - усиление всех видов разведки в угрожаемый период, объективная оценка ее данных, своевременное информирова-ние руководства страны и ВС и принятие решения на своевременное развертывание и приведение ВС в боевую готовность, создание группировки войск, отвечающей создавшейся обстановке.

Политической ошибкой в самый канун вой-ны было заявление ТАСС от 14.06.1941 г. Оно от-рицательно повлияло на готовность войск, ко-мандного состава армий прикрытия, притупило их бдительность.

Ошибка Генерального штаба ВС состояла так-же и в том, что при выдвижении стратегических резервов техника и люди были отправлены эше-лонами, а тыловые учреждения, запасы всех ви-дов направлялись отдельно от своих частей и подразделений по грунтовым дорогам. Прибыв-шие части оказывались без тылов и всех видов обеспечения и были небоеготовы. Отсюда дол-жен быть вывод - выдвигающиеся в район бое-вых действий части и соединения должны следо-вать со своими тылами и запасом.

Надо отметить, что и склады горючего, боепри-пасов, продовольствия армий и округов, а также центрального подчинения были расположены до-вольно близко к границе. Поэтому очень быстро 200 складов были захвачены противником, а наши части, ведущие боевые действия, оказались без го-рючего и боеприпасов. Это тоже было ошибкой Ге-нерального штаба.

Серьезным просчетом Главного командова-ния было неверное определение сценария дей-ствий противника при вторжении. Считалось, что вторжение начнется не главными силами, а передовыми частями и лишь позже, через не-делю-две, могут развернуться главные силы. Исходя из этого, считалось, что пограничники и передовые части Красной Армии смогут удержать противника у границы до подхода на-ших главных сил и резервов. Это взгляд исхо-дил из опыта войн XIX и начала XX столетия. Не был учтен опыт действий немецко-фашист-ских войск в Европе в 1940 г., когда в сражение вводились сразу главные силы (Польша, Бель-гия, Франция). Отсюда вывод - необходимо учитывать стратегию, оперативное искусство и тактику действий противника в последних войнах и военных конфликтах. Военно-науч-ная мысль должна изучать военное искусство потенциального противника и давать рекомен-дации командованию.

Что касается просчетов и ошибок действий войск западных фронтов в начальный период вой-ны, то они, прежде всего, вытекали из ранее ука-занных ошибок и просчетов в угрожаемый период, которые напрямую отразились на ходе и результа-тах сражений первых дней войны.

Неудачные действия наших западных фрон-тов в пограничном сражении исходили из пло-хо организованного управления и взаимодейст-вия в частях, соединениях и объединениях. Главные неудачи были от того, что немцы уме-ло создавали подавляющее превосходство в си-лах и средствах на направлениях ударов. Следу-ет учесть и то, что немцы имели двухлетний опыт войны в Европе. Наш же командный со-став, особенно в звене рота-батальон-полк, в большей части не имел опыта командования, а личный состав наполовину был представлен новобранцами, пришедшими в мае 1941 г. на пополнение округов (400 тыс.чел.). Они герои-чески сражались и стояли насмерть, но одного героизма оказалось недостаточно.

Безусловно, были и опытные бойцы и коман-диры, прошедшие Хасан, Халхин-гол, Финскую кампанию, они дрались более грамотно и уверен-но. Вспомним Брестскую крепость, Перемышль, Лиепаю, Рава-Русский УР и другие гарнизоны, где даже немецкое командование восхищалось стойкостью наших частей, командиров и рядо-вых, но в целом, надо признать, в начальных сра-жениях немцы превосходили нас в тактике и опе-ративном искусстве и, самое главное, в организа-ции и обеспечении боя. Все эти вопросы должны постоянно находиться в поле зрения нашего ко-мандования, т.к. многие вопросы актуальны и сейчас. Поэтому необходимо следить за тактикой и действиями армий потенциальных противни-ков - как они готовят военные операции, как со-средотачивают силы, какую тактику применяют в тех или иных боевых действиях.

Просчеты на применение Вооруженных Сил были допущены и Ставкой ГК. Так, директивы № 1 и № 2 Ставки не соответствовали реально сложившейся обстановке. Решение на проведение контрударов силами мехкорпусов первого эшелона и резервов армий не могло быть осуществлено, т.к. все эти силы были или уже связаны боями, или на-ходились весьма далеко от указанного рубежа на-несения контрудара20. Видимо, целесообразно бы-ло принять решение на переход к стратегической обороне на рубеже старой госграницы, куда смогли бы выйти резервы фронтов.

Допускались серьезные просчеты и со стороны командующих фронтами и армий, в основном из-за плохой организации управления войсками и не-знания обстановки, действий противника, недос-таточного опыта командования.

Опытные командные кадры к началу войны значительно поредели из-за известных необос-нованных репрессий. На смену им пришли мо-лодые командиры, но они не имели достаточно-го опыта. И это сыграло негативную роль в на-чальный период войны.

Однако нельзя согласиться с теми, кто это вы-дает за основную причину поражения советских войск в этот период. Молодые командиры и ко-мандующие быстро осваивали искусство войны и набирали опыт. Уже к концу июля многие коман-диры и бойцы научились бить фашистов, тому пример Ельнинская, Тихвинская и Московская наступательные операции, успешно проведенные войсками Ленинградского, Западного и Юго-За-падного фронтов.

Перечисленные основные просчеты и недос-татки в подготовке к отпору агрессору и в ходе ве-дения военных действий в начальный период Ве-ликой Отечественной войны 1941-1945 гг. не долж-ны быть забыты, а из уроков, которые стоили большой крови и потерь, должны быть сделаны со-ответствующие современному состоянию армии и флота выводы. Надо всегда быть готовыми к на-дежному отпору агрессору, крепить и совершенст-вовать свои вооруженные силы, чтобы не оказать-ся в положении 1941 г., вести непрерывную развед-ку потенциального противника.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 М.А.Гареев. Неоднозначные страницы войны. Москва, 1995 г.

2 Ю.Г.Горьков. Кремль, Ставка, Генштаб. Тверь, 1995 г.

3 А.Г.Хорьков. 1941. Грозовой июнь. Москва, 1991 г.

4 В.А.Алферова. Начало Великой Отечественной войны. Москва. ВИ, 1962 г.

5 Начальный период войны. ВНТ ВАГШ, 1974 г.

6 Ф.Чуев. Сто сорок бесед с Молотовым. Москва, 1991 г.

7 Ф.Сергеев. Тайные операции нацистской разведки. Мо-сква, 1991 г. С. 262-280.

8 Ф.Гальдер. Военный дневник. Т.2, перевод. Москва, 1968 г. С.27,77.

9 Г.Гудериан. Воспоминания солдата, перевод. Москва, 1954 г.

10 Ю.Горьков. Кремль, Ставка, Генштаб. Тверь, 1995., С.40-44.

11 Ю.П.Костенко. Воспоминания и размышления. Москва, 1999 г.

12 И.В.Сталин. О Великой Отечественной войне. М., 1946 г.

13 Ветераны войны вспоминают. Выпуск ВА РВСН. Моск-ва, 2001 г.

14 Военно-научный труд - Начальный период войны. ВИ, 1974 г.

15 Г.К.Жуков. Воспоминания и размышления. Москва. АПН, 1981 г.

16 В.А.Алферов. Там же.

17 А.А.Шабаев, С.Н.Михалев. Трагедия противостояния. Москва, 2002 г.

18 М.А.Гареев. Там же.

19 М.А.Гареев. Там же.

В работе также использованы мемуары А.М.Василев-ского, К.К.Рокосовского, И.Х.Баграмяна, К.А.Мерецкова, Л.М. Сандалова и архивные документы МО.

Актуальность темы. В последние годы интерес российской и зарубежной научной общественности к событиям Великой Отечественной войны значительно возрос в связи с празднованием 65-летия победы в ВОВ. Кроме того, это обусловлено снятием цензурных барьеров перед историками, изучающими войну, и расширением источниковой базы, что позволило по-иному взглянуть на многие ключевые события тех лет.

Интерес общественности и ученых к проблематике темы курсовой работы наметился в переломные для истории нашей страны перестроечные годы и не исчерпан до сих пор.

Основная исследовательская задача данной работы — рассмотрение основных моментов в политических предпосылках ВОВ, оснащении, формировании кадров, обстановке первых дней войны , выявлении причин военных поражений на первом этапе войны (1941-1942 годы) Советской (Красной) Армии. Армии, которая несмотря ни на что смогла выстоять в тяжелейших поражениях первого периода войны и победить в дальнейшем.

Безусловно Великая Отечественная война — тема настолько обширная, что окончание ее исследования, не смотря на усилия множества отечественных и зарубежных историков, до сих пор скрывается в туманной дали будущего. Сейчас, спустя 65 лет с окончания этой войны, существует огромное множество работ посвященных ВОВ и связанным с ней темам.

Объем этих работ, равно как и источников по ВОВ и Второй Мировой войне в целом, настолько велик, что автор курсовой работы испытывает сильные сомнения в том, что его работа привнесла какой-либо существенный научный вклад в изучение истории ВОВ. Скорее она может претендовать на обзорное изложение ситуации по изучаемой теме.

1. Политические предпосылки начала Великой Отечественной войны

В июне 1941 г. многое указывало на то, что Германия развернула подготовку к войне против Советского Союза. К границе подтягивались немецкие дивизии. О подготовке войны стало известно из донесений разведки. В частности, советский разведчик Рихард Зорге сообщил даже точный день вторжения и количество дивизий противника, которые будут заняты в операции .

После прихода Гитлера к власти Германия стала главным и наиболее опасным противником СССР. Предполагалось, что она может выступить против СССР в союзе с реакционными правительствами Финляндии, Румынии, Венгрии, Италии и, возможно, Турции .

В этих тяжёлых условиях советское руководство стремилось не дать ни малейшего повода для начала войны. Оно даже разрешило «археологам» из Германии разыскивать «могилы солдат, погибших в годы Первой мировой войны». Под этим предлогом немецкие офицеры открыто изучали местность, намечали пути будущего вторжения.

13 июня 1941 г. было опубликовано знаменитое официальное заявление ТАСС. В нём опровергались «слухи о близости войны между СССР и Германией». Такие слухи распространяют «поджигатели войны», которые хотят поссорить две страны, говорилось в заявлении.

На самом деле Германия «также неукоснительно, как и Советский Союз, соблюдает пакт о ненападении». Немецкая печать обошла это заявление полным молчанием. Министр пропаганды Германии Йозеф Геббельс записал в своём дневнике: «Сообщение ТАСС – проявление страха. Сталина охватывает дрожь перед грядущими событиями» .

Оценивая вероятные планы развязывания фашистской Германией войны против СССР, Генеральный штаб полагал, что на первом этапе войны гитлеровское верховное командование скорее всего попытается сосредоточить свои основные усилия на юго-западном стратегическом направлении с ближайшей стратегической целью овладеть Украиной и Донецким бассейном, с тем чтобы в последующем прорваться на Кавказ и тем самым лишить нашу страну важнейших экономических районов — захватить украинский хлеб, донецкий уголь, металлургию юга, а затем и кавказскую нефть.

Не исключалась возможность развертывания главных сил немецко-фашистской армии и севернее Полесья для нанесения удара из Восточной Пруссии и Центральной Польши в сторону «смоленских ворот» с дальнейшим развитием наступления на Москву. В обоих вариантах предусматривалась возможность одновременного с немецко-фашистской армией перехода в наступление финской и румынской армий.

Предполагалось, что война неизбежно примет длительный, напряженный характер, а достижение победы в ней будет в решающей мере зависеть от способности тыла питать фронт материальными и людскими ресурсами более продолжительное время, чем на это будет способен противник.

Превосходство советского государственного и общественного строя, его огромные потенциальные возможности, морально-политическое единство советского общества, его сплоченность вокруг Коммунистической партии и готовность советских людей к беззаветной борьбе за свое социалистическое Отечество — все это давало Коммунистической партии, правительству и советскому командованию право рассчитывать на победоносное ведение войны.

Наряду с этим политические и военные руководители Советского Союза сознавали, что на ход войны огромное влияние окажут результаты начальных операций. Вопросам планирования этих операций придавалось особое значение .

Накануне войны оборона западных границ Советского Союза, простиравшихся от Баренцева до Черного моря, осуществлялась войсками пяти приграничных военных округов: Ленинградского, Прибалтийского Особого, Западного Особого, Киевского Особого и Одесского.

С началом боевых действий Ленинградский военный округ, Прибалтийский, Западный и Киевский Особые военные округа соответственно преобразовывались в Северный, Северо-Западный, Западный и Юго-Западный фронты, а Одесский военный округ выделял 9-ю армию. Позднее здесь предполагалось развернуть Южный фронт .

Советское правительство предусматривало в случае нападения фашистской Германии на СССР подготовить Вооруженные Силы к нанесению по врагу мощного ответного удара с целью отражения агрессии и перенесения боевых действий на его территорию. Исходя из оценки обстановки, которая могла сложиться к началу войны, Генеральный штаб. Когда в сентябре 1940 г. этот план был доложен Политбюро ЦК ВКП(б), И. В. Сталин высказал мысль о том, что вероятный противник постарается сосредоточить основные усилия на юго-западе. Генштаб переработал первоначально составленный оперативный план и наметил новый, который предусматривал сосредоточение наших главных усилий на юго-западном направлении .

Выполнение задач, намеченных планом, предусматривалось осуществить только в форме ответного удара после стратегического развертывания главных сил Красной Армии.

Из 34 476 700 человек в годы войны в Красную Армию было призвано 29 574 900 человек, а на 22 июня 1941 года кадровый состав составлял 4 826 900 человек. Эта цифра равна всему населению Дании, Нидерландов, Норвегии, Швеции и Финляндии вместе взятым .

С началом Великой Отечественной войны Красная Армия и Военно-Морской Флот под решающим воздействием неблагоприятно сложившихся условий ведения боевых действий вынуждены были перейти к стратегической обороне на всем фронте.

Но если фашистская Германия, развязывая войну против Польши и ее западных союзников, уже в первых операциях достигала решающих или конечных целей, то на советско-германском фронте она в первоначальных наступательных боевых действиях так и не решила стратегических задач, намеченных планом «Барбаросса» .

Немецко-фашистские войска получили отпор еще в приграничных сражениях, и, хотя контрудары наших войск далеко не всегда были удачными, сила этого отпора непрерывно нарастала.

Наше Верховное Главнокомандование сумело вывести из-под внезапного удара немецко-фашистских полчищ основную массу войск и в июле добилось временной стабилизации фронта на значительном его протяжении .

3. Оборонительные операции советских войск в приграничных районах

С рассветом 22 июня 1941 г. немецко-фашистская армия перешла в наступление на пространстве от Балтийского моря до Карпат.

В первый же день войны противник ввел в сражение 117 дивизий. В начале июля с переходом в наступление ударных группировок противника с румынской и финской территории количество войск врага увеличилось до 171 дивизии. Свыше 20 немецко-фашистских дивизий, предназначавшихся для усиления групп армий, находилось в резерве .

В первый день внезапный удар невиданной силы приняли на себя пограничные отряды и еще не успевшие развернуться на оборонительных рубежах соединения армий прикрытия, расположенные вблизи границы. На левом фланге 8-й армии Северо-Западного фронта на одну 125-ю стрелковую дивизию, которая действовала в полосе шириной до 40 км, обрушились основные силы 4-й немецкой танковой группы.

По трем стрелковым дивизиям 11-й армии того же фронта (188, 126 и 128-й), успевшим развернуть на 100-километровом участке лишь пять полков, нанесли удар войска всего левого крыла группы армий «Центр» и две правофланговые дивизии 16-й армии группы армий «Север». Воспользовавшись огромным преимуществом в силах и средствах, немецко-фашистские войска сравнительно быстро преодолели приграничные укрепления и на направлениях главных ударов прорвались в глубину нашей обороны. Наиболее неблагоприятно сложилась обстановка на стыке Северо-Западного и Западного фронтов. Передовые части 4-й танковой группы противника вышли к реке Дубисса в 35 км северо-западнее Каунаса, а 3-й танковой группы — форсировали Неман в 60 км южнее города.

В тяжелое положение попала 4-я армия Западного фронта, прикрывавшая брестско-кобринское направление. На четыре стрелковые дивизии этой армии пришелся удар десяти дивизий правого крыла группы армий «Центр», поддержанных массированным огнем артиллерии и крупных сил авиации. Не выдержав натиска превосходящих сил врага, две дивизии (42-я и 6-я), оборонявшиеся в центре армии, отступили из района Бреста на восток. В крепости остались отдельные подразделения и группы из состава этих соединений. Танковые части 2-й танковой группы устремились в образовавшуюся брешь и к исходу дня, продвинувшись на 50-60 км, заняли Кобрин. Создавалась угроза охвата главных сил Западного фронта с юга .

В полосе Юго-Западного фронта главный удар противника был нанесен южнее Владимира-Волынского в стык 5-й и 6-й армий. И здесь немецко-фашистским войскам удалось вклиниться в нашу оборону на глубину до 20 км,

Таким образом, на всех основных направлениях слабые части прикрытия, несмотря на мужество и героизм личного состава, были вынуждены под давлением превосходящих сил противника с тяжелыми боями отступать.

В первый день войны особенно тяжелые неудачи постигли наши Военно-Воздушные Силы. Авиационные части и подразделения, не получившие заранее четких указаний о приведении самолетов в боевую готовность, были лишены возможности своевременно подняться в воздух и нанести, как это предусматривалось, немедленный ответный массированный удар по авиации и группировкам сухопутных войск противника.

Под воздействием вражеской авиации она потеряла около 1 200 самолетов, в том числе Западный округ – 738 . Ограниченное количество зенитных средств, которыми располагали наши соединения, не позволяло эффективно бороться с воздушным противником. Организация отпора врагу осложнялась частым нарушением управления войсками, а подчас и его полной потерей. Отсутствие постоянной связи с соединениями и подчиненными штабами лишало командиров и штабы оперативного и стратегического звена возможности получать регулярную информацию о реальном ходе событий и порождало трудности в осуществлении контроля за развитием боевых действий. Это нередко приводило к принятию решений, не отвечавших складывавшейся обстановке.

В течение первого дня войны Генеральный штаб из-за нарушения связи в звене от дивизии до фронта не имел достаточно полной и достоверной информации о развивающихся событиях. Как свидетельствует Маршал Советского Союза Г. К. Жуков, бывший в ту пору начальником Генерального штаба, Генштаб не представлял тогда всей сложности создавшегося положения. Находясь в штабе Юго-Западного фронта, начальник Генерального штаба получил следующую информацию от своего заместителя генерала Н. Ф. Ватутина:

«К исходу 22 июня, несмотря на предпринятые энергичные меры, Генштаб так и не смог получить от штабов фронтов, армий и ВВС точных данных о наших войсках и о противнике. Сведения о глубине проникновения противника на нашу территорию довольно противоречивые. Отсутствуют точные данные о потерях в авиации и наземных войсках. Известно лишь, что авиация Западного фронта понесла очень большие потери. Генштаб и Нарком не могут связаться с командующими фронтами генерал-полковником Ф. И. Кузнецовым и генералом армии Д. Г. Павловым, которые, не доложив наркому, уехали куда-то в войска. Штабы этих фронтов не знают, где в данный момент находятся их командующие .

По данным авиационной разведки, бои идут в районах наших укрепленных рубежей и частично в 15-20 километрах в глубине нашей территории. Попытка штабов фронтов связаться непосредственно с войсками успеха не имела, так как с большинством армий и отдельных корпусов не было ни проводной, ни радиосвязи» .

Вечером 22 июня (в 21 час 15 мин.), оценивая сложившуюся обстановку, советское Главное Командование приняло решение перейти на главных направлениях к наступательным действиям с целью разгрома ударных группировок врага и перенесения боевых действий на его территорию.

Войска Северо-Западного и Западного фронтов должны были силами общевойсковых армий, механизированных корпусов (по два корпуса в каждом фронте) и фронтовой авиации при поддержке авиации дальнего действия нанести сосредоточенные удары из районов Каунаса и Гродно в направлении города Сувалки, окружить и уничтожить сувалкскую группировку противника и к исходу 24 июня овладеть районом города Сувалки.

Войска Юго-Западного фронта получили задачу силами двух общевойсковых армий, не менее пяти механизированных корпусов и всей авиации фронта при поддержке авиации дальнего действия нанести удары по сходящимся направлениям на Люблин, окружить и уничтожить группировку противника, наступавшую на фронте Владимир-Волынский, Крыстынополь, и к исходу 24 июня овладеть районом Люблина.

Армиям Северного и Южного фронтов ставились оборонительные задачи — прикрыть государственную границу в своих полосах и не допустить вторжения противника на нашу территорию.

Советское Главное Командование, принимая вечером 22 июня решение о наступательных действиях, не имело возможности учесть тяжелое положение, в котором оказались к этому времени войска приграничных военных округов (фронтов). Многие из привлекаемых к операции соединений, и прежде всего механизированные корпуса, находились на значительном удалении от исходных районов для наступления и не могли в короткий срок сосредоточиться на намеченных рубежах и одновременно нанести массированные удары по врагу. К тому же большинство механизированных корпусов было укомплектовано людьми не полностью и имело весьма ограниченное количество боевой техники . Положение усугублялось еще и тем, что авиация, понесшая большие потери в первый день войны, и малочисленные части ПВО не могли надежно прикрыть свои войска от ударов вражеских бомбардировщиков. Некоторые соединения, выдвигавшиеся на рубежи развертывания для наступления, подверглись массированным ударам вражеской авиации и понесли значительные потери еще до вступления в сражение. Артиллерия механизированных корпусов и общевойсковых соединений, испытывавшая острый недостаток в средствах тяги, не сумела своевременно сосредоточиться на избранных направлениях, а из-за нарушения работы органов тыла и недостатка транспортных средств танковые соединения подчас оставались без боеприпасов и горючего.

Общевойсковые соединения, которые во взаимодействии с мехкорпусами должны были участвовать в контрнаступлении, вступали в боевые действия, как правило, разрозненно. Выдвигаясь из глубины, они опаздывали с выходом на намеченные рубежи развертывания и под воздействием противника вынуждены были поспешно переходить к обороне на не приспособленной для этой цели местности .

Все это, в конечном счете, привело к тому, что наступательные действия советских войск, развернувшиеся в полосе Северо-Западного и Западного фронтов 23-25 июня, вылились в недостаточно согласованные между собой контрудары механизированных соединений.

Оперативно-стратегический результат контрударов Северо-Западного и Западного фронтов, несмотря на самоотверженные действия войск, был незначителен, а понесенные потери велики.

Более ощутимыми для противника явились контрудары войск Юго-Западного фронта, начатые 24 июня. Для ликвидации прорыва 1-й танковой группы на стыке 5-й и 6-й армий командующий фронтом генерал М. П. Кирпонос привлек 8, 9, 15, 19 и 22-й механизированные корпуса. Правда, к моменту получения директивы Ставки они были рассредоточены во всей полосе фронта. До намеченных рубежей развертывания многим из них пришлось совершать марши от 100 до 400 км. Поэтому ввод корпусов в сражение осуществлялся последовательно и мощного одновременного контрудара не получилось. Тем не менее с 26 июня в районе Луцк, Дубно, Броды на широком фронте развернулось самое крупное в начальном периоде войны танковое сражение. Напряженные бои с переменным успехом продолжались до 29 июня. И хотя механизированным корпусам не удалось выполнить задачу по окружению и разгрому главных сил 1-й танковой группы, они на целую неделю задержали ее продвижение, нанесли ей значительный урон, а главное — замысел врага окружить основные силы Юго-Западного фронта в львовском выступе и осуществить стремительный прорыв к Киеву был сорван.

Вот как оценивает это сражение бывший командующий 3-й немецкой танковой группой Г. Гот: «Тяжелее всех пришлось группе армий «Юг». Войска противника, оборонявшиеся перед соединениями северного крыла, были отброшены от границы, но они быстро оправились от неожиданного удара и контратаками своих резервов и располагавшихся в глубине танковых частей остановили продвижение немецких войск. Оперативный прорыв 1-й танковой группы, приданной 6-й армии, до 28 июня достигнут не был. Большим препятствием на пути наступления немецких частей были мощные контрудары противника, наносимые из района южнее Припятских болот, по войскам, продвигавшимся вдоль шоссе Луцк-Ровно-Житомир. Эти контратаки заставили крупные силы 1-й танковой группы изменить направление своего наступления и вместо продвижения на Киев повернуть на север и ввязаться в бои местного значения» .

Таким образом, контрудары советских войск в первые дни войны сыграли заметную роль в срыве первоначальных замыслов противника. Однако они не изменили существенным образом оперативно-стратегической обстановки.

Несколько позже серьезно осложнились условия боевых действий на северо-западном и западном направлениях.

Войска Северо-Западного фронта, отступая от границы, не сумели своевременно организовать устойчивую оборону по правому берегу Западной Двины. В начале июля неукомплектованные до штатной численности, технически слабо оснащенные соединения 27-й армии, выдвинутые на прикрытие направления Даугавпилс, Псков, под ударами 4-й танковой группы откатились назад и позволили ей захватить плацдарм на правом берегу Западной Двины у Даугавпилса. 8-я армия в это время развернула упорные бои на подступах к Риге. Остальные соединения фронта вели сдерживающие бои на полоцком и витебском направлениях.

В еще более сложном положении оказались войска Западного фронта. Здесь в конце июня развернулось одно из тяжелейших сражений начального периода войны. Соединениям 3-й и 2-й танковых групп противника удалось с севера и юга обойти войска Западного фронта, дравшиеся в белостокском выступе, и 28 июня соединиться в районе Минска. Пути отхода частям 3-й и 10-й армий были отрезаны. Кроме них в окружении оказались три дивизии 13-й армии и две дивизии фронтового подчинения. Всего в кольцо окружения попало одиннадцать сравнительно боеспособных дивизий и остатки еще нескольких соединений Западного фронта. На долю окруженных выпала тяжелая задача: они должны были своими действиями сковать как можно больше немецко-фашистских войск и выиграть тем самым время, необходимое Главному Командованию для подтягивания резервов из глубины страны. До 8 июля гитлеровское командование вынуждено было держать в районе Минска и западнее его основные силы полевых армий группы армий «Центр» (до 30 дивизий). Это значительно облегчило нашему Главному Командованию восстановление стратегического фронта на западном направлении .

Войска, попавшие в окружение, дрались оврагом в исключительно сложной обстановке. Отрезанные от тыловых баз, они были лишены возможности пополнять запасы боеприпасов, горючего, продовольствия. Окруженные соединения находились под постоянным воздействием вражеской авиации и ударов наземных войск с различных направлений. При этом враг превосходил по своим силам эти соединения. После того как окруженная группировка была рассечена на части, боевые действия приняли очаговый характер. Многие батальоны и полки впоследствии пробились на соединение с главными силами, много бойцов и командиров перешли к партизанским действиям в тылу врага, но немало пало в этих тяжелых боях смертью храбрых или попало в плен .

В конце июня резко обострилась ситуация в полосе действий Юго-Западного фронта. После упорных боев в районе Луцк, Ровно, Броды противник, перегруппировав войска группы армий «Юг» и введя в сражение свежие силы, сломил сопротивление войск фронта на стыке 5-й и 6-й армий и предпринял сильный удар на житомирском направлении. Почти одновременно, 1 июля, с территории Румынии перешли в наступление немецко-фашистские и румынские войска. Нанося главный удар против правого крыла Южного фронта, они 3 июля захватили плацдармы на левом берегу Прута между Липканами и Яссами. Возникла угроза отсечения Южного фронта и охвата с обоих флангов сил Юго-Западного фронта.

С конца июня развернулись боевые действия на Крайнем Севере. 29 июня немецкая армия «Норвегия» начала наступление на мурманском направлении. 30 июня финские войска атаковали наши позиции на ухтинском направлении, а 1 июля немецко-фашистские и финские войска нанесли удар из района Куолаярви в сторону Кандалакши.

Неблагоприятно для нашего флота складывалась в первые дни войны обстановка и на морских театрах военных действий. Советские Военно-Морские Силы к началу войны имели более высокую боевую готовность, чем другие виды вооруженных сил. В первый день войны Черноморский флот успешно отразил массированный воздушный налет немецко-фашистской авиации на свою главную базу — Севастополь, да так, что в последующие дни она опасалась повторения налетов. Гитлеровская авиация ограничилась лишь постановкой мин у входа в базу. Но в трудной ситуации оказался Балтийский флот. Главная угроза ему надвигалась с суши. Уже в первый день войны авангардные части немецко-фашистских войск, наступавшие вдоль побережья, вышли на подступы к передовой базе Балтийского флота Либава (Лиепая). Вскоре под угрозой захвата с суши оказалась еще одна база — Рига, а затем и главная морская база Балтийского флота — Таллин. Хотя подступы к этим базам с суши не были заблаговременно подготовлены к обороне, воины армии и флота упорно их защищали, но на долгое время удержать за собой не смогли.

Таким образом, в приграничных районах Красная Армия, а на морских границах Военно-Морской Флот оказали противнику героическое сопротивление, однако из-за внезапности нанесения первого удара и большого превосходства немецко-фашистской армии в силах и средствах наши войска не смогли удержать ее в приграничной полосе и ликвидировать глубокие прорывы танковых частей. Соединения нашей армии и флота сражались с врагом в исключительно трудном положении, когда часто недоставало боеприпасов и горючего и давали себя знать перебои в управлении войсками. Сотни тысяч воинов армии и флота боролись с врагом буквально до последней капли крови. История назвала поименно уже многие тысячи из них .

Примечательно, что не только отдельные бойцы и командиры, но и целые подразделения, части, соединения в трагические первые дни войны, попадая в окружение или под удар превосходящих сил с фронта, встречали врага стойко, мужественно и умело.

11 дней героически оборонялась в опорном пункте 13-я пограничная застава лейтенанта А. В. Лопатина 90-го Владимир-Волынского пограничного отряда. И лишь только тогда, когда все ее защитники погибли, враг занял опорный пункт.

На Балтийском побережье части 67-й дивизии генерала Н. А. Дедаева и подразделения Либавской военно-морской базы под командованием капитана 1 ранга М. С. Клеванского сорвали попытку гитлеровцев с ходу взять Либаву (Лиепая).

Малочисленный гарнизон Брестской крепости, попав в окружение, не щадя своих сил, стойко оборонялся и своим героическим сопротивлением в течение месяца сковывал значительные силы врага.

В центре полосы действий 6-й армии, под Рава-Русской, 41-я стрелковая дивизия, командиром которой был генерал Г. Н. Микушев, с первых часов войны организованно встретила удар врага.

Массовый героизм советских воинов в борьбе с фашистскими у захватчиками был ярчайшим проявлением ее подлинно народного характера. Однако и поныне среди западных историков находятся такие, которые пытаются опорочить героические действия нашей армии, представить в ложном свете наших воинов. Один из фальсификаторов истории западногерманский социолог Себастьян Хаффнер, клевеща на советский народ, его Вооруженные Силы, пытается доказать, что якобы у советских войск в первые месяцы войны был «низкий боевой дух» и что «многие русские офицеры и солдаты не хотели воевать». Эти лживые утверждения полностью опровергаются боевой практикой начального периода войны. Им противоречат и высказывания многих высокопоставленных генералов немецко-фашистской армии, которым на собственном опыте пришлось испытать силу сопротивления советских войск .

Так, гитлеровский генерал Бутлар говорил, что «в результате упорного сопротивления русских уже в первые дни боев немецкие войска понесли такие потери в людях и технике, которые были значительно выше потерь, известных им по опыту кампаний в Польше и на Западе. Стало совершенно очевидным, — продолжал Бутлар, — что способ ведения боевых действий и боевой дух противника, равно как и географические условия данной страны, были совсем непохожими на те, с которыми немцы встретились в предыдущих «молниеносных войнах», приведших к успехам, изумившим весь мир» .

4. Основные события и мероприятия в начальном периоде ВОВ

4.1. Военные и экономические мероприятия

За сутки до нападения фашистской Германии на Советский Союз, 21 июня, советское руководство приняло решение о создании на базе западных пограничных округов военных фронтовых объединений. Согласно этому решению, в первый же день войны – Прибалтийский, Западный и Киевский особые военные округа преобразовались соответственно в Северо-западный, Западный и Юго-западный фронт. 24 июня Ленинградский военный округ преобразовался в Северный фронт, а 25 июня создается Южный фронт, объединивший часть сил Юго-западного фронта и 9-ю армию, выделенную из Одесского военного округа. Одновременно создавался резерв Главного командования – армии второй линии обороны под единым руководством.

В день нападения фашистской Германии на СССР, 22 июня, было принято решение о военном положении, согласно которому в районах страны, где оно объявлялось, все функции государственной власти в отношении обороны, обеспечения общественного порядка и государственной безопасности передавались военным властям. В тот же день был опубликован указ Президиума Верховного Совета СССР о мобилизации военнообязанных 1905-1918 годов рождения на территории всех военных округов, кроме Среднеазиатского, Забайкальского и Дальневосточного. Первым днем мобилизации объявлялось 23 июня, что позволяло сразу же дать необходимое пополнение тем дивизиям, в которых был некомплект в личном составе, и довести их численность до штатов военного времени, а также давало возможность начать формирование новых военных соединений, необходимых для усиления действующей армии.

Таблица составлена на основе материалов Военно-мемориального центра МО РФ — http://gpw.tellur.ru/page.html?r=facts&s=balans.

« Наука и военная безопасность», № 1, 2004 г., с. 18-21

Начальный период войны

Генерал-лейтенант запаса М.Г. КЕНДЮХОВ ,

начальник Научно-исследовательского института

Вооружённых Сил Республики Беларусь, почётный член

Академии военных паук Российской Федерации

М.Р. КРИПИНЕВИЧ , ведущий научный сотрудник

Научно - исследовательского института

Вооружённых Сил Республики Беларусь,

кандидат военных наук, доцент

В настоящее время военная наука самое пристальное внимание уделяет начальному периоду войны. В Министерстве обороны прошёл научный семинар, в военной печати публикуются статьи по этой проблеме. И этому есть своё объяснение. История свидетельствует, что именно начальный период войны оказывал решающее влияние на ход, а иногда на исход войны в целом. Своё мнение высказывают и авторы данной стать и

Начальный период войны ни в коем случае нельзя рассматривать отдельно от сущности и содержания войны в целом. Именно цели войны определяют сущность и содержание её начального периода. Подтверждением этому является история. На начало XX века понятие войны определялось как "вооружённая борьба между государствами, народами, или же враждебными партиями одного и того государства" . И в военной мысли того времени понятия "начальный период войны" не существовало. Впервые этот термин стал употребляться в 20-х годах XX века . В различных странах он назывался по-разному: "первый период войны", "первая фаза войны", "вступительный период войны," "подготовительная операция", "начальная фаза войны", "начальный период войны" и т.д. . В Советской России выдающийся военный теоретик А.А. Свечин в своем труде "Стратегия" (1923 -1924), а в последующем М.В. Фрунзе, В.К. Триандафиллов, Б.М. Шапошников и другие советские военные теоретики того времени также уделяли особое внимание начальному периоду войны. Объектом же исследования для них и иностранных учёных была Первая мировая война. В их суждениях начальный период связан с боевыми действиями и конкретно с первыми операциями вооружённых сил в войне в целом. И основной результат их исследования заключался в том, что с началом военных действий армии враждующих сторон вступят в сражение, имея крупные силы, не дожидаясь общей мобилизации. То есть в военном искусстве в период между Первой и Второй мировыми войнами под начальным периодом "понималось время от начала военных действий до вступления в операции основной массы вооружённых сил" . В этот период в Советском Союзе придерживались марксистско-ленинского определения: "война - общественно-политическое явление, продолжение политики насильственными средства-ми". Во многих других странах предпочтение отдавалось высказыванию Клаузевица, что "война - это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю". В этих понятиях война предусматривала, прежде всего, физическое насилие, инструментом которого были вооруженные силы, ведущие боевые действия.

Новым объектом дальнейшего исследования сущности и содержания войны, её начального периода стала Вторая мировая война и её составная часть - Великая Отечественная. Во Второй мировой войне "начальный период представлял собой определённый, как правило, сравнительно короткий отрезок времени, насыщенный наступательными операциями огромного масштаба, в которых участвовали все развернувшиеся к началу войны соединения и объединения вооружённых сил для достижения ближайших стратегических целей и одновременно с которыми воюющие государства, с одной стороны, осуществляли целый комплекс первоочередных мероприятий по мобилизации на войну внутренних ресурсов страны, с другой - рядом внешне-политических акций по отношению к противнику, союзникам и нейтральным странам, добиваясь упрочения своих международных позиций". Основным же содержанием войны оставались боевые действия, но уже в сочетании со средствами борьбы не военного характера. В послевоенный период в связи с изменениями в военно-политической обстановке и созданием биполярного мира (страны социалистического лагеря и Варшавский договор - с одной стороны, а с другой -капиталистические страны и НАТО) советская военная наука трактовала понятия "война" и "начальный период войны" следующим образом.

Война - общественно-политическое явление, продолжение политики насильственным путём.

Начальный период войны - время, в течение которого воюющие государства ведут боевые действия группировками войск, развёрнутыми до начала войны, для достижения ближайших стратегических целей или для создания благоприятных условий вступления в войну главных сил и последующих военных действий . В других трудах эти понятия изложены несколько по-другому (игра слов), но сущность - одинакова. Главным и в войне, и её начальном периоде являются боевые действия в сочетании с невоенными мерами борьбы.

В начале 90-х годов XX столетия геополитическая и военно-стратегическая обстановка в мире резко изменились. Распад социалистического лагеря и СССР, и как следствие, уход с арены мировой вооружённой борьбы объединённых вооруженных сил Варшавского договора - с одной стороны, и с другой - образование однополярного мира и усиление роли НАТО как военно-силового инструмента ООН в разрешении международных противоречий повлекли необходимость у вновь образовавшихся государств определения своих взглядов на военно-политическую обстановку в мире, своей роли в мировом строительстве и также своего отношения к войне.

"Республика Беларусь - унитарное демократическое социальное правовое государство...в своей внешней политике исходит из принципов равенства государств, неприменения силы или угрозы силой, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, невмешательства во внутренние дела и других общепризнанных принципов и норм международного права" .

В Военной доктрине Республики Беларусь, носящей сугубо оборонительный характер, отмечается, что "ни одно из государств в настоящее время не является для неё потенциальным противником" . Республика Беларусь осуждает войну как средство реализации политики и придерживается принципа неприменения первыми сил и средств военной организации государства. Вместе с тем рассматривается «возможность применения военной силы и участия в военном конфликте (войне) исключительно с целью отражения нападения и защиты своей территориальной целостности" .

Не только Республика Беларусь, но и практически все другие государства мира осуждают и отрицают войну во всех её формах - вооружённый конфликт, локальная и региональная войны, крупномасштабная война. Вместе с тем военные действия всё же остаются одним из способов разрешения противоречий между государствами (коалицией государств) и в XXI веке. Свидетельством этому являются события последнего времени в Югославии, Ираке, Афганистане. И никто не сможет гарантировать, что и Республика Беларусь в какой-то период времени не станет объектом агрессии.

В современных условиях в разрешении противоречий между государствами всё большую силу набирают другие, не военно-силовые пути. Это и дипломатические, и политические, и экономические, и другие меры воздействия, прежде всего на страну (страны), нарушающие нормы международного права или против которых они заранее планируются. И значительная роль в поддержании мира и безопасности, устранении угрозы миру, подавлении актов агрессии, содействии мирному разрешению международных споров должна принадлежать созданной в 1945 году Организации Объединённых Наций. Именно ООН имеет право вводить различного рода санкции, в том числе и давать разрешение на применение военной силы против того или иного государства. Так было при проведении стратегической операции вооружённых сил 34-х государств - членов ООН против армии Ирака в 1991 году. Однако после разрешения этой проблемы военным путем под эгидой ООН руководство США в союзе с отдельными странами Североатлантического альянса по существу самостоятельно переложило на себя право ООН на применение военной силы против неугодного им государства при разрешении международных противоречий, чем фактически свело на нет функции Совета Безопасности ООН, подорвало авторитет и влияние этой международной организации в целом и ее генерального секретаря.

Оказывая давление на ООН, США и их союзники по НАТО без санкции Совета Безопасности ООН (правда, с молчаливого согласия) развязали войны против Югославии (1999 год) и Ирака (2003 год). И это явление уже начинает приобретать опасную тенденцию использования ими ООН в качестве оправдательного инструмента перед другими странами - членами ООН факта использования военной силы для решения своих военно-политических задач.

Исключим политические аспекты роли ООН, США и НАТО в разрешении этих проблем и рассмотрим эти события с военной точки зрения. Был ли в этих войнах начальный период? А если был, то какова его продолжительность и характерные черты? Для ответов на эти вопросы рассмотрим некоторую хронологию событий в войнах в зоне Персидского залива (1991 г.), Югославии (1999 г.), Ираке (2003 г.), а также современные взгляды на понятия войны и её начального периода в Российской Федерации и Республике Беларусь.

Война в зоне Персидского залива в 1991 году (17.01-6.03). Участвовало 34 государства.

6августа1990 года по инициативе США Совет Безопасности ООН вводит экономические санкции против Ирака;

29 ноября 1990 года Совет Безопасности ООН даёт разрешение на применение военной силы против Ирака;

С 6 августа 1990 года до января 1991года проводится стратегическое развертывание многонациональных сил ("Щит в пустыне");

17 января проведением воздушной операции началась стратегическая операция "Буря в пустыне".

Война в Югославии в 1999

году. Участвовало 14 стран НАТО.

9 сентября 1998 года совет НАТО утвердил планы подготовки различных вариантов военного вмешательства в косовский конфликт;

7 октября 1998 года совет НАТО принял оперативный план воздушной операции против Югославии и концепцию развёртывания наземных сил в Косово;

30 января 1999 года генеральный секретарь НАТО получает полномочия от совета НАТО на принятие решения о проведении ракетно-бомбовых ударов по Югославии;

17 февраля НАТО принимает оперативный план операции по вводу миротворческих сил альянса в Косово. Решено довести численность воинского контингента до 30 тысяч;

22 марта генеральный секретарь НАТО получил расширенные полномочия от совета НАТО. Теперь он может принимать решения о проведении воздушных операций против югославской армии в целом.

24 марта генеральный секретарь НАТО отдаёт приказ главнокомандующему силами НАТО в Европе начать военную операцию против Югославии;

Нанесением ракетно-бомбовых ударов по Югославии, сколь бы сложны и запутанны ни были проблемы Косово, окончательно сформирован военно-политический режим диктатуры НАТО в мире, репрессивным органом которого является его военная сила.

Война в Ираке в 2003 году. Участвовало 4 государства НАТО. Поддержало почти 40 стран - членов ООН.

В марте 2002 года президентом США было принято окончательное решение о проведении силовой акции против Ирака;

12 сентября на 57-й Генеральной Ассамблее ООН президент США заявил, что режим С. Хусейна представляет угрозу для всего человечества и, следовательно, ООН должна решить эту проблему как можно быстрее;

В сентябре 2002 года Министерство обороны США приступило к непосредственной подготовке военной операции. К 15 сентября создана группировка войск НАТО на границе с Ираком. Проводятся учения войск;

8 ноября принятая Советом Безопасности ООН резолюция № 1441 явилась основой решения существующей проблемы по Ираку, не определив при этом вооруженный путь решения;

18 марта 2003 года по результатам экстренного совещания руководителей США, Великобритании и Испании на Азорских островах президентом США был предъявлен Ираку ультиматум, в котором С. Хусейну предлагалось в течение 48 часов покинуть страну вместе со своими сыновьями. Срок ультиматума истекал 20 марта в 4 часа утра.

28 марта 2003 года в 4 часа 32 минуты вооружённые силы антииракской коалиции приступили к проведению военной операции "Свобода Ирака".

Таким образом, анализ хронологии событий показывает, что началу боевых действий в выше рассмотренных войнах предшествовал период открытых активных действий невоенного характера и прежде всего политические, дипломатические, экономические и информационные меры воздействия противоположных сторон.

Понятия «война» и «начальный период войны» в Российской Федерации и Республике Беларусь несколько отличаются.

Так, в Российской Федерации приняты следующие понятия. Война - социально-политическое явление, представляющее собой крайнюю форму разрешения социально-политических, экономических, идеологических, а также национальных, религиозных, территориальных и других противоречий между государствами, народами, нациями, классами и социальными группами средствами военного насилия . А вытекающий из неё начальный период рассматривается как отрезок времени, в течение которого воюющие стороны ведут военные действия для достижения первоочередных стратегических целей группировками вооружённых сил, созданными до войны и дополнительно развёрнутыми с её началом . То есть и в сущности войны, и в сущности её начального периода основной путь решения проблемы - это военные действия.

Несколько по-другому определяются эти понятия в Республике Беларусь.

Война - общественное явление, представляющее собой одну из форм разрешения социально-политических, экономических, идеологических, а также национальных, религиозных, территориальных и других противоречий между государствами, народами, нациями и социальными группами, как средствами вооружённого насилия, так и идеологическими, экономическими, дипломатическими и иными средствами борьбы .

Начальный период в крупномасштабной (региональной) войне может представлять собой отрезок времени с момента начала военных действий, в течение которого вступают в войну государства (коалиции государств), ведущие военные действия имеющимися или дополнительно развёрнутыми войсками . Здесь в понятии сущности войны определены два пути решения её проблем - средствами вооружённого насилия (военные действия) и иными средствами (невоенные действия), а в сущности начального периода - только военные действия.

Общим в понятиях начального периода и войны является определение военно-силового пути разрешения противоречий. Вместе с тем в Республике Беларусь предусматривается и невоенный путь (понятие войны), что подтверждается и оборонительной направленностью её Военной доктрины.

В современном же измененном однополярном мире именно невоенный путь разрешения противоречий начинает играть решающую роль. И подтверждением этому являются вышерассмотренные войны, где на первое место в разрешении конфликтов между воюющими сторонами ставился не военный путь, а в первую очередь политические, дипломатические и экономические способы борьбы. И цели в них были бы достигнуты и невоенными средствами. Следовательно, и начальный период войны в крупномасштабной войне в современных условиях должен включать именно невоенный путь разрешения противоречий.

Исходя из вышеизложенного, точкой отсчёта начального периода войны для обороняющейся стороны в крупномасштабной войне следует считать разрешение (или решение) Совета Безопасности ООН на применение военной силы. (И тут уже обязанность ООН вернуть утраченные позиции и поставить руководство НАТО или отдельных его стран в рамки своих полномочий.) Только с этого момента обороняющаяся сторона официально может проводить весь комплекс подготовительных мероприятий по отражению агрессии без давления международной общественности. Окончанием же начального периода будет являться начало боевых действий наступающей стороны.

Используя такой подход, начальным периодом войны для обороняющейся стороны в последних войнах целесообразно считать:

В войне в зоне Персидского залива в 1991 году - с 29 ноября1990года (разрешение СБ ООН) до 17 января 1991 года (начало боевых действий)

В войне в Югославии в 1999 году - с 30 января 1999 года(получение разрешения генеральным секретарем НАТО полномочий на принятие решения о проведении ракетно-бомбовых ударов) до 23.30 часов 24 марта 1999 года (начало боевых действий)-почти 54 дня;

в войне в Ираке в 2003 году

С 8 ноября 2002 года (принятие Советом Безопасности ООН резолюции по Ираку № 1441, которая фактически давала разрешение НАТО на применение военной силы) до 04.32 часов 20 марта 2003 года (начало боевых действий) -133 дня.

А как считать начальный период для наступающей стороны? И есть ли он вообще? По анализу подготовительного" этапа этих войн наступающая сторона начала готовиться к боевым действиям задолго до официального объявления решения на применение военной силы. Проводился целый комплекс мероприятий и прежде всего разработка оперативного плана операции, информационное воздействие на мировую общественность, введение экономических санкций против обороняющейся стороны и ухудшение дипломатических отношений с ней, частичное развёртывание войск и демонстрация их силы и другие мероприятия как военного, так и невоенного характера. Следовательно, начальный период войны для наступающей стороны целесообразно определять с момента принятия ею решения на применение военной силы и считать:

В войне в зоне Персидского залива в 1991 году - с 6 августа 1990 года (начало стратегического развёртывания) по 17 января 1991 года (начало воздушной операции)-165 суток;

В войне против Югославии в 1999 году - с 7 октября 1998 года (принятие Советом ООН оперативного плана воздушной операции) - по 24 марта 1999 года (нанесение первых ракетно-бомбовыхударов)-168 суток;

В войне против Ирака в 2003 году - с марта 2002 года (принятие президентом США окончательного решения на проведение силовой акции) по 28 марта 2003 года - почти год.

По анализу этих войн ни в коем случае нельзя говорить о тенденции увеличения срока начального периода войны по сравнению с Великой Отечественной войной. Его продолжительность будет зависеть от ряда условий, главным из которых, конечно, будет уровень боеспособности вооружённых сил государства. Но важным является то, что у наступающей стороны он будет в несколько раз большим (по опыту этих войн, в 2 - 3 раза), чем у обороняющихся.

Основными же общими характерными чертами начального периода будут являться (по опыту этих войн):

1. Достижение высших пределов политических и дипломатических разногласий между противоборствующими сторонами.

2. Продолжение действий экономических и других санкций против обороняющейся стороны.

3. Продолжение действий ООН по урегулированию конфликта между противоборствующими сторонами.

4. Мощное информационное противоборство сторон.

5.Завершение развёртывания группировок войск сторон.

6. Завершение планирования наступательной (оборонительной) операции.

7. Проведение учений войск с целью устрашения противника и другие.

В целом противоборствующими сторонами используется весь комплекс мероприятий по подготовке к боевым действиям.

Таким образом, в современных условиях сущностью начального периода в крупномасштабной войне целесообразно считать отрезок времени от момента принятия решения на применение военной силы Советом Безопасности ООН до начала боевых действий противоборствующих сторон. Тогда понятие крупномасштабной войны в современных условиях целесообразно иметь в следующем содержании. Война - общественное явление, представляющее собой одну из форм разрешения социально-политических, экономических, идеологических, а также национальных, религиозных, территориальных и других противоречий между государствами, народами, нациями, социальными группами как без применения военной силы, так и средствами вооружённой борьбы.

В Республике Беларусь различаются ещё два понятия войн - региональная и локальная войны.

Существующее определение региональной войны предполагает разрешение противоречий между двумя или несколькими государствами (группой государств) только национальными или коалиционными вооружёнными силами с применением средств вооружённой борьбы. Однако исследование некоторых региональных войн показало, что и им присущи пути решения возникающих проблем и невоенными средствами. И начальный период в региональной войне будет иметь такие же основные характерные черты, что и в крупномасштабной войне. И его определение целесообразно считать таким же, как и в крупномасштабной войне.

В локальной войне военные (боевые) действия ведутся, как правило, между двумя государствами и затрагивают интересы преимущественно этих государств.

Если в крупномасштабной и региональной войнах правом принятия решения на применение военной силы пользуется Совет Безопасности ООН (или руководящий политический орган групп государств), то в локальной - как правило, президент страны (или другой руководитель). Противоборствующие стороны также, каждая по своему плану, будут проводить комплекс подготовительных мероприятий, как правило, военного характера. Этот период целесообразно назвать угрожаемым. Действия международных организаций будут направлены на разрешение конфликта. И боевые действия могут быть, а могут и не быть. Если же боевые действия начнутся, и начнутся они, как правило, внезапно для обороняющейся стороны, то они послужат точкой отсчёта начального периода в войне. Противоборствующие стороны будут вести боевые действия группировками войск мирного времени и (или) дополнительно развёрнутыми в угрожаемый период. Следовательно, в локальной войне её начальным периодом целесообразно считать отрезок времени от момента начала боевых действий, в течение которого противоборствующие стороны ведут боевые действия для достижения первоочередных военно-политических целей группировками войск, созданными в мирное время и (или) дополнительно развёрнутыми в угрожаемый период, до вступления в войну основной части вооружённых сил, развёрнутых в ходе боевых действий. То есть если в крупномасштабной и региональной войнах начальный период заканчивался началом боевых действий, то в локальной войне этим он только начинается.

Вышеизложенные суждения авторов основываются на анализе военно-политической обстановки в мире, последних крупномасштабных войн XX -XXI веков и других документов. Конечно, доказательная сторона суждений требует ещё дополнительных исследований, но идея авторов направлена на конкретизацию начального периода войны в зависимости от классификации войн.

ЛИТЕРАТУРА:

1.Большая энциклопедия: С.-Петербург, книгоиздательство Т-во "Просвещение", 1901. - 794 с.

2.Военно-энциклопедический словарь. /Пред. гл. ред. комиссии Н.В. Огарков. - М.: Воениздат, 1983. - 863 с.

3.Начальный период войны. (По опыту первых кампаний и операций Второй мировой войны). Под общей редакцией генерала армии СП. Иванова. М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1974. - 358 с.

4.История военного искусства. М.: В А им. Фрунзе, 1961. -392 с.

5.Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями). Мн.: " Полымя", 2001г.

6.Военная доктрина Республики Беларусь.

7.Военный энциклопедический словарь. Редкол.: А.П. Горин, В.А. Золоторёв и др. - М.: Большая Российская энциклопедия, " Рипол классик", 2002. - 1664 с.

8.Сборник военных терминов и определений в Вооружённых Силах Республики Беларусь (проект).

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте