Дмитрий гудков победил на муниципальных выборах. Навальный на задворках: как Гудков стал реальным лидером оппозиции. Оппозиция и наблюдатели пожаловались на нарушения

«Придется конфликт, скажем так, разруливать»

Бенефициарами прошедших московских муниципальных выборов можно назвать Дмитрия Гудкова и его команду. То, что состав столичного депутатского муниципального корпуса стал намного более оппозиционным, чем прежде, - в том числе их заслуга (76% столичных мандатов при этом получила «Единая Россия»). Однако сегодня Дмитрий Геннадьевич вынужден отвечать не только на приятные вопросы.

Дмитрий, вы объявили о победе, хоть и не полной. Но в контексте планов на будущий год, намерения выдвинуть кандидатуру на пост мэра, это выглядит все-таки скорее как поражение: муниципальный фильтр по-прежнему непреодолим.

Что бы ни говорили в Мосгоризбиркоме, надо признать очевидный факт: мы стали второй политической силой в Москве. С огромным отрывом от остальных. Никакой иной реальной парламентской оппозиции в городе нет. Есть мы - 250 независимых депутатов. По крайней мере, порядок такой - точную цифру мы еще не знаем.

Глава Мосгоризбиркома говорит нам, что без помощи «Единой России» никто не сможет преодолеть муниципальный фильтр. А я говорю, что никакие легитимные выборы без нашего участия больше в Москве невозможны. Вторая политическая сила как-нибудь найдет возможность принять в этих выборах участие. Как это будет технически оформлено - уже не имеет значения.

- Но как вам все-таки это видится?

Вообще, муниципальный фильтр надо, конечно, отменять. Это позорный барьер. Но у нас есть 250 депутатов. А нужно 110 подписей. Поэтому пусть меняют московское законодательство, пусть не ставят такие условия, чтобы подписи были от каждого района.

В ряде районов, где баллотировалась ваша команда, были альтернативные команды, оппонировавшие власти. В связи с чем некоторые коллеги по оппозиционному лагерю обвиняют вас в спойлерстве, в том, то вы способствовали распылению демократических сил.

А что, к примеру, вам помешало найти общий язык с градозащитницей Александрой Парушиной, баллотировавшейся в Хамовниках? (Парушина, уже очень известная, как активный действующий мундеп и шедшая под эгидой «Яблока», заняла первое место по своему округу в районе, где не выбрали ни одного единоросса - «МК»).

Мы готовы были добавить и Парушину, но она пошла на конфликт с нашей командой. Я хотел встретиться с ней, поговорить, обсудить ситуацию. Но она даже на это не согласилась. Однако сейчас придется этот конфликт, скажем так, разруливать. Теперь нам предстоит работать вместе. Теперь Парушина имеет возможность вместе с нашими депутатами сформировать большинство и реально влиять на ситуацию в районе...

Между тем на сегодняшней пресс-конференции глава штаба Гудкова Максим Кац заявил, что хочет смещения главы столичного «Яблока» Сергея Митрохина с поста и надеется сам возглавить отделение партии, поскольку Митрохин хотя и «прекрасный человек», но неэффективен. Отвечая на вопрос о том, по какой причине проект Гудкова не поддержал Навальный, Кац предположил личную неприязнь и добавил, что стратегия бойкота выборов, на которую сделал ставку создатель «Фонда борьбы с коррупцией» отрицательно сказалась на явке, хотя в итоге и не оправдалась.

Самое интересное за день в «МК» - в одной вечерней рассылке: подпишитесь на наш канал в .

Чтобы выдвинуться в мэры, Гудков должен преодолеть муниципальный фильтр — собрать 110 подписей столичных депутатов из разных районов. Несмотря на высокий результат, провести своих выдвиженцев в 110 районах Гудкову не удалось. А это значит, что ему предстоит заручиться помощью провластных муниципальных депутатов, как этой помощью Алексею Навальному на выборах мэра в 2013 году.

Гудков рассказал РБК, что ради этого готов обратиться к местным депутатам от «Единой России». «Не все единороссы — сторонники Сергея Собянина, а значит, мы сможем с ними договориться», — пояснил он.

Торг за фильтр

Все остались довольны результатами этих выборов, заявил РБК глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. Мэрия — тем, что день голосования обошелся практически без скандалов, оппозиция — тем, что получила больше мандатов, чем рассчитывала. «Единая Россия» вместо 900 депутатских мест, которые были у представителей партии в нынешнем созыве, получила 1154 мандата. Таким результатом в «Единой России» очень довольны, заявил в разговоре с РБК глава исполкома московского отделения партии Олег Смолкин.

Однако в целом число муниципальных депутатов из оппозиционных партий уменьшилось: если в нынешнем созыве у КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России» и «Яблока» 390 московских депутатов, то в новом созыве их будет всего 233.

Из-за этого не только «Яблоко», но и ни одна другая партия, кроме «Единой России», на грядущих в 2018 году мэрских выборах не сможет преодолеть муниципальный фильтр без помощи других партий, заявил глава Мосгоризбиркома. Впрочем, до мэрских выборов муниципальный фильтр может быть отменен, предположили в разговоре с РБК политологи Михаил Виноградов и Евгений Минченко. За отмену или смягчение фильтра выступали и председатель ЦИК . Если фильтр все же останется, с большой вероятностью Гудков все же не будет до них допущен, потому что Кремль не заинтересован в том, чтобы мэром Москвы стал оппозиционер, заявил РБК политолог Аббас Галлямов.

Единый оппозиционный

В феврале глава штаба Гудкова Максим Кац , что политик намерен стать единым кандидатом от демократов на мэрских выборах. Это вполне осуществимо, сообщил в комментарии РБК Минченко, потому что «для либеральной оппозиции Гудков является безальтернативным кандидатом» в столице, а других вариантов «пока не просматривается». С другой стороны, напомнил РБК политолог Константин Калачев, не стоит забывать, что негласным лидером оппозиции до последнего времени был Навальный, который «не сказал своего слова и хочет быть единоличным лидером».

Сам Навальный в муниципальной кампании участия практически не принимал и голосовать за список Гудкова своих сторонников не призывал, ограничиваясь поддержкой команды одного из лидеров «Солидарности» Ильи Яшина, одержавшего победу в Красносельском районе. Соратники Гудкова недовольны молчанием Навального и считают, что, игнорируя выборы, оппозиционер «провел в депутаты единороссов». «Одна ссылка на наш сайт от него привела бы значительное количество депутатов в разных районах, например в Ясенево, Кунцево, Коптево, — заявил РБК Кац. — Я сейчас точно не могу оценить, сколько депутатов от ЕР провел Навальный, но это значимое количество районов, где он дал им большинство своей тактикой игнорирования».

Обвинения Каца являются необоснованными, заявил РБК глава избирательного штаба Навального Леонид Волков. «Кац врет, что хватило бы одного твита, ведь он прекрасно знает, как работает избирательная кампания. Голосование — это не клик, а значит, пост не поможет существенно изменить положение», — отметил он. Кроме того, и Навальный, и его команда во всех своих эфирах говорили о выборах и писали о них в соцсетях, заявил Волков. Он напомнил, что у Навального сейчас идет собственная президентская кампания. «Поэтому мы должны расставлять приоритеты», — добавил глава избирательного штаба.

Успех выдвиженцев Гудкова на муниципальных выборах может стать началом негласного противостояния его с Навальным, считает Калачев. По мнению Галлямова, Навальный — лидер «вождистского» типа, поэтому нельзя исключать его противостояния с Гудковым, который теперь также может претендовать на звание лидера российской оппозиции.

Ошибка властей

Команда Гудкова провела в муниципальные депутаты большое количество сторонников, несмотря на «сушку» явки. Оппозиционеры РБК о том, что столичные власти намеренно не информируют москвичей о выборах, чтобы обеспечить высокий процент поддержки кандидатам от «Единой России». Провал информационной кампании в Москве и председатель ЦИК Элла Памфилова.

Ставка на снижение интереса к муниципальным выборам не сработала, считает Калачев: она привела к тому, что лояльные избиратели остались дома и не пошли голосовать, а протестная молодежь, напротив, активизировалась.

Классический вариант кампании «Единой России», ориентированный на «сушку» явки, изменил распределение сил в оппозиции, согласен Минченко. По его мнению, на прошедших выборах возникла идеологически заряженная оппозиция с небольшим, но активным электоральным ядром.

Как ранее РБК, количество молодых кандидатов среди выдвиженцев на нынешних муниципальных выборах выросло на 22% по сравнению с кампанией 2012 года. Участники выборов рассказали РБК, что приток молодежи произошел за счет активных молодых москвичей. Из-за притока оппозиционной молодежи в местные советы мэрии придется менять механизмы работы с муниципалитетами, предсказал Галлямов. «Если раньше последние просто брали под козырек и вприпрыжку мчались исполнять поручения, полученные с Тверской, независимо от того, насколько умными и законными они были, то теперь отношения станут очень формальными и осторожными», — отметил он. По мнению политолога, речь идет в первую очередь о резонансных проектах, например, о таких, как реновация и «Моя улица».

Молодые оппозиционные депутаты ничего не смогут изменить в работе муниципалитетов, не соглашается с ним Калачев. «Все, что смогут новые выдвиженцы, — вести список грехов мэрии в преддверии мэрских выборов», — заявил он РБК.

У муниципальных депутатов не так много реальных полномочий. По факту они могут только решать вопросы строительства объектов площадью не более 1,5 тыс. кв. м, утверждать муниципальные бюджеты, заслушивать доклады главы управы района и принимать решение о проведении местного референдума. Но на деле и это немало, особенно если среди членов депутатского совета много представителей оппозиции, сказал РБК победивший на выборах в районе Аэропорт выдвиженец от «Яблока» Павел Ярилин. Муниципальные депутаты могут выразить недоверие главе управы. Депутаты определяют перечень дворовых территорий для проведения работ по благоустройству, список домов для проведения капитального ремонта, решают вопросы установки шлагбаумов и т.д.

«Оппозиционные советы могут серьезно оппонировать районной власти, главное — суметь договориться [между собой]», — заключил Ярилин.

Прошедшие в воскресенье, 10 сентября, муниципальные выборы в Москве продемонстрировали очевидный факт - лидером несистемной оппозиции стал Дмитрий Гудков . Алексей Навальный, у которого до недавнего времени была пусть и небольшая, но своя целевая аудитория, оказалсядалеко на затворках.

В целом же, прошедший 10 сентября Единый день голосования был не слишком богат на сюрпризы - на выборах региональных высших должностных лиц ожидаемо и с большим отрывом победили действующие губернаторы или врио - выдвиженцы президента. Подавляющее большинство мест в региональных заксобраниях, столь же ожидаемо, заняли представители «Единой России» с редкими вкраплениями коммунистов, либерал-демократов и справедливороссов. По-настоящему значимыми для российской политической действительности на этот раз оказались именно местные выборы, а конкретно выборы муниципальных депутатов в Москве.

Эксперт фонда «Народная дипломатия» и экспертно-аналитического клуба «Будущее сегодня» Андрей Рязанцев в беседе с корреспондентом ФАН отметил: коалиция «Объединенные демократы» Дмитрия Гудкова , включившая в свои ряды представителей партий «Яблоко» и «Парнас», а также общественных движений «Солидарность» и «Открытая Россия», получила 266 мандатов муниципального уровня из 1502 в 62 районах столицы. Кроме того, по крайней мере, в 16 районах Москвы представители коалиции Гудкова заняли большинство мест в муниципальных представительных органах. Данный факт дает возможность сделать ряд выводов отнюдь не местного, а вполне федерального значения.

«Во-первых, либеральная идея располагает определенным электоратом, который отнюдь не стремится к нулю, как уверовали за последние годы многие радикал-патриоты, и в случае его мобилизации может быть представлена в органах власти. Во-вторых, ничего плохого в таком представительстве нет, поскольку либеральная оппозиция, таким образом, включается в процесс реального государственного и муниципального управления на местах, обременяется политической ответственностью за свои слова и дела. В-третьих, опровергнут тезис что «реальной оппозиции» (о том, что на выборах в России победить невозможно, и поэтому якобы единственный путь политической борьбы - провокация уличных протестов»), - добавил Андрей Рязанцев.

Эксперт отметил, что на примере муниципальных выборов в Москве отчетливо видно, что силы, способные объединиться и грамотно провести кампанию, победить могут, причем весьма убедительно. Следовательно, выборы как механизм формирования политического представительства граждан в России действительно работают, а политики вроде Алексея Навального, отрицающие возможность добиться политического результата законным путем, осознанно избирают для себя путь провокации.

«Кроме того, продемонстрировано, что власть готова идти на диалог с любой силой, представляющей интересы общества, выраженные законным путем. Развитие перечисленных тенденций можно лишь приветствовать», - заключил Андрей Рязанцев.

Политолог Иван Аркатов в комментарии ФАН заметил, что у несистемной оппозиции все-таки есть разногласия, и она не выступает единым фронтом. Дмитрий Гудков активно работал, чтобы победить на муниципальных выборах. И это получилось на хорошем уровне, поскольку он прошел не один, но и помог другим представителям оппозиции. Он смог объединить какую-то часть людей.

«Такая оппозиция нужна, чтобы оздоравливать политическое поле и создавать конструктивную конкуренцию. Гудков продвигает молодых политиков и использует принятые во всем мире способы политической борьбы. Но можно сказать, у нас в стране есть также представители неадекватной оппозиции, которая действуют только при помощи провокаций и нарушений закона. Конечно же, это Навальный и его приспешники. Пока он отдыхал на морях, Дмитрий Гудков работал, получив реальный результат в политической борьбе. Политический противовес в виде некоторой части оппозиции, которую сейчас по факту возглавил Гудков, - это положительные симптомы», - рассказал Иван Аркатов.

И тут, заметил эксперт, возникает вопрос, нужна ли нашей стране такая оппозиция, которую возглавляют популисты и провокаторы в лице Навального и его приспешников. Если Алексей Навальный борется за власть, как он заявляет, то почему он не принимал участие в выборах, почему он отдыхал, а не трудился на предвыборной арене? Скорее всего, у него какие-то свои цели, и в их достижении он ничего не гнушается.

«Для Навального уже стало нормой подставлять, бросать в сложных ситуация своих соратников и сторонников. Он использует молодежь, привлекая их красивыми и громкими лозунгами, и больше ничего. Тот же самый Гудков в итоге продвигал своих единомышленников, давал им шанс проявить себя. Почему этого не делает Навальный? Он мог выступить флагманом и объединить оппозицию, но он наоборот работал на ее раскол. К чему стремится Навальный? Говорить можно многое, а вот дела говорят сами за себя. Исходя из действий Навального, можно сказать, что его цель - это не законный способ прихода к власти на разных ее уровнях (хотя об этом он постоянно заявляет), а хаос и дестабилизация в стране», - заключил Иван Аркатов.

Вы часто меня спрашиваете, а какой план действий. Этот пост как раз об этом. https://mundep.gudkov.ru/

Впереди две важные кампании (помимо президентской, но сейчас не об этом) - выборы мэра Москвы (сентябрь 2018) и муниципальные выборы в Москве (сентябрь 2017). Слово «выборы» можно взять в кавычки, но это не уменьшает их значимости. Выборы в столице – это всегда федеральная история. Москва задает тон всей российской политике. Перемены в Москве, если они произойдут, означают перемены в стране. Не хочу углубляться в этот вопрос, просто постараюсь аргументировать, почему верю в реальность перемен.

Москва – город с большим потенциалом для демократических и прогрессивных сил. Это связано с уровнем образования и достатка его жителей, их доступом к интернету, бОльшим количеством независимых СМИ по сравнению с другими регионами России и высокой концентрацией потенциально активных граждан, способных к самоорганизации. Все это влияет на результаты выборов разных уровней.

Ресурсы

Любые выборы и уж тем более «выборы» – это всегда борьба ресурсов. Финансовых, медийных, организационных, человеческих и т.д. Многие из нас, к сожалению, живут в мире иллюзий и уверены, что для победы достаточно разгромить противника на дебатах, написать 5 ярких постов в Facebook – и дело в шляпе. К сожалению, в жизни все устроено совсем иначе. И главная проблема оппозиции – не столько результаты нечестного подсчета голосов или плохая программа, сколько отсутствие доступа к таким важным для победы ресурсам, как деньги и СМИ. Без финансов и медиа ресурсов сложно привлечь и необходимое для успеха число адекватных людей.

Власть в отличие от многих оппозиционеров прекрасно осознает этот факт. Поэтому доступа к СМИ у нас нет, а крупному бизнесу запрещено финансировать политические проекты без согласования с Кремлем. На «выборах» в Госдуму при более-менее честном подсчете голосов в Москве победили на порядок менее харизматичные одномандатники из «Единой России», обладавшие на момент выборов несоразмерно бОльшими ресурсами. Уверен, что читатели моего блога вряд ли вспомнят фамилии хотя бы 3 депутатов Госдумы, победивших в одномандатных округах Москвы.

Тем не менее, мы знаем успешные кампании, когда представители оппозиции показали результаты выше 20% - А.Навальный (выборы мэра, 2013), М.Кац (выборы в МГД, 2014) и ваш покорный слуга (выборы в ГД, 2016). Во всех случаях была хорошая организация, успешный фандрайзинг, но, чтобы претендовать на победу, работу по мобилизации ресурсов нужно начинать заранее.

Москва

Самый интересный сюжет, - конечно же, выборы мэра. Тут надо поставить сразу много кавычек. По действующему законодательству, против которого я активно выступал в прошлом созыве Госдумы, гражданин не может участвовать в выборах без прохождения т.н. муниципального фильтра. В Москве более 1800 муниципальных депутатов. 6% из них должны поставить свою подпись за кандидата, и только в этом случае он может быть участником выборов мэра. Так было специально задумано, чтобы отсекать оппонентов на этапе регистрации.

Но и этот барьер преодолим. Выборы в Москве проходят по многомандатным округам. Даже если наш кандидат проигрывает административному ресурсу и приходит вторым или третьим, то все равно становится депутатом. Явка ожидается на уровне 7-15%. При хорошей мобилизационной кампании доля наших потенциальных избирателей может быть достаточно высокой.

Выборы муниципальных депутатов состоятся в этом году, в сентябре. Именно в сентябре решится и судьба будущих выборов мэра. Поэтому мы предлагаем действовать уже сейчас.

Раньше мы искали волонтеров и помощников, сегодня мы ищем будущих муниципальных депутатов. Точнее, пока кандидатов. Несмотря на активность разных политических сил, мало кто хочет участвовать в муниципальных выборах: зарплату не платят, полномочий мало, необходимо тратить время и силы. Кроме того, популярен миф о том, что работа не только бессмысленная, но и опасная. В итоге при низкой явке и отсутствии мотивации у многих адекватных людей участвовать в выборах в муниципальные собрания чаще всего проходят бюджетники по разнарядке районных управ или префектур. Оппозиционные политики и общественники становятся редким исключением: их голоса растворяются в общей массе лояльных мундепов.

Чтобы выиграть местные выборы и преодолеть муниципальный фильтр, демократическим силам нужно выдвинуть минимум 600-800 активных кандидатов в муниципальные депутаты, которые бы баллотировались по разным районам, не конкурируя друг с другом.

Поэтому я прошу вас принять непосредственное участие в выборах, стать кандидатами. Для этого вовсе не нужно быть политиком, неважно, сколько вам лет и кем вы работаете. Пост муниципального депутата – это, скорее, волонтерство, небольшая занятость, а вовсе не призвание на всю жизнь.

Для нас сейчас крайне важно избрать в каждом районе Москвы по 2-3 муниципальных депутата, которые будут следить, чтобы в управах никто не жульничал и не воровал, чтобы не принимались ошибочные решения, чтобы в итоге у нас появилась возможность выдвинуть кандидата в мэры, собрав муниципальные подписи. В идеале хотелось бы создать коалицию со всеми независимыми кандидатами и взять большинство в муниципальных собраниях, как мы это сделали в Щукино в сентябре 2016-го.

Зачем вы нужны нам - понятно. Но зачем нужны вам мы?

Мы окажем вам ресурсную поддержку. Во-первых, научим, как вести избирательную кампанию. Не стоит пугаться этого слова: для победы в среднем вам нужно будет убедить 2500 человек: их реально обойти самостоятельно, потратив на это около 2-3 недель. Мы расскажем, как правильно общаться с избирателями, как удобнее организовать такие обходы, какую агитацию использовать.

По опыту, муниципальная кампания требует около 80 тысяч рублей. Мы постараемся помочь вам с поиском средств и организацией печати агитматериалов, которые вы сможете раздать избирателям, чтобы они запомнили вас.

Наконец, мы расскажем о вас в наших блогах и соцсетях, познакомим с журналистами: таким образом, мы постараемся привлечь СМИ для вашей поддержки.

И еще одно, немаловажное: вы будете не одни. Все кандидаты, которых мы найдем, смогут общаться между собой, делиться опытом и при необходимости действовать совместно: а общегородских вопросов, находящих отражение в каждом районе, в Москве хватает. Наш штаб также возьмёт на себя вопрос координации с разными политическими силами города, чтобы демократические кандидаты не конкурировали друг с другом, а работали в одной команде.

Все то, о чем я здесь пишу, - не пустые слова, так как наша команда уже победила на муниципальных выборах в Щукино в минувшем году, и теперь в этом районе единственное на всю России независимое муниципальное собрание.

Все остальные вопросы, которые могут у вас возникнуть, самым подробным образом расписаны здесь.

Идут подсчеты и пересчеты протоколов, но уже можно сделать первые выводы, пишет на своей странице в Facebook Гудков-старший.

"1) Режиму удалось полностью "засушить" и исказить выборы. Намеренно неудобная дата голосования, заговор молчания вокруг кампании (нет участия СМИ, нет дебатов, нет открытой борьбы, нет наглядной агитации), идиотские законодательные ограничения на агитацию, недопуск неугодных (привет Ройзману в Екатеринбурге), тупое и наглое использование должностных и властных преимуществ (надомное голосование в Москве под контролем чиновников из "социалки", выросшее в 4 раза!) - вот неполная картина наших "честных выборов". Ощущая постоянный обман, народ полностью разуверился в выборах: там, где явка не фальсифицировалась, как, например, в Удмуртии (блин, родник кипучей политической активности с явкой более 75%), на выборы почти никто не пришел. Из 20% усредненной явки (в Москве и Подмосковье вообще 14-15%) больше половины - мобилизованные (проще говоря, согнанные административно, как бараны пастухом) "избиратели". Легитимность такой власти - ноль целых хрен десятых.

2) Система заточена под фальшак, и ей не помогут никакие обещания не жульничать и даже распрекрасная Памфилова во главе ЦИКа. По стране - тысячи нарушений , прямых и косвенных фальсификаций. Да, стало меньше каруселей, прямых вбросов, тупой подгонки протоколов под плановые проценты. Но это только потому, что выборы "убиты" и властям сегодня уже можно выигрывать без традиционных массовых и сверхнаглых махинаций. Там же, где есть опасения проиграть, весь арсенал грязных приемчиков используется по полной программе. Достаточно почитать ленту Telegram-канала "Голоса" , чтобы не осталось никаких сомнений в правдивости моих слов.

3) В стране снова побеждает одна партия, что противоречит законам демократии и говорит о длящемся преступлении: захвате и узурпации политической власти. (Про исключения типа в Москве поговорим отдельно, это особый случай сверхусилий и сверхспособностей команды Дмитрия Гудкова, Максима Каца, Ильи Яшина, Константина Янкаускаса, Ильи Азара и многих других, а также поддержавших их демократических партий и общественных деятелей.) Если не брать Москву - унылая и безрадостная картина полной деградации политической системы. Результаты "выборов" известны задолго до их... начала. Выборы без выбора.

4) Власть опирается на маргиналов. Проще говоря, на дураков, оболваненных или полностью безразличных людей. Например, село намного лучше голосует за власть, чем город. И где больше умных да продвинутых?! Именно небольшое количество маргиналов и прихлебателей, лично заинтересованных в итогах кампании, и "выбирают" партию власти вновь и вновь. Это на самом деле даже хорошо, потому что действующая власть давно лишилась поддержки умных, креативных, мыслящих и самостоятельно действующих граждан (приспособленцев, зализывающих зады кремлевскому и прочему начальству за деньги и блага в расчет не берем: они первыми сдадут режим при первом же "шухере"). Умные, понимающие, способные создавать и развивать, увы, на выборы не ходят, потому что в них (в честность и объективность) не верят. Значит, когда система зашатается, у нее не будет АКТИВНОЙ ПОДДЕРЖКИ населения, потому что маргиналы и подхалимы - всегда "болото". Попробуйте опереться на зыбкую жижу, когда начнете тонуть.

5) Из общества "вышел воздух", оно сдулось и впало в равнодушие, потеряло способность к сопротивлению и веру в свои силы. Люди в своей массе устали от постоянного крушения своих надежд, политическая апатия охватила широкие слои населения. Но, полагаю, это затишье перед будущей бурей, которая, увы, наломает немало дров.

Подводя итог сказанному, можно с уверенностью констатировать, что вчера Россия сделала еще один шаг к грядущей гражданской катастрофе. Будет ли это революция, национальные конфликты, бунты или что-то другое ("дворцовый переворот", например), мы с вами скоро узнаем. Общественно-политические процессы очень сложны и имеют большую инерцию, поэтому крайне сложно угадать, когда точно это случится в России. Но действующая система (режим) при таком тренде политического развития обречена, она стремительно деградирует по всем направлениям и слабеет с каждым днем.

Жаль только одно: мы проживаем в эту несчастную для России пору часть своей жизни, прекрасно понимая, что впереди всех нас ждут нелегкие испытания".