Общество в котором я живу написать сочинение по обж своими словами. Цель, меняющая меня и общество, в котором я живу! или - почему я участвую в проекте мициар! Общество в котором мы живем рассуждение

05.04.2017 г. 12:00

Евгения Хохлова

/ 5

Я много лет преподавала обществознание в школе и считала, что уж об обществе я знаю значительно больше многих, но почему то с каждым днём я всё больше теряюсь в своих мыслях и рассуждениях. На самом деле мне непонятна патологическая инертность общества. Активные граждане это как одиночные бульки среди застоявшегося болота.

Люди не понимают одной очевидной вещи: Инертное общество - обратная сторона обособления властвующей элиты.

В своё время это сказал Чарльз Миллс (для справки Чарльз Райт Миллс американский социолог, публицист и публичный интеллектуал, один из основоположников леворадикального направления в западной социологии, был профессором социологии Колумбийского университета с 1946 года до конца своей жизни.). Воспользуюсь его словами- они как нельзя лучше подходят к нашей сегодняшней ситуации в обществе.

"Исчезновение «общественности» (public): «Вопросы, определяющие судьбы людей, не ставятся ныне и не решаются широкой общественностью». — Ключевые для общества решения принимаются элитой, зачастую вовсе без оглядки на общественность.

Растет пропасть между элитой и управляемым населением. Риторические рассуждения о демократии — «серия вымыслов».

Рынок мнений монополизирован: на место многочисленных независимых производителей мнений пришли несколько крупных монополистов. Итог: всеобщее душевное невежество, отупение, утрата жизненных ориентиров и критериев, торжество аморальности, крушение разума, общая атмосфера неуверенности и бессилия.

Аналогичную функцию выполняет также система образования.

«Аморальность в верхах»: структурная проблема. — Само общество устроено так, что для достижения успеха человек вынужден отбросить мораль; нравственные ориентации зачастую оказываются губительными для карьеры.

В низах аналогичной структурной проблемой является «обывательский макиавеллизм».

В обществе, где единственным бесспорным мерилом преуспевания (и ценности человека) являются деньги, иначе быть и не может."

Разве это написано не про наше общество? Люди, вы не узнаёте себя в этом описании?

Я не призываю никого стать революционерами или бунтарями.

Просто живите по своей совести, не забывайте о морали и чувстве долга, вспомните, что такое общественное сознание, гражданская позиция, патриотизм, слово Родина, наконец!

Мы превратились в американизированное быдло!

Наше общество пока ещё в состоянии дать отпор бюрократии, но мы находимся уже на последней стадии и если каждый из нас не станет мини-оппортунистом, то с колен нам не встать!

Как послевкусие после общественных слушаний осталась горечь от инертности нашего населения, как я думаю она частично обусловлена политической неграмотностью. Молодёжь выращена на примерах развлекательных шоу, комиксах при отсутствии должного воспитательного вектора в образовательных программах школ. Людей среднего поколения пичкают информацией, ориентированной на различного рода бытовые проблемы, криминальную обстановку, низменные потребности и межличностные отношения.

Люди, за решением своих проблем, в стремлении улучшения своего благополучия просто забыли о том, что наряду со всеми социальными ролями, проигрываемыми ими в процессе жизнедеятельности, они являются ещё и гражданами государства. А у каждого государства есть политика! Если граждане самоустраняться от решения политических вопросов, то со временем это общество превратится в общество "господ" (политической элиты) и рабов!

Евгения Хохлова

2 #10 Наталья Иванова - Харина 06.04.2017 02:24

Цитирую andy:

Цитирую Сашок:

1 #11 Андрей Непомнящих 06.04.2017 08:31

Цитирую andy:

Цитирую Сашок:

Ну давайте тогда раздербаним всё как это сделали хохлы и будем жить по беспределу как в 90-х! На Украине сейчас полный беспредел, мне сами хохлы рассказывали!

Не надо пугать страшилками, Ваши хохлы не увидели главное;

Надя Савченко сказала, что если бы Украиной управляли евреи - она бы процветала, но её захватили жиды и с этим нужно бороться. Нас никогда никто не рассорит и не разделит - мы крепко переплетены корнями и имеем схожие менталитет и культуру. Жестокая пропаганда рано или поздно перестанет действовать и даже самые зазомбированные откроют глаза. Я была в Украине в 2014 году. Всё это время с 2013 года тесно общаюсь с украинцами и сейчас у меня живёт подруга из Черновцов. Украинцы очень устали от войны. Хотят мира и стабильности, но жидовня вцепилась в Украину и Россию, пытаясь превратить нас в снова в Хазарию.
Не так страшен чёрт, как его малюют. Украина очень богатая страна и народ там трудолюбивый и бережливый. С голоду никто не пухнет. Взаимовыручка на зависть многим народам. Зайди в любой дом - там чисто и ухоженно, полные закрома заготовок из овощей и фруктов, в магазинах качественные недорогие продукты, промтовары.Каждый подрабатывает как может. Катастрофы нет. Беларусь закупает украинские продукты и одежду в большом количестве. Шоколад и конфеты в основном рошеновские. Помогают братскому народу.
А на ЮВ Украины идёт война олигархов и интересов Газпрома. На оружии и смертях хорошо зарабатывают подонки. Народ Донбасса оболванили, запугали и взяли в заложники. Пушечным мясом используют и уничтожают представителей т.н. "русского мира" из России и Донбасса, украинских националистов и патриотов. Толстосумам не нужны лишние рты, недовольные их лживой и наглой политикой. Нужна рабсила для добычи угля и руд, работы на заводах. Сирию сделали полигоном смерти и мусульман тоже уничтожают как саранчу, наводят ужас на благополучную Европу.
Пора сказать НЕТ войне! Довольно смертей. Всем места и хлеба хватит. Нужно только умерить аппетиты тех, кто это всё творит.

5 #13 Ася 06.04.2017 15:22

Цитирую vlad66:

Для человека, преподававшего обществоведение, не должно быть новостью, что товарищи Маркс и Энгельс считали мораль исключительно классовым продуктом. Правящему классу нужна своя мораль (для оправдания своего господства), угнетенному - тоже своя (для оправдания своего возмущения социальной несправедливостью).

Другими словами, язык морали - это язык больного. Он доступен каждому из нас и вполне подходит, чтобы объяснить докторам, где именно у нас болит. Однако ставить диагнозы и назначать лечение можно только на языке профессионалов. И этот язык наши высокопоставленные доктора, похоже, не освоили. Поэтому им так тяжело и скучно на своих должностях - приходится тешить себя хотя бы накопительством.

Попробую перевести на язык дилетанта:) Полагаю, вы имеете в виду, что сложившиеся в ходе эволюции врожденные моральные нормы в целом одинаковы у всех людей, но распространяются только на "своих". Беда начинается, когда мы включаем чиновный люд в группу "свои", а они нас нет:) Т.е. мы предъявляем к ним требования соблюдать общественный договор (в т.ч. и моральные нормы), а они, не считая себя связанными с нами, используют "язык морали" для подавления недовольства и размывания нашей уверенности в существовании самой моральной нормы.
Не согласна с вами только в том, что "им так тяжело и скучно на своих должностях - приходится тешить себя хотя бы накопительством." Все совсем наоборот - туда и идут за банальным накопительством и чувством превосходства над "быдлом" .
Как в позднем брежневского застое, профессионалы не востребованы, их моральные установки неудобны и враждебны позиции запойного накопительства.

5 #14 Ася 06.04.2017 15:50

Цитирую Наталья Иванова - Харина:

3 #15 Наталья Иванова - Харина 06.04.2017 21:53

Цитирую Ася:

Цитирую Наталья Иванова - Харина:

И я согласна с Евгенией - многие аполитичные или ватные россияне превратились в американизированное быдло, дети поколения пепси - особенно. всепоглощающая коррупция и оффшорные схемы пришли к нам с запада. Это не наше изобретение.

Наталья, перечитайте на досуге Салтыкова-Щедрина. 150 лет сатире, а как сегодня написано про всепоглощающую коррупцию. Спойлер для не читавших: Америка не замешана:)
Возникли вопросы:
Чем американизированное быдло отличается от... не знаю... русифицированного, что ли?
Вы за поколение «Квас не кола, пей „Николу“»?
Как сочетать ваш пацифизм с разделением мира на хороших и плохих?

6 #16 vlad66 07.04.2017 11:40

Цитирую Ася:

Интересно, способен ли вообще человек, попавший во властные структуры, быть морально ответственным? И готовы ли мы к тому, что власть в целом будет лучше населения в целом?

Впрочем, давайте о главном.
"Одинаковые нормы у всех людей" – это очень вредный миф. Поспрошайте своих знакомых, надо ли наказывать голодающего, укравшего кусок хлеба. И обязательно услышите два радикально противоположных мнения не только в пределах одной лестничной площадки, но даже и в пределах одной семьи. Этого более чем достаточно для доказательства фундаментальных моральных разногласий между людьми, вроде бы живущими в одной культуре. А вот единодушный треп про то, что воровать нехорошо, свидетельствует о нашей лояльности к дежурным пропагандистским штампам – и не более того.

Кстати, полный комплект этих штампов в советской философской литературе как раз и назывался общественной моралью. А вот набор личных убеждений, усвоенных конкретным индивидуумом, обозначался другим термином – нравственность. Разница между этими понятиями прекрасно проиллюстрирована во вчерашней заметке про техникум для инвалидов.

Вот конкретный церковный деятель, выгоняющий детей из техникума, и его помощники в системе управления образованием – они демонстрируют нам свою нравственность. А то, что эти люди научились повторять, как попки, заезженные мантры про любовь и милосердие - это как раз результат воздействия морали, которую культивирует власть для поддержания в своих гражданах стадного чувства.

Я веду к тому, что единственная черта, которую можно обнаружить у каждого человека без исключения, и которая позволяет констатировать нашу "одинаковость" - это стремление к уважению со стороны окружающих.

Не будем сейчас обсуждать масштабы амбиций (кому-то мало уважения всей страны, кому-то достаточно уважения со стороны собутыльников). Перейдем сразу к главной тайне человеческого общежития:общественная мораль категорически не способна ограничить человека в методах, которыми он добивается уважения .

Понимаете, почему это так и есть? Ну, просто потому, что сам факт обретения уважения - это индульгенция об отпущении всех предыдущих грехов.
Вспомните, между прочим, что Остап Бендер был вполне аморальным гражданином, однако чтил Уголовный кодекс. И все потому, что нормы закона принуждают к ответственности. А моральные нормы - это не нормы в строгом смысле. Это предельно абстрактные декларации, которые легко интерпретировать применительно к собственной выгоде. Вот Путин, вцепившийся в президентскую власть – это герой. А Навальный, претендующий на эту власть – это сволочь. Организовать вчерашний митинг в Короле вопреки закону и свезти туда народ по разнарядке – это честно. А пригласить единомышленников на демонстрацию против коррупции – это бессовестно.

Замечу, что мои предыдущие рассуждения вовсе не уничтожают смысл и ценность морали. Потому что именно мораль (а лучше сказать, все-таки нравственность) определяет наше отношение к другим людям. Именно на основе нравственного убеждения мы решаем для себя, кого уважать стоит, а кого уважать не стоит. И если в нашем обществе царят жлобы и карьеристы, то только потому, что мы готовы их уважать или, во всяком случае, скрываем свое презрение.

4 #17 Александров Н А 07.04.2017 12:40

Цитирую vlad66:

И откуда тогда у нас право требовать, чтобы власть была лучше нас в моральном отношении?
Я скажу больше: требовать от другого человека, чтобы он был морально лучше, чем ты – это в высшей степени аморально.

0 #18 vlad66 07.04.2017 15:05

Цитирую Александров Н А:

И какой отсюда вывод?
Что мы не имеем права предъявлять требований властям?

Думаю, трудно поспорить с тем, что, садясь в кресло к стоматологу (или парикмахеру), мы немедленно оказываемся в его власти. Но разве это повод для экзамена на нравственную безупречность специалиста?

Признаюсь, что своего стоматолога и своего парикмахера я выбрал гораздо раньше, чем нынешнего президента. И за многие годы ни разу не поинтересовался, насколько эти люди корыстны, и изменяют ли они своим вторым половинам. Мне важно только одно: чтобы их работа была качественной. Исключительно этого от них и требую.

Правда, иногда возникает мысль, не слишком ли дорого мне обходятся их услуги. Но и тогда у меня не хватает совести, чтобы озвучить свои нехорошие подозрения. Я просто интересуюсь прейскурантами других контор, сравниваю, делаю выводы.

Вполне допускаю, что когда-нибудь разочаруюсь в людях, получивших власть над моей прической и моими зубами. И захочу выбрать себе другую власть.
Но и тогда я буду апеллировать не к морали, а к своему праву выбора. Потому что это право мне дает закон.

Вот если мой парикмахер найдет способ нарушить закон и не отпустит меня из-под своей власти, я скажу, что мой парикмахер преступник.
Скажу даже в том случае, если его преступление мотивировано не жаждой наживы, а искренней заботой о моем благополучии.

4 #20 Александров Н А 08.04.2017 12:50

Цитирую Ася:

Не согласна, что мы не имеем права требовать от власти нравственного поведения.

Эффективные и опытные предприниматели знают, что не разумно обижаться, заниматься нравоучениями или призывать персонал к совести и морали. У каждого - свои жизненные обстоятельства, мораль и правда. И свое понимание, что хорошо, а что плохо.

Единственный способ заставить персонал не воровать - перевести все производственные отношения, контроль за хозяйственными процессами и систему «наказаний» в материальную плоскость. Другие способы - бессмысленны. Люди умнее и хитрее любых систем видеонаблюдения, юридических отделов или служб безопасности.

Правда, мужик рассуждает не про чиновников, а про рядовых работников. Но какая разница? Люди все одинаковы.

4 #21 vlad66 08.04.2017 15:14

Цитирую Ася:

Я вернусь, пожалуй, к своему вопросу. Мы хотим профессиональную,честную, открытую, ориентированную на нужды человека власть, но готовы ли предъявить к себе повышенные требования, потому что без этого невозможно будет взаимодействовать совместно. А рано или поздно придется.

Порядочные люди (в отличие от жуликов) потому и не готовы "взаимодействовать совместно", что легко пренебрегают своими совместными интересами из-за взаимных моральных претензий (как правило, на ровном месте). Похоже, что мы с Вами (простите за нескромность) это сейчас и демонстрируем.

Власть - это всего лишь персонал, нанятый нами для работы (спасибо за помощь Александрову). А владелец акций предприятия (оно называется Российская Федерация) - мы, народ (потому и записано в Конституции, что народ - источник власти). А дальше читайте инструкцию от владельца ресторана "Гельвеция".

Ну, и насчет "новых нравственных норм", которые затем "перетекают в закон"...

Если нравственная норма действительно устоялась, то она не нуждается в законодательном оформлении. Именно по этой причине поедать людей запрещено, например, в Конго и Папуа-Новой Гвинее. А вот в России такого запрета нет (хотя людоеда, конечно, накажут - как и за любой иной способ глумления над трупом).

Таким образом, в закон "перетекают" как раз неустойчивые нравственные нормы, являющиеся предметом общественных дискуссий и моральных разногласий. Но чтобы стать законом, эти нормы должны соответствовать интересам правящего класса. Только тогда правящий класс, интуитивно ощущая традиционное бессилие морали в плане воздействия на народ, делает спорную норму общеобязательной с помощью законодательного механизма.

Давайте вспомним, для примера, мораторий на смертную казнь, установленный Ельциным в 1996 году. И давайте подумает о том, что означает недавнее предложение Миронова об отмене этого моратория.
Это результат нравственной деградации отдельного политика или все-таки результат деградации правящего класса, у которого все интересы скукожились до уровня "усидеть"?

Сочинение на тему «Общество в котором я хочу жить» 4.50 /5 (90.00%) 2 votes

В нашем обществе сейчас много несправедливости и жестокости. Я считаю, что это не может продолжаться еще длительное время. Верю — все изменится.
Я хотел бы жить в неравнодушному к чужой боли мире, где каждый человек стремится помочь слабому. Те люди,что более богатые должны помогать с трудоустройством бедным, заботиться об одиноких. Я хочу жить в обществе, где более нет бездомных: ни людей, ни животных.Я хочу жить в мире, в котором не модно скупать драгоценности, а отдавать большую часть заработанного на дела добра и милосердия.
Люди меняются. Так будет! Но каждый должен начать именно с себя. И я готов сделать все зависящее от меня, чтобы любви в нашем обществе стало больше.

Я хочу жить в цивилизованном демократическом обществе где все люди имеют равные права и обязанности,где люди уважают честь и достоинство других людей. Где все граждане работают на работе которая им приносит удовольствие, и где они не думают на какие деньги прожить завтра, а знают, что государство никогда их не бросит на произвол судьбы.И я хочу найти способы изменить общества чтобы жить в таком в котором я хочу.
Для того чтобы ответить на этот вопрос надо определить, что есть такое общество и каким оно было раньше.
Общество — это организованная совокупность людей, объединенных характерными для них отношениями на определенной степени исторического развития. Общество — также самодостаточная социальная система, основанная на сотрудничестве людей и со своей собственной динамической системой взаимосвязей его членов, объединенных семейными узами, групповыми, сословными, классовымии национальными отношениями.
Первые виды общества появились еще во времена пещерных людей ибо племя это тоже социум и за тысячи лет общество изменилось и стало таким какое есть сейчас. Но определение не изменилось поэтому чтобы изменить общество нужно менять факторы которые его формируют,а именно люди и отношения между ними и форма организации.
Первое это люди которые являются главной составляющей общества.А что можно изменить в людях?Во-первых это характер, привычки,менталитет и не изменив этого вряд ли можно построить хорошее общество и это мы видим на примере попытки построения коммунистическое общество.Але ни о каких изменениях общества невозможны с необразованными людьми, сознание которых недостаточно сформирована
Второе это связи между людьми,а именно семейные,социальные,национальные,служебные,торговые и т.д. Но, к сожалению изменить их почти невозможно,можно только проследить за их законностью и правильностью.
Третье это форма организации,они бывают разные и как говорил один из просветителей, есть три формы организации общества — монархия, деспотия и демократия.
Так как часто общество ассоциируют с государством или отдельным регионом проблемы надо решать в глобальном масштабе.Люди должны найти себе такого лидера который сможет в максимальном объеме удовлетворить требование людей и повести их к лучшему будущему.

Общество при его близком изучении оказалось похожим на мозаичное панно, состоящее из отдельных мелких фрагментов: религиозных и национальных групп, молодежных объединений, клубов по интересам. Оказывается, что мир вокруг нас невероятно разнообразен, что в нем есть не только простые обыватели, но и яркие индивидуумы: пацифисты, вегетарианцы, «зеленые» и другие. В статье 1 Всеобщей декларации прав человека говорится: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг к другу в духе братства», а в статье 3 Конституции РФ сказано, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ». Но учитывает ли государство это многообразие? Да что тут государство, сами мы в повседневной жизни учитываем ли многогранность людей? Размышляя над этими вопросами, я постепенно перешел к понятию «общество», «гражданское общество», прежде всего…

В нашем обществе сейчас много несправедливости и жестокости. Я считаю, что это не может продолжаться еще длительное время. Верю — все изменится.
Я хотел бы жить в неравнодушному к чужой боли мире, где каждый человек стремится помочь слабому. Те люди, что более богатые должны помогать с трудоустройством бедным, заботиться об одиноких. Я хочу жить в обществе, где более нет бездомных: ни людей, ни животных. Я хочу жить в мире, в котором не модно скупать драгоценности, а отдавать большую часть заработанного на дела добра и милосердия.
Люди меняются. Так будет! Но каждый должен начать именно с себя. И я готов сделать все зависящее от меня, чтобы любви в нашем обществе стало больше.

Я хочу жить в цивилизованном демократическом обществе где все люди имеют равные права и обязанности, где люди уважают честь и достоинство других людей. Где все граждане работают на работе которая им приносит удовольствие, и где они не думают на какие деньги прожить завтра, а знают, что государство никогда их не бросит на произвол судьбы. И я хочу найти способы изменить общества чтобы жить в таком в котором

Я хочу.
Для того чтобы ответить на этот вопрос надо определить, что есть такое общество и каким оно было раньше.
Общество — это организованная совокупность людей, объединенных характерными для них отношениями на определенной степени исторического развития. Общество — также самодостаточная социальная система, основанная на сотрудничестве людей и со своей собственной динамической системой взаимосвязей его членов, объединенных семейными узами, групповыми, сословными, классовымии национальными отношениями.
Первые виды общества появились еще во времена пещерных людей ибо племя это тоже социум и за тысячи лет общество изменилось и стало таким какое есть сейчас. Но определение не изменилось поэтому чтобы изменить общество нужно менять факторы которые его формируют, а именно люди и отношения между ними и форма организации.
Первое это люди которые являются главной составляющей общества. А что можно изменить в людях? Во-первых это характер, привычки, менталитет и не изменив этого вряд ли можно построить хорошее общество и это мы видим на примере попытки построения коммунистическое общество. Але ни о каких изменениях общества невозможны с необразованными людьми, сознание которых недостаточно сформирована
Второе это связи между людьми, а именно семейные, социальные, национальные, служебные, торговые и т. д. Но, к сожалению изменить их почти невозможно, можно только проследить за их законностью и правильностью.
Третье это форма организации, они бывают разные и как говорил один из просветителей, есть три формы организации общества — монархия, деспотия и демократия.
Так как часто общество ассоциируют с государством или отдельным регионом проблемы надо решать в глобальном масштабе. Люди должны найти себе такого лидера который сможет в максимальном объеме удовлетворить требование людей и повести их к лучшему будущему.

1. Во всякой книге предисловие есть первая и вместе с тем последняя вещь; оно или служит объяснением цели сочинения, или оправданием и ответом на критики. Но...
2. План. Введение………………………………………………………. ………………………….. 3 Глава I Характеристика мировоззрения Достоевского. 1. Морально-этические и религиозные взгляды художника; вопрос о «природе» человека…………………………12 2. Отношение писателя к Библии; роль...
3. ДЕЙСТВИЕ ПЕРВОЕ Общественный сад на высоком берегу Волги, за Волгой сельский вид. На сцене две скамейки и несколько кустов. ЯВЛЕНИЕ ПЕРВОЕ Кулигин сидит на скамье...
4. А Н Т И У Т О П И Я К ИЗУЧЕНИЮ РОМАНА Е. ЗАМЯТИНА «МЫ» Помните, какую игру придумал брат Л. Н.Толстого Николенька для...
5. Помните, какую игру придумал брат Л. Н.Толстого Николенька для своих младших братьев? Он объявил им, «что у него есть тайна, посредством которой, когда она откроется,...
6. В феврале 1990 года мир отмечал 100-летие со дня рождения Бориса Леонидовича Пастернака — выдающегося поэта ХХ столетия. По решению ЮНЕСКО 1990 г. был объявлен...
7. Пушкин и философско-историческая мысль 19 века …Пушкин явился именно в то время, когда только что сделалось возможным явление на Руси поэзии как искусства. Двадцатый год...
8. У каждого из нас есть мечта. Кто-то хочет путешествовать по миру, кто-то купить дорогую машину, кто-то посмотреть на редких животных и прочее. Мечты каждого из...
9. Вопрос 1. Как вы считаете, в чем заключается необходимость выделения различных уровней организации живой материи? В процессе эволюции происходило постепенное усложнение организации живой материи, причем...
10. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1 «ПОРТРЕТ» ГЛАВА 2 «МЕРТВЫЕ ДУШИ» ГЛАВА 3 «ВЫБРАННЫЕ МЕСТА ИЗ ПЕРЕПИСКИ С ДРУЗЬЯМИ» § 1 «Женщина в свете» § 2 «О...
11. В комедии «Горе от ума» А. С. Грибоедова основным элементом изображения являются нравы московского консервативного дворянства. Именно обличение устаревших, отживших свой век аристократических взглядов на...
12. Если бы А. С. Пушкин изобразил в своем романе «Евгений Онегин » только удивительные характеры Онегина и Татьяны, если бы он рассказал только об отношениях...
13. С появлением человека возникают и определенные нормы его поведения относительно самого себя, других людей и общества в целом: обычаи, традиции, правила. Моральные нормы позволяют оценивать...
14. Мой слуга, повар и спутник по охоте — полесовщик Ярмола вошел в комнату, согнувшись под вязанкой дров, сбросил ее с грохотом на пол и подышал...
15. МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА ЖУРНАЛИСТИКИ Авторская позиция как выражение субъективного начала в журналистском тексте Факультета филологии и журналистики Н....

• Категория: Сочинения на свободную тему

Начнем с того, что у каждого человека собственное мировоззрение. Ту или иную вещь она видит в своем, так сказать, свете, со своей точки зрения. И для каждого существует только один единственный мир, но не всегда этот мир является таким, в котором они хотели бы жить.

Ежедневно мы сталкиваемся с кучей противоречий, например, любовь и ненависть, зло и добро, жизнь и смерть, а также реальный мир и вымышленный. Мне бы хотелось обратиться к последней пары слов. Что означает реальный мир, а что значит нереальный? В каком жить лучше? И в который предпочитаю я?...

Начав с самого детства мечтать о чем-то, до сих пор я не могу покинуть этого неповторимого состояния души. Наверное, романтикам проще представить свой собственный мир, суметь его сохранить, обустроить, полюбить его таким, какой он есть, пусть он даже нереален. Представьте себе мир, подобный сказке, где живут принцы и принцессы, где все дышит свободой и любовью, где всегда тепло, уютно, где много-много друзей, которые тебя понимают и поддерживают, где нет ни капли зла, зависти, предательства. Мир, в котором ты чувствуешь себя счастливым, а главное кому-то нужным. Вот в таком мире мне хотелось бы жить, но это лишь начало моего воображения... Если зайти дальше, мой мир станет идеальным.

Итак, он глубокий и неповторимый. Каждый из людей там представляет собой личность. В моем мире не существует горя, каждый веселый, никому не скучно, и никогда не бывает грусти, особенно слез. Не существует также и болезней, которые приносят боль и страдания, убивая в человеке самого себя. Категорически исключены деньги. Каждый должен трудиться по совести, при этом любить то, что он делает. Также в моем мире нет ни президента, ни царя, и вообще никакого руководителя. Никогда не бывает войн, ведь все друг друга ценят, каждый в чем-то полезен, никто не хочет и не имеет права поставить себя выше другого, потому что в моем мире торжествует справедливость. Нет лжи, есть только правда, истина. Здесь люди обращают внимание на душу, на сердце другого человека, а не на внешность или же его принадлежность. Все люди в моем мире талантливые, все умеют писать стихи, многие умеют петь и создавать прекрасную музыку, которая приносит только гармонию и спокойствие, только удовольствие и наслаждение. Я бы хотела жить в мире, в котором нет однообразия, а каждое событие насыщена массой эмоций, причем только положительных. Каждый день новый и представляет собой незабываемое приключение. Таким образом жить становится гораздо интереснее.

Мир кажется красочным, когда у человека отличное настроение, когда он идет по улице и с его лица не сходит очаровательная улыбка, и все вокруг цветет и пахнет самыми приятными запахами на свете, а прохожие видят это все и радуются вместе с ним. Внутреннее состояние души всегда формирует именно тот мир, который ты хочешь видеть, и каким он тебе представляется. Если же твоя душа поет, то и жизнь прекрасна, и больше ничего не нужно, существует только стремление быть счастливым.

Было бы замечательно, если бы люди научились понимать друг друга, уступать в чем-то, научились прощать и видеть во всем только хорошее, и знать, что все в этом мире зависит только от тебя, от твоего желания, от настойчивости к самосовершенствованию. Все мы очень близки к этому, но постоянно что-то мешает нам открыть в себе те качества, которые спрятаны слишком глубоко в нас, что-то мешает нам в той или иной ситуации перебороть себя и сделать иногда что-то, чем другие могли бы гордиться, чем можно восхищаться, за что можно полюбить.

В каждом из нас существует мир, о котором мы даже не подозреваем, и не пытаемся найти. Мы видим то, чего на самом деле нет, и мы создаем это сами, не задумываясь. Мы рушим все наши мечты собственноручно, не догадываясь о последствиях. Невозможно ответить на такие риторические вопросы, как: «Что правильно, а что нет, быть или не быть?» Но всегда есть право выбора, и оно только за нами. Мы – вершители своих судеб, которые подарил нам бог. Мы живы, а значит, у нас есть еще шанс все исправить, ведь времени у нас достаточно.

Что касается поставленной темы, о том, в каком же мире мне все-таки хотелось бы жить, то я скажу, что в том мире, в котором я счастлива, в котором меня любят, и в котором я люблю. Не важно, как он выглядит, не имеет значения, чего там больше. Я вижу этот мир добрым, светлым и чистым, настоящим, но, увы, нереальным. Он существует только в моем сознании, в моей голове. Но раз я его вижу, я не теряю надежды, что все это когда-то станет реальным. В моем мире живут и выживают только те, кто искренен и честен, кто не способен на подлость, даже в мыслях, кто не поддается соблазнам, и умеет держать себя достойно. Такие люди сильны духом, а это также очень важно.

В заключение мне бы хотелось сказать, что я хочу жить в мире, полном любви и взаимопонимания, мире без страха. Мире, в котором есть только высокие чувства, которые, мы смертны, порой лишь с трудом можем понять...