Хан батый и князь александр невский. князь александр в золотой орде у батыя. «Александр Ярославович Невский по прозвищу Батый Александр невский приемный сын

Александр Невский помимо всем известной «западной политики», имел и «восточное направление», о котором известно не так широко. Хотя в среде профессиональных историков до сих пор имеют место быть споры по поводу итогов, не просто дружбы Северо-Восточной Руси с Ордой, но родственных связей Невского с ханом Батыем.

Однако чтобы понять логику этой политики, нужно обратить внимание на особенности той неспокойной эпохи. Татаро-монголы, покорившие Русь, сами переживали период усобиц и внутренних распрей, который позже, в 1260 году, привел к тому, что наша страна стала зависеть уже не столько от единой монгольской империи, а платила дань одному из Улусов некогда единого государства, Золотой Орды.

С другой стороны, видя ослабленность русских земель как внешним завоеванием, так и внутренними распрями, активизировались европейцы-католики. Впрочем, на тот момент папские посланники доезжали и до Орды, пытаясь склонить ханов к западному христианству. Сохранились и сведения о двух посланиях Папы Иннокентия IV к Александру Невскому, в которых князю предлагается перейти в католичество и тем самым получить себе в лице Западной Европы союзников против татаро-монгол.

Восточный путь

Однако Невский выбрал «восточный путь». И причины тут были вполне очевидны. Во-первых, в ситуации европейской экспансии с Запада силами Ливонского и Тевтонского орденов, и с Востока – монголов, никакой реальной независимости Руси в ту эпоху не предполагалось в принципе. Поэтому нужно было выбирать из двух зол.

Католики предлагали поменять суть жизни Руси, веру. При этом понятно, что «католическая Русь» стала бы этакой периферией Европы или «Европой второго сорта». Да и в целом при смене христианства возникли бы массы недовольных, а это грозило и расколами, и новыми ещё более кровавыми усобицами.

Свою роль сыграл и митрополит Кирилл, тогдашний глава Русской Церкви, который однозначно высказался за «стояние в вере Православной» Александра Невского, более того, он переехал к концу жизни из Киева в Переславль-Залесский, где и скончался в 1281 году.

Вероисповедание монголов

С другой стороны, монголы никогда не претендовали на вероисповедание покоренных народов. К тому же именно в тот момент аристократия и чиновничество и Орды, и Монгольской империи в целом, были во многом христианскими, а точнее, несторианскими, по вероисповеданию.

Более того, монголы старались сохранять статус священнослужителей на завоёванных территориях, выдавая им охранные ярлыки и не облагая данью. Иными словами, европейцы хотели за свою помощь изменение быта, ментальности и культуры Руси.

Монголы же такого не требовали, а потому выбор Невского был очевиден. Тем более, что после шведов на Неве, да и Ледового побоища стало понятно, что с восточными «партнёрами» общий язык найти куда легче, чем с западными.

Побратимый сына хана

Естественно, Александр Невский преследовал и внутриполитические цели, в частности, укрепление своей власти, а именно – получения ярлыка на Великое Княжение. При этом по старшинству великим князем должен был стать брат Александра, Андрей. Но Андрей выбрал «западный путь» сотрудничества с европейцами против моголов.

В 1251 году Александр Невский в очередной раз поехал в Орду, где и получил вместо Андрея ярлык на великое княжение. Но ярлыки выдавались и перевыдавались ханами довольно часто, а Александру нужны были стабильные союзнические отношения.

А потому имеет место версия с побратимством Александра Невского и сына хана Батыя, Сартака. По другой версии, побратимство случилось чуть раньше, в 1246-м году. Эта гипотеза базируется на посланиях папского эмиссара в Орде, Плано де Карпини, который сообщал о «чрезвычайной приближенности Александра к ханскому двору».

Так или иначе, но сам факт побратимства между Сартаком и Невским крайне интересен ещё и с религиозной точки зрения. В частности, а было ли оно в полном смысле языческим? Факт этого «язычества», кстати, ставят Невскому в упрёк. Поскольку очень странный получается святой и защитник веры православной, с некоторыми отступлениями к языческой обрядовости.

Духовное братство

Однако тут не все так просто. Дело в том, что долгое время в восточных христианских церквях существовал обряд «духовного побратимства», адельфопоэзис. И в русской традиции случаи такого побратимства известны и через сотни лет после Александра Невского. К примеру, такими «духовными братьями» стали Василий II и литовский князь Казимир IV Ягеллончик.

Сартак при этом, скорее всего, был несторианином, то есть, тоже христианином. Поэтому, в общем-то, данное братание могло быть исполнено не в рамках монгольских языческих традиций, а по-христиански. Но, так или иначе, а Невский стал побратимом Сартака, и через это «названным сыном Батыя», а такое «духовное родство» считалось не просто равным, а превосходящим кровное.

В итоге в лице Сартака и его войск Невский получил себе активного и преданного союзника, который помог и «решить вопрос» с князем Андреем, родным братом Невского, лишившимся великого княжения в 1252 году не без участия войск Сартака, и дал возможность Невскому не опасаться за южные и восточные тылы, а обратить внимание на Запад и на католическую Европу, не оставлявшую попыток захватить и «окатоличить Русь».

Был ли акт братания с Сартаком и преклонения перед Батыем Невского актом безоговорочной «сдачи русских земель»? Думается, что в долгосрочной перспективе – нет. Это был вассалитет, но также и определенный союз с сохранением широкой автономии русских территорий. С другой стороны, мы не стали очередным придатком католической Европы на вторых ролях.

Князь Александр Невский - приемный сын хана Батыя

"Герой, святой, наше знамя... Он убивал русских, обрезал им носы и уши так, как не делали этого сами татары. Причем сознательно. Он сказал татарам: я вам соберу дани больше, чем вы сможете. Но за это подмогните побить моих соседей. Подмогли и побили. И дали ему титул великого князя..." .
Православная церковь кощунственно причастила его к "лику святых".

«Есть такой сатана русской истории — Александр Невский. У него была цель — княжить во Владимире, и ради шкурных интересов он насадил на Руси лютое татарское иго. И сделал это самым гнусным образом — предав брата».
(М.Горелик, «Огонёк») «Русский народ, русская свобода были преданы и проданы изнутри. Они стали жертвой своего рода заговора. И ключевой фигурой его был русский «национальный герой» Александр Невский… Александр родился в семье Ярослава… Именно от него (Ярослава — С.Б.) исходила идея исторического предательства, именно им-то и принято было роковое решение отдать Русь азиатским пришельцам ради установления деспотической системы власти. Позор русского исторического сознания, русской исторической памяти в том, что Александр Невский стал… знаменем того самого народа, чью историческую судьбу он жестоко исковеркал».
(М.Сокольский. «Неверная память», М., 1990)

«Можно ли считать великим национальным героем татарского прихвостня, капитулянта и коллаборанта по имени Александр?.. Человека, который своими руками насаждал иноземное господство, призывал на собственных братьев монгольские рати (главным русским князем его поставила именно Неврюева рать, науськанная им на старшего брата Андрея)… побратался с Сартаком Батыевичем, а потом подписал с Берке все условия вассальности и данничества… После чего не стеснялся водить свои дружины против несогласного с этим русского населения. Культы Сталина и Ленина «разоблачили», причем настолько успешно и убедительно, что шансов на их возрождение нет. Культа из Петра I не получается. Слишком много о нем известно такого, что святоподобная фигура не складывается. Остается один Александр Ярославич из рода Рюриковичей по прозвищу Невский. Интерес к нему никогда не угасал, но в последние годы он приобрел черты, почти не уступающие формам прославления Иосифа Виссарионовича. Точно также игнорируются факты, противоречия и вещи совершенно очевидные, но не укладывающиеся в общепринятую схему. Относится это к разряду общественных патологий.
Как судить о народе, который сам себе придумал, высосал из пальца и поставил в главные национальные герои и символы фигуру, которую, как ни крути, иначе, чем предателем, не назовешь?
(Николай Журавлев, Интернет-журнал «Арба»)

«Александр Невский был первым из великих князей русских, который вместо сопротивления татарам пошел на прямое сотрудничество с ними. Он начал действовать в союзе с татарами против других князей: наказывал русских — в том числе и новгородцев — за неповиновение завоевателям, да так, как монголам даже не снилось (он и носы резал, и уши обрезал, и головы отсекал, и на кол сажал)… Но сегодняшнее мифологическое сознание воспримет известие о том, что князь фактически являлся «первым коллаборационостом» совершенно однозначно — как антипатриотическое очернительство».
(Ю.Афанасьев, журнал «Родина»)

«Александр Невский… Герой, святой, наше знамя… Он сказал татарам: я вам соберу дани больше, чем вы сможете. Но за это подмогните побить моих соседей. Подмогли и побили. И дали ему титул великого князя…» (Ю.Афанасьев, «Общая газета»)

Вот так пишут нынче об Александре Невском некоторые российские историки и публицисты.

Обвинения Александра Невского в предательстве не являются изобретением наших современников. В западной исторической науке об этом еще в незапамятные времена писали польский ученый Уминский и немецкий историк Амман. Из современных западных историков договор Александра Невского с Ордой назвал «позорным» англичанин Джон Феннел.

Увы, и русская историческая наука XIX века относилась к Невскому достаточно прохладно. Правда, тогдашние ученые не осмеливались открыто обвинить святого князя. Это было равноценно святотатству. И потому в трудах основоположников, Соловьева и Ключевского, он упоминается мельком. Пусть даже и уважительно.

А вот русские зарубежные и советские историки ХХ века уже не стеснялись. В 1931 году в Париже вышла книга Георгия Федотова, в которой прямо говорится, что святой-то святой, а в «Житии…» почему-то не написано, что он с ордынцами дружил, «перед ханом унижался» и тем самым унижал всю Русь… И в Советском Союзе, до 1940-х годов, Александр Невский считался предателем. В Малой советской энциклопедии 1930 года о Невском писали так: «В 1252 году А. достает (чувствуете отношение: «достает»! — С.Б.) себе в Орде ярлык на великое княжение… Подавлял волнения русского населения, протестовавшего против тяжелой дани татарам. «Мирная» (в кавычках! — С.Б.) политика А. была оценена ладившей с ханом русской церковью: после смерти А. она объявила его святым».

В общем, интриган, предатель и угнетатель русского народа, вместе с церковью продавшийся Золотой Орде. Никак иначе… Однако тем самым косвенно признавался союз Александра Невского и Русской церкви с Ордой! Так продолжалось до 40-х годов, когда начался сталинский период его героизации: Отечественная война, немцы-захватчики… Когда вышел одноимённый фильм, сделавший Александра Невского народным героем, защитником Руси от нашествия тевтонов… И тогда уже любое упоминание об Орде было изъято из всех книг.

Неизбежность моральных оценок в исторической науке совершенно бесспорна: оценивая прошлое, каждое поколение определяет свой дальнейший путь. Однако «суд истории» бывает справедливым далеко не всегда, а роль «судей» порой оказывается для историков поистине «дьявольским соблазном». Весьма показательна в этом отношении дискуссия, развернувшаяся последнее время вокруг истории жизни и деяний князя Александра Невского. Судьба образа этого князя в отечественной культурной традиции была в общем-то счастливой: на протяжении столетий он был почитаем церковью как благоверный святой, та же традиция установилась и среди историков. В характерном возвышенном тоне писал об Александре Н. М. Карамзин, весьма достойно предстал князь в «Истории» С. М. Соловьева, и даже скептик Н. И. Костомаров, оценки которого часто носят весьма язвительный характер, для Александра сделал исключение и писал о нем почти в карамзинском духе.

Благодаря усилиям церкви, а потом уже на новом этапе и пропагандистской системы советского государства, образ князя Александра Невского вышел за пределы сугубо исторического текста и стал символом, частью национально-государственного мифа, составляющего основу социальной психологии любого общества. Новгородский князь был и гордостью, и примером. Не утратил князь своего ореола даже тогда, когда Л. Н. Гумилев сделал его одним из авторов «союза» между Русью и Золотой Ордой.

Но в последнее время обозначилась и другая точка зрения. Посмотрев на «солнце земли суздальской» сквозь «темное стекло» московский историк И. Н. Данилевский обнаружил на нем массу самых безобразных пятен. Оказалось, что святой благоверный князь все это время пользовался уважением совершенно незаслуженно.

Оказалось, что Невская битва и Ледовое побоище — это совершенно проходные сражения, в которых погибло не так уж много народу, реальное влияние их на политический процесс было невелико. Литовскому князю Миндовгу удалось перебить больше немцев, значит, митрополиту Кириллу, видимо, нужно было прославлять его. Что же касается отношений с Ордой, то здесь Александр выглядит практически прямым предшественником генерала Власова (только более успешным) — именно его стараниями ордынское «ярмо на шею русскому народу было водружено»1.

Не будем касаться здесь фактической стороны этой концепции, а зададимся вопросом: правомерен ли подобный подход к интерпретации русской средневековой истории? Прежде всего нельзя согласиться с Данилевским в том, что мифологизация, а значит, и идеализация образа князя, начатая еще его современниками, есть прямая неправда и даже «цинизм». Оценка исторических событий не возникает сама по себе — это функция общественного сознания, то, что называется «общественный резонанс». Численность участников не может иметь здесь решающего значения. Куликовская битва не привела непосредственно к свержению ордынского ига, однако ее значение никем сомнению не подвергается. Не имеет также значения, продолжались ли в дальнейшем боевые действия: победа далеко не всегда бывает окончательной (Бородино, битва под Москвой, Сталинградская битва). Значимо совершенно другое. Если в древнерусской книжности, а затем и в трудах историков было сформировано отношение к деяниям князя как к примеру личной храбрости и героизма — именно значение этих сражений не может быть подвергнуто сомнению.

Фильм Сергея Эйзенштейна, как ни покажется это парадоксальным, — тоже показатель важности побед Александра Невского для истории России. Данилевский почему-то отказывается учитывать, что миф — не ложь, а особого рода реальность2. Противопоставление идеального образа «исторической реальности» с научной точки зрения выглядит вполне бессмысленным, а с идейной — неконструктивным. Народная память должна иметь своих идеальных героев, достойных предков, которыми можно гордиться. Они служат необходимым витамином становления национальной гордости и самоуважения. Возможно, с точки зрения Данилевского (иногда убедительной, иногда совершенно небесспорной), Александр Невский не подходит на эту роль, но объективно он таковым являлся на протяжении столетий — и с этим вряд ли можно что-то поделать. И образ этот содержал в себе отнюдь не идеалы расчетливого политиканства (даже если предположить, что «реальный» князь был «коллаборационистом»), а образец мужества, безрассудной отваги, полководческого таланта и благородства.

Да, Александр Невский служил Золотой Орде. Более того, князь был приемным сыном хана Батыя и названым братом Батыева сына- царевича Сартака. В те времена легко преступали через кровное родство. Но названое братство почиталось святыней и было незыблемым. Таким образом Александр Невский обеспечил себе поддержку Орды в отражении очередного крестового похода на Русь и правосливную веру, начатого римской католической церковью еще в XII веке. "Подмогните побить моих соседей" - так определяет, историк Афанасьев устремления Александра, но в то время речь уже шла не просто о "соседских" сварах и "соседском" соперничестве.

Русские князья разделялись на сторонников Орды и сторонников Запада, склонных к введению на Руси католичества. И потому русский князь Александр брал дружину у своего монгольского названого брата Сартака и шел войной на своего родного брата Андрея, русского же князя... Никто уже не помнит князя Даниила Галицкого. А ведь он считался "Русским королем", приняв корону и титул из рук римского папы. Так не в нем же, не в Данииле, суть. А в том, что из-за его деяний, его прозападной политики вместе с ним канула в небытие Гапицкая Русь. С ее народом, укладом, верой. В те времена римская церковь не признавала равноправия религий и народов. Кто не знает о серьезности по многовекового нашествия крестоносцев и давления католической церкви, может посмотреть... справочники по русским древним храмам. Там, где было ордынское влияние, сохранились Софийский собор, Золотые ворота и Выдубецкий монастырь в Киеве - XI век, храм Покрова на Нерли, Спасо-Преображенский собор в Переславле- Залесском, собор Рождества Богородицы в Суздале, Золотые ворота и Успенский собор во Владимире - XII век и т.д. Не говоря уже о более поздних временах.

В западный областях Руси, там, где побывали крестоносцы, нет ни одного православного храма старше XVII века. Все было стерто с лица земли. Названое братство с Сартаком и положение приемного сына Батыя положило начало военному союзу Руси с Золотой Ордой, который поддерживали и крепили продолжатели дела Александра Невского. Рядом с русскими ратниками сражалась против крестоносцев ордынская конница. Можно напомнить, что князь Ярослав, отец Александра, предложил русским князьям признать Батыя "царем" аж через шесть лет после окончания Батыева похода. А дань русские начали платить и вовсе через двадцать лет. Если учесть, что выплата дани началась тогда, когда папа объявил крестовый поход против "схизматиков" (православных) и "татар", то вполне можно считать ее общим котлом для ведения войны. Так что речь здесь, скорее всего, надо вести не об "иге", а о воссальном государстве. Александр Невский спасал Русское государство и православную веру, за что и был причислен церковью к лику святых. Смерть его - до сих пор тайна.

Историк Лев Гумилев пишет, что великий князь мог умереть от того, что мы называем современным словом "стресс". Один только Новгород мог довести до нервного срыва. Эта неблагодарная, буйная вольница... Как только возникала военная угроза - обращались к нему. Он приходил, спасал, а вольный город изгонял своего спасителя. Так повторялось из раза в раз. Незадолго до заключения официального союза с Ордой умирает Батый, приемный отец и покровитель. Однако остается его сын - побратим Сартак, христианин несторианского толка. Но в тот же год погибает от яда и Сартак. К власти приходит брат Батыя - Берке. Все прежние договоры остаются в силе, заключен союз о военной помощи с платой в виде ежегодной дани - "выхода". Невский везет ордынских баскаков в Новгород для переписи и учета дани. И получает страшный удар от родного сына Василия. Василий, пьяница и буян, поднимает бунт против отца и ведет заговорщиков убивать ордынских посланников. В тот миг на карте стояла судьба всего дела Александра и Руси. Убийства послов монголы не прощали никогда. Спасибо верной дружине. Александр выводит послов из города. И - карает бунтовщиков, Вот, наверно, откуда слова Афанасьева: "Он убивал русских, обрезал им носы и уши так, как не делали этого сами татары". Миндовг отрекается от католичества Начинается дружба с великим князем Литовским, намечается союз с Литвой. Александр вместе с ханом Берке (мусульманином) и внуком Батыя царевичем Менгу-Тимуром (язычником) открывают в Сорае, столице Орды, православный епископат. Позади пятнадцать лет кровавого крестного пути, когда одни - открытые враги, на других - надежда слаба, а большинство - враждебно не понимает... Кажется, можно наконец отдохнуть от страшного напряжения. Но тут приходит весть об убийстве Миндовга... Сколько еще может выдержать человек!

Великий князь Александр отошел в мир иной на дороге своей судьбы, на пути из Сарая во Владимир, в маленьком красивом городке Городце на высоком берегу Волги, откуда вся ширь земли открывается.

То, что Александр Невский - приемный сын хана Батыя, давно уже аксиома. То есть положение, не требующее доказательств. Из него исходят историки в дальнейших построениях и рассуждениях.

Аксиома - еще не доказательство

Например, одни утверждают, что никакого татаро-монгольского ига не было, а был союз, федеративное, а точнее - конфедеративное государство во главе с ханами Золотой Орды и великими каганами в Каракоруме. О каком иге можно говорить, если Александр Невский, приобщенный Русской православной церковью к лику святых, был побратимом царевича Сартака и соответственно приемным сыном Батыя?!

Другие опровергают это, утверждают, что иго было, и помогли его установить предатели русского народа - великий князь Ярослав и его сын Александр Невский, ради личной власти над Русским улусом пошедшие на союз с Золотой Ордой. И даже на то, чтобы побрататься с Сартаком и стать приемным сыном Батыя!

И ни разу не встречал я дилетантского вопроса-возражения: а откуда вы взяли, что Невский был приемным сыном Батыя? Где это написано? В каких летописях-документах?

Нигде не написано.

Прямых доказательств нет.

Но в истории, тем более древней, средневековой, прямых доказательств вообще мало. Тем более - прямых документов. История, особенно древняя, средневековая, - это всегда совокупность косвенных улик. Если на их основе вырабатывается “непротиворечивая версия” (термин Л.Н. Гумилева), значит, истина установлена. Или - почти установлена.

Для профессиональных историков это опять же аксиома.

Война за православие

Но почему обычный читатель ни разу не усомнился, не потребовал прямых доказательств побратимства Александра и Сартака?

Наверное, авторитет Льва Гумилева был бесспорен. В то время великим князем на Владимирской Руси был Андрей, брат Александра. Он породнился с властелином Западной Руси - великим князем Даниилом Галицким, перешедшим в католичество и принявшим от Римского Папы титул Русского короля. Вся власть - у сторонников введения католичества на Руси!

Со времен Чингисхана монгольские каганы покровительствовали Русской православной церкви. Золотая Орда давала особые ярлыки, по которым поругание православной веры каралось смертной казнью. Многие царевичи империи издревле были христианами-несторианцами, а в Золотой Орде - уже православными. Царевич Даир, правнук Чингисхана, причислен Русской православной церковью к лику святых как “преподобный святой Петр, чудотворец Ростовский, царевич Ордынский”. В Кремле, в Архангельском соборе, усыпальнице русских великих князей и царей, Петру посвящены две большие фрески, во всю стену справа от алтаря. Святой Пафнутий, основатель Боровского Пафнутьевского монастыря, был правнуком великого владимирского баскака Амырхана...

Золотая Орда не могла допустить католизации Руси как по религиозным, так и по политическим мотивам.

Александр Невский тогда княжил в Киеве, давно потерявшем свое значение. В 1253 году он приехал в ставку Батыя и побратался с его сыном, царевичем Сартаком, христианином-несторианцем. Названое братство - выше кровного. Дети убивали родителей, родные братья резали друг друга в борьбе за власть - достаточно почитать историю любого государства, будь то Золотая Орда или Владимирская, Московская Русь.

Но побратимы - союзники навеки. Так и написано в “Сокровенном сказании” монголов: “Названые братья - одна душа”. Батый, став приемным отцом Александра, дал ему конницу во главе с Неврюем. С которой и пошел Александр войной на родного брата Андрея.

Этот кровавый поход остался в летописях как “Неврюева рать”. Андрей бежал в Швецию, Александр стал великим князем Владимирским. Наступление католичества на Русь было остановлено.

В 1257 году Александр вместе с ханом Берке (мусульманином) и внуком Батыя царевичем Менгу-Тимуром (язычником) открывают в Сарае, столице Орды, подворье православного епископа. Православная вера в Орде утверждается официально. Заключается военно-политический союз, по которому Русь платит “выход” на содержание ордынской конницы. Его в нашей истории называют “данью” - 1,5 буханки хлеба в год с человека.

Уже после смерти Александра, когда немцы опять пошли на Новгород, тогдашний хан Менгу-Тимур в соответствии с договором прислал конницу - немцы тотчас отступили и подписали мир на новгородских условиях.

С тех пор только потомки Александра получали от ханов Золотой Орды ярлык на великое княжение, с редкими исключениями.

Историк Георгий Владимирович Вернадский писал: “Два подвига Александра Невского - подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке - имели единственную цель - сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа”.

Доказательство

Одно из косвенных, но очень существенных доказательств побратимства Сартака и Александра я нашел в... “Житии” Александра Невского.

Конечно, это сложный, противоречивый текст. Оригиналов ведь нет. Летописи писались-переписывались-редактировались на протяжении нескольких веков. “Житие” начали создавать примерно через 120 лет после смерти Александра. Из каких источников брался материал - неизвестно. В итоге мы имеем текст XV-XVI веков о деяниях XIII века. Перепутаны имена, события, даты. Например, пишется, что Александр после смерти отца навел ужас на Владимир, а потом поехал в Орду.

Но Ярослав умер в 1246 году, а тогда у Александра не было “силы великой”, во Владимире законно княжил Андрей, и никаких походов на город в истории и не зафиксировано. А ужас на Владимир он мог навести - и навел! - только в 1253 году, уже после поездки в Орду, получив от Батыя конницу.

Вообще, поездка в Орду представляется в “Житии” как единственная. Хотя Александр жил там, наверное, не меньше, чем дома. Ну как нынешние губернаторы постоянно бывают в Москве - работа такая. И если отмечается в “Житии” какая-то поездка в Орду - значит, было тогда Событие. Но Событие потом отредактировали, перепутали, вообще вычеркнули, и осталась - поездка. Со словами якобы Батыя, совершенно непонятными.

“Решил князь Александр пойти к царю в Орду... И увидел его царь Батый, и поразился, и сказал вельможам своим: “Истину мне сказали, что нет князя, подобного ему”.

Зададимся вопросом: “А с чего это вдруг Батый так восхищается князем Александром?”. Ну с каких таких коврижек?

Если исходить из теории ига, то полный абсурд. Приехал в ставку к хану-завоевателю удельный князь завоеванной им, ханом, страны. По делам приехал, с просьбой какой-то. Или же хан его вызвал, чтобы дать указания.

С чего вдруг такие изъявления чувств?

Если исходить из того, что ига не было, а были союзнические и даже дружеские отношения, все равно абсурд. В “Житии” написано так, будто Батый впервые увидел Александра. И поразился. На самом же деле знал он его давно. Батый - давний друг великого князя Ярослава, отца Александра. Именно Ярослав еще в 1245 году призвал русских князей признать Батыя “своим царем”.

Да и в любом случае Батый не стал бы поражаться. Не тот человек. Не та ситуация. Не та, наконец, традиция. Не мог Батый говорить такое. Он и не говорил. Говорил, скорее всего, его сын Сартак. Это ритуал побратимства. Почти одинаковый у скифов, тюрко-монголов, славян. Обмениваются оружием, одеждой, пьют из общей чаши, превозносят друг друга. Не только во время ритуала, но, вообще, везде и всюду.

Процитируем “Сокровенное сказание” монголов. Джамуха так говорит врагам о своем побратиме Темучжине (будущем Чингисхане): “Это подъезжает мой побратим Темучжин. Все тело его залито бронзой... железом оковано: негде иглою кольнуть. Он словно сокол”.

В таком каноническом стиле говорил, как я полагаю, и Сартак, превознося великую доблесть и княжескую мудрость своего побратима Александра:

“Нет князя, подобного ему”.

И Александр говорил примерно так же, превознося храбрость и отвагу названого брата - царевича Сартака, наследника трона Золотой Орды.

Оттуда и залетели эти слова в “Житие” Александра Невского!

Кочуя из летописи в летопись, видоизменяясь, потеряв первоначальный смысл(!), сохранились-таки в единственном документе.

Никак иначе объяснить эту фразу невозможно.

Надеюсь, моя версия непротиворечива.

Стилистика, орфография и пунктуация оригинала сохранены, просьба к читателям - не сигнализировать об ошибках в этой статье - прим. ред.

Александр Невский. Спаситель Русской земли Баймухаметов Сергей Темирбулатович

СЫН БАТЫЯ

То, что Александр Невский - приемный сын хана Батыя, давно уже аксиома. То есть положение, не требующее доказательств. Из него исходят в дальнейших построениях и рассуждениях.

Например, одни утверждают, что никакого татаро-монгольского ига не было, а был союз, симбиоз, федеративное, а точнее - конфедеративное государство во главе с ханами Золотой Орды и великими каганами в Каракоруме. О каком иге можно говорить, если Александр Невский, приобщенный Русской православной церковью к лику святых, был побратимом царевича Сартака и, соответственно, приемным сыном Батыя?!

Другие - опровергают, утверждают, что иго было и помогли его установить предатели русского народа - великий князь Ярослав и его сын Александр Невский, ради личной власти над Русским улусом пошедшие на союз с Золотой Ордой. И даже на то, чтобы побрататься с Сартаком и стать приемным сыном Батыя!

И ни разу не встречал я дилетантского вопроса-возражения - а откуда вы взяли, что Невский был сыном Батыя? Где это написано? В каких летописях-документах?

Нигде не написано.

Прямых доказательств нет.

Но в истории, тем более древней, средневековой, прямых доказательств вообще мало. Тем более - прямых документов. Да что там древняя! Например, нет документа о сдаче японцам Порт-Артура 20 декабря 1904 года (2 января 1905 года).

История, тем более древняя, средневековая - это всегда совокупность косвенных доказательств и свидетельств. Если на их основе вырабатывается «непротиворечивая версия» (термин Л. Н. Гумилева), значит, истина установлена. Или - почти установлена.

Для профессиональных историков это опять же аксиома, азбука.

Но почему просто читатели ни разу не усомнились, не потребовали прямых доказательств побратимства Александра и Сартака?

Одно из косвенных, но очень существенных доказательств побратимства Сартака и Александра я нашел в… «Житии» Александра Невского. То есть оно всегда было на виду.

Конечно, здесь мы имеем сложный, противоречивый текст. Как и во всех летописях. Оригиналов ведь нет. «Житие» начали создавать примерно через 120 лет после смерти Александра. Из каких источников брался материал - неизвестно. Сколько раз потом переписывалось, редактировалось - тоже неизвестно. В итоге мы имеем текст XV–XVI веков о деяниях XIII века. Перепутаны имена, события, даты. Например, пишется, что Александр после смерти отца навел ужас на Владимир, а потом поехал в Орду: «После смерти отца своего пришел князь Александр во Владимир в силе великой. И был грозен приезд его, и промчалась весть о нем до устья Волги. И жены моавитские начали стращать детей своих, говоря: «Вот идет Александр !»

Но Ярослав умер в 1054 году, а тогда у Александра не было «силы великой», во Владимире законно княжил Андрей, и никаких походов на город в истории и не зафиксировано. А ужас на Владимир он мог навести, и навел, только в 1053 году, уже после поездки в Орду, получив от Батыя конницу.

Вообще, поездка в Орду представляется в «Житии» как единственная. Хотя Александр жил там, наверно, не меньше, чем дома. Ну, как нынешние губернаторы постоянно бывают в Москве - работа такая. И если отмечается в «Житии» какая-то поездка в Орду - значит, было тогда Событие. Но Событие потом отредактировали, перепутали, вообще вычеркнули, и осталась поездка. Со словами Батыя, совершенно непонятными.

«Решил князь Александр пойти к царю в Орду… И увидел его царь Батый, и поразился, и сказал вельможам своим: «Истину мне сказали, что нет князя, подобного ему».

Зададимся вроде бы простым, дилетантским, а на самом деле очень даже профессиональным вопросом: «А с чего это вдруг Батый так восхищается нашим князем Александром?»

Ну, с каких таких коврижек?

Если исходить из теории ига, то полный абсурд. Приехал в ставку к хану-завоевателю удельный князь завоеванной страны. По делам приехал, с просьбой какой-то. Или же хан его вызвал, чтобы дать указания.

С чего вдруг такие изъявления чувств?

А если исходить из того, что ига не было, а были союзнические, и даже дружеские отношения, все равно абсурд. В «Житии» написано так, будто Батый впервые увидел Александра. И поразился. На самом же деле знал он его давно. Батый - давний друг великого князя Ярослава, отца Александра. Именно Ярослав еще в 1245 году призвал русских князей признать Батыя «своим царем».

Да и в любом случае Батый не стал бы поражаться. Не тот человек. Не та ситуация. Не та, наконец, традиция.

Не мог Батый говорить такое. Он и не говорил.

Говорил, скорее всего, Сартак.

Это - ритуал побратимства, почти одинаковый и у скифов, и тюрко-монголов, и славян. Обмениваются оружием, одеждой, пьют из общей чаши, превозносят друг друга. Не только во время ритуала, но вообще, везде и всюду. Процитируем «Сокровенное сказание» монголов. Джамуха так говорит врагам монголов о своем побратиме Темучжине (будущем Чингисхане): «Это подъезжает мой побратим Темучжин. Все тело его залито бронзой… железом оковано: негде иглою кольнуть. Он словно сокол».

В таком каноническом стиле говорил, как я полагаю, и Сартак, превознося великую доблесть и княжескую мудрость своего побратима Александра: «Нет князя, подобного ему ».

Оттуда и залетели эти слова в «Житие» Александра Невского!

Кочуя из летописи в летопись, видоизменяясь, потеряв первоначальный смысл, сохранилось-таки в единственном документе.

Иначе объяснить эту фразу невозможно.

Надеюсь, моя версия непротиворечива. То есть реконструирует ситуацию и отвечает на вопросы.

Из книги История России. С древнейших времен до XVI века. 6 класс автора Киселев Александр Федотович

§ 19. НАШЕСТВИЕ БАТЫЯ НА РУСЬ Первый поход Батыя. Улус Джучи наследовал его старший сын, хан Бату, известный на Руси под именем Батыя. Современники отмечали, что хан Бату был жесток в бою и «весьма хитёр на войне». Даже своим людям он внушал сильный страх.В 1229 году курултай

Из книги Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима автора Носовский Глеб Владимирович

Битва Батыя с венгерским королем и его союзниками «После взятия Киева Батый двинул свои войска тремя колоннами - на Польшу, Силезию и Венгрию. По пути монголы (= великие - Авт.) разрушили Владимир-Волынский, Холм, Сандомир и Краков; нанесли поражение тевтонским рыцарям и

Из книги Империя степей. Аттила, Чингиз-хан, Тамерлан автора Груссе Рене

Походы Батыя и Суботая на Европу В это время, по приказу Великого хана Угэдэя, крупная монгольская армия в составе 150 000 человек, развертывала военные действия в Европе. Она находилась под номинальным руководством Батыя, хана приаральских степей и Урала. В его распоряжении

Из книги Учебник русской истории автора Платонов Сергей Федорович

§ 33. Нашествие Батыя. Эпоха татарского завоевания В то время, когда совершился упадок Киева и обозначились вместо старого Киева иные центры - Новгород, Владимир Суздальский и Галич, то есть в первой половине XIII ст., на Руси появились татары. Появление их было совершенно

Из книги Русь, которая была автора Максимов Альберт Васильевич

После Батыя Закрепившись в Северо-Восточной Руси, монголы, тем не менее, имели неустойчивое геополитическое положение. Вторжение на Русь и военные экспедиции на Запад совершались объединенными монгольскими войсками под патронажем великого монгольского хана Угэдея,

Из книги История России от древнейших времен до начала XX века автора Фроянов Игорь Яковлевич

Походы на Русь Батыя После смерти Чингиз-хана (1227 г.) наследником стал его сын Угэдей. Завоевательные походы были продолжены. В начале 30-х годов XIII в. монголы вновь обрушились на Закавказье. А в 1236 г. начинается поход на русские земли. Его возглавил внук Чингиз-хана, сын его

Из книги От Киева до Москвы: история княжеской Руси автора

43. Св. Юрий II, Ярослав Всеволодович и нашествие Батыя В 1234 г. монголы завершили покорение Северного Китая, а в 1235 г. на берегах Онона собрался курултай, общий съезд вождей, чтобы договориться - куда дальше приложить силы. Решили устроить Великий западный поход. Целью

Из книги Домонгольская Русь в летописных сводах V-XIII вв. автора Гудзь-Марков Алексей Викторович

Глава 20 НАШЕСТВИЕ БАТЫЯ (1237–1241)

Из книги Подлинная история России. Записки дилетанта автора

Нашествие Батыя Рассказ о батыевом нашествии в русских летописяхВ своей «Истории русского народа» Н.А. Полевой приводит рассказ о батыевом нашествии. Рассказ этот нам всем известен из учебников. В примечании он пишет: «Повествование о нашествии монголов составляет

Из книги Подлинная история России. Записки дилетанта [с иллюстрациями] автора Гуц Александр Константинович

Нашествие Батыя Рассказ о батыевом нашествии в русских летописяхВ своей «Истории русского народа» Н. А. Полевой приводит рассказ о батыевом нашествии. Рассказ этот нам всем известен из учебников. В примечании он пишет: «Повествование о нашествии монголов составляет

Из книги Сатирическая история от Рюрика до Революции автора Оршер Иосиф Львович

Нашествие Батыя Истощив все казанское мыло и другие съестные припасы, татары ушли обратно в Азию.– Больше уж не придут! – уверенно заявили новые князья.– А почему не придут? – спрашивали скептики.– Так. Нечего им тут больше делать.– А, может быть, снова захочется

Из книги Призраки истории автора Баймухаметов Сергей Темирбулатович

Глава 7 Сын Батыя! То, что Александр Невский - приемный сын хана Батыя, давно уже аксиома. То есть положение, не требующее доказательств. Из него исходят в дальнейших построениях и рассуждениях.Например, одни утверждают, что никакого татаро-монгольского ига не было, а был

Из книги Хрестоматия по истории СССР. Том1. автора Автор неизвестен

46. ПОХОД БАТЫЯ НА РУСЬ Отрывки (№№ 46, 47) о нашествии Батыя взяты по «Никоновской летописи» - «Полное собрание русских летописей», т. X.В лето 6745. Тоя же зимы приидоша от восточныя страны на Рязаньскую землю, лесом, безбожнии татарове с царем Батыем и, пришедше, сташа

Из книги История княжеской Руси. От Киева до Москвы автора Шамбаров Валерий Евгеньевич

43. Св. Юрий II, Ярослав Всеволодович и нашествие Батыя В 1234 г. монголы завершили покорение Северного Китая, а в 1235 г. на берегах Онона собрался курултай, общий съезд вождей, чтобы договориться – куда дальше приложить силы. Решили устроить Великий западный поход. Целью

автора Шахмагонов Федор Федорович

Нашествие Батыя на северо-восточную Русь Святослав, сын Ярослава Мудрого, дал начало роду князей черниговских, по его сыну Олегу они назывались Ольговичами, младший Олегов сын Ярослав стал родоначальником князей рязанских и муромских. Юрий Игоревич, князь рязанский, был

Из книги Мир истории: Русские земли в XIII-XV веках автора Шахмагонов Федор Федорович

Поход Батыя на южную Русь Множество набегов, нашествий и разорений претерпел русский народ с той поры, как расселился по Днепру, Двине, Оке, Волге, Волхову, по рекам и озерам Белоозерского края. Но такого разорения, какое принесло нашествие Батыя на Северо-Восточную Русь,

АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ И БАТЫЙ

Правление в Новгороде до поры до времени позволяло Александру Невскому избегать каких-либо контактов с ордынцами, установившими к лету 1242 года свою власть над большинством русских княжеств. Однако тесная связь с Владимирской Русью, где правили его отец, дядя Святослав, а также потомки старшего Всеволодовича Константина , делала отношения с Ордой неизбежными. В 1245 г. туда отправился отец Александра великий князь владимирский Ярослав Всеволодович . Ярослав совершил длительное путешествие, некоторое время пожил при дворе великого хана Гуюка в Каракоруме, пока однажды его не пригласила к себе мать Гуюка Туракина. Она дала ему есть и пить из собственных рук, но после этого приема Ярослав скончался.

Вопрос о наследнике Ярослава решился на съезде русских князей во Владимире в 1247 г. Великим князем владимирским стал брат Ярослава Святослав, раздавший детям Ярослава различные княжества.

«В 1247 г., слышав Александр про смерть отца своего, приехал из Новгорода во Владимир и плакал по отце своём с дядей своим Святославом и с братьями своими. Того же лета Святослав князь сын Всеволода сел во Владимире на столе отца своего, а племянников своих посадил по городам, как им урядил Ярослав» (Лаврентьевская летопись).

Александр получил во владение Переяславль, Великий Новгород с пригородами, Зубцов, Нерехту, земли в Торжке и Волоке Ламском. Но утратил Тверь, Кашин и Коснятин, где сел на «стол» его младший брат Ярослав Ярославич, а также отошедший к новому Галичско-Дмитровскому княжеству Дмитров. Вероятно, он не был таким дележом доволен, но пока вынужден был сидеть тихо. Однако братья Александра были недовольны разделом, произведенным их дядей. Один из Ярославичей Михаил Хоробрит вскоре согнал Святослава с владимирского стола и сам занял его.

Произошло это в отсутствие старших Ярославичей. Уже в конце 1247 г. Батый вызвал Андрея, а затем и Александра к себе. Хану нужен был мир в тылу и не помешали бы опытные войска: на этот раз Гуюк всерьёз готовил против него военный поход. Формально великий хан лишь потребовал от Батыя прибыть в Каракорум и выразить ему покорность, поскольку тот не присутствовал на курултае, избравшем Гуюка. В начале 1248 г. армия великого хана действительно выступила в направлении улуса Джучи. Батый, заблаговременно предупреждённый вдовой его брата Толуя, выступил с войсками навстречу врагу. Скорее всего рядах его войск шли и дружины Александра и Андрея Ярославичей. Однако около Самарканда Гуюк внезапно умер; и сами ордынцы, и иностранные дипломаты были уверены в том, что Батый подослал к нему отравителей.
Судя по всему, именно после смерти Гаюка Батый направил из своего войска Александра и Андрея в Каракорум, уверенный, что вдова Толуя Соркуктани-бэги, мать будущих великих ханов Мункэ (1251–1259) и Хубилая (который в 1260 г. перенёс столицу империи из Каракорума в Пекин), а также великого воина Хулагу – первого ильхана Ирана и основателя завоёванной его мечом империи Хулагидов, пользовавшаяся огромным влиянием в столице империи, не даст в обиду его вассалов.
Трудно сказать, было ли это решением самого Батыя, или формально правившая в то время в Каракоруме вдова хана Гаюка распорядилось по-своему, но богатое Владимиро-Суздальское княжество досталось Андрею, а Киевское – более почётное, но чисто номинальное – Александру. К этому времени тритий из братьев Ярославичей Михаил Хоробрит, согнавший с великого владимирского стола своего дядьку Святослава Всеволодовича, был убит в столкновении с литовцами на реке Протве. Святослав Всеволодович, узнав о решении, принятом в Каракоруме, отправился в Орду к Батыю, искать справедливость, где и умер.

Александр, получив условный титул «великого князя Киевского и Русского», продолжал владеть Новгородом (по Новгородской летописи, он туда вернулся в 1250 г. «из Орды и была радость великая в Новгороде). Андрей Ярославич утвердился во Владимире. Осенью 1250 года Андрей Ярославич женился на дочери Даниила Галицкого. Свадьба эта была сыграна, согласно летописи, во Владимире, «и много веселья было», а венчал молодых митрополит Кирилл. Затем владыка отправился в Новгород погостить у князя Александра.
Андрей Ярославич, получивший владимирский великокняжеский стол непосредственно от великого монгольского хана, вел себя довольно независимо по отношению к Батыевой Орде: за время его великого княжения (1249- 1252 гг.) летописи не отмечают поездок князей в Орду, не говорят о посылке «даров» хану; «дани и выходы», по свидетельству В. Н. Татищева, платились «не сполна» .
В начале 50-х годов, когда Андрей Ярославич укрепился на великокняжеском столе, им была сделана попытка оказать открытое сопротивление Орде. Для борьбы с татарами Андрей Ярославич старался заключить союз с Южной Русью, с сильнейшим южнорусским князем Даниилом Романовичем Галицким. Косвенные данные о складывании в начале 50-х годов XIII в. этого союза имеются в летописях. Видимо, поездка митрополита в Новгород к Александру Невскому связана именно с этим нарождающимся союзом.
Готовясь к открытой борьбе с татарами, великий князь Андрей Ярославич мог опереться прежде всего на северо-западные русские земли, которые не подвергались татарскому погрому и не попали в орбиту ордынской политики. Антитатарская «партия» сложилась еще при Ярославе Всеволодовиче и, надо полагать, бесславная смерть этого князя в Каракоруме, стала в их руках сильным аргументом против подчинения Орде. На стороне Андрея активно выступил его младший брат тверской князь Ярослав Ярославич. В целом в начале 50-х годов XIII в. на Руси сложилась довольно сильная антитатарская группировка, готовая оказать сопротивление завоевателям.
Еще одним аргументом в пользу единения антиордынских сил была относительная слабость Батыя, вынужденного противостоять центральной власти сначала в лице Гаюка, а потом лице представителей родов Угедея и Чагатая, стремившихся протащить на великоханский стол своего ставленника. Но в 1251 году это борьба закончилась воцарением хана Мункэ, ближайшего союзника Батыя.

Политика великого князя Андрея Ярославича, направленная на организацию сопротивления татарам, столкнулась с внешнеполитическим курсом Александра Ярославича, который считал необходимым поддерживать мирные отношения с Ордой для восстановления сил русских князей и предотвращения новых татарских походов. Князя Александра Ярославича поддерживала значительная часть русских феодалов, духовных и светских. Страшный «Батыев погром» сопровождался массовым избиением представителей феодального класса и утратой накопленных богатств. Предотвратить новые татарские вторжения можно было нормализацией отношений с Ордой, т. е. признанием ее власти. В этих условиях русские феодалы пошли на определенный компромисс с татарскими завоевателями, признав верховную власть хана и пожертвовав в пользу монголо-татарских феодалов часть феодальной ренты (в форме «ордынского выхода»). Взамен русские князья из рода Рюриковичей получали частично утраченную с утверждением христианства легитимность. (Подробнее читайте об этом в статье «Князь Ярослав Всеволодович» ) Конечно, эта легитимность могла быть получена из рук папы римского, но только в обмен на унию, против чего решительно возражали церковники, которым пришлось бы в этом случае делиться не только духовной властью, но и вполне мирскими доходами с жадными до чужого добра католиками. На памяти многих церковных иерархов произошло крушение Византийской империи, захваченной крестоносцами-католиками. Стоит ли после этого удивляться, что присланный из осколка былой великой державы, Никейской империи , митрополит Кирилл сразу и бесповоротно встал на сторону Александра. В Никее очень рассчитывали на помощь ордынцев в освобождении Константинополя и, надо признать, эти ожидания не были беспочвенными. Таким образом поездка Александра в Орду в 1152 году состоялась с согласия митрополита Кирилла и была, что называется обречена на удачу. Вот что пишет по этому поводу Каргалов:

«Неприкосновенной осталась для феодалов возможность эксплуатировать феодально-зависимое население. Сохранив господствующее положение и аппарат власти, феодалы могли переложить на плечи народных масс основную тяжесть иноземного ига (как это и произошло впоследствии). Кроме того, в условиях феодальной раздробленности и княжеских усобиц признание верховной власти хана обеспечивало князьям определенные преимущества в борьбе за княжеские «столы»: князья, выступавшие против власти хана, рисковали лишиться своих княжений, которые переходили при помощи татар к более «дальновидным» соперникам. Ордынские ханы, в свою очередь, были заинтересованы в соглашении с местными князьями, так как получали в лице местной княжеской администрации дополнительное орудие для поддержания своего владычества над народными массами. Политика соглашения с местными феодалами при условии признания верховной власти хана и уплаты дани была обычной в политической практике монголо-татар.» («Конец ордынского ига»)

Таким образом так называемая Неврюева рать была ответом «византийцев» на действия «западников» во главе с князем Андреем Ярославичем. Обычно историки из числа почитателей «святого благоверного Александра Невского» всячески затушевывают, а то и просто отрицают причастность Невского, а тем более митрополита Кирилла к походу ордынцев во главе с Неврюем на Русь, но даже те скудные факты, которыми мы располагаем, говорят об обратном. Хотя, на мой взгляд, заслуга Александра Невского в том и состоит, что он принял самое активное участие в противодействии авантюре своего брата. После того как 1251 году на ханском престоле утвердился хан Мункэ, никаких шансов у заговорщиков уже не было. Судьба Даниила Галицкого тому подтверждение. В лучшем случае Андрею удалось бы ослабить позиции Батыя в империи Чингизидов, но за это пришлось бы поплатиться полным и окончательным разорением Руси. Именно поэтому Александр действует с такой лихорадочной поспешностью. Чтобы спасти страну от нового ордынского опустошения ему нужно разгромить Андрея и его сторонников раньше, чем Батый вернется в Сарай. Ибо реакция Батыя могла быть куда более разрушительной и страшной, чем действия его сына Сартака.
Здесь необходимо отметить, что Андрей Ярославич был ставленником Каракорума, а не Сарая. Причем ярлык на великое княжение он получил как раз от тех сил которые были личными врагами как хана Батыя, так и великого хана Мункэ. Последние вполне могли расценивать его выступление, как попытку продлить кровавое противостояние, только что завершившиеся их полной победой.

Таким образом реакция Батыя и Мункэ была прогнозируемой. Можно не сомневаться, что Александр Невский прекрасно разбирался в ситуации, сложившейся в империи Чингизидов, он ведь провел немало времени и в Сарае и в Каракоруме, а потому и принимал он свое решение, руководствуясь не эмоциями, а здравым смыслом. Именно поэтому он остался в памяти народа как великий политический деятель, умевший в критической и крайне проигрышной ситуации найти единственно верное решение. Нельзя также сбрасывать со счетов и личные амбиции Александра Невского, но в данном конкретном случае они совпадали с интересами Владимиро-Суздальского княжества да и всей Руси в куда большей степени, чем амбиции Андрея Ярославича.

Сильное татарское войско во главе с Неврюем двинулось в 1252 г. против непокорного великого князя. Андрей Ярославич пытался организовать сопротивление. Софийская I летопись сообщает, что татары «подъ Владимеремъ бродиша Клязму», «поидоша къ граду Переяславлю таящеся», и под Переяславлем «срете ихъ великыи князь Андрей съ своими полкы, и сразишася обои полци, и бысть сеча велика». Великокняжеское войско, к которому пришли на помощь только тверские дружины с воеводой Жирославом, после ожесточенной битвы «погаными побежедени быша». Кроме Переяславского княжества, ставшего ареной битвы и преследования разбитых полков великого князя, татарская рать разгромила только Суздаль, «отчину» Андрея.

(Со дня Батыева нашествия прошло всего 14 лет, а сожженные татарами Переяславль-Залесский и Суздаль стоят себе как и стояли. А ведь Суздаль, согласно нашим летописям, был разорен до тла, его жители частью были истреблены, а частью угнаны в рабство. В статье «Князь Юрий и хан Батый» я уже касался этой темы, а потому не буду здесь повторяться. Скажу только, что Переяславль-Залесский и Суздаль, скорее всего, во время Батыева нашествия вообще не пострадали и разделили судьбу других разоренных городов именно после Неврюевой рати. Именно этим и объясняются те странности, которые обнаружил в наших летописях английский славист Феннел. Речь идет о том, что описывая разорение Суздаля татарами летописец использовал очень близко к тексту описание раозрения Киева половцами.)

Трудно оспаривать и мнение, высказанное Каргаловым в книге «Конец ордынского ига»:

«Неврюева рать» сыграла значительную роль в установлении монголо-татарского ига над Северо-Восточной Русью: она принесла окончательную победу князьям, которые стояли за примирение с завоевателями, за подчинение власти ордынского хана (конечно, обеспечив при этом свои собственные классовые интересы). Поражение антитатарской группировки привело к тому, что в течение длительного периода (по существу, вплоть до возвышения Москвы) ни одно из северо-восточных русских княжеств уже не могло стать организационным центром для борьбы с завоевателями. По мнению С. В. Юшкова, это послужило основной причиной отделения от Владимиро-Суздальской Руси, завоеванной монголо-татарами, русских земель на западной окраине (Полоцка, Смоленска, Витебска и др.). Переход этих земель к Литве объективно означал избавление от ужасов монголо-татарского ига.»

Вскольз, однако, отметим, что войти в состав Литовского княжества эти окраинные земли могли только благодаря политике Александра Невского, ибо в случае тотальной войны с ордынской империей отделятся и куда-то входить было бы некому. На мой взгляд многие историки, обвиняющие Александра Невского чуть ли не в предательстве, упускают из виду, что ему пришлось иметь дело не с Золотой ордой, которая только-только формировалась как государство, а с империей Чингизидов, располагавшей в средине тринадцатого века гигантскими людскими резервами, превосходящие ресурсы не только Руси, но и всей Европы. Возможность «ухода» части окраинных земель Владимиро-Суздальского княжества, а также едва ли не всей Юго-Западной Руси стало возможным только после распада империи Чингизидов. Золотая орда являлась одним из осколков распавшейся империи, и все усилия ее правителей в конечном счете сводились к стремлению удержать завоеванное путем карательных экспедиций, ибо на захватнические походы сил уже не осталось.