Космонавты до Гагарина. Разоблачение мифа. Почему советские космонавты утверждают, что звёзды в космосе видны, а американские, что нет

А вам нравится, когда собеседник откровенно врет или говорит о вещах, о которых не имеет ни малейшего понятия? К сожалению, большинство людей давно стало жертвами ошибочных или намеренно лживых стереотипов о космосе. Вдобавок наши знания о Вселенной постоянно меняются, и разобраться в новой информации бывает непросто даже самим ученым. Но какие именно из распространенных убеждений на самом деле не имеют ничего общего с реальностью? Узнай об этом прямо сейчас из подборки 25 самых ярких заблуждений о космосе!

25. Астронавты на орбите пребывают в условиях полной невесомости

Ну почти, но не совсем… На записях с видеокамер на орбитальных станциях мы часто наблюдаем за тем, как по кабине плавают предметы, а сами астронавты кажутся легче пушинки. Специалисты из НАСА попробовали объяснить это самым простым образом, чтобы не загружать вас сложными терминами. Внутри орбитального шаттла все незакрепленные предметы словно не имеют веса потому, что сам космический корабль находится в свободном падении, а астронавты внутри него испытывают пониженную гравитацию. Почему же тогда МКС никак не упадет на Землю? Дело в том, что аппарат движется так быстро, что все время промахивается. Другими словами, космонавты все время падают за горизонт.

24. Солнце желтое

Вообще-то оно белое. Нам оно кажется желтым из-за искажения солнечного излучения во время его прохождения через нашу атмосферу.

23. Ваш мобильный телефон работает благодаря спутникам

Обычно 99% всех сигналов проходит по обычным кабелям. Только очень небольшая часть коммуникаций связана со спутниками.

22. Полет через пояс астероидов смертельно опасен

Если вы смотрели Звездные войны, вы уже успели представить себе эту страшную картину. Однако правда заключается в том, что если бы вы на самом деле пролетели сквозь пояс астероидов, вы бы этого даже не заметили. Плотность небесных тел в этой зоне настолько низка, что не представляет почти никакой опасности для космических путешественников, но Голливуд был вынужден лгать, чтобы снять как можно более зрелищное кино.

21. Великая Китайская стена – единственное видимое из космоса рукотворное строение

И снова мимо, потому что Великая Китайская стена не такая уж и уникальная. С МКС на расстоянии примерно 400 километров можно рассмотреть и другие здания и строения, причем некоторые из них намного заметнее, чем легендарное китайское укрепление.

20. Земля – это идеально круглая сфера

Из-за постоянного вращения наша планета в районе экватора немного выпуклая, и она представляет собой скорее эллипс, чем идеально округлый шар.

19. Меркурий – самая жаркая планета Солнечной системы

Вы, наверное, думали, что раз уж Меркурий ближе остальных планет к Солнцу, то там наверняка жарче всего. Однако такое мнение – очередное заблуждение. Благодаря атмосферным условиям вторая планета Солнечной системы, Венера, может похвастать средней температурой в 480 °C, в то время как на Меркурии этот показатель находится в районе 167 °C.

18. Солнце – это огромный огненный шар

Нет там никакого огня. Для огня в привычном для нас понимании необходим кислород, а Солнце состоит в основном из гелия и водорода. Источник солнечного кроется в процессе термоядерной реакции. Давление и температура внутри солнечного ядра так велики, что атомы водорода вступают в реакцию и преобразуются в атомы гелия. Этот процесс и обеспечивает нас столь необходимым теплом и светом.

17. У Луны есть «темная сторона»

Существуют легенды о той стороне Луны, которая якобы вечно объята тьмой и хранит какие-то жуткие секреты. Знайте, на самом деле не существует ничего подобного. Зато есть обратная (или дальняя) сторона Луны, которую с Земли обычно не видно из-за вращения и нашей планеты, и нашего естественного спутника. Чтобы увидеть эту сторону надо просто облететь Луну вокруг. Всего лишь.

16. Плутон – планета Солнечной системы

В школе нас учили, что в Солнечной системе есть 9 планет, и что Плутон – одна из них. Но наука не стоит на месте, и терминология постоянно меняется. С 2006 года по постановлению Международного астрономического союза (МАС) Плутон разжалован и признан карликовой планетой. Но почему? Все дело в том, что в 2006 году тот самый МАС дал новое определение термину «планета», и Плутон, как оказалось, не обладает всеми необходимыми качествами. Вы наверняка слышали, что дальше Нептуна находится пояс Койпера. По сути это огромный астероидный пояс, и Плутон – не самый крупный объект в его пределах.

15. Загадочная девятая планета (или планета 9)

Плутон больше не считается девятой планетой Солнечной системы, но ученые все же полагают, что некая девятая планета существует. Это гипотетическое транснептуновое небесное вполне может оказаться реальным. Ученые пришли к такому выводу на основании наблюдений за орбитами нескольких других космических объектов из пояса Койпера, на которые явно оказывается некое постороннее гравитационное влияние. Вероятно, планета 9 находится очень далеко от нас, и она намного крупнее Земли.

14.Черные дыры – это воронки

В кино и мультфильмах черные дыры обычно изображают в виде огромных воронок, засасывающих все вокруг себя. В реальности черные дыры больше похожи на гигантские сферы. По сути это скорее невероятно плотные звезды с мощнейшей гравитацией.

13. В Средневековье люди думали, что Земля плоская

Почти любой ученый тех лет знал, что наша родная планета шарообразная. Именно по этой причине европейцы и принялись совершать героические плавания – чтобы добраться до Запада через Восток и найти новый морской путь. Вдобавок о форме Земли знали еще древние греки. Упоминание об этом есть в записях 300 года до нашей эры.

12. Космос холодный

Не совсем. Измерить температуру космоса не так уж и легко. Наверное, потому что измерять просто нечего. Высокие температуры обычно значат, что атомы субстанции находятся в возбужденном состоянии. Однако космический вакуум явно не отличается подвижностью атомов. Правильнее было бы сказать, что в космосе нет никакой температуры.

11. В открытом космосе вы замерзнете до смерти

Как мы уже убедились, с температурой в космосе не все так просто. Более того, если человек внезапно окажется в открытом космосе и без скафандра, он скорее перегреется. Почему? Потому что тепло, производимое нашим телом, будет лишено возможности покинуть организм. На Земле мы с легкостью охлаждаемся - потеем, обмениваемся температурами с окружающей средой и так далее. В космосе же такие способы уже не сработают, ведь обмениваться там попросту не с чем.

10. В космосе человеческая кровь вскипает

Это утверждение тоже ошибочно. Да, при условии более низкого давления жидкости вскипают на более низких температурах (если это давление не позволяет жидкости преобразоваться в газ), но с вашей кровью такого не произойдет. Почему? Потому что ваша находится в закрытой системе, и эффект нулевого давления не окажет такого скоротечного влияния. Конечно, жидкости, открытые для внешней среды (слюна, внешняя оболочка глаз) вскипят почти тотчас. А вот кровь – нет. Вдобавок, не путайте кипение с нагревом. Слюна не станет горячей, из-за пониженного давления она просто перейдет в газообразное состояние.

9. В открытом космосе ваше тело взорвется

Эта яркая картинка не раз представала перед взором любителей научно-фантастических фильмов. И да, это очередная ложь, придуманная для драматизации и кассовых сборов. Человеческое тело слегка распухнет, но уж точно не разлетится на части. В 1966 году один ученый из Хьюстона испытывал скафандр в условиях искусственного вакуума, эквивалентного пребыванию на высоте 37 километров. Защитный костюм оказался неисправен, и техник пережил опаснейшую декомпрессию. Давление было восстановлено в течение 30 секунд, поэтому мужчина не испытал никаких губительных для здоровья последствий, и позже ученый даже вспоминал, что перед потерей сознания он почувствовал, как у него вскипела слюна.

8. Хвост кометы зависит от траектории пути этого небесного тела

Нет, все опять не так, ведь хвост кометы образуется под воздействием тепла и солнечного ветра, а не от трения или какого-то другого механического влияния. Это значит, что хвост всегда обращен к солнцу, вне зависимости от направления движения кометы.

7. В космосе можно услышать взрывы

В космосе невозможно услышать ровным счетом ничего, потому там нет среды, по которой могли бы передаваться звуковые сигналы.

6. Мы не можем летать слишком быстро, потому что современные двигатели недостаточно мощные

В космосе нет практически никакого сопротивления, так что даже самый скромный двигатель может разогнать огромный корабль до невероятных скоростей. НАСА сейчас как раз экспериментирует над ионными двигателями малой тяги. Однако главная проблема заключается в запасах топлива. Чтобы длительное время разгонять столь крупный объект, двигателю необходим серьезный источник питания. Когда космолет все же достигнет своей максимальной скорости, его двигатель можно будет отключить, ведь теперь судно достигнет другого конца Вселенной без каких-либо проблем. Другое дело, что когда-то вам захочется и остановить корабль, а для этого нужна будет уже обратная тяга. На остановку судна пригодится столько же топлива, сколько и на разгон, так что ученым есть еще над чем поломать свои светлые умы.

5. Взрывы в космосе сопровождаются пламенем

Звездные войны – все же плохой источник информации. Как мы уже выяснили на примере Солнца, огню необходим кислород. Поскольку в космосе нет воздуха, взрывы там будут выглядеть совсем иначе, то есть далеко не как в голливудских фильмах. Что касается ракетных двигателей, они производят пламя, но только лишь потому, что в танкере с топливом есть заодно и запас кислорода.

4. Астронавты в открытом космосе летают с помощью маленьких реактивных моторчиков

Почти, но не совсем. Скафандры, действительно, оснащены чем-то похожим, но только на всякий случай, и в таких системах недостаточно топлива для полетов в стиле голливудских фильмов.

3. Нет ничего быстрее скорости света

Это относительно верно, но ученые стали все чаще приходить к выводу, что квантовая механика не всегда следует собственным же правилам. Например, квантовая запутанность и другие подобные феномены могут привести к открытию возможности путешествовать на скоростях, превышающих скорость света. Это станет чрезвычайно важным прорывом не только для космических полетов, но и для сферы вычислительных устройств.

2. НАСА потратило миллионы долларов на разработку ручки, которая бы писала в космосе

Этот миф часто рассказывают, когда вспоминают про космическую гонку 60-х годов, разгоревшуюся между агентствами США и СССР. Народ посмеивался, что НАСА потратило миллионы долларов на разработку шариковой ручки, которая писала бы в условиях относительной невесомости, в то время как советские космонавты проявили знаменитую русскую смекалку и взяли с собой обычные карандаши. Однако правда заключается в том, что оба государства использовали сначала карандаши и фломастеры, а потом перешли на специальную ручку, но ее разработка не стоила никому никаких миллионов долларов. Письменная принадлежность для космонавтов была создана по собственной инициативе частной компании Fisher Pen Company, которая потом стала продавать свои ручки по 6 долларов за штуку.

1. Земля вращается вокруг Солнца

А вот и самая невероятная ложь! Теперь вам будет, чем щегольнуть перед друзьями в праздной беседе, и удивить всех не на шутку. Каждый объект воздействует на любое другое тело, и это значит, что не только гравитация Солнца влияет на Землю, но и гравитация нашей планеты влияет на движение Солнца. Технически оба этих небесных тела вращаются вокруг так называемого барицентра. В случае Земли эта условная точка так близка к центру Солнца, что ее стали попросту игнорировать. Однако в случае Юпитера барицентр находится в 48 280 километрах от поверхности Солнца. В каком-то смысле все мы вращаемся вокруг друг друга…

Все фотографии: pixabay (public domain)

Где вы эту ерунду выкопали? Из своей головы?

Большой толковый словарь русского языка.
Гл. ред. С. А. Кузнецов.

ПРАВДА, -ы; ж. 1. То, что соответствует действительности; истина.

Толковый словарь Ожегова
ПРАВДА, ы, ж. 1. То, что существует в действительности, соответствует реальному положению вещей. Сказать правду. Услышать правду о случившемся. Правда глаза колет (посл.).

Толковый словарь Даля

правда - -ы, ж. 1. То, что соответствует действительности; истина. Правда глаза колет. Пословица. - Вы не верите? - продолжал он, - даю вам честное, благородное слово, что все это сущая правда. Лермонтов, Княжна Мери. Малый академический словарь

То что в вашей голове слово Правда соответсвутет розовым единорогам и галлюцинациям от псилоцибиновых грибов не меняет значение слова в русском языке.

Ну хорошо, предположим что мы живем в мире, где правд почему то много.

Цитата "Все знают только свой кусок правды, сложившийся из информации и фактов ".

Покажите пожалуйста факт, доказывающий что человек не летал в космос.

Я вам даже подскажу. Если вы сейчас со всех помоек интернета потащите "доказательства" того что человек не летат на Луну - это никак не докажет факта того что человек не летал в космосе. Это будет просто попытка доказать что не было одного конкретного полета.

Ответить

копипастить словарь даля - не надо тут) копипастить словари и мартышка дрессированная может) своей головой надо думать)

то что я сказал про правду и истину это так и есть на самом деле. А что там в вашем словарике какого то старпера из 19 века написано?) "Правда это то что существует в действительности - соответствует реальному положению вещей. Сказать правду". То что он в своем словаре называет правдой это истина, а не правда. То что есть в действительности это истина. А правда это то что говорит человек и он на самом деле так думает - то есть то что он врет. Привожу пример для особо одаренных, если про космос непонятно.

Матч цска спартак закончился 0-0. Это истина. Так было на самом деле. Допустим нет интернета, телека и т.д. Идет челик не знает как сыграли и спрашивает у соседа, который был на матче - как сыграли? Сосед говорит спартак выиграл. Потом чел слышит как в автобусе мужики обсуждают как вчера спартак победил цска. Потом на работе ему тоже самое сказали. 3 разных источника информации, которые очевидно не были в сговоре поведали ему что спартак выиграл. Он будет уверен что спартак выиграл. И это будет правдой в его понимании. Но эта правда будет отличаться от истины. То есть если вы спросите этого человека как сыграли цска и спартак и он скажет что спартак выиграл - он скажет правду. Он не врет)) И детектор лжи это подтвердит

"покажите пожалуйста факт что человек не летал в космос") вы серьезно?) вы понимаете что можно доказать фактом только наличие чего то, а отсутствие чего то доказать нельзя)) я понимаю что про это в словарике даля не пишут, но собственная соображалка то должна быть) Опять привожу пример для особо одаренных. Можно доказать только наличие чего. Например, докажи мне что на донбассе есть российские войска. Ты ведешь меня за ручку туда и показываешь вот стоят войска. Мы их увидели - все ты доказал.

А теперь докажи мне что на донбассе нет российских войск. Как ты это сделаешь?) никак) это невозможно сделать) потому что мы пойдем за ручку обойдем весь донбасс и не увидим российских войск. Это что доказательство? нет)) а если они спрятались от нас) замаскировались под мирных жителей) где нибудь в бункере сидят или еще что) Потому что отсутствие чего то показать нельзя, можно показать только наличие чего то)

Собственно если даже взять чисто юридическую плоскость. Где понятие доказательств изучается профессионально. Можно доказать что человек совершил убийство? не конкретное убийство, а вообще, что он совершил хоть раз убийство? можно. Докажи одно единственное убийство и все. Доказано. А можно ли доказать что тот или иной человек не совершил за жизнь ни одного убийства? нет невозможно. поэтому и существует презумпция невиновности. Потому что невозможно доказать что ты ни разу не совершал убийств или краж или чего то еще. Просто нет таких доказательств. Не придумано природой и человечеством

Ответить

Вы сами слышите что несете? Предположим гигантское исследование русского языка, продолжительностью 53 года это "словарик какого то старпера из 19 века ". К слову один из предложенных вариантов это был словарь, изданный в 1949, второй в 1998. Видимо за последние 20 лет значение слова как-то переменилось или просто вы родились. Кстати, вы не в 1998 году родились?

Потом вы тряхнули знанием концепции "чайника Рассела" о невозможности доказательства отсутствия. Ок. Пойдем по этому пути

Вернемся к изначальной теме - человек хочет доказательств полетов в космос. Без проблем находятся фотографии, видеосъемки со спутников, самая разная документация как на сами летательные аппараты так и на полеты. И это доказывает что полеты в космос были.

Вы ищите какую-то другую правду. Тогда покажите что это за правда. Что все эти документы сфабрикованы?

Я вот никак не уловлю что это за "другая правда"? Хоть сформулируйте ее хоть как-нибудь и покажите пару доказательств ее подтверждающую.

Ответить

я объяснил чем правда отличается от истины)) футбольный пример вам привел) вы же на это все что смогли ответить это родился ли я в 98?)) это уровень ботов из соц.сотей которые спамят путин хуйло либо путин лучший президент)

И не нужно знать никаких теорий. Я про какой то чайник рассела никогда не слышал. И про даля не слышал бы если бы не школьная программа. Все что я сказал про отличие правды от истины и про то что можно доказать наличие чего то и нельзя доказать отсутствие чего то, это элементарная моя личная логика и мое личное понимание вещей. Конечно кто то тоже до этого додумался раньше меня. Вот может какой то там рассел со своим чайником.

Но самое интересное зачем вы у меня спрашиваете почему я не верю в доказательства полета в космос?)) где я написал что я не верю?) вы сначала узнайте что считает по тому или иному вопросу человек, а потом уже доказательств от него требуйте.

Я лишь объяснил людям тут что требование правды (в таком вопросе как космос или там про донбасс требуют правду) это смешно. Когда в разговоре требуешь правду, ты имеешь ввиду, чтобы человек не врал тебе при ответе Ну вот я и объяснил вам, что у каждого своя правда. Как в моем примере, челик который будет говорить что спартак победил цска, хотя они сыграли вничью - он не будет врать. Он будет правду говорить. Потому что факты в его голове так сложились, что он уверен что спартак победил. И это его личная правда отличается от правд других людей и от истины.

И в любом вопросе так. И в вопросе космоса тоже. Поэтому я и написал вам в ответ на ваше: "вы хотите правду или мнение каждого человека". Я и написал что правда и мнение это одно и тоже (в том случае разумеется если озвучивая свое мнение человек не врет и говорит что он реально думает).

Я написал лишь это)) а не то что я не верю доказательствам полета в космос) так что не надо от меня требовать оправданий почему я им не верю) научитесь читать сначала что вам пишут, перед тем как требовать объяснений от других людей)

А как же космическая астронавигация???

Я уже писал о том, что американская Луна оказалась очень непохожей на Луну настоящую. А американский космос оказался совсем не похож на тот космос, куда летали советские космонавты в 60-х.

Где были ваши глаза, астронавты?

«Звёздная слепота» над дневной половиной Земли - свидетельство фальсификации американских околоземных космических полётов.

Илл.1 . Звёзды на дневной стороне Земли. Вид из иллюминатора космического корабля.

Картина А. Леонова и А. Соколова «Наша прекрасная планета».

Космонавты звёзды видят, астронавты - нет!

Илл.2. Так ложь «астронавтов» 60-х выглядит нагляднее

Сведения НАСА по околоземным полётам американских кораблей в 1961 – 1969 г.г.

Согласно НАСА, в 60-х годах американцы последовательно создали три типа кораблей – одноместный «Меркурий», двухместный «Джемини» и трёхместный «Аполлон». За девять лет они якобы совершили 2 подскока в космос и 16 полётов по околоземным орбитам. Согласно НАСА за период 1961 – 1969 г.г. Всего за 6,5 лет на орбите якобы побывали 16 кораблей и 30 американцев (включая повторное участие).

Итого на орбитах - 63 сут. 17 час.

совершено≈980 витков вокруг Земли

выполнено 6 выходов в открытый космос с общей длительностью ≈ 11 час.

Но звёзд на дневной стороне Земли они так ни разу и не увидели!

Уже Ральф Рене более 15 лет тому назад поставил под сомнение реальность некоторых указанных полётов НАСА. Для более решительных выводов у него просто не хватило информации. Ведь эта информация собирается буквально по крохам десятилетиями, причём многими авторами. Поэтому для того, чтобы искусный обман НАСА выявился в полной мере, нужно время. Но оно идёт, и делает картину обмана всё более очевидной.

С.М. Ерёменко в работе «На Луну с божьей помощью» показал, что у НАСА не было на то время ракет – носителей, способных вывести на орбиту «Меркурии» и «Джемини». То есть, что все 14 орбитальных полётов этих кораблей до «Джемини - 12» включительно были мистификацией. В конце второй главы С.М. Ерёменко пишет: «Максимально, что может быть реальностью - это суборбитальные полёты всех капсул «Меркурий» и «Джемини»» .

А.В. Кудрявец в своей статье «О прозе жизни в миссиях "Apollo"» рассмотрел устройства и системы ассенизации «Аполлона» (наиболее габаритного корабля из перечисленной триады) и немного коснулся «Джемини». (Кстати, тему отсутствия ассенизационного оборудования для «Меркуриев» и «Джемини» довольно подробно рассмотрел С.М. Ерёменко). А.В. Кудрявец показал полную неспособность НАСА на то время обеспечить элементарные санитарно – гигиенические требования для пребывания экипажей в космосе. И сделал вывод: «в 60-х годах американцы не только не летали на Луну, но и не совершали длительных полётов на земной орбите». А поскольку представленные в таблице «Аполлон – 7» и «Аполлон – 9» совершали (якобы) именно длительные по тем временам полёты, то этот вывод относится к ним в полной мере.

Попов А.И. в статье «Бодряки с «орбиты»» сравнил самочувствие сразу после возвращения советских космонавтов и американских астронавтов. С американской стороны рассматривались полёты кораблей «Джемини» и «Аполлон». И по этому показателю вышло, что американские полёты были фикцией.

«Звёздная слепота» - специфическая болезнь астронавтов НАСА 60-х

Ральф Рене обнаружил у американских астронавтов 60-х годов удивительную болезнь, которую он назвал «звёздной слепотой». По словам самих астронавтов, она заключалась в том, что пролетая над дневной половиной Земли, они не видели звёзд. Скептики этому очень удивились, потому что в безвоздушном пространстве небо – всегда чёрное, и даже Солнце не может помешать видеть звёзды, стоит только от него отвернуться. Любопытно то, что советские космонавты оказались не подвержены «звёздной слепоте». Согласитесь, что такое избирательное воздействие околоземного космического пространства – интересный предмет для исследования. Поэтому обобщение материалов об этой чисто американской «болезни» будет полезным.

Каждый человек знает, что чем темнее небо, тем лучше видны звёзды. Значит, в космосе, где небо всегда чёрное, звёзды должны быть видны и днём, если только космический полёт не отражается на зрении человека.

Ничего не могут противопоставить адвокаты НАСА этой логике, и они стараются перевести разговор на тему фотографирования звёзд. Но видеть звёзды и фотографировать их – это не одно и то же. Звёзды видели все, а фотографировали - единицы из тысяч. Чтобы сузить адвокатам НАСА поле для обмана, автор подчёркивает, что

тема данной статьи предельно узка и конкретна: ВИДНЫ ЛИ звёзды днём на околоземной орбите невооруженным глазом? Так что, познания по части фотографирования лучше отложить на более уместный случай.

Звёзды днём видны и советским лётчикам, и стратонавтам

На поверхности Земли, на фоне яркого голубого неба дневные звёзды, конечно, не видны. Но 80% воздуха сосредоточено на высотах до 12 км. Выше небо заметно темнеет. А кто летает выше? Военные лётчики и пилоты высотных стратостатов. Что они рассказывают о дневных звёздах?

Герой Советского Союза, лётчик Е. Г. Пепеляев (илл.3а) в 1950 -53 г.г. сражался в небе Кореи с американскими «Сейбрами». Он написал захватывающую книгу об этих боях. По теме данной статьи нам интересна следующая фраза из раздела 14 этой книги: «При полете на высоте 16 км небо темнеет, и днем появляются звезды».

Илл.3. Советские лётчики и стратонавты: звёзды днём видны на высотах от 16 км

а) летчик «МИГа – 15» Е.Г. Пепеляев, http://s42.radikal.ru/i096/1101/f1/91fc04db01bc.jpg http://koreawar.narod.ru/aces/pepelyv3.jpg

б) испытатель парашютной техники НИИ ВВС, полковник Е.Н. Андреев, член экипажа стратостата «Волга», http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1153

в) ведущий инженер экипажа Ту-144 О. Купцов, http://www.youtube.com/watch?v=czyvUOHFFBI (7:45)

Стратонавт Е.Н. Андреев (илл.3б) поднялся на стратостате «Волга» днём 1 ноября 1962 года и выполнил затяжной прыжок с парашютом. Вот что он вспоминает: «С увеличением высоты небосвод меняет окраску. Бледно – голубой, сине – фиолетовый и, наконец, чёрный. Подготовиться к прыжку ! В беспредельной темноте чёрного неба светятся звёзды, они кажутся очень близкими и какими – то ненастоящими. Смотрю на высотомер – уже 19 км » .

Член экипажа советского сверхзвукового пассажирского самолёта Ту-144, инженер О. Купцов (илл.3в) рассказывает: «Как-то мы поднялись на высоту 20 км , и очень удивительно - звезды видно среди бела дня, черное небо и звезды видно» .

Советские (российские) космонавты всех времён: ДНЕВНЫЕ ЗВЁЗДЫ ВИДНЫ

и из иллюминатора корабля, и (особенно хорошо!) во время выходов в космос

В первые отряды и космонавтов, и астронавтов набор шёл, за редким исключением, из рядов военных лётчиков – асов военной авиации. Естественно, что со зрением проблем у них не было. Небо на орбите - абсолютно чёрное. Означает ли это, что и на орбите человек будет видеть дневные звёзды. Весьма вероятно, но не обязательно! Потому что на орбите человека ожидала полная и непрерывная невесомость. Как она повлияет на зрение? Сегодня мы знаем, что существенных нарушений зрения невесомость не вызывает, хотя она наносит порою драматический вред другим функциям организма. Но до начала полётов об этой устойчивости функции зрения не знал никто. Доказать это мог только личный опыт людей, побывавших на орбите. И уже первые советские космонавты привезли из космоса такое доказательство.

Вот фотография служебного отчёта Ю. А. Гагарина о своём полёте (илл.4). Отчёт подписан лично Ю. А. Гагариным и представлен на одном из стендов мемориального музея С.П.Королёва (Москва, 1-я Останкинская, 28).

В отчёте всего две страницы. На илл.5 показан увеличенный отрывок из второй страницы, где Ю. Гагарин ясно говорит о том, что звёзды над дневной половиной Земли видны – «яркие и чёткие». Эту же картину Ю.А. Гагарина описывает в статье: «Картина горизонта очень красива. Можно видеть переход от светлой поверхности Земли к совершенно черному небу, на котором видны звезды. И этот переход от голубого к черному происходит необыкновенно плавно и красиво».

Илл.5. Ю.А. Гагарин описывает вид дневного полушария Земли из иллюминатора корабля:

«звёзды выглядят несколько ярче и чётче на фоне этого чёрного неба».

«Трудно передать это словами», - заканчивает своё описание звёзд в иллюминаторе Ю. Гагарин. Но наше счастье, эту «труднопередаваемую» картину запечатлели в красках два художника – партнёра: космонавт А. Леонов (непосредственный очевидец этой картины) и его коллега по искусству А. Соколов. Их картина «Наша прекрасная планета» показана на илл.1.

Космонавт А. Леонов сделал запись и рисунок илл.6 – своеобразную инструкцию на тему, как надо наблюдать звёзды из иллюминатора:

«Звезды в космосе можно наблюдать не только на ночном, но и на дневном небе, правда, на достаточном удалении от Солнца. Зато с противоположной стороны, с теневой стороны корабля звезды видны практически так же, как и ночью».

Илл.6. Эскизный рисунок А. Леонова с его пояснениями

О дневных звёздах на орбите звезды рассказывали и другие наши космонавты . Особенно прекрасны и многочисленны дневные звёзды при выходах в открытый космос, когда только стекло гермошлема отделяет глаза от космического неба.

Впервые об этом рассказал космонавт А.А. Леонов, который первым в мире вышел в открытый космос:

«И вот уже по пояс торчу из наших космических «сеней». Первое впечатление? Солнце. Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно. А небо при этом очень черное, звездное. Звезды и внизу, и вверху. Солнечная ночь! Или звездный день? Дух захватило!».

Космонавт А.А. Серебров совершил 10 (десять!) выходов в открытый космос с общей продолжительностью около 32 часов. «Хорошо помню свой первый выход, - пишет он. Я увидел бездну, полную звезд… Я СРАЗУ видел и звезды, и Землю в голубом ореоле атмосферы» .

Итак, наши космонавты видели дневные звёзды и через иллюминаторы своих космических кораблей, и (особенно хорошо) при выходах в открытый космос. Теперь познакомимся с тем, что рассказали о дневных звёздах американские астронавты 60-х.

Астронавты НАСА 60-х годов: «звёзды на орбите видны только ночью!»

(Мэтр американских астронавтов 60-х Э. Олдрин выражает их общее мнение)

Согласно НАСА в мае 1961 года в космос поднялся первый американец - Алан Шепард. В следующем месяце вторым был В. Гриссом. В обоих случаях это были не орбитальные полёты, а, по - существу, подскоки в космос на высоту примерно 200 км с приземлением всего через 15 минут. Напомним для сравнения, что даже всего один виток по орбите вокруг Земли – это около 100 минут чистого времени в невесомости. Поэтому не будем обсуждать вопрос, видели или нет дневные звёзды Шепард и Гриссом. Может, им было не до звёзд за те несколько минут в невесомости, что они пережили.

Вместо этого познакомимся с мнением Э. Олдрина, поныне здравствующего первого «лунопроходимца», «астронавта» «Аполлона – 11». До «высадки» на Луне он ещё якобы совершил выход в открытый космос из корабля «Джемини - 12». Э. Олдрин – можно сказать неофициальный старейшина и мэтр всех американских астронавтов. Ему ли не знать их мнение?

Прочитаем отрывок из книги Ральфа Рене, где он цитирует слова Олдрина:

«В книге «Люди с Земли» Олдрин вспоминает, как он выходил в космос из «Джемини – 12»: «Звезды днём? - спросил я вслух сам себя. - Не думаю! На ранних полетах Меркурия ученые NASA предполагали, что астронавты увидят звезды днем, но астронавты вскоре поняли, что видели звезды на орбите, только когда находились в земной тени, то есть ночью" (18, с. 156)» . (Здесь ссылка 18, с. 156 цитируется по тексту книги Рене).

Книга «Люди с Земли вышла в 1989г. Поэтому у Олдрина было время узнать и обобщить своих коллег из экипажей всех «Меркуриев», всех «Джемини» и тех двух «Аполлонов», что мы включили в таблицу, отражающую «долунные полёты» НАСА.

Интересен стиль воспоминания Олдрина. Человек, конечно, задумается, если его спросят, что он делал в позапрошлый вторник от 16.41 до 17.13. Но здесь - то вопрос куда проще: видел или не видел мистер Олдрин звёзды днём на орбите? Тем более, что он якобы провёл в открытом космосе 5,5 часов, где дневные звёзды видны замечательно! Ответь – да/нет?

Если видел, то такое не забывается. Как не забыли этого А. Леонов (всего 12 минут в открытом космосе) и А. Серебров (10 часов в открытом космосе).

Но Олдрин так вот сразу, с наскока про дневные звёзды и вспомнить не может (такая, видите ли, мелкая деталь!). И для верности «тихо сам с собою он ведёт беседу», взыскательно спрашивая сам себя вслух – «Звезды днём?». Вместе с ним напрягают память и другие астронавты. Однако, в конце концов, коллективный разум восторжествовал и «они поняли, что видели звезды на орбите, только когда находились в земной тени, то есть ночью» .

Итак, итог работы коллективной памяти американских астронавтов 60-х таков: днём звёзды с орбиты не видны!

Заключение: Эти «астронавты» на орбите не были!

Таким образом, согласно Олдрину, после примерно тысячи часов общего времени нахождения над дневным полушарием Земли 16-ти американских кораблей, после якобы шести выходов в открытый космос с общей продолжительностью около 11 часов и после некоторого раздумья под руководством мэтра Олдрина тридцать (30!) американских астронавтов поняли, что днём звёзды они не видели. Это уже из области ненаучной фантастики, но, скорее - из области лжи (илл.2).

Да, некоторые исключения возможны, например, когда какая – то яркая деталь корабля попадает в поле зрения и слепит глаза. Или когда иллюминатор загрязнился. Но выходов в открытый космос это не касается. В открытом же космосе, как по команде, должны запотеть стёкла гермошлемов. Наконец, и пролетающий НЛО мог отвлечь. Но тридцать исключений – это уж чересчур! Невозможно представить тридцать американских ошибок подряд во всех шестнадцати полётах, перечисленных в таблице.

Поэтому описанный Э. Олдрином массовый случай «звёздной слепоты» у американских астронавтов говорит только об одном: эти астронавты на орбите не были!

Общий вывод нескольких авторов о том, что орбитальные полёты НАСА 1962 – 1969 годов были сфальсифицированы, является ещё одним ударом по лунной афере НАСА. Ибо как логически мыслящий человек сможет себе представить шансы на успешные полёты американцев на Луну в 1969 - 1972 годах, если они до этого не совершили ни одного орбитального полёта по околоземной орбите?

Такой вывод сегодня воспринимается совершенно естественно. Достаточно вспомнить, что после полного провала и закрытия программы шаттлов в 2011 году у американцев нет корабля для доставки своих астронавтов на международную космическую станцию (МКС). И они летают туда на наших «Союзах». Страна, якобы создавшая полвека назад «Меркурии», «Джемини» и «Аполлоны» и якобы совершившая около двух десятков околоземных орбитальных полётов (а потом и с десяток полётов на Луну), сегодня вдруг оказывается неспособной доставить своих астронавтов на МКС?!

А где же потомки тех блистательных «Джемини» и «Аполлонов»? (О лилипуте «Меркурии» уж и не говорим). Может быть, их нет, потому что не было и «родителей»? То есть макеты – то «родителей» были, но предназначались они не для космоса, а для показа публике. Сначала для показа в рамках шоу на тему американских «орбитальных» полётов, а сегодня для демонстрации в американских музеях в разделах «Достижения американской пилотируемой программы».

Ну, а поскольку макетами научно – технический прогресс не двигается, то сегодня США идут на поклон к России. Причём идут с гаммой противоположных эмоций: как с наглыми притязаниями на лидерство в космосе, так и одновременно с зубовным скрежетом от злости и огорчения:

Ещё два примера «звёздной» забывчивости.

Читаем документ НАСА - журнал переговоров астронавтов А-11 с Центром управления. Скептики не раз отмечали, что после той или иной их критики, НАСА стирает из своих документов неприятные для неё моменты. Более того, из отчётов НАСА исчезают целые страницы и не по одной. Поэтому автор статьи сохранил мелким шрифтом оригинальный английский текст по состоянию на январь 2013 года, а нормальным шрифтом дал перевод А. Булатова:

103:22:54 Duke: Roger, Tranquility. We understand. Must be a beautiful sight. Over.

(скопировано – январь 2013, А.П.)

103:22:54 Дьюк: Вас понял, (Море) Спокойствия. Мы понимаем. Должно быть красивое зрелище. Приём.

[пауза]

[Джин Сернан говорит, что когда он был снаружи и стоял в тени ЛМ Аполлона-17, он мог видеть кое - какие звёзды. Я спросил членов экипажа Аполлона-11, проделывали ли они такой же эксперимент.]

Армстронг: "Я не помню , делал ли это на поверхности (Луны). Мы довольно часто пробовали находясь внутри".]

[Армстронг : "Была идея, что если бы вы посмотрели через трубу, вы, вероятно, смогли бы увидеть звёзды. Я не помню, пробовали ли мы что-то в этом роде".]

[Связанный с этим вопрос: могли или нет изображения звёзд зарегистрироваться на каких-либо фотографиях, сделанных на поверхности (Луны)? Даётся ссылка на обсуждение редактора раздела "Небо и телескоп" Денниса ди Сисио.]

«Не помню», что делал на поверхности Луны. «Не помню», брал ли я в руки телескопическую трубу. «Не помню», видел ли я звёзды. В прострацию впали астронавты, что – ли? А если у них такие провалы в памяти, то какой с них может быть спрос? Им в клинике самое место, а не на Луне.

Как это, побывать на Луне и не помнить про звёзды?! Это, как если бы некто после прогулки по лесу заявил примерно следующее: «Нам поручили собирать жёлуди, и нам некогда было смотреть, были ли листья на дубах. Так, что – не помним. Насчёт листьев приказа не было». Скажем прямо, в плохое здоровье астронавтов автор не верит. С плохим здоровьем в астронавты не берут. Ведь кандидаты проходят не только физические, но и психологические тесты. Поэтому будем искать другие, подлинные причины их мнимой забывчивости, и странной «звёздной слепоты».

«Звёздной слепота» «вызревала» в отряде американских астронавтов задолго до так называемых «полётов на Луну». А болезнь всегда лучше поймёшь, если знаешь её историю, и когда есть возможность сравнить показания заболевших и здоровых людей.

На Луне мы с Вами вряд ли будем. Поэтому мы начнём с ближнего околоземного космоса. Он так же чёрен, как и около Луны. В нём так же работают законы оптики. И на околоземных орбитах побывало уже более сотни космонавтов. Да и не только космонавты смогут нам помочь.

Почему мы с поверхности Земли не можем видеть звёзды в ясный день? Потому что яркий голубой свет, рассеянный на молекулах воздуха от Солнца, заполоняет всё небо. И на этом ярком и всеобъемлющем фоне пытаться увидеть слабые точки звёзд – бесполезное занятие. Но ведь наше голубое небо – это атмосфера Земли. А это очень тонкая оболочка. 80% воздуха сосредоточено на высотах не выше 12 км в так называемой тропосфере. Стоит взлететь немного выше тропосферы – в стратосферу, и небо уже заметно темнеет на высоте порядка 16 - 20 км. А туда поднимаются и стратостаты, и некоторые типы самолётов.

Чтобы избежать многочисленных повторений, подчеркнём, что речь ниже пойдёт только о дневной, освещенной Солнцем стороне сначала Земли, а потом и Луны. Нас интересует только дневная половина. Ведь американские астронавты якобы высаживались на дневной половине Луны.

С 1961 года 30 лет советские космонавты наблюдали звезды днем и даже фотографировали их

Уже Ю. Гагарин сообщил, что на орбите «звёзды видны очень хорошо», но не уточнил, наблюдал ли он звёзды на дневной половине Земли. Впрочем, и трудно ожидать, чтобы он за один единственный виток вокруг Земли увидел и рассказал всё, что нас интересует.

Показывает космонавт Г.С. Титов (1961 г.).

Но уже второй советский космонавт – Герман Титов взял с собой в суточный полёт профессиональную кинокамеру «Конвас» с 35-мм цветной киноплёнкой. Ниже показан разворот газеты «Известия» за 28 августа 1961 года с космическими снимками Германа Титова. Это были первые снимки Земли из космоса, которые увидел широкий читатель. Рядом показан цветной кадр из плёнки Титова. На нём явственно проступили звёзды, хотя и в небольшом количестве. Это первая известная автору фотография, которая показала, что звёзды не только видны с орбиты на дневной половине Земли, но и могут быть сфотографированы.

а) страница из советской газеты «Известия» от 28 августа 1961 года, на вставке – Г.С. Титов б) кадр со звёздами на дневной половине орбиты

О том, что звезды в космосе днём видны невооружённым глазом, писали многие наши космонавты. Это - А.А. Леонов, А.В. Филипченко (он же упоминает ещё о семи космонавтах, подтвердивших этот факт), В.Н. Волков, Г.Г. Гречко, В.В. Лебедев, В.П. Савиных, В. Джанибеков, А.А. Серебров. Наверное, есть и другие воспоминания наших космонавтов, которых автор просто не нашёл. Но и того, что найдено, вполне достаточно. Ниже приведены некоторые свидетельства наших космонавтов.

Рассказывает космонавт А.А. Леонов (1965). А.А. Леонов в 1965 году совершил первый в истории выход в открытый космос:

"«И вот уже по пояс торчу из наших космических «сеней»…. Солнце. Диск ровный, без лучей и ореола, слепит невозможно. А небо очень черное, звездное. Звезды и внизу, и вверху. Солнечная ночь! Или звездный день? ... дух захватило...»."

В интервью А. А. Леонов поясняет: "Самые яркие из звезд можно разглядеть, когда они находятся не ближе, чем в 30° от дневного светила. Зато с противоположной стороны, там, где корпус корабля служит своеобразной затеняющей блендой, звезды видны практически так же, как и ночью». А.А. Леонов зарисовал вид из иллюминатора своего корабля. Звезды видны вплоть до самой границы плотных слоёв атмосферы. При этом огромная бело - голубая поверхность земного шара не мешает своим сиянием видеть звёзды.

Рассказывают космонавты В. П. Савиных и В.А. Джанибеков (1985).

«8 июня, в субботу, на третий день полета … в 11 часов мы, наконец, увидели станцию, в которой нам предстояло прожить довольно долго. Мы увидели ее сразу после выхода из тени. Она загорелась в лучах Солнца, еще только пробивающегося сквозь атмосферу. Точка, не точка, но намного ярче всех звезд , она росла по мере сближения.

Запись в журнале так передает эту встречу: В. Джанибеков: «Станция очень яркая. Сначала ее не было видно, но потом она начала разгораться. Красная - красная, в десяток раз ярче, чем Юпитер». Таким образом, сразу два наших космонавта видят и звёзды, и среди них одну планету – Юпитер.

Рассказывает космонавт А.А. Серебров (1990). Через 25 лет, 8 января 1990г один из последних советских космонавтов – А. А. Серебров тоже «напрямую» виделся со звёздами: «Хорошо помню свой первый выход. Я увидел бездну, полную звезд… Я СРАЗУ видел и звезды, и Землю в голубом ореоле атмосферы, и белоснежную станцию, украшенную отраженными солнечными бликами".

Рассказывает космонавт В.Н. Волков (1969). По результатам группового полета кораблей «Союз - 6,7,8» состоялась очень представительная пресс – конференция. Открыл её президент АН СССР М. В. Келдыш, после чего каждый из участников полёта освещал какую-то часть своего полётного задания. Для В.Н. Волкова наблюдение и фотографирование звёзд из иллюминатора корабля было его рабочим заданием. Вот что он доложил: «Экипаж космического корабля «Союз-7» осуществлял фотографирование звездного неба в противосолнечном направлении... Наши наблюдения показали, что на дневной стороне четко видны звезды первой и второй величины. Через иллюминаторы орбитального отсека и спускаемого аппарата мы производили опознавание звезд и созвездий».

Согласно общее количество звёзд первой и второй величины на половине неба составляет около четырёх десятков. (И космонавт на низкой околоземной орбите, и гипотетический наблюдатель на поверхности Луны видят над собой только одно полушарие неба). Молодой украинский астроном А. Клянчин в своём письме автору уточнил: «…Таких звёзд - 49 . К этому надо прибавить 5 ярких планет - Меркурий, Венеру, Марс, Юпитер и Сатурн. Самое большее число звезд ярче 2 звездной величины содержит созвездие Орион (Ригель, Бетельгейзе, Беллатрикс, Альнилам и Альнитак)».

Итого - около 50 ярких звезд и планет на одном полушарии неба. Вполне вероятно, что В.Н. Волков через иллюминатор видел и менее яркие звёзды, поскольку он говорил и об «опознавании созвездий» . А даже красивые созвездия, как правило, содержат только одну, максимум две яркие звезды. (Орион в этом смысле - исключение). Остальной контур созвездия начертан более слабыми звёздами. Не увидишь их – не узнаешь созвездия. Так что общее число видимых из иллюминатора звёзд могло приближаться к сотне.

Итак, дневные звёзды на чёрном космическом небе и видели невооружённым глазом, и даже фотографировали их (Титов Г.С., Волков В.Н.) многие свидетели. Уверившись в этом, вернёмся к «ослепшим на звёзды» американским астронавтам из 60-х годов.

1961 год: «звёздная слепота» «поражает» астронавтов «Меркуриев» и «Джемини» и одновременно становится предметом гласности. Об этом рассказано в самом начале.

Если после полётов Х-15 астронавты молчали о звёздах, то после полёта первого «Меркурия» (5 мая 1961г) они вдруг заговорили. Об этом пишет американский исследователь Р. Рене (илл.7а) в своей книге «Как NASA показала Америке Луну».

«За всю жизнь я не встречал человека со "звездной слепотой". И не подозревал о существовании такого понятия. Однако NASA не перестает нас радовать удивительными открытиями...

Алана Шепарда запустили в баллистический полет, где он прикоснулся к тому, что NASA называло космосом. Шепард доложил, что звезд не видел».

Большой Форум, Звёздная слепота американских лунных астронавтов

Вердикт:

В американском космосе, так же как и на американской Луне, звёзды не видны, в отличие от настоящего космоса и настоящей Луны!

Каталог всех статей журнала:

Добавляйтесь в и подписывайтесь на . Всем взаимофренд.

Владимир Комаров. Советский Космонавт Номер 1 ?

Когда советские космонавты впервые полетели в космос? Ээээ, а в своем ли уме задающий такой вопрос? Гагарин, Титов, Терешкова - эти имена знает весь мир. И все таки, последние события на фронте американо-российской пропагандистской войны заставляют предположить, что все не так просто, как кажется.

В последнее время эпопея "Американцев не было на Луне" вышла на новый уровень. Теперь "Исследователи" доказывают, что американцев не только на Луне, их и в космосе не было примерно до 1986 года, когда взорвался "Челленджер". Для начала они взялись за фотографии астронавтов после приземления (приводнения) и пытаются доказать, что человек пробывший в космосе 2 недели не может быть таким бодреньким, какими были американцы. Дескать, вот "Союз-9" тоже долго летал, 17 дней, но когда приземлился, то якобы Севастьянов на четвереньках ползал, а у Николаева вообще был инфаркт.

То самое видео с Борманом и Ловеллом на борту "Уоспа" с врезкой до сих пор засекреченной хроники посадки Союза-9.
Кстати, качество видео ужасное по простой причине - посадка "Джемини-7" была первой, репортаж о которой передавался в прямом эфире, а качество тогдашних видеомагнитофонов было еще довольно низким. Кстати о том, что полеты на Луну снимали в Голливуде. А где снимали Королева, разговаривающего с Гагариным и отдающего команду на старт "Востока" ?

Но вот что интересно, в отличии от американцев, у нас в свободном доступе вообще отсутствуют кино и видео-съемки посадок спускаемых аппаратов "Союзов" практически до самых последних лет. Попробуйте их найти - не получится! Эпизодически, в пропагандистских документальных фильмах типа того бреда, что показывают на "России" и "РЕН-ТВ", какие то фрагментики тайной хроники возникают, но редко и мало. Это реально государственная тайна. В 1985 году работник Центрального Телевидения по фамилии Суслов продал некоторое количество космической хроники американцам за что получил 15 лет колонии строгого режима по статье за шпионаж и измену Родине. Что удивительно - телезапись суда над Сусловым была показана на Первом канале. Ни до, ни после ничего подобного советские телезрители не видели! Причем, в приговоре конкретно говорилось, что Суслов продавал именно съемки запусков и посадок кораблей. Ни о чем секретном речь даже не шла. И такой громадный срок! При этом, что еще более удивительно - как минимум с Союза-17 посадки кораблей уже показывали по советскому телевидению.

Отсюда возникает вопрос - а сколько на самом деле успешных космических запусков было совершено в СССР до миссии "Союз-Аполлон" ? Нет никаких стопроцентных подтверждений полетов "Востоков" и "Восходов". Много народу видели старты "семерок" якобы с космонавтами на борту, но нет ни одного кадра, запечатлевшего их посадку. Нет также доступных съемок первых стыковок в космосе. Также известна довольно странная история - когда Леонов был с турне в США, его в Хьюстоне спросили, а были ли какие либо проблему у него в открытом космосе и он сказал, что все было супер, никаких проблем не было. Но спустя буквально несколько недель Уайт столкнулся с определенными проблемами (раздувшийся скафандр) с которым обязательно должен был столкнуться и Леонов, но он почему то об этом умолчал. Вопрос - почему? Не потому ли, что он никуда не выходил? Да и вопрос документирования: чудовищно низкое качество съемки Леонова в космосе и роскошные снимки Уайта, сделанный МакДивиттом. Юмор ситуации в том, что советским космонавстам были доступны точно такие же по качеству фототехника и фотоматериалы, как и те, что были у американцев, но почему они не использовались? То, что они были доказывают роскошные съемки Луны, сделанные с бортов космических кораблей серии "Зонд" сделанные буквально через три года.

Польская марка, выпущенная в октябре 1957, изображающая первый искусственный спутник и болгарская 1958 с более или менее реалистичным изображением третьего советского искусственного спутника.

Марка 1969 года, посвященная стыковке кораблей Союз-4 и Союз-5. Первое в советской филателии реалистичное изображение пилотируемых космических кораблей.

Еще один загадочный момент - изображение советских космических кораблей на почтовых марках. Вот первые спутники изображались практически так, как они выглядели на самом деле. И первый и большой третий. С третьим есть небольшие отклонения, но в целом выглядит он реалистично, а вот вместо "Востоков" и "Восходов" изображалось нечто, абсолютно ничего общего с ними не имеющее и только после первых удачных полетов "Союзов" на марках по всему миру начали изображать именно их, а не абстрактные корабли. Почему? Не потому ли, что никаких "Востоков" и "Восходов" просто не было?

Слева марка почты СССР 1965 изображающая космический корабль "Восход" в момент выхода Леонова в открытый космос. Слов нет. Справа - вот так по версии ГДРовских почтарей приземлялся Юрий Гагарин.

Мое предположение примерно такое. Первая попытка полета в космос это "Союз-1", во время полета которого погиб Комаров. На следующем корабле должен лететь "первый космонавт Юрий Гагарин", но он, в "прямом эфире" наблюдавший агонию Комарова с первых секунд полета, понимал, что живым он не вернется и решает погибнуть быстро и мгновенно, а не так как погиб его друг. Да, Серегина жалко.

В сентября 1968 года впервые удается послать корабль к Луне (Зонд-5), который и вернуться сумел успешно. Пора совершать реально первый пилотируемый полет. Георгий Береговой, герой Советского Союза, всю войну провоевавший на штурмовике, трижды сбитый и не боявшийся вообще НИЧЕГО получает приказ лететь в космос. Если кто то и был в то время реально готов к подобной миссии в Советском Союзе, то только он. Тем более, разработчики божились, что все обойдется. Береговому не удалось пристыковаться к беспилотному Союзу-2, но он, по крайней мере, вернулся живым и здоровым, получил своего второго героя и через четыре года назначение руководителем Центра Подготовки Космонавтов. Больше в космос его не пускали, а "высокое" назначение народ воспринял, как "сажание на крючок". Но ведь можно рассмотреть эту ситуацию и по другому - как тайную награду за первый в истории успешный космический полет на советском орбитальном корабле. Хотя, скорее всего, его назначили по совокупности.

Кстати, в лыко "советской космической аферы" прекрасно ложатся не только гибель Гагарина и Комарова, но и смерть Королева, который настойчиво просил выпустить его за границу для участия в международных научных конференциях. А ведь Королев реально все знал.

Кстати, есть очень простой ответ, почему наших космонавтов буквально доставали из спускаемых аппаратов, а американские были веселые и довольные. Дело в том, что советские космонавты при спуске с орбиты в спускаемых капсулах "Востока", "Восхода" и "Союза" испытывали куда большие перегрузки, чем американцы. Спускаемые аппараты первых двух просто кувыркались в атмосфере, а "Союзы" вращаются.

И еще один миф о "Джемини-7" и "Союзе-9". Дескать, американцы имели всего 1,3 кубических метра на душу населения в "Джемини", а наши по 4.25, но американцы провели свои 2 недели без каких либо последствий, а наши типа от клаустофобии мучились. Однако, не все так просто. Да, у американцев было именно по 1,3 куб. метра в "Джемини" и по 2 куб. метра в спускаемом аппарате "Аполлона" (и это еще не все!), но критики американской программы допускают сознательное передергивание. Дело в том, что жизненное пространство в спускаемом аппарате "Союза" было всего 2,5 метра, а объем служебного отсека составлял 4 куб. метра, но сколько там реально было свободного пространства я сказать не могу. Если пропорция такая же, как и в спускаемом, то примерно 2 кубическим метра. Итого, на душу населения "Союза" приходилось не более 2,25 куб метров. , то есть, лишь чуть больше, чем в Аполлоне. И это при экипаже в 2 человека, а если три, то 1,5 куб. м. И ведь еще не учитывается внутренняя конфигурация отсеков. Вот например, видео с борта Аполлона-7, во время этого полета три астронавта находились в спускаемой капсуле почти 11 дней.

Да, тесно, никто не спорит. Но обратите внимание, что в поле зрения камеры почти всегда попадает только один человек и иногда двое. То есть, места достаточно, чтобы "не толкаться локтями". Теперь посмотрим видео из спускаемого аппарата "Союза".

Смотрим с 2.20. Напомню, что это вот сейчас - 2,5 кубометра жилого объема: "расчищали территорию" к полету Союз-Т3 с экипажем из Кизима, Макарова и Стрекалова в ноябре 1980 года, потом еще. И вот 2,5 кубометра это СЕЙЧАС, то есть вот сейчас в спускаемом отсеке "Союза" у космонавтов места меньше, чем в гробу!!! и в полтора раза меньше, чем у их коллег в "Джемини" 50 лет назад! Другое дело, что им терпеть недолго - только долететь до МКС. А сколько места реально было во времена полета Севастьянова и Николаева? Как бы не меньше, чем у тех же Бормана и Ловелла. Да, конечно, служебный отсек, еще 2-2,5 кубометра. Но, как я сказал, вопрос еще и в конфигурации этого самого пространства. Человек не жидкость, заполнять "весь доступный объем" не может.

Кстати, астронавты летавшие к Луне на кораблях Аполлон с номерами 9-17 кроме 5,9 кубометров спускаемой капсулы имели еще и 4,5 кубометра пригодного для обитания объема лунного модуля. Не общего объема, а именно жилого. Итого - 10,3 кубометра на троих. На всем протяжении полета к Луне и обратно.

Наталья Кустинская, звезда "Три плюс Два" и "Иван Васильевич меняет профессию" - главный приз "космонавта" Егорова.

Вернемся к теме "полетов" "Востоков" и "Восходов", Почему молчали "первые советские космонавты" ? Потому что они были настоящими советскими людьми. Партия сказала надо - комсомол ответил есть. А если кто сомневался, то тем могли показать хронику сожжения Бондаренко или предложить подержать в руках кусок летной куртки Гагарина - всего, что от него осталось. Но, скорее всего, все было куда проще - люди прошедшие ужас Коллективизации, Большого Террора и Великой Отечественной понимали, что лучше всю жизнь притворятся героем космоса и занимать доходные синекуры, чем сгинуть в одночасье. Тем более, часть из бывших космонавтов получили "второй шанс". Из пилотов "Востоков" в космос еще летали Быковский, Попович, Николаев. Леонов, якобы впервые вышедший в космос, получил возможность слетать в космос в составе миссии "Союз"-"Аполлон". Беляев умер, Комаров погиб, а Егорову досталась крутая американская тачка и самая сексуальная актриса советского кинематографа конца 60х - 70х Наталья Кустинская. Феоктистову и Титову больше в космос летать не пришлось, зато впереди их ждала долгая интересная работа в области разработки космических систем, которой они посвятили всю жизнь и в которой достигли впечатляющих успехов.

upd: Дочитали? Ну как? Поняли теперь, что немного владея предметом, можно сочинить любую мистификацию? Свободны. Продолжайте верить в то, что американцы никогда не были на Луне.